Sunnuntai 23.9.2018

MOT: Suomalainen keksintö onkin huijausta? – Professorilta suorat sanat

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.3.2012 09:45
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Korvavalon väitetään auttavan masennukseen. Arkistokuva.
  • Kuva: Valkee
    Kuva
    Valkeen korvavalo.

Yleisradion eilen esitetty MOT-ohjelma asettaa kyseenalaiseen valoon suomalaisen korvavalokeksinnön tieteellisen näytön. Ohjelmassa jopa epäillään, että koko laite olisi huijausta.

Valkee-yhtiö on markkinoinut korvavaloaan tutkimuksilla, jotka yhtiön mukaan todistavat laitteen poistavan kaamosmasennuksen. Valkee on teettänyt neljä tutkimusta korvavalon tehosta. Niistä laajimmassa oli mukana 89 ihmistä. Päävastuussa tutkimuksesta oli psykiatrian professori Pirkko Räsänen.

Räsänen antoi MOT-ohjelmalle seuraavan lausunnon:

- Tutkimuksen perusteella ei voida missään tapauksessa vielä väittää, että korvavalon teho kaamosmasennuksen hoidossa olisi tieteellisesti todistettu tehokkaaksi. Tutkimustulokset ovat alustavia ja osittain ristiriitaisia. Mitään lääkettä, laitetta tai hoitomuotoa ei saa koskaan mainostaa tieteellisesti tehokkaaksi todistetuksi, jos näin ei vielä ole tapahtunut toistettujen ja riittävän hyvin toteutettujen lääketieteellisten tutkimusten kautta.

Tutkimuksessa potilaat jaettiin kolmeen ryhmään, joista kaikki saivat korvavaloa eri tehoilla. Heikkotehoisimman ryhmän piti olla lumeryhmä. Lopputulos oli MOTin mukaan se, että kaikki ryhmät saavuttivat yhtä hyvät tulokset – myös lumeryhmä.

Ylilääkäri Timo Partonen Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta ihmettelee ohjelmassa sitä, että Valkeen tiedotus tutkimustuloksista on otettu kritiikittä vastaan mediassa.

- Se on hyvin tarkkaan tullut sieltä yrityksen säätelemänä se tieto ja se on usein kritiikittömästi mennyt lähes sellaisenaan lehtikirjoituksiin asti, Partonen sanoo ohjelmassa.

Partosen mukaan ongelmana Valkeen tutkimuksissa on se, ettei niiden perusteella voi tietää, perustuvatko hyvät tulokset nimenomaan korvavaloon vai johonkin muuhun tekijään. Esimerkiksi Valkeen ensimmäisessä tutkimuksessa potilaat saivat korvavalon ohella ammattiauttajan apua, millä saattoi Partosen mukaan olla yhtä lailla vaikutusta tuloksiin.

MOT huomauttaa myös, että Valkeen tutkimuksissa mukana olleet oululaiset asiantuntijat ovat myös firman omistajia. Tutkimustuloksia on otettu vastaan vain yhteen kansainväliseen julkaisuun, mutta Medical Hypothesis -lehdellä on kyseenalainen maine.

MOT on katseltavissa viikon ajan Yle Areenasta.

Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

1970blue

"- Se on hyvin tarkkaan tullut sieltä yrityksen säätelemänä se tieto ja se on usein kritiikittömästi mennyt lähes sellaisenaan lehtikirjoituksiin asti, Partonen sanoo ohjelmassa."

Tämä on valitettavasti monen lehden ja toimittajan tapa toimia. Ei viitsitä vaivautua keräämään kaikkea asiaan liittyvää tietoa ja arvioimaan sitä kriittisesti. Nyt toimitaan vain firman markkinointikanavana. Niin mukavaa kun se oliskin, että uusi Nokia löytyisi, saisi se perustua totuuteen.

Nimimerkki

Niin. On melkein kaikki Nokia-uutisetkin olleen "kritiikittömiä" ja kaikkia vähänkin totuudenmukaisempia tarinankertojia ruvetaan heti teilailemaan. Ulkomailtakin tulleet Nokia-uutiset on aina muka "subjektiivisia" ja "asian ohi meneviä kilpailijoiden levittämiä valheita". Ei ulkomaalaiset osaa muuta kun valehdella - vai mitenköhän se on?

Tähän korvavalo-hommaan kun pistettiin aikanaan vielä Vanjoen Anssikin mukaan uutisvirtaan, niin mitä kritiikkiä se peruslukija enää voisi asiaa kohtaan esittää?

jotos

MOT:n maine kärsi ainakin meikäläisen silmissä.Ohjelmassa esiteltiin joku ulkomaalainen(tietenkin),joka ei tiedä kaamoksesta mitään,esittämässä mielipiteitä,joita ei tuettu millään tutkimuksella.Firman tuotantotiloja esiteltiin kuin jotain huijausta,vaikka firma oli juuri muuttamassa.Paha synti näytti olevan,että firma osti alihankintana ja suoritti itse kokoonpanon(hyi,hyi).Alottavan firman on vaikea aloittaa kallista ja laajaa lääketieteellistä tutkimusta,joten on selvää etteivät otokset ole laajoja.Virhe näkyi olevan sekin,että 89 hengen otoksessa myös pienellä teholla valoa saaneet virkistyivät.Ohjelman tekijät olisivat voineet ottaa rinnalle kirkasvalolamput ja todistaa myös ne huijauksiksi.
Firma voisi teettää vertailututkimuksen kirkasvalolampun ja korvavalon käyttäjien välillä kaamosolosuhteissa.Tällä saataisiin tutkimustulos jolla olisi näyttöarvoa myös etelän ihmisille.

kyy

Yleä sanotaan muinaisjäänteeksi, ja niin kai se onkin, koska kriittinen ja tutkiva journalismi on median verisen kilpailun myötä jäänyt lähes pelkästään sen tehtäväksi.

Se on sitä talouskasvua ja markkinataloutta se.

danielewski

Jos ihmiset haluavat maksaa parisataa päästäkseen paistattamaan valoa korvaan, niin ihmisillä täytyy olla mahdollisuus maksaa parisataa korvavalosta. Samoin, jos joku haluaa pelastaa maailman tuulimyllyillä, niin sille pitää myydä ne myllyt, eikä jäädä natkuttamaan ydinvoiman paremmuudesta, jos ei ole ydinvoimalaa myytäväksi.

Huijata ei toki saa, mutta eihän postmodernissa maailmassa saa mennä korjaamaan toisen totuutta. Olkoon se kuinka pöhkö tahansa.

eternium

Voi hyvää päivää tätäkin. Nykyään uutisointi on paljon tiede- ja teknologiapainotteista. Toimittajilla pitäisi olla edes perusymmärrys tieteellisen tutkimuksen menetelmistä. Tämähän on osa ammatin osaamista eikä vaadi mahdottomasti resursseja.

Menetelmistä on ihan lyhyitä kursseja tyypillisesti korkeakoulutetuille. Intensiivisesti opeteltuna tuskin menee kuukauttakaan tajuta suunnilleen kaikkia mahdollisia tieteenaloja, oli sitten kyseessä humanistiset diskurssit tai puhdas matematiikka tai sosiologiaa tai todennäköisyyksiin ja epävarmuuksiin perustuvaa kvantitatiivista menoa..

DolbyC

Hyvä esimerkki siitä, kuinka Suomi ei terveydenhuollon alallakaan ole mitenkään korruptoitunut. Tai sitten ei.

Valkeen myyntiversio tutkimustiedosta:
"Kirkasvalokuulokkeen kliininen tutkimus julkaistu vertaisarvioidussa arvostetussa Medical Hypothesis julkaisussa."

Lehti itse kuvailee tarkoitustaan näin:
"Medical Hypotheses was therefore launched, and still exists today, to give novel, radical new ideas and speculations in medicine open-minded consideration, opening the field to radical hypotheses which would be rejected by most conventional journals."

Eli, lehdessä julkaistaan tunnustettujen lääketieteellisten lehtien hylkytavaraa.

Lainaus Wikipediasta:
"Medical Hypotheses has been both criticised and mentioned favorably for its lack of peer review. Neuroscientist Vilayanur Ramachandran, who is on the journal's editorial review board, told Science: "There are ideas that may seem implausible but which are very important if true. This is the only place you can get them published."

Eli, lehti on kanava spekulatiivisille lääketieteellisille ideoille. Jotain aivan muuta kuin mitä Valkee antaa ymmärtää. Valkee on jotenkin onnistunut vapauttamaan itsensä totuudenmukaisen markkinoinnin rajoituksista.

Todellisia koekaniineja ovat ao. ylihintaisen led-valon ostajat.

muuan

Tuollaisia lehtiä tarvitaan muillakin aloilla. Ns. arvostettujen julkaisujenhan täytyy olla korostetun
varovaisia. Ne mieluummin hylkäävät lupaavankin ajatuksen ja idean kuin ottavat riskin joutua epäilyttävään tai suorastaan naurettavaan valoon. Kysymyshän on uskottavuudesta ja arvovallasta.

Noita radikaaleja ideoita voidaan sitten tarkastella ja tutkiakin laajemmalla pohjalla. Jotakin todellista todennäköisesti välillä löytyy, kenties ratkaisevan tärkeääkin. Mullistavat ideat yleensä tuntuvat aluksi liian rohkeilta.

DolbyC

Oleellisin asia Valkeen tapauksessa on se, että yritys markkinoinnissaan antaa ymmärtää ao. lehden olevan muuta kuin mitä se on ja sitä myöden antavat ymmärtää, että yrityksen tutkimus olisi jotenkin päteväksi tunnustettu. Tällainen harhaanjohtava markkinointi on laissa kielletty, mutta ilmeisesti joku taho on sitten myöntänyt Valkeelle erivapauden. Yritys myy tieteellisyyden kaapuun puettua huuhaata ja masentuneet ihmiset tulevat taloudellisesti hyväksikäytetyiksi. Tältä pohjaltako Suomi lähtee uuteen nousuun?

muuan

Eikös arvioijienkin ole pidettävä huolta maineestaan, ainakin jos nimet tulevat ilmi? Joka tapauksessa toiset eivät aina ymmärrä hyviäkään ideoita ennen lisätutkimuksia.

On tutkittava asiat niin hyvin, ettei vastaväitteille jää tilaa.

Kasmalas

Ihan OK että on tuollaisia lehtiä, mutta pointti on että Valkee valehtelee päin naamaa kun sanoo "vertaisarvioidussa arvostetussa".

Medical Hypotheses EI vertaisarvioi juttujaan eikä ole arvostettu (kuin jossain marginaalipiireissä).

Kallistelija

"Medical Hypotheses has been both criticised and mentioned favorably for its lack of peer review."

Käytännössä "lack of peer review" tarkoittaa sitä, että lehdessä voi julkaista mitä vain kunhan maksaa juttunsa julkaisukustannukset. Toki jutun ulkoasun tulee yleensä näyttää "tieteelliseltä". Elikkä varsin kätevä julkaisufoorumi firmojen mainoksille.

Leila

ovat samalla uskottavuustasolla kuin lääketehtaiden "suorittamat" - siis ostamat - tutkimukset. Tutkimuksissa lääke todetaan hyväksi eikä niistä löydy merkittäviä kielteisiä sivuvaikutuksia. Lääketehdas hankkii arvostetun lääkärin allekirjoittamaan tutkimuksen - tietysti huippuhinnalla. Kuitenkaan näitä tutkimuksia ei hyväksytä peer reviewed -julkaisuihin. Se ei tietenkään estä lääketehtaita mainostamasta "puolueettomia tutkimuksia" lääkkeen myynnin lisäämiseksi.
Hämmästelen suuresti ohjelmassa esiintynyttä psykiatrian professoria, joka aika säälittävästi yritti todistaa tutkimusten olevan täysin luotettavia ja Medical Hypotesis -julkaisun olevan arvostetun ja peer reviewed -tasoisen. Taisi kaverin tutkimustyön akateeminen arvostus romahtaa kerralla. Kuka tuollaista huijaria enää uskoo?

Tom B

Yleisen uskottavuuden takia valmistajan tulisi voida selittää korvavalon toimintamekanismi. Jos se toimii niin miksi se toimii. Nyt sitä ei ole selitetty, joten mahdolliset vaikutukset lienevät lumevaikutuksia: käyttäjät luulevat sen parantavan joten he tuntevat olonsa paremmaksi.

koomikko

innovatiiviseksi - kun kerran valo vaikuttaa korvien kautta, niin kaiketi ääni voisi vaikuttaa silmien kautta.
Annan ilmaisen vinkin propellipäille: kehittäkää prilleihin asennettavat pienet kaiuttimet. Kun niistä soitetaan kymmenen minuuttia joka aamu hiljaista musiikkia niin se karkottaa kaamoksen!!! Eikä tarvitse testata tieteellisesti - näin on tosi!

Berceuse

Migreeni on tunnetusti vaikea sairaus. Yrityksen nettisivuilla kuitenkin mainostetaan korvavalon edullisesta vaikutuksesta migreenin hoitoon.

Kun miljoonat ihmiset maailmassa kärsivät eriasteisesta migreenistä, tuolla "keksinnöllä" saa varmaan Nobelin palkinnon. Alle sadan otosta on aika vaatimaton sellaisten väitteiden esittämiseen, mitä tuo yritys on esittänyt.

Voi olla, että pyyhkeitä on tulossa viranomaistaholta...

Kallevi

Mitä erikoista on siinä, jos media on hyväksynyt kritiikittömästi tutkimustulokset tai niistä johdetut tulkinnat? Niin se toimii muidenkin hoitotutkimusten suhteen. Milloin viimeksi näit valtamediassa jutun, jossa mainittiin, että lääkevalmistajat manipuloivat masennuslääketutkimuksiaan itselleen suotuisaan suuntaan?

seppoilmari

Ihmisen normaali elämä on kemikalisoitu, ylä ja alamäkeen löytyy lääkitys.
Tämä korvavalo on 180€:n hintainen "härpäke" jolla ei ole minkään laista vaikutusta mihinkään vaivaan.
Myynti ja käyttökielto ennenkuin on tutkittu ettei ole vaarallinen käyttää.
Palkittu innovaatio? ja minkä luotettavan tutkimuksen perusteella?

Tlo

Itse kokeilin kaikenlaista kirkasvalolampuista mäkikuismaan. Lopulta ratkaisu kaamosmasennukseen tuli D3-vitamiinista. 60µg/pv muulloin kuin keskikesällä ja olo on läpi talven kuin kevätauringossa.

Se surkea, väsynyt ja saamaton olo ei johdu mistään pimeydestä tai loskasta, vaan yksinkertaisesti D-vitamiinin puutteesta. Viralliset suositukset ovat D-vitamiinin osalta pelkkä vitsi. Miten aikuiselle ihmiselle voisi riittää 10µg/pv, kun iho voi muodostaa puolen tunnin keskipäivän auringossa oleskelun aikana 250µg. Järki käteen nyt!

Jenkkilän iHerb:stä tilattuna pari vuotta kestävä purkki maksaa muutamia euroja, joten kukkarokaan ei kevene kohtuuttomasti verrattuna Suomen hintoihin. Näiden valokuulokkeiden hinnalla itseään lääkitsisi parikymmentä vuotta.