Keskiviikko 16.1.2019

Poliisi vahvistaa Oriveden huhut

Jaa artikkeli:
Luotu: 
30.3.2012 18:18
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Poliisi otti epäillyn kiinni koulun ulkopuolella. Arkistokuva ei liity Oriveden tapahtumiin.

Oriveden ammuskelun takana oli seurustelusuhteen päättyminen ja se, että epäillyn ampujan oli vaikea hyväksyä suhteen päättymistä. Poliisi vahvisti perjantaina illansuussa lehtien tiedot ammuskelun motiivista.

Ammuskelua, jossa ei onnekkaiden sattumien vuoksi syntynyt kuolinuhreja, tutkitaan murhan yrityksenä ja vaaran aiheuttamisena. Miehen vangitsemista esitetään maanantaina.

Vuonna 1989 syntynyttä epäiltyä on kuultu kerran. Tässä kuulustelussa mies ei juuri halunnut puhua poliisille, kertoi rikoskomisario Jari Kinnunen aiemmin Uudelle Suomelle.

Oriveden yhteiskoulussa ammuskellut mies oli poliisin mukaan aiemmin seurustellut koulussa opiskelleen tytön kanssa. Seurustelu on kuitenkin päättynyt tytön toivomuksesta helmikuussa.

–Miehen on ollut vaikea hyväksyä suhteen päättymistä, poliisi kertoo tiedotteessa.

Epäilty ammuskeli Orivedellä perjantaina kahteen otteeseen. Ensin hän ampui valopistoolilla käteen keski-ikäistä miestä, jota hän meni tapaamaan Orivedellä sijaitsevaan toimistoon. Lehtitietojen mukaan kyseessä oli epäillyn ex-tyttöystävän isä, ja isä on itse vahvistanut tämän haastatteluissa.

”Laukaukset suuntautuivat pulpetteihin”

Tämän jälkeen ampuja poistui toimistosta ja lähti Oriveden yhteiskoululle. Hän kiipesi kolmanteen kerrokseen entisen tyttöystävänsä luokan ovelle ja koputti oveen.

Lukossa olleen oven avasi opettaja. Silminnäkijät kertoivat aiemmin sanomalehti Keskisuomalaiselle, että epäilty yritti ampua opettajaa, mutta ase ei lauennut. Poliisi sanoo vain, että opettaja onnistui lukitsemaan oven uudestaan.

Epäilty ampui kuusi kertaa oven läpi. Poliisin mukaan oppilaat ja opettaja ehtivät siirtyä ”kuolleeseen kulmaan”, minkä ansiosta henkilövahingoilta vältyttiin.

–Myös seinän rakenne on suojannut sisällä olevia huolimatta siitä, että laukaukset ovat suuntautuneet pulpetteja kohti, poliisi kertoo.

Samaan aikaan koulussa annettiin kuulutus tilanteesta. Oppilaat lukittautuivat luokkiinsa. Epäilty poistui koulusta ja antautui poliiseille, joihin hän lähes törmäsi koulun ulkopuolella.

Poliisin mukaan miehellä on rinnakkaislupa kolmeen aseeseen. Koulussa hän käytti luvallista metsästyskivääriä. Aseita on säilytetty säännösten ja määräysten mukaisesti.

Alkoholilla tai päihteillä ei epäillä olleen osuutta tekoon, poliisi kertoo.

Jaa artikkeli:

Kommentit

muuan

Mutta käyttötapaa en sanoisi kaikin osin hyväksyttäväksi.

Kolme asetta? Mihin niitäkin on luvanmyöntäjien mielestä tarvittu? Aseharrastajilla on paineita käyttääkin aarteitaan.

Pahasti ovat Suomen arvot päässeet vinoutumaan, kun aseet ovat pyhän lehmän asemassa. Niihin ei rohjeta kajota. Ikävätkään seuraukset eivät tätä uskoa näköjään horjuta.

pogens

Tällaiset tapaukset ovat tuiki harvinaisia. Luvallisilla aseilla tehdään keskimäärin noin pari henkirikosta vuodessa. Tämä on pieni luku.

Oikea ongelma lienee kyttäysympäristössä ja mielenterveysresursseissa. Samat tahot, jotka haluavat ottaa pyssyt pois suomalaisilta, kannattavat mm. "väärien mielipiteiden" kriminalisointia, internet-sensuuria sekä hiljalleen muodostuvaa vaihtoehdottomuuden politiikkaa. No, kaipa siellä poliisivaltiossa on sitten hyvä olla.

Laittomien aseiden markkinoilla ei ole mitään kontrollia sen suhteen, kuka saa aseen. Tämä on nähty esim. briteissä. Laittomien aseiden markkinat laajenevat, mikäli lainsäädäntöä tiukennetaan.

muuan

Joukkomurhia on tapahtunut, viimeksi Norjassa. Ampuma-aseiden kieltäminen olisi tärkeä osa väkivallan vastustamistyötä. Väkivallan käyttö ongelmien ratkaisemiseen muuttuu kieltojen myötä yhä häpeällisemmäksi.

Jos luvalliset aseet poistuvat, niin luvattomat erottuvat selvemmin varsinkin läheisille ihmisille.

Onhan rajoitustoimien teho epäiltävä niin kauan kuin aseilla on nykyinen asema ihmisten arjessa. Aseiden omistaminen ja käyttö olisikin saatava entistä arveluttavammaksi toiminnaksi.
Itsepuolustuksella perustelu heikkenee, kun poliisin toimintamahdollisuuksia parannetaan heikentämisen sijaan.

Yksinkertaista ratkaisua tässä ei tosiaan ole. Ei voi ruveta kaikkia epäiltäviä ihmisiäkään sulkemaan vankilaan tai mielisairaaloihin. Mutta sillä suunnalla varmasti olisi tiukentamisen varaa. Olisi mm. päästävä lujasti kiinni sellaisiin riskiyksilöihin, joiden muodostama uhka on selvä, vaikka he eivät ole vielä ryhtyneet rikollisiin toimiin.

Lauri Syväjoki

vaiko eikö? Saako poroja ampua tosiaan Norjassa vai mitä lie peuroja muka. Montako peuraa ja missä Breivik muka kävi ampumassa. En todellakaan kannata sinänsä mitään asevihamielistä hysteriaa, olen ihan Halla-ahon jne. linjoilla, mutta jonkinlainen valvonta tulee olla ettei kuka vaan kaheli saa hankittua asetta jolla voi lahdata esim. luokallisen koululaisia. Senkun lataa vaan uutta lipasta, miltei sama "käytettävyys" kuin olisi rynkky tai kp kainalossa.

1970blue

Lähestymiskellon haun olisi pitänyt käynnistää tarkan harkinnan aselupa-asiassa. Näin meillä todennäköisesti ei ole, mutta pitäisi olla. Jos oltaisiin todella varovaisia, otettaisiin aseet heti pois ja lupa mitätöitäisiin.
Tuon ikäiset ovat nykyään monesti vaikeuksissa joutuessaan käsittelemään ongelmiaan. Miksiköhän?

jorma moll

>....Tuon ikäiset ovat nykyään monesti vaikeuksissa joutuessaan käsittelemään ongelmiaan. Miksiköhän?

Televisio. Elämme mielikuvien, ei tosiasioiden maailmassa.
Murrosikään mennessä nuori näkee parikymmentä tuhatta
murhaa. Miten se vaikuttaa nuoriin?

Asiasta puhuminen on vaikeaa sillä me lähes kaikki istumme tv:n ääressä pari tuntia illassa.

Tuttu

"Lähestymiskellon haun olisi pitänyt käynnistää tarkan harkinnan aselupa-asiassa."

Jos näin olisi, lähestymiskiellon hakeminen varmasti olisi mitä oivallisin keino tehdä kiusaa kenelle tahansa aseluvan haltijalle.

Tuttu

Suomessa nyt vain ei ole kovinkaan vähän sellaisia ihmisiä, joiden mielestä jokainen aseluvan haltija tai hakija aivan epäilemättä on vähintään potentiaalinen "muahan-ei-kielletä-tai-jätetä-tai-tapan-kaikki".

-56

Eiköhän tässäkin tapauksessa aseen takana ollut niinsanotusti Mustasukkainen mies, joka jostain syystä jota emme tunne ei ollut hyväksynyt Tytön päätöstä lopettaa suhde.Ihmisten kylläkin pitäisi osata puhua ja sopia asiat niin ettei päättyneestä suhteesta tule elämän ja kuoleman asia.Näitähän asioita ratkotaan usein moneissa kodeissa viikonloppuisin vielä viinan,puukoin ja puntarein.Ainoa auttava asia on suhteen kariutuessa jos tavallinen puhe ei tunnu sujuvan yrittää saada ammattiapua Koulukuraattorilta tai vastaavalta.Poliisiahan työllistää juuri nämä asiat viikonloppuisin,kotihälytykset.Tuntuu että nykyään Poliisi on se, joka kokemuksellaan auttaa näitä henkilöitä eniten.Saadaan puukot ja puntarit takaisin paikoilleen samalla riitaisa pari rauhoittumaan.Onhan toki äärimmäisen vakava tapaus että tullaan Kouluun ampumaan mutta kyllä näitä tapahtuu myös muualla esim. tullaan toisen työpaialle.

srnet

30.3.2012 19:00 pogens
Voi hyvä "pogens" miten voit kirjoittaa että "Vain pari rikosta" vuodessa. Eikö kohtuullista olisi että ainuttakaan tällaista rikosta ei saisi tulla vuosittain. Niinhän se on että idiootit ne pilaa kaiken hyvän muillakin elämän aloilla ja sitten kaikki joutuvat kärsimään. Miksi ei myös metsästäjien kohdalla voi sama päteä? Kysyn vain miksi ei ampuma-aseiden hallussapitoon vaadita nykyistä huomattavasti tarkempaa testausta ?