Maanantai 20.5.2019

Stefan Wallinin asuntokauppa - ”Olen nyt matkalla”

Luotu: 
4.4.2012 17:26
Päivitetty: 
5.4.2012 09:47
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Christoffer Taxell. Arkistokuva.
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Puolustusministeri Stefan Wallin (r.).

Faktakulma

Christoffer Taxell toimi RKP:n puheenjohtajana vuosina 1985 - 1990. Stefan Wallin on toiminut RKP:n puheenjohtajana vuodesta 2006 lähtien.

Åbo Akademin säätiön hallituksen puheenjohtaja Christoffer Taxell ei halua kommentoida puolustusministeri Stefan Wallinin (r.) asuntokauppaa Turussa vuonna 2009.

- Kyse on operatiivisesta asiasta. En ole sitä kommentoinut, Uuden Suomen tavoittama Taxell sanoi keskiviikkona.

Taxell ei halunnut keskustella myöskään säätiön omistusstrategiasta, johon säätiön kiinteistöjohtaja Bill Anckar viittasi Ilta-Sanomien alkuperäisessä jutussa.

- Olen nyt matkalla, Taxell sanoi ja lopetti puhelun.

Anckar ei vastannut Uuden Suomen yhteydenottopyyntöihin. Ilta-Sanomille Anckar kertoi, että Wallin entinen asunto Turun keskustassa sijaitsee kiinteistössä, jonka osakkeiden omistus kuuluu säätiön strategiaan.

- Ostamme näistä valituista kohteista aina, kun niissä vain asuntoja on myynnissä, Anckar sanoi Ilta-Sanomille.

Säätiön hallitus päättää strategiasta. Stefan Wallin valittiin Åbo Akademin säätiön hallitukseen joulukuussa 2011. Tätä ennen Wallin oli säätiön valtuuskunnan jäsen vuodesta 1999.

Säätiön toimitusjohtaja Kjell Sundström kertoi tänään Ylelle, että asuntokauppa tapahtui säätiön omistusstrategian mukaan ja että kauppa tehtiin välittäjän aloitteesta.

- Se ei ole normaalia, se vain sattui olemaan se tilanne tässä tapauksessa. Mutta olisimme ostaneet sen saman asunnon riippumatta siitä kuka se myyjä oli, Sundström sanoi Ylelle.

Ilta-Sanomat kertoo, että asunto ehti olla muutaman kuukauden myynnissä ennen kuin Åbo Akademin säätiö osti sen. Säätiön valtuuskunnan jäsen Stefan Wallin ei itse tarjonnut säätiölle ostettavaksi strategista kohdetta, vaan säätiö kuuli myyntiaikeesta välittäjältä.

Kansainvälistä huomiota

Varsinais-Suomen poliisi on pyytänyt Åbo Akademin säätiöltä selvitystä Wallinin asuntokaupasta. Säätiö maksoi asunnosta 67 000 euroa vähemmän kuin mitä Wallin alun perin osakkeestaan pyysi.

Poliisi välitti tänään tiedon selvityspyynnöstään myös oikeuskanslerille.

Ilta-Sanomien arvion mukaan asunnon 398 000 euron kauppahinta on noin 90 000 euroa korkeampi kuin mitä Turun keskustassa maksetaan vastaavista asunnoista.

Säätiön omistusstrategian mukaan "asunto-osakkeen haltuun saaminen menee arvonnousun edelle". Säätiön toimitusjohtaja Sundström kiisti Ylelle ylihintaväitteet.

Wallinin asuntokauppa on saanut jo kansainvälistä huomiota. Muiden muassa ruotsalainen Dagens Nyheter uutisoi kaupasta. Tosin DN:n uutisessa on virhe: Wallinin kerrotaan uutisessa istuneen kauppahetkellä Åbo Akademin säätiön hallituksessa. Näin ei todellisuudessa ollut.

Stefan Wallin ilmoitti viime viikolla, ettei hän aio asettua ehdolle Rkp:n puheenjohtajaksi ensi kesän puoluekokouksessa.

Christoffer Taxell oli osallisena Finnairin toimitusjohtajan Mika Vehviläisen ja eläkeyhtiö Ilmarisen asuntokaupassa.

Wallinin asuntokaupasta kertoi alun perin 7 päivää jo vuonna 2010.

Faktakulma

Christoffer Taxell toimi RKP:n puheenjohtajana vuosina 1985 - 1990. Stefan Wallin on toiminut RKP:n puheenjohtajana vuodesta 2006 lähtien.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kommentteja

Veronmaksajalle asia saattaa kuulua säätiöiden verovapauksien kautta. Niillä on verovapauksia syystä, että ne eivät - toisin kuin yritykset - pyri jakamaan rahaa omistajilleen, vaan ne toimivat yhteiseksi parhaaksi.

Uutisesta:

"Säätiön toimitusjohtaja Kjell Sundström kertoi tänään Ylelle, että asuntokauppa tapahtui säätiön omistusstrategian mukaan ja että kauppa tehtiin välittäjän aloitteesta.

- Se ei ole normaalia, se vain sattui olemaan se tilanne tässä tapauksessa. Mutta olisimme ostaneet sen saman asunnon riippumatta siitä kuka se myyjä oli, Sundström sanoi Ylelle."

Tämä selittää, miksi kiinteistö ostettiin. Seuraava kysymys on, miksi tuo lausuntojen mukaan säätiölle strategisesti tärkeä asunto aiemmin myytiin. Vaihtuiko Åbo Akademin sijoitusstrategia välissä, vai mitä tapahtui?

hobs

Mm. siten, että säätiöillä on normaalia kevyempi verokohtelu.

Lisäksi säätiöön alunperin pääomaa lahjoittaneet ovat usein siirtyneet jo pilven reunalle istuskelemaan, eivätkä voi itse enää varmistaa säätiön varojen asianmukaista kohtelua.

KunniaTohtori

Tässä ja muissakin esiintulleissa tapauksissa on kyse julkisoikeudellisesta säätiöstä, jota rahoitetaan ja tuetaan verovaroin. Sen vuoksi on erittäin sikamaista, että poliitikot ja kansanedustajat näissä säätiöissä kuppaavat rahaa itselleen.
Jos tämmöinen tapaus tulisi ilmi Ruotsissa jota tämä rahtahurri Wallinkin ihannoi, niin linnaa tulisi muutama vuosi ja välitön karkottaminen ministerin pestistä ja valtakunnan oikeus kokoon.
Siis tämä on erittäin härskiä toimintaa, jota masinoi näköjään taxellin kopla, jota tästä lähtien voikin sitten aiheellisesti nimittää Taxellin rosvokoplaksi.

pur

Suomen Pankki ja Kansaneläkelaitos ovat julkisoikeudellisia säätiöitä. Stiftelsen för Åbo Akademi on suomenruotsalainen säätiö, joka hallinnoi yksityisiä testamentti- ja lahjoitusvaroja.

Roisia ja asenteellista vihapuhetta, hävettää suomenkielisten fanaatikkojen täydellinen perehtymättömyys asiaan ja umpimähkään mätkiminen ilman minkäänlaista harkintaa.

space

Säätiön ensimmäinen valtionavustus saatiin 1956 ja 1981 lähtien valtiolla on ollut päävastuu säätiön toiminnasta. Joten kyllä tämä Wallin/Taxell-toiminta on ihan vapaata ja itse maksettua riistaa ja hupia kaikille veronmaksajille.

Jotenkin alkaa nyt tuntumaan että Wallin on astunut jonkun vielä isommat kengät omistavan varpaille. Iskuja tulee nyt joka puolelta.

pur

space on lukenut ilmeisesti wikipediaa ja sotkee keskenään Abo Akademin, joka on yliopisto ja Stiftelsen för Åbo Akademin, joka on säätiö. Yliopisto on saanut ensimmäisen valtionavustuksen 1956 ja valtio on 1981 lähtien pääasiallinen yliopiston ylläpitäjä. Säätiö on käsittääkseni täysin yksityinen säätiö, jonka varat ovat kertyneet yksityisistä testamenteista ja lahjoituksista sekä yliopistolle myydyistä kokoelmista. Ylempänä mainitaan julkisoikeudellinen säätiö. Julkisoikeudellisia säätiöitä ovat mm. Suomen Pankki ja Kansaneläkelaitos. Stiftelsen för Åbo Akademi ei käsittääkseni mitenkään rinnastu näihin, vaikkei tuo säätiölainsäädäntö ihan simppeliä olekaan.

Eli kyllä alkupään kirjoittaja joka pohtii mitä hittoa tämä veronmaksajalle kuuluu on aivan oikeassa - ei kuulu mitenkään. Ei ole veronmaksajien rahoista kysymys, vaan vanhasta ruotsinkielisestä pääomasta, tehkööt sillä mitä haluavat.

space

Katsotaan ihan heidän omalta sivultaan:

http://web.abo.fi/stiftelsen/index2.html

Mera om Stiftelsen..
Genom ett avtal tecknat den 26 juni 1981 mellan finska staten och Stiftelsen för Åbo Akademi övertog staten det primära ansvaret för Åbo Akademis ekonomi och verksamhet från och med den 1 augusti samma år. Avtalets syfte är att vid Åbo Akademi som ett svenskspråkigt universitet trygga akademisk utbildning och forskning inom de utbildnings- och ämnesområden som var företrädda vid akademin vid ingången av avtalet samt att möjliggöra en utveckling av akademin...

--------

Täysin yksityinen säätiö, jolla ei ole mitään sidoksia valtioon? Enpä usko. Stiftelse vastaa osuudesta mutta valtio suurimmasta osasta ÅA:n taloudessa, aivan kuten muissakin yliopistoissa ja korkeakouluissa. Jos valtio pienentäisi osuuttaan ÅA:n pyörittämiseen niin Stiftelsen varat palaisi nopeasti. Sitäpaitsi olisi vaikeaa nähdä että esimerkiksi Aalto-yliopistolla tms. olisi varaa maksaa 90 000 euron lahjuksia poliitikoille.

Ei minulla ole mitään tätä säätiötä vastaan eikä mitään kummempia kateuksia suomenruotsalaisia kohtaan. Jos joku veronmaksaja kuitenkin haluaa asiasta rutista niin kyllä sen pitäisi olla ihan vapaata riistaa. Ei se Stiftelse yksin pyöritä Åbo Akademia.

pur

Säätiö on perustanut Åbo Akademin, mutta 1981 sopimuksella valtiolla on päävastuu Åbo Akademin taloudesta ja toiminnasta. Säätiö omistaa mm. Åbo Akademin rakennukset. Säätiö ei vastaa yliopiston toimintamenoista.

Säätiöllä ei ole mitään sidoksia valtioon. Rahavirtahan on säätiöltä valtion rahoittamalle yliopistolle, ei päin vastoin. Jos säätiö lopettaisi yliopiston tukemisen, valtiolta eli veronmaksajilta palaisi enemmän rahaa.

Sä sotket täydellisesti asiat vertaamalla muihin yliopistoihin ja korkeakouluihin, kuten Aalto-yliopistoon, joka on SÄÄTIÖMUOTOINEN YLIOPISTO:

"Aalto-yliopisto on säätiöpohjainen yliopisto. Säädekirja allekirjoitettiin kesäkuussa 2008.
Suomen hallitus ja ulkopuolisten rahoittajien edustajat nimittivät säätiön seitsemänjäsenisen hallituksen elokuussa 2008.

Säätiön 700 miljoonan euron peruspääoma muodostetaan kolmessa vaiheessa vuosina 2008-2010. Valtio sijoittaa säätiöpääomaan 500 miljoonaa euroa ja muut lahjoittajat, eli yritykset, säätiöt, muut yhteisöt ja yksityishenkilöt, yhteensä 200 miljoonaa euroa."

Stiftelsen för Åbo Akademi ei ole säätiömuotoienn yliopisto, vaan yliopistosta oikeudellisesti täysin erillinen säätiö. Se on yksityinen eikä sen hallituksessa ole ainuttakaan valtion edustajaa. Sitä voi kansanomaisesti kutsua vaikka Åbo Akademin kannatusyhdistykseksi. Se ei ole osa yliopistoa. Sen asiat eivät kuulu veronmaksajille himpun vertaa.

space

Säätiömuotoinen yliopisto: verovapaat 90 000 euron lahjukset eivät ole mahdollisia.

Yliopistosta erillinen säätiö: verovapaat 90 000 euron lahjukset ovat mahdollisia.

Jaa jaa. Olipas se yksinkertaista. Kiitos. No, mutta miksi tuo sitten on yliopistosta erillinen säätiö jos muut eivät voi olla ja säätiömuoto mahdollistaa 90 000 euron verovapaat lahjukset? Nythän Aalto-yliopiston moninaiset kannattajat eivät saa vastinetta ja kipeästi tarpeellisia poliitikoiden lahjusmahdollisuuksia omille kannatusvaroilleen.

pur

Kuten kerroin, Stiftelsen för Åbo Akademi on ykistyisvaroja käyttävä yksityinen säätiö. Kukaan poliitikko ei ole päättämässä sen saamista rahoista, eli ei ole mitään syytä miksi yksityinen säätiö yrittäisi vastapalveluksen toivossa jakaa rahaa jonnekin. Ja toisaalta, jos se päättäisi vaikka lahjoittaa miljoona euroa Wallinille, se voisi nimetä sen vuosikymmenen teko Åbo Akademmin hyväksi- palkinnoksi ja jakaa sen apurahana aivan laillisesti ja läpinäkyvästi. Näinhän säätiöt tekevät.

Sun korruptiojutussa ei ole päätä eikä häntää.

Sen sijaan Aalto- yliopiston kohdalla juttu olisi mutkikkaampi. Se on säätiö, jota rahoittavat sekä yksityiset että valtio, ja todellakin ainakin teoriassa valtion osuuden kasvu vähentäisi yksityisten rasitusta. Tällöin voisi olla relevanttia lahjoa poliitikkoja nostamaan valtion osuutta - ellei säätiön hallituksessa olisi valtion enemmistöedustusta pitämässä huolta siitä, että yksityiset vastaavat sitoumuksistaan.

Miksi SÅA on erillinen säätiö? Se juontaa juurensa historiaan, säätiö taitaa olla saman ikäinen ellei vanhempi kuin Suomen valtio, ja tuohon aikaan jos ihmisillä oli hinku perustaa uusi yliopisto, niin se tapahtui niin, että rahamiehet nautti illallisen ja sopi keskenään että minä lahjoitan rakennukset ja te loput saatte palkata professorit. Tästä sitten kirjoitettiin säädökset.

nimperi

"Sun korruptiojutussa ei ole päätä eikä häntää."

Hmm, mitkä seuraavista eivät ole totta?

RKP pitää huolta säätiöistä toimiessaan eduskunnassa ja hallituksessa.

Säätiö myy halvalla Wallinille asunnon.

Säätiö ostaa saman asunnon takaisin kalliilla.

Asuntojumpassa Wallin tekee mukavan tilin, monen suomalaisen monen vuoden nettopalkka "tyhjästä", josta ei maksa veroja.

Säätiön käytettävissä olevat rahat, siis myös tälläiseen pimeään palkitsemiseen käytettävissä olevat rahat, ovat valtion erityisessä suojeluksessa veroetujen kautta.

Koska säätiöt maksavat vähemmän veroja, vastaavasti tavalliset veronmaksajat maksavat enemmän tai valito ottaa enemmän lainaa. Niinhän se menee, että "verovähennys" tai "verohelpotus" tarkoittaa, että muut maksavat enemmän.

Et näe tuossa mitään outoa, veronmaksajien tämänkin takia taas hitusen suurempi verotaakka ei mitenkään liity siihen, että säätiö käyttää rahoja joita ei maksanut veroina palkitakseen tässä tapauksessa Wallinia? :-)

-56

Säätiöt jotka on vapautettu verovelvollisuudesta sillä perusteella että niiden katsotaan kuuluvan niinsanottuihin yleishyödyllisiin yhdistyksiin(Åbo Akatemia) jotka jakavat voitton tietylle kouluille, Turun Yliopisto, ei luulisi maksavan jollekin henkilölle ylihintaa aikaisemmin myymästään asunnostaa.Tällöin kyseinen säätiö ei ole toiminut verovapaan yleishyödyllisen säätiön katsottavalla tavalla vaan säätiöltä pitäisi tässä tapauksessa poistaa verovapaus.Joten asia kuuluu kylläkin tavalliselle veronmaksajalle joka on velvoitettu maksamaan veroja.

pur

säätiöt eivät ole yhdistyksiä. Stiftelsen för Åbo Akademilla ei ole mitään tekemistä Turun Yliopiston kanssa, joka on suomenkielinen yliopisto Turussa. Säätiöt toimivat säädöstensä mukaan, ei niiden tarvitse olla "yleishyödyllisiä", riittää että ne ovat "hyödyllisiä".

Säätiölaki kertoo: "Perustamislupa on annettava, jos säätiön tarkoitus on hyödyllinen, ja säännöt vahvistettava, jos ne on laadittu tämän lain säännösten mukaisesti eikä niiden sisältö ole vastoin lakia tai hyviä tapoja. Perustamislupaa älköön kuitenkaan annettako, jos säätiön tarkoituksena sen sääntöjen mukaan on liiketoiminnan harjoittaminen tai jos sen pääasiallisena tarkoituksena ilmeisesti on välittömän taloudellisen edun hankkiminen säätäjälle tahi säätiön toimihenkilölle, taikka milloin säätiön perustaminen olisi sääntöperinnöstä voimassa olevien säännösten kiertämistä."

Säätiön tarkoitus saa lain mukaan siis olla myös välittömän taloudellisen edun hankkiminen säätiön toimihenkilölle, mutta se ei saa olla säätiön pääasiallinen tarkoitus.

-56

Ensin ostetaan asunto säätiöltä ja parinvuoden kuluttua se myydään takaisin säätiölle huomattavaa nykyistä ostoarvoa enemmällä hinnalla.Yleensä Ministeriltä vaaditaan nuhteetonta ja hyvien tapojen mukaista käyttäytymistä eikä saisi käyttää virka-asemaansa väärin omien tarkoitusperien tai etuuksien saamiseksi.Jotain tälläista kuuluu niinsanotusti Ministerin virkavalaan tai miksi sitä nyt sanottakoon.Kyseinen asuntokauppa ei millään muodoin täytä näitä vaatimuksia kyseisen Ministerin kohdalla.

pur

Asunto on ostettu 2001, myyty 2009. Taloyhtiössä on tehty tällä välillä kiinteistön arvoa nostava remontti ja säätiöllä on strateginen pyrkimys ostaa enemmistö taloyhtiön osakkeista äänivallan saamiseksi. Myyntihinta on n. 170 000 korkeampi kuin alkuperäinen ostohinta, mikä lehtietojen mukaan on KESKIARVOA n. 85 000 korkeampi arvonnousu. Kukaan ei ole edes väittänyt, että asunto olisi myyty ylihinnalla, eli ilmeisesti Wallin on pystynyt ostamaan sen keskimääräistä edullisemmin. Ostoaikaan 2001 Wallin ei ollut ministeri eikä edes kansanedustaja, vaan ihan rivikansalainen, joka oli 1999 yltänyt eduskuntavaaleissa varasijalle.

Eli: paljon melua tyhjästä.

zzz

"Mikäli säätiöt toimivat yksityisin varoin, niin mitä se minulle, veronmaksajalle kuuluu?"

Ei yksityiset säätiöt ole Suomessa rahoja saaneet yksityisistä lähteistä vaan poliitikot jakelevat verorahoja niille. Näähän saa miljoonittain rahaa joka vuosi.

"Ostamme näistä valituista kohteista aina, kun niissä vain asuntoja on myynnissä, Anckar sanoi Ilta-Sanomille."

Ihmettelen vaan miksi ne sitten alun perin edes myivät tuon Wallinille? No, onhan tuo hienosti kirjotettu strategia. Valitut kohteet ovat niitä mistä lahjottavat tahot omistavat asuntoja. Wallinkin hyvin tiesi, että se voi pyytää asunnosta mitä tahansa ja säätiö ostaa sen huikeaan ylihintaan. Näin lahjus on saatu näppärästi piilotettua asunnon hintaan.

nimperi

Totta. Se saattaa johtaa poliittisen uran loppumiseen. Mielestäni tässä tullut korvaus on jopa pieni suhteessa mahdolliseen ministeritulon menetykseen, mutta eikähän noita korvauksia Wallinille tule montaa muutakin kautta, että eiköhän asia silti ole kunnossa.

Wallinin kannalta siis.

Vieras mies

Kuka tahansa paikallinen asunnonvälittäjä osaa heti kertoa onko hinnoissa ilmaa suuntaansa. Asia on nyt myös Oikeuskanslerin pöydällä, joten ei se täällä arvailemalla tai syyttämällä parane. Odotellaan!

Marcul

Miksi joutuisi kivensisälle, ei 20 sisällä tehdystä kaupassa Turun keskustassa ole ihmeellistä, tai laitonta. Hinnat ovat nousseet kovasti keskustoissa
Kaupanteosta ei ole toistaiseksi joutunut vankilaan, ehkä laki on muuttunut.

Perusteillasi kaikki rakentajat pitäisi pistää vankilaan, tulee ahdasta.
70-luvulla hinta tuplaantui vuodessa tai nopeammin, oli verovapaa saaanti,vuoden ja päivän omistuksella.
Näin moraalinormit muuttuvat.

Marcul

Miksi joutuisi kivensisälle, ei 20 sisällä tehdystä kaupassa Turun keskustassa ole ihmeellistä, tai laitonta. Hinnat ovat nousseet kovasti keskustoissa
Kaupanteosta ei ole toistaiseksi joutunut vankilaan, ehkä laki on muuttunut.

Perusteillasi kaikki rakentajat pitäisi pistää vankilaan, tulee ahdasta.
70-luvulla hinta tuplaantui vuodessa tai nopeammin, oli verovapaa saaanti,vuoden ja päivän omistuksella.
Näin moraalinormit muuttuvat.

hanari

2001 - 2009 välisenä aikana asuntojen hinnat nousivat jopa enemmän kuin Wallinin tapauksessa.

Politiikkaan ei enää hakeudu kunnollisia ihmisiä, koska kaikki tekemiset tuomitaan. Helpompi olla takarivissä ja huudella mitä sylki suuhun tuo. Oikeat konnat nauttivat "kansan" suurta ihailua ja kunnioitusta. Tämä on demokratian tila 2012.

Orion

alkaa purkautua. Wallin on nyt sekaantunut liiankin isoihin "oman edun" valvontoihin. Olisiko valta päihdyttänyt. No varmaankin monet muutkin olisivat käyttäneet tilaisuutta hyväksi. Minä ainakin.

Mitäs siinä. Ainahan sitä rahaa tarvitaan, jos vielä menisi kulutukseen kotimaisen tuotannon hyväksi. Keneltä tuo myyntivoitto onkaan oikeasti pois. Säätiön varoista kait. Onko se samaa kuin Irlannin ja Espanjan asuntokupla....?

Lisää lehdistöltä ns. tutkivaa journalismia. Rötösherrat kuriin :-)

Kasmalas

Haiskahtaa pahasti sovitulta vedätykseltä tuo kuvio.

Koska olisi ollut liian läpinäkyvää ostaa suoraan Wallinilta, joten ensin asunto kovalla ylihinnalla myyntiin, sitten kun kukaan ei tietenkään osta niin säätiö aivan "sattumalta" huomaa asunnon. Ja säätiö saa vielä muka halvalla alkuperäiseen hintaan verrattuna.

semi

Mutta olen alkanut ymmärtämään että ulkomaalaiset ystävät häpeävät ihan samaa asiaa, sitä kuinka paljon ymmärrän heidän maansa sisäpolitiikkaa. Yhteinen häpeä on kasvava voimavara, on niin mukavaa kun voi hävetä yli rajojen toisten hulluja tekemisiä.

Häpeän aiheet sitten vaihtelevat myöskin erittäin vaihtelevasti jopa siinä määrin että on mukavaa aina huomata kuinka suvaitsevaisia olemme tai rasisteja tai muuten vain kritisoijia. Yhteinen käsitys kuitenkin ja leima meille on aina rasisti ja kansanmurhaaja, jokaisen oman kansan tuomio ja joskus hyvänä päivänä ihmetellään suvaitsevaisuuttamme.

Useinmiten se kuitenkin on rasisti, mutta ei se mitään. Yhdessä koetamme kehittää keskustelukultuuria ylitse suuren tuomitsevuuden puolelta ja toiselta ja löytää sen tien...? Vaikka tuomitsevuutta tulisi netti keskusteluissa päälle kuinka paljon emme lopeta, me keskustelemme.!

Me koetamme selvittää oman maamme politiikkaa toisille miten me sen näemme ja koskaan emme väitä olevamme oikeassa, vaan esitämme omiamme näkymisiämme ja kaikki tietävät sen. Olimme sitten Nigeriasta tai Iranista. :) Ps: rasistiset näkemykset ovat myös sallituja.

semi

Että me emme keskustele netissä vaan se on sitä ihmisten vaikuttamista toiseen katutasolla jota kukaan ei tue. Katutason keskustelussa on se hyvä puoli että ihmisen kohtaa naamasta naamaan. Lopulta en itsekkään tiedä kantaani, vaan se vaihtelee tilanteen mukaan. Tämä on mielestäni suomessa rasismi keskustelussa täysin unohdettu kun valitaan linjoja.

Vedetään aivan liian nopeasti mielipiteitä toisista jotka voivat olla tosia tai vääriä tai kansakuntaan sidottuja tai pelkästään sen hetkiseen tilanteeseen nivoutuvia.

Mustamaalaaminen on helppoa, mutta sen korjaaminen voi olla valtaisa työ, niin kova työ että ongelman aiheuttanut henkilö tai ryhmä katoaa paikalta kuin rattijuoppo kolaripaikalta. Vaikka tarkoitus olisi ollut mitä pyhin.

Katukeskustelun paras pointti on se, että sitä ei johda mikään helkkarin YK tai Nato tai viranomainen, se on aitoa ja suuttuminen ei johda eristyneisyyteen. Saa olla kuten on, mutta tarkoituksena on vähentää sitä helkkarin shittiä joka roihuaa joka paikassa. Ei sopimuksia vaan asiat nousee aidosti pintaan. Suuttumukset ja haaveet ja siitä aidosti toutettavat ideat ja vaikka ne eivät sisällä kaikkea mistä haaveilee, ehkä osa nousee joskus ylös, terveeltä pohjalta muita kunnioittaen.

osmo-virta

Mikä on puolue RKP? Sillä on julkisuudelta pimeässä olevaa taloudellista valtaa ja kytköksiä oudosti. Tämän lisäksi sillä on vuosien mittaan Kekkosen ajoista lähtien kiintiöityä poliittista valtaa. Tässä on ristiriitaa.

Missä on näin? Banaanivaltioissa!

On lopultakin päästävä purkamaan jompi kumpi. Vaikuttaa siltä, että demokraattisempaa on aloittaa poliittisesta vallasta.

Siirtyykö asia seuraavalle hallituksen muodostajalle?

semi

Kenelle Wallin on meidät vamis myymään? Eniten tarjoavalle vai historiallisesti katsoen kenelle me kuulumme. Herra Wallin ei ainakaan kuulu niihin 300 sparttalaiseen jotka eivät myyneet itseään mihinkään. Wallin on itse liian Arroganti vastatakseen kysmykseen, joten sitä on turha kysyä häneltä.

Wallin on mies joka elokuvan rautaristi Sam Peckenpahin fimissä vain haki mittallia saadakseen itselleen kunniaa. Mitallia ja rautaristiä osoittakaakseen olevansa tietyssä asemasssa. Elokuvan loppu päättyi nauruun, saksalaisen sotilaan nauruun kun hän ei edes osannut ladata omaa konepistoolia.

luuserius

Ei ole mitään ihmeellistä tai hämärää.

Vehviläisen ''vehvilöinti'' ja Sailaksen ''sailastelu'' sen sijaan pitää tutkia. Kuten koko työeläkejärjestelmän tila. Kun Telan politrukki avaa suunsa, silloin on paljon hämärää meininkiä ja poltettuja euroja...

pur

on suomenkielisten kirjoittajien silmitön viha ja kauna ja täydellinen asiantuntemattomuus. Hirveää solvaamista ja panettelua ilman minkäänlaista harkintaa tai edes halua perehtyä tosiasioihin. Uuden Suomen taso on jo sinällään heikko, keskustelupalsta on rimanalitus kerta toisensa jälkeen. Ja kukaan ei häpeä, suomenruotsalainenhan on vapaata riistaa, jota saa ja pitää haukkua joka käänteessä, eikä sen niin väliä onko mitään asiallista perustetta.

Tässä vain vahvistuu se käsitys, että suomen kieli on jollain ikävällä tavalla kytköksissä kaunaisuuteen ja vastuuttomaan puskista huuteluun.

de comments

puolesta yksinomaan, sillä olen ollut kyllä kommenttien olleen myös silmitöntä vihaa pursuavia PS puoluetta ja heidän kannattajiaan kohtaan. Niin ja nämä vihakommentit näyttävät tulleen juuri siltä suunnalta miltä nyt moitit suomenkielisiä ruotsinkielisiä kohtaan.

Näin se näyttää menevän kun ollaan aatteista ja arvoista eri mieltä eikä aina osata kirjoittaa asiallisesti.

PetSu

Minä olen myynyt saman kämpän myös kolme kertaa vuosien aikana.
Perin kämpän. Myin sen. Ostajalla meni työpaikka ja pankki tarjosi sitä minulle. Ostin. Tein rempan. Myin voitolla asuttuani siellä 3 v. Minulla ei ollut silloin kovin paljon rahaa, mutta kämppä on upealla paikalla. Se tuli myyntiin ja ostin sen sijoituksena. Taas remppa. Myin sen vuokralaiselle.
Vuokralainen laittoi sen myyntiin, kun fyrkat finiitto. Ostin ja myin. Hyvä taloyhtiö ja keskeinen siajinti.
Nyt sen hinta oli 10 kertaa se luku euroina, kuin alunperin markkoina. Jos elonpäiviä riittää, ostan sen vielä kerran ja myyn taas. Mun kaveri on myynyt firmansa 4 kertaa samalle yhtiölle, jossa on omistaja vain vaihtunut välillä. MITÄ IHMETTÄ TÄSSÄ TAAS ON?????? Matti Vanhanen oli ensin hampaissa, nyt S. Wallin. Lopettakaa.

hanari

Hesburgeri myytiin sijoittajille ja entinen omistaja osti sen takaisin 1:llä eurolla. Ja monta samanlaista kauppaa on tehty ja tehdään kaiken aikaa. Kauppahinnat vaihtelevat tilanteen mukaan. Asuntojen hinnat vain nousevat. Ne kun ovat perustuslain mukaan valtion erityisessä suojelussa...

Ministerin duuni on paskaduuni. Aina väärässä?

PetSu

Nyt Wallinia tutkii jo viranomainenkin. On maailman sivu myyty ja ostettu asuntoja ja yrityksiä samojen henkilöiden kesken moneen kertaan.
Yrityksiä jotkut eivät vaan saa millään kannattavaksi ja toinen saa. Asuntojen kanssa taas hinta nousee kysynnän mukaan. Isäni on osatanut mökin(talo) merenrannalta. 25 000 markalla tontteineen. Luuleeko joku, että se irtoaisi edes 25 000 eurolla? Ei irtoa. Kaski nollaa lisää, niin keskustellaan. On keskusteltu. Kaupanteko on taitolaji, eikä rikollista.

MarkkuMatias

.... kun 1980 -luvulla, ennen sitä suurta romahdusta, ihmiset kehuivat, kuinka mahtavia asuntokauppoja ( pankin lainarahoilla tietenkin ) olivat tehneet. Yhtenä vuotena velkarahalla ostivat asunnon ja parin vuoden jälkeen 150 % voitolla myivät. Ja kun kupla puhkesi, niin näiden "sijoittajien" velat kaatuivat meidän "ei businesta ymmärtävien" = emme ottaneet hulluja lainoja, veron maksajien maksettavaksi. Sitä kakkua muuten maksetaan vieläkin. Pieniä on Walliinin ja Toffen businekset verrattuna 1980/90 -luvun sekoiluun. Ainoat, jotka siitä sekoiliusta "istuvat" ovat ne onnettomat, jotka vastasivat omaisuudellaan niistä veloista ja ne onnettomat pankkien johtokuntien jäsenet jotka olivat liipaisimella siitä, että antoivat paikallisen pankin lainarumban pyöriä ylimmän johdon painostuksesta. Itsellenikin tarjottiin pankin puolelta tolkutonta lainaa, mutta väistin sen, pankille onneksi - muuten olisi minunkin osalta kuitattu lainatappiot. Nyt olen velaton.

Olisikohan aika perustaa Suomeen finanssitoiminnan SUPO, joka ennakoidusti tutkisi mahdollisia vedätyksiä, ennen kuin ne kuuluisat "P....t" on taas housuissa. Virat voitaisiin ottaa vaikka näistä TV -lupa ja alkoholilupa tarkastajien viroista, ehkä löytyisi muitakin virkoja , joita ei niin kauheasti enää tarvittaisi. Toki näille uusille "finanssi lerppahatuille" tulisi maksaa kohtuullista palkkaa ja niin että ei heti tarvitsisi maksaa lisää, että pysyisivät töissä.

Olisi muuten Toffen logiikan kannalta mielenkiintoista , jos meille iskisi sotilaallinen kriisi, niin
ylimmät upseerit viestittäisivät puolustusministeriöön ja ylipäällikölle, että ei tule mitään, jos ei tule kannustuspalkkioita. Onneksi meikäläinen upseeristo ei vielä ole sillä tasolla kuin monen muun organisaation johdossa ollaan. Se siitä isänmaallisuudesta.

ksr

Rkp on menettänyt vaalikannatuksestaan suuren osan viimeisten vuosikymmenten aikana. Kuitenkin puolue on istunut maamme hallituksessa saman ajan. Kansan vaaleissa osoittama tahto ei siis ole toteutunut, mutta rkp:n kylläkin.

Tälle ristiriidalle ei ole ollut selitystä.

Ollaanko nyt nähty jäävuoren huippu siitä mekaniikasta, jolla asioihin on vaikutettu kulisseissa. Mielenkiintoista.

pur

Suomessa ei millään puolueella ole enemmistöä eduskunnassa, joten hallitus on aina usean puolueen yhdistelmä. Jos isoista joku ei mahdu kuvioon, kaikki pienpuolueet ovat neuvotteluissa. RKP on helpoin, koska liberaalina kielipuolueena se yleensä kelpaa sekä oikeiston että vasemmiston kanssa samaan hallitukseen.

Eli: paljon melua tyhjästä.

ksr

Kansa äänestää niitä, joiden se haluaa maata hallitsevan. Näissä kansanvaaleissa rkp ei ole menestynyt. Kansa ei siis ole halunnut sitä hallitukseen.

Vaalien sijaan Rkp on menestynyt loistavasti kabinettisuhmuroinneissa. Kovin moni on ihmetellyt, miten äärikansallismielinen yhden asian kielipuolue on kyennyt moiseen. Aika näyttää.

demarien vihollinen no1

..koska RKP:n johtohahmot tässä taannoin ilmoittivat, että heitä kohdellaan kuin 30-luvun saksassa juutalaisia!
Siis juutalaiset saivat saksassa tällaisia asuntoetuja! no nyt selvisi sekin asia. omia etuisuuksia yhteiskunnalisen aseman perusteella? Ilmeisesti saksan kansallisosialistit hermostuivat sittemin näistä "asuntokaupoista"...vai olisiko niin, että röyhkeydellä ei ole rajoja, kun suomessa ajetaan omia etuja...

Olaf17

jo kiusanteon puolelle. Äijä valehteli ja ministerin hommat pitäisi kyllä jättää, mutta mutta...

Vaikka taannoin esitinkin, että kaivetaan totuus äijästä esiin, niin pitäisi pysyä kuitenkin asialinjalla.

Ossaus

Minkä kähminnän takana tämä - Capo di tutti capi - Don Christoffer ei olisi. Jos olisi edes kyse kansakuntaamme jäytävästä syövästä sen ehkä voisi leikata tai sädettää, mutta miten parantaa ruumkista runteleva ja kasvoissa asti märkiviä pesäkkeitä tuottava, ihan itse hankittu, kuppa?