Perjantai 18.1.2019

Arvio: ”Kannabiksen käyttö laillista Suomessa 2020”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
7.5.2012 13:17
Päivitetty: 
9.5.2012 15:50
  • Kuva: Lasse Lehtinen / Uusi Suomi
    Kuva
    Yli puolet asiantuntijoista uskoi, että vuonna 2020 kannabiksen omasta käytöstä ei todennäköisesti enää käytännössä rangaista.

Poliisiammattikorkeakoulun ennakoivan tutkimuksen mukaan huumeiden käyttö tulee lisääntymään merkittävästi Suomessa vuoteen 2020 mennessä. Asiantuntijat uskovat, että huumekauppa siirtyy samalla yhä tiukemmin järjestäytyneen rikollisuuden hallintaan. Toisaalta kannabiksen käyttö ja kotikasvatus saattavat lisääntyä niin paljon, että yhteiskunnan arvellaan sopeutuvan pakon edessä rangaistuskäytäntöjen lieventämiseen kannabiksen osalta.

Tutkimuksen asiantuntijoina toimivat Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksessa toimivan kansallisen huumeseurantakeskuksen yhteistyöverkoston jäsenet. Verkostossa on asiantuntijoita muun muassa keskusrikospoliisista, tullista, A-klinikkasäätiöstä, oikeusministeriöstä sekä tilastokeskuksesta.

Asiantuntijat arvelevat heille tehdyssä kyselyssä, että erityisesti muuntohuumeiden käyttö yleistyy. Lisäksi asiantuntijat arvioivat, että kannabiksen kotikasvatus on Suomessa vuonna 2020 ”huomattavasti nykyistä yleisempää”.

Asiantuntijoiden keskuudessa on arveluja siitä, että tämä yleistyminen johtaa rangaistuskäytäntöjen lieventymiseen. Noin kolmannes asiantuntijoista piti todennäköisenä sitä, että kannabiksen käyttö ja hallussapito dekriminalisoidaan vuoteen 2020 mennessä. Puolet asiantuntijoista ei uskonut tähän.

–Rangaistavuuden poistumista ennakoineet arvelivat kannabiksen kenties pysyvän laittomana mutta käytännössä niin, että käyttöön ei puututa. Kehitystä erittäin todennäköisenä pitänyt vastaaja näki asian jo tosiasiallisesti ratkenneena, mutta kulttuurin viiveen hidastavan käytännön leviämistä, kerrotaan tutkimuksessa.

”Turhaa toimintaa, jolla ei ole positiivista merkitystä käytön ehkäisemisessä”

Puolet asiantuntijoista piti kannabiksen käytön rangaistavuuden poistumista epätoivottavana, puolet toivottavana.

–Epätoivottavana kehitystä pitäneet näkivät kehityksen lisäävän kannabiksen käyttöä ja kenties edistävän myös muiden huumeiden leviämistä. Rangaistavuuden poistumista toivottavana pitäneet perustelivat kantaansa päihdepolitiikan tavoitteella ehkäistä syrjäytymistä sekä oikeusvaltioperiaatteella, tutkijat kertovat.

Kun kysyttiin tarkemmin lain soveltamisesta, yli puolet asiantuntijoista oli sillä kannalla, että vuonna 2020 kannabiksen omasta käytöstä ei todennäköisesti enää käytännössä rangaista.

Dekriminalisoinnin puolustajat näkivät rankaisemisen ”turhana toimintana, jolla ei ole positiivista merkitystä käytön ehkäisemisessä, pikemminkin negatiivista merkitystä syrjäytymiskehityksen nopeuttajana”.

–Itsensä vahingoittamisesta rankaisemista ei pidetty länsimaiseen oikeusvaltioon kuuluvana toimintatapana, tutkijat kertovat.

Asiantuntijat ennakoivat, että kymmenen vuoden kuluttua huumeiden maahantuontia hallitsevat järjestäytyneet rikollisryhmät.

Tämän uutisen otsikossa oli aiemmin virhe, joka on nyt korjattu. Virheellinen otsikko oli: Arvio: ”Kannabis laillista Suomessa 2020”. Tämä tarkoittaisi, että myös kannabiksen tuotannon arvioitaisiin muuttuvan lailliseksi. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä asiantuntijoiden arvio mahdollisesta dekriminalisoinnista koskee vain kannabiksen käyttöä ja kotikasvatusta.

Jaa artikkeli:

Kommentit

pjpere

"Itsensä vahingoittamisesta rankaisemista ei pidetty länsimaiseen oikeusvaltioon kuuluvana toimintatapana, tutkijat kertovat."

Argumentti olisi OK, mikäli asia jäisi yksilön omaksi asiaksi. Huumeriippuvuuden kustannukset (hoidot, rikollisuus jne.) lankeavat kuitenkin yhteiskunnan maksettaviksi. Asiaa ei tule siten pohtia yksin yksilön intresseistä lähtien. Kriminalisointia tulee siksi jatkaa.

inkogn

Toisaalta oikeusnäkökulmasta ymmärrät varmasti miten laajasti esittämääsi perustelua voidaan käyttää? Voidaanko suolan käyttö kriminalisoida perustuen siihen että sydänsairaudet tulevat kuitenkin yhteiskunnan maksettavaksi?

Lainkäytön pitäisi olla tarkkan miten pitkälle se menee tälläisissä "uhrittomissa" rikoksissa. Ei kuitenkaan ole toivottavaa että syntyy sellainen kulttuuri jossa henkilökohtainen moraali ja lainsäädäntö eroaa merkittävästi.
Tämä heikentää kieltojen tehoa yhteiskunnan kontrollin välineenä myös sielä missä se olisi toivottavaa muitten ihmisten suojeluun perustuen.

gautama

"Voidaanko suolan käyttö kriminalisoida perustuen siihen että sydänsairaudet tulevat kuitenkin yhteiskunnan maksettavaksi?"

Runsaan suolan käytön epäterveellisyydestä ei edelleenkään ole pitäviä todisteita. Itse asiassa uudet tutkimukset osoittavat asian olevan päinvastoin.
http://www.magneettimedia.com/?p=8765

Tämä ei suinkaan ole ainoa myytti terveydenhoidossa, pikemminkin sääntö kuin poikkeus.

Solar Plexus

Kuinka tämä liittyy aiheeseen? Tällä hetkellä huumausaineet ovat laittomia, silti ihmiset käyttävät niitä. Pieni osa tästä porukasta ajaa aineiden vaikutusten alaisuudessa, samoin kuin pieni osa alkoholia käyttävistä ihmisistä ajaa autolla kännipäissään.

Kainuunkonkari

Kanadassa ihmiskokeilla (vangeilla) suoritettu tutkimus osoitti, että kannabiksen vaikutuksen alaisena ajavat ihmiset kuljettavat autoaan ennakoivammin, kiireettömämmin ja yleisesti ottaen järkevämmin. Jos tiedettä pitää mukaan ottaa, tulisi kannabiksen kuljettajilleen pakolliseksi määräävät kuljetusliikkeet saattaa alennettuun vakuutusmaksu luokkaan. Edelleen mikään missäänpäin maailmaa suoritettu tutkimus ei tue "pilven" ajosuoritusta heikentäviä väitteitä, paitsi kun kyseessä on kokemattoman pössyttelijän ja kokemattoman autoilijan yhdistelmä. Tämäkään yhdistelmä ei näy vaaran aiheuttajana missään kerätyssä tilastossa.

Brainless

Tupakalla on muuten yllättäviä vaikutuksia aivoihin. Kokaiinin kaltaisia. Tupakka toimii aivoissa aiheuttaen vajeen nikotiinin korvatessa vastaava luonnollinen aine ja totuttaessa aivot suurempaan vasteeseen.

Nikotiinin nauttiminen myös aiheuttaa euforiaa varsinkin ns. "aamusavut" ja euforia puolestaan haittaa päätöksen tekoa.

Lyhyesti tupakointi vaikuttaa tunne-elämään. Moniko muistaa äreitä vanhoja miehiä jotka polttavat ketjussa ja korkeintaan muristen kommunikoivat? Toinen seikka tupakassa on häkä niiden "miljoonan" kemikaalin lisäksi ja ne vaikuttavat aivoihin negatiivisesti. Jos sen sijaan olet tupakoitsija niin varmasti ilman tupakkaa suorituskykysi on alhaisempi, muttei siksi että tupkka sitä itsessään parantaisi.

John Galt

"Huumeriippuvuuden kustannukset (hoidot, rikollisuus jne.) lankeavat kuitenkin yhteiskunnan maksettaviksi"

Rikollisuus ei johdu huumeista, vaan huumeiden laittomuudesta. Sata vuotta sitten oopiumia sai Suomessa ostaa laillisesti. Kansainliitto jopa kovisteli meitä oopiuminkäyttäjien suuresta määrästä. Miksi emme kuitenkaan ole kuulleet 1900-luvun alun suuresta huumerikollisuuden aallosta? KOSKA SITÄ EI OLLUT. Laillinen oopiumi ei ollut kallista, joten addiktit kykenivät rahoittamaan käyttönsä laillisin keinoin, normaalilla työnteolla.

Jos huumeet laillistettaisiin, niiden hinnat putoaisivat, ja addiktien tekemät varkaudet ja ryöstöt vähenisivät rajusti. Nykyisin huumebisneksen edunsaajina ovat järjestäytynyt rikollisuus ja virkavalta/oikeusjärjestelmä. Nykyjärjestelmä ei ole ainoa vaihtoehto.

MURSU

Ei tuo ole mikään veruke, enemmänkin uhkakiristystä "jollette tee näin niin sitten saatte kärsiä rikoksista...höpsis...sitten siihen laitetaan lääkkeet ...ei yhteiskunta voi tuollaiseen pelisääntöön mukaan lähteä alistumaan! Ei ole kysymys vain joidenkin addiktien tarpeesta, VAAN YLEISEN TURVALLISUUDEN TAKAAMISESTA YHEISKUNNAN KAIKILLA OSA-ALUEILLA! (siis turva liikkua ulkona, liikenteessä jne eikä tätä hoideta jonkin joukon mielistelyllä uhkakuvan vuoksi!).

John Galt

"...VAAN YLEISEN TURVALLISUUDEN TAKAAMISESTA YHEISKUNNAN KAIKILLA OSA-ALUEILLA"

Yleinen turvallisuus taataan parhaiten siten, että huumeet laillistetaan apteekkimyyntiin. Hinta putoaa ja kauppatavarasta tulee tasalaatuista (=yliannostuksesta johtuvat kuolemat jäävät pois). Kun hinta halpenee, poistuu addikteilta tarve ryöstää toisten ihmisten omaisuutta.

Vähimmillään kannabiksen ja psykedeelien kiellolle ei ole mitään järjellistä perustetta. Noita aineita käyttävät eivät ole vastuussa edes omaisuusrikoksista.

Poliisi ei kykene pysäyttämään huumekauppaa tai ylläpitämään turvallisuutta. Nykyinen järjestelmä laittaa eväät järjestäytyneen rikollisuuden reppuun ja on lisäksi syynä suureen osaan omaisuusrikoksista.

JiiP33_90

Miksi sitten kannabistä myrkyllisempi enemmän riippuvaista aiheuttava alkoholin pitäisi olla laillista? Itse humalakin perustuu aivojen myrkytystilaan. Alkoholin liika käytön tuomat sairaudet ovat ohittanee myös sydän -ja verisuonitaudit suomalaisten ennen aikojaan hautaan viemisessä.

Tai kuinka monen suomalaisen elämä menisi pilalle jos maailmasta loppuisi kahvi/tee kiitos kofeiini riippuvuuden?

Laitetaan kannabis mielummin verolle, kuin annetaan hyödyn mennä rikollisille.

pZ

Jos tota on se "yksilönvapaus", että jos yksilön toiminnasta on mitään edes epäsuoraa tunteellista haittaa toisille (terveisiä vasemmistolle) tai edes mitään (väitettyä) epäsuoraa taloudellista haittaa yhteiskunnalle (terveisiä oikeistolle), niin teko voidaan kriminalisoida...

...niin käyttäkää sitä "lakianne" ja "oikeuttanne" olkoot vaikka itä-Suomen hovioikeutta, ja vankeinhoitopalvelut ulkoistakoot suuri ja mahtava Suomen Demokraattisen Tasavallan "kansa" ja sen "edustajat" Zimbabwesta tai Pohjois-Koreasta tai Guantanamo Baystä.

Brainless

Jos esim kannabis olisi laillista niin silloinhan se ei olisi rikollista. Samalla se eriytyisi muista aineista eli rikollisuuden ja turhan resurssien tuhlaamisen sijaan voitaisi tehdä rahoilla hyödyllisempää. Myös erittäin mietojen aineiden myynti alkon kautta saisi rahavirrat rikollisilta valtiolle.

Myös havainnointi olisi helpompaa kun voitaisi suoraan kysyä poltatko, syötkö eikä tarvitsisi peitellä.

Ongelmatonta ei ole mikään yhteiskunnassa, mutta ongelmien minimointi on se helpompi tie kuin pässin tavoin vain puskea eteen päin.

Jos olet narkomaani esimerkiksi Tanskassa tai Hollannissa eli piikittäjä. Eli se pahin irvikuva huumeongelmasta. On todennäköistä että sinulla on jopa toivoa päästä takaisin elämään kiinni ja lopettaa. Ainakin elää ihmisarvoista elämää. Jos taas olet vastaavissa ongelmissa Venäjällä tai Kiinassa ei sinulla ole ihmisarvoa, vaikka tekisit mitä.

Minun ideaalisessa maailmankuvassa kaikki asiat tehdään NIIN hyvin kun vain voidaan. Joskus kompromissien kautta. Optimoidaan ihmisten hyvinvointi ja minimoidaan ympäristön ja ihmisten ongelmat. Joskus on tehtävä radikaaleja ratkaisuja että päästään hyvään lopputulokseen.

Nykymeiningillä ongelmat kasvavat vuosi vuodelta ihmisten epätoivon ja tyhjyyden kasvaessa. Olisi aika viheltää peli poikki. Omaan käyttöön pitäisi saada kasvattaa mitä lystää, mutta kaikenlainen huumekauppa pitäisi olla käytännössä bannassa. Koskien tupakkaa ja viinaakin.

Nippe Nikander

muutosta suhtautumisessa. Jenkkilän presidentin vaaleissa yksi ehdokas on ottanut kantaa vapaammn politiikan puolesta. Väli-Amerikan maissa on suuria ongelmia huumemafioiden kanssa. Siellä Mafialla on niin paljon rahaa, että se pystyy lahjomaan tullit ja poliisit. Mexocossa juuri tappoivat huumejengit toisiaan roisisti. Erään pikkumaan presidentti onkin ehdottanut avointa keskustelua YK:ssa lakien muuttamisesta. Hollannissa ja Portugalissa ei enää tuomita käytöstä. Niissä on poliisilla vapautunut paljon resursseja oikeiden roistojen jahtaamiseen. Jos huumeet olisivat laillisia, mutta valvottuja lääkkeiden tavoin, voisi se olla ratkaisu. Olen kirjoittanut aiheesta blogissani "kaamosta pakoon".

Rubertti

Kahvin historiaa Suomessa

Axel Käg oli tiettävästi ensimmäinen suomalainen henkilö joka maistoi kahvia. Turkulainen Käg oli kamaripalvelija Schleswig-Holsteinin herttuan seurueessa tämän Persian-matkalla ja sai maistaa kahvia vuonna 1637.[4]

Ruotsin valtakunnassa tuli voimaan kahvinkieltolaki vuonna 1756. Kahvin salakeitosta sai sakot ja kiinnijäätäessä laitteet menetettiin valtiolle. Kieltolaki ehti olla voimassa alle viisi vuotta, kunnes se kumottiin vuonna 1761. Kahvi kiellettiin Ruotsissa toisen kerran vuonna 1767, ollen voimassa tällä kertaa kolme vuotta. Kahvi kiellettiin kolmannen ja viimeisen kerran vuonna 1794. Kieltolaki oli voimassa peräti kahdeksan vuotta, kunnes kuningas Kustaa IV Aadolf kumosi sen vuonna 1802. Kieltolain perustana olivat merkantilistiset kauppapoliittiset tavoitteet, koska kahvintuonti ulkomailta verotti raskaasti maan valuuttavarantoja.

Myöhemmin 1900-luvulla maailmansotien aikaan kahvi on ollut esimerkiksi Suomessa säännösteltynä, koska sitä on ollut vaikea ellei mahdoton saada sodanaikaisilta markkinoilta. Kun oikeaa kahvia oli mahdoton saada, keksittiin sille korvikkeita, joissa on pieni osa aitoa kahvia sekä vastikkeita, jotka koostuvat kokonaan korvaavista aineista.

Osattiin sitä ennenkin kieltää.

Juuso Jaakkola

Näin on. Huumeriippuvuuden hoito ja ehkäisy syö tältä yhteiskunnalta niin hirveän määrän rahaa (mukaan lukien alkoholi, jonka osuus on 80 % kustannuksista). Sen takia pitää keskittyä niihin huumeisiin, jotka aiheuttaa vaaraa ja on yhteiskunnallinen uhka. On aika keskittyä faktoihin ja ajatella rationaalisesti. Unohtaa se vanhanaikainen valistus ja tunnepohjainen argumentointi.

Aki Kivirinta

Mistä sitä rikollisuutta tulisi jos kasvattaminen ja käyttö ei olisi enää rikollista? Ne jotka käyttävät muitakin aineita käyttävät niitä säädöksistä huolimatta. Tällä saataisiin kaikki pelkkää pilveä harrastavat pysymään kiinni yhteiskunnassa (pysyy ne muutenkin, elleivät jää kiinni ja joudu silmätikuksi).

Camoon

Silloin se viina vasta virtasi.

Ja kannabista saa vaikka keskellä yötä. Sillä kioskilla ei ole kellonaikoja.

On täysin naurettavaa näperrellä aukioloaikojen ja myyntipaikkojen kanssa. Virosta saa tavallinen meikäläinen yhdella kerralla koko vuoden juomiset. Laiturilla Suomen päässä lastaavat auton takakonttiin ei tarvitse kuin visaa vilauttaa.

Haima Uusi-Kaarlepyy

Miten kannabiksen käyttö dominoi kenenkään vapautta tai turvallisuutta? Tuo ainehan poistaa aggressioita eikä muuta tajunnan tilaa siten, että henkilö 'örveltäisi' saati olisi uhaksi muille.

Haima Uusi-Kaarlepyy

Mitähän ajat takaa? Kai nyt kaikki tietävät, ettei sekakäyttö ole järkevää. Miksi haluat kieltää aikuisilta, täysivaltaisilta ihmisiltä harmittomamman vaihtoehdon, joka olisi myös yhteiskunnalle edullisin?

joonathan

Yleensä kaikki kielletää mikä on hauskaa jopa seksistä alkaen. Aivoinvalidit jotka ovat kaiken kieltämisen perusjoukkoa saavat aikaa uskomattoman paljon pahaa. Jos asioista puhuttisi niinkuin mitä ne aikaansaavat. Joku voisi sattumalta uuskoa niiden haittoihin. Mutta kieltämällä kaikki on se kuin mainos asialle. Jos tupakasta olisi jo aikoinaan puhuttu totuuksia, eikä menty kieltojen tielle olisivat ihmiset ymmärtäneet asian samoin on alkoholi. Kaiken kukkuraksi kannabiksella on saatu semmoinen myytti joka ei edes vuosisadassa häviä. Siellä missä se käyttöön ei ole puututtu ei siitä ole ollut mitään haittaa, No iloa on ollut, että muut maksavat muutamasta grammassa melkein vaikka mitä.. Mutta yleensä markan suutari tekee satasen virheen. sille vaan ei voi mitään. Koska maailmassa kaiken kohnottajat saavat tila lehdistössä sekä muissa foorumeissa.. Niinkuin kieltolaki teki suomen kansasta juopon.

peppe

"Asiantuntijat ennakoivat, että kymmenen vuoden kuluttua huumeiden maahantuontia hallitsevat järjestäytyneet rikollisryhmät." ..eli hyväveli-verkostot, eli toisinsanoen asiantuntijat uskovat että maassamme valtaa pitävät rikollisverkostot (HyväVeli) lähtevät mukaan myös huumausainebusinekseen.

...Niin ja tietenkin pitäisi kannabis laillistaa, syitä esim.
<ul>
<li>kukaan ei ole koskaan kullut kannabikseen</li>
<li>ei todellisuudessa aiheuta riippuvuutta (noin puolet ihmisistä on kokeillut, moni polttaa satunnaisesti ilman mitään vieroitusoireita)</li>
<li>poliisin huumausaine-resurssit menee Täysin hukkaan kannabis-sodassa kun voitaisiin keskittyä oikeasti pahoihin huumeisiin kuten heroiiniin, kokaiiniin ja amfetamiiniin</li>
<li>nyt kun tämä kannabis joka on haitattomampi kuin tupakka tai alkoholi, on laitonta niin sitä saa samasta paikasta kuin muitakin laittomia aineita eli tutustutaan oikeiden huumeiden käyttäjiin joka johtaa pahoihin ongelmiin todella monella vain kannabiksesta kiinnostuneella mutta vähän hölmölle kokeilunhaluiselle ihmiselle. Jos kannabista saisi muualta kuin huumeidenkäyttäjiltä niin tätä tutustumista ei koskaan tapahtuisi</li>
<li>suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa ennen 30 ikävuotta ihan omasta valinnastaan ja ilman sen kummempia vieroitusoireita</li>
<li>jos kannabis olisi laillista siitä saataisiin verovaroja ja sitä voitaisiin myydä ja kasvattaa, lisäisi paljon rahaa käyttävää turismia ja muitakin verotuloja ja työpaikkoja eli otetaan Espanjasta tässä asiassa mallia.</li>
<li>kannabiksen käytöstä saa huumausaine-merkinnän jos jää kiinni, se ei kuitenkaan ole yhtään sama asia kuin joku heroiini (tai itseasiassa edes tupakka) mutta niistä molemmista aineista saa saman merkinnän eli tulevaisuus on osittain tuhottu jo sen takia että joskus jäät kiinni jostain mitättömästä pilven polttamisesta jota puolet suomalaisista on tehnyt</li>
<li>...eli vapautetaan poliisin resurssit oikeisiin töihin ja annetaan ihmisten polttaa lähes vaaratonta päihdettä jos tahtovat ja otetaan verotulot vastaan</li>
</ul>

Lauri Syväjoki

maassamme valtaa pitävät rikollisverkostot (HyväVeli) lähtevät mukaan myös huumausainebusinekseen.

eikö ne sitten ole olleet jo ties kuin kauan. Kukaan ei enää edes uskalla kevyesti vihjailla ketkä ja mitkä piirit rahoittaa

Antti Alien

"...yhteiskunnan arvellaan sopeutuvan pakon edessä rangaistuskäytäntöjen lieventämiseen kannabiksen osalta."

Erikoisesti sanottu, kun tuo pakko on jo olemassa. Sitä kutsutaan perustuslaiksi. Eipä vain näytä olevan mitään vaikutusta.

"Asiantuntijat ennakoivat, että kymmenen vuoden kuluttua huumeiden maahantuontia hallitsevat järjestäytyneet rikollisryhmät."

Maahantuontia ovat hallinneet järjestäytyneet rikollisryhmät siitä lähtien kun satunnaisesta osajoukosta päihteitä tehtiin laittomia.

Sitä ennen esimerkiksi alkoholin maahantuontia hallitsivat järjestäytyneet rikollisryhmät vuosina 1919-1932. Järjestäytyminen oli toki hieman vähäisempää kuin nykyisin. Atlantin toisella puolella suurinpiirtein samoihin aikoihin oli tosin toiminta jo tuolloin perin ammattimaista.

Steely Danny

Kannabis on vanha yrttikasvi joka ei aiheuta ihmiselle mitään sellaisia oireita jota sillä ei ennestään ole valmiiksi.

Ainut syy miksi kannabista pidetään lain suojattomana on se että alkoholi-liike tuo verorahoja jolla ylläpidetään normaalia yhteiskuntaa yllä.

Eikä kukaan paskahousu-kansanedustaja uskalla tehdä mitään asian eteen koska pelkää leimautuvansa.
Kuten niin monessa muussakin asiassa.

Tajunnan muuttajana alkoholi on paljon voimakkaampi kuin kannabis.

vinbju

on muistettava, että huumautuneena ajaminen autolla on rangaistavaa, oli kyseessä kannabis, alkoholi, diapam tai mikä tahansa huume. Samoin työnteko huumautuneena on peruste irtisanomiselle. Vakuutusyhtiö ei korvaa tapaturmia huumaantuneena. Sikiön hyvinvointikin on otettava huomioon. On monta syytä olla käyttämättä huumeita, eikä yhtään pakollista syytä käyttää huumeita.

Steely Danny

Entäs lääkkeet?

Mieliala-lääkkeet luokitellaan huumeiksi jos ei ole reseptiä.

Ja kuka sen määrittelee?
lääkäri 20min-istunnossa että tarviit nyt diapamit naamaan niin helpottaa ahdistukset?

Laillistettua huumekauppaa.

poliitikot saavat lääkeyhtiöiltä bonuksia että säätävät tarvittavat lait joilla kemikaaleja myydään kansalaisille.

Haima Uusi-Kaarlepyy

Jos vedät ns. perseet olalle vaikka joka perjantai ja lauantai sekä vielä loiventelet sunnuntaina plus tissuttelet 2-6 olutta joka ilta olet kaikinpuolin yhteiskuntakelpoinen. Jos poltat yhden (1) kannabissavukkeen kuukaudessa saatat jäädä kiinni seuloissa, menetät työpaikkasi, ajokorttisi ja leimaudut narkomaaniksi. Onko tässä oikeasti jonkun mielestä yhtikäs mitään järkeä?

Steely Danny

Ei tietenkään ole,
kannattaa huomata että USA-n hallituksella on valtavat hamppuviljelmät maan alla,
maailman parasta laadullisesti,
mutta silti se on laitonta pitää hallussa.

Juntti on juntti vaikka voita söisi,
täällä maailman kolkassa näitä asioita ei osata vieläkään laittaa oikeisiin mittasuhteisiin.

TSV

Tämän ei siksi, että olisi ylen fiksu (vaikka tämäkin tietysti pitää paikkansa ;) ), mutta koska se on trendi muualla ja tutkijat itse tietävät, että kannabiksen yleistyminen poistaisi aika montakin ongelmaa, eikä sen vaarallisuudesta ole juurikaan todisteita, tupakka on on itseasiassa yksi pahoimmista aineista mitä saa.

Milloin Suomi sitten dekriminalisoi tai laillistaa kannabiksen yms?

Sitten kun ollaan liian syvällä rikollisuudessa ja Ruotsi tekee sen. Suomi on lammasmainen maa. Täällä kuunnellaan joko Ruotsia, Venäjää tai Saksaa. Kaikki riippuu siitä mistä asiasta puhutaan. Oman kansan mielipiteet eivät merkkaa tai edes TERVE JÄRKI ei merkkaa, mutta kohtahan se nähdään kun hallituksen "growthsterity" toimen menevät ketuiksi.

Ongelmaksi tulee se että ketä äänestää? Miksei meillä oli mitään järkevää puoluetta, missä ymmäretään asioita kuten pakkoruotsin olevan aivan turha ja homoavioliitot eivät haittaa ketään? Ainiin tämän lisäksi uskoisi jopa yrittäjiin eikä SAKon tai isoihin yrityksiin joille tehdään "biobensa" lakeja. Öljy senkun tippuu mutta halvemman verotuksen "bio" on korkeinta mitä ikinä...

MURSU

Sanoin tuohon jo aiemmin ...höpöhöpö!
Itsekin joskus ryypännyt rankastikin, että tiedän miten niissä porukoissa asiat kääntyy aina lukemattomiin tekosyihin ja (kuin lapset-) kiukku-uhitellaan että jollei saa sitä ja tätä, niin teen sitten jotakin ...(uhkaavaa)...esim kaveri kinusi täydessä kännissä lisää viinaa ja kuskiksi aajamaan autoa tai muuten hän ajaa itse ja että se olisi minun syy....sanoin että siinähän p--kele teet ja itse vastaat seuraumukset...

jos tuollaisiin uhkailuihin (kuin lapsen kiukku-uhittelu) sortuu alistumaan...niin minäkin olisin saanut uhkan edessä olla vielä vuosienkin perästä kuskina ja viinan hakijana...EI YSTÄVÄT...IHAN YKSKANTAAN TUOHON EI YHTEISKUNNAN PIDÄ TAIPUA...EIKÄ KUUNNELLA NOITA VIINA JA PÖSSYILIJÖIDEN HÖPINÖITÄ!

TSV

Pahoittelen, että olet liikkunut huonoissa porukoissa ja olet viinaan menevä, mutta millä tavalla se nyt tähän liittyy?

Kieltolaki ei toimi, se vaan rikastuttaa rikolliset. Kansainvälinen raportti kertoi, että "War on drugs" on todellinen failure. Suurimmat huumeparonit kiittelee jenkki hallituksia rikkauksistaan.

En nyt ymmärrä? Eikö voi puolustaa jotain asiaa koska se on oikein? Pitääkö olla juoppo jos puolustaa halvempia kaljanhintoja? Tai narkkari kun puolustaa kannabiksen laillistamista? Olen ilmeisesti vielä homokin kun en näe mikä sen homoliiton ongelma?
Uskonto on varmaan se sinun huumeesi? Tätäkö valtion rahoilla pitää rahoittaa?

Miksi Suomi on niin ahdasmielisten maa, joille ei saa faktoja päähän.

MURSU

en, lopettanut aikaa sitten asian tarkoin analysoituani...jelpinnyt muutamaaa muutakin itse niin haluavaa asiassa, tuntenut myös kannabis pössyttelyllä aloittaneen opettajan...sekä hyvässä ammatissa BBC:ssä toimineen...molemmat tuhosivat elämänsä, molemmat kertoivat samaa varoittavaa tarinaa: se alkoi pinestä käytöstä kunnes määrää piti suurentaa kun "kickséjä" ei vähemmällä tullut...keho tottui aineeseen...sitten olikin pakko siiirtyä kovempaan aineeseen...kierre oli valmis.

Alkoholin kanssa sama juttu, tyypillinen holistin rehellinen tunnustus on että koukuttunut käyttäjä keksii uskomattomia puolustuksia ja verukkeita asian vaarattomuudesta vielä toinen jalka jo haudan partaallakin.

Mutta sehän on jokaisen oma asia ja murhe, niinkö? Jos olisikin, mutta kun niin alkoholi kuin myös huume vaikuttavat avon toimintaa...useimmiten turrutavasti tai hallusinoiden...ja k.o. tilassa autolla liikkuva vie useasti sivullisen hengen tai terveyden...hallusinoiva aivotoiminta voi myös aiheuttaa vääristyneitä psykoosiluontoisia reaktioita joko aineesta suoranaisesti johtuvia, tai henkilön omien kemiallisien vaikutteisiin yhdistyneenä.

Kannabis apteekkitavaraksi? Siis lääkinnällisi syihin esim parantumattomien sairauksien tuskan lievittämiseen...se onkin eri juttu, koska silloin kontroloitua määrät ja toisaalta tällöin esim voitaisiin asettaa sama asia kuin kolmiolääkkeillä autoilun suhteen....mutta kirjoittajiosta paistaa läpi selkeä "hehku" saada siitä syy yleiseen käyttövapauteen. Jos apteekkitavaraksi, niin jatkuvakäyttäjiltä ajokortti kieltoon jo ilman narahtamista ratsiassa.

Jos Camoon tarkoitti että minun lapsuudessa jotain vikaa, ja että uhittelen...lapsuus erittäin onnellinen...enkä uhittele, vaan kannabis puolustajat uhittelevat (rikollisuus uhkakuvilla ums verukkeilla)...tjaa,peilikuva on sellainen kun itse olen "pure me" (= jokaisella tulisi olla), housut kasassa vielä, eikä hihoissakaan kerventymiä :)

joonathan

Siis asiaa joka teki suomen kansasta juopon on kieltolaki. Tämä vaan on Fakta. Kieltolaki asetettiin hölmöjä hyväksikäyttäen rikollisten toimesta suomeen. Isäni joka oli raittiusmiehiä koko loppuikänsä katui sitä kun ei nuorena asiaa ymmärtänyt. No nuoret ovat alttiita kaikille maailman viettelyksille myös uskoessan maailmassa esiintyviin väärän uskon saarnaajiin. Hän muisti koko loppuiän kertoa ettei pitäjässä esiintynyt juoppoja enne kieltolakia vaan juopottelua pidettiin syntinä. Mutta kieltolain jälkeen kaikki tiesivät miltä viinanjuominen maistuu ja miksi on kivaa. Ja koko yhteiskunta hullaantui viinaan. Hän ei myöhemminkään koskaan sitä juomut (emn ainakaan tiennyt) mutta minua kyllä joskus vyöllä oikaisi ajattelemmaan . Toki se ei ole syy ollut miksi en juo.. Tämän kerroin siksi jotta ymmärtäisitte mitä kielto ilman hyviä perustelouita saa aikaan.

rape

Mikäli kannabis ja muut miedot huumeet laillistetaan, se hyvä puoli on asiassa että jakelu on kontrolloitua ja rahat ovat poissa rikollisilta.

Mikäli kannabis ja muut miedot huumeet laillistetaan, se huono puoli on että johtaako tämä muiden päihteiden yleistymiseen ja alentaako se käyttökynnystä vahvempiin aineisiin?

MURSU

välittämättä mistään tai muista mitään?

Joku oppi on nyt jo koulussa ilmeisesti surkastunut, ....siksi tietenkin että yhteiskunta on kokooma ihmisiä ja he muodostavat yhteisön/yhteiskunnan, ja sillä on oltava taas yhteisesti sovitut pelisäännöt yhteisesti sovittujen toimintojen toimivuuden turvaamiseksi ja mahdollistamiseksi.

Anarkistinen "kaikki tekee mitä lystää" ajattelu ja toimintatapa ei johda mihinkään yllämainituista tavoitteista, siis ei järjestäytyneeseen yhteiskuntaan ja demokrakraattiseen toimivuuteen. Eli esim on verrattava jonkin asian vaikutusta v muihin osioihin niin että se vähiten negatiivisessa muodossaan palvelee mahdollisimman monia positiivisesti, ja että se saa demokraatisen hyväksynnän kautta lain tai säännöksien voiman yleisesti hyväksytyksi yhteiskunnan käytännöksi.

homotintti

Ei sun vastauksessa ollut yhtään mittään järkeä. Enkös sanonut että siitä ei ole kellekään haittaa, päin vastoin jos olen rauhallinen toisin kuin kännissä väkivaltainen.

Mutta mutta hyvää viihdettähän nää sun kommenttis on, antaa palaa lisää vaan :DD

Haima Uusi-Kaarlepyy

Todennäköisesti 'portti' kovempiin huumeisiin saataisiin katkaistua koska jakelu olisi tällöin eri tahoilla. Ainoa ns. porttihan on tällä hetkellä juuri se, että järjestäytynyt rikollisuus pyrkii tuputtamaan näitä oikeasti koukuttavia aineita asiakkailleen, jotka joutuvat epäonnistuneen päihdepolitiikan ansiosta hankkimaan kannabiksensa subutex- ja amfetamiinikauppiailta.

joonathan

Kaikki riippuu siitä miten asia selitetään. Tiedoituksen pitää olla oikeaa. Eli haitat on pystyttävä kertomaan todenmukaisesti. Eli ei missään tapauksessa niin kuin täällä asioita esitetään. Kyllä ihmiset ymmärtää. Ja ne jotka ei ymmärrä niin sille ei mitään voi. Niille pitää sitten miettiä eri keinoja

Pohjanmaan poika

Eikö Ilmari H:lle ole vieläkään valjennut, että kannabis ei aiheuta huumeriippuvuutta? Tuottaako Suomen nykymuotoinen "huumevalistus" tällaista tietämättömyyttä? Ehkä tämä on ollut tarkoituskin tällä hyi-hyi-huumetta-nutturapää-mäkätyksellä, jolle monin paikoin jo hymyillään. Entä kuka kantaa vastuun tarkoitushakuisen kauhupropagandavalehtelun seurauksista. Jesuiittamaista touhua, jossa tarkoitus pyhittää keinot. Vanha kulttuurikasvi hamppu demonisoidaan tällä lahkolaisella paasauksella, joka uppoaa niin kauan kuin uppoaa. Ei enää tosin kovin kauan.

TSV

Mainitsee, että jenkkilässä "Founding Fatherit" jotka ei tehneet ikinä mitään väärin kasvattavia ja KÄYTTIVÄT hamppua.

Sama homma Suomessa. Luulisi että täällä voitaiin käydä edes keskustelu asiasta faktojen valossa, mutta asenteet on tiellä.

Tulee aina mieleen tämä kun jos joku vastustaa euroa, NATOa, Eurooppaa tai jotain muuta haukutaan ihmiset ahdasmielisiksi lintukodossa eläviksi.

Mutta ei ikinä kun näistä asioista puhutaan, media ei koske kepilläkään.

Erikoisasiantuntija

eli kannabis on perinteinen viljely- ja rohdoskasvi. Sillä on vuosituhansia pitkä historia ja sen viljelyyn on aikoinaan jopa kannustettu valtioiden taholta. Hamppu on erittäin monikäyttöinen hyötykasvi, se nyt vaan on "unohdettu". Kriminalisoimalla hampun käyttö on tehty karhunpalvelus ihmiskunnalle.

Samoilija

menee aikalailla off topic. Valtion virkamiehet epäilevät järjestäytyneen rikollisuuden lisääntyvän, miksi kannabis ei voisi olla alko tyyppisen monopoli myymälän hyllyillä verotettavana?
Silloin nämä itkevät veron maksajat, koskenkorva kourassa voisivat lopettaa verorahojen haasaus puheensa.
Silloin nämä kannabiksen käyttäjät maksaisivat veron itsensä päihdyttämisestä, kuten alkoholin käyttäjät.

Blackjack

Niin paitsi että kannabiksen kotikasvatus räjähtäisi käsistä, sitä on aivan liian helppo kasvattaa itse ja kukaan ei ostaisi verollista kannabista.

Samaan tapaan kuin nykyään kun porukka tekee itse kaljansa ja keittävät itse viinansa ja kukaan ei ole alkon asiakas koska verot ovat moninkertaiset tuotteen tuotantohintaan verrattuna.

TSV

En tiedä mutta minä en oikein kukkiakaan kasvamaan, pari huonekasviakin on kuollut eli kaukana vihreästä peukalosta.

Luulisi silloin pelottavan enemmän poliisit? Meinaan verojenkierto on petos valtiota kohtaan ja siitä joutuu linnaan. Suomessa voit kyllä raiskata, hakata jopa tappaakin ja voit selvitä ehdonalaisella mutta jos "kettuilet" valtion kanssa lähdet linnaan.

Eli tuomiota kovenisivat huomattavasti.

Mutta eikös me voitais kokeilla ensin sitä Hollannin mallia?

Nicolai Lofwing

Saa apteekit myydä huu...Lääkeaineita luvalla. Käyttäjä saa esim.Buprenorfiinia helpommin kadulta kuin apteekista. Useiden huu...Lääkeaineiden väärinkäyttöpotentiaali ei ole haitta ainakaan valmistajajille (lääketehtaille). Itselääkintää ilmeisesti pyritään hieman hillitsemään saatavuuden rajoittamisella.

Antti Alien

Saavat myydä, mutta saako asiakas ostaa tai käyttää? Nähdäkseni ainoa huumausainelain tarkoittamien aineiden käyttöä koskeva pykälä missää laissa on rikoslain 50 luvun huumausaineen käyttörikos, joka kieltää hankkimisen, hallussapidon ja käytön ilman mitään poikkeuksia.

Kysyin tätä asiaa Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimealta, mutta ainoa saamani vastaus oli viittaus pykälään (oikeastaan virheellisesti vieläpä viereiseen pykälään), joka sallii huumausainelakia koskevien poikkeuksien tekemisen muihin lakeihin. Tiedustelin, onko pykälän sallimaa poikkeusta sitten tehty, mutta vastauksena on ollut pelkkä syvä hiljaisuus.