Sunnuntai 28.5.2017

HS: Ylijohtajalta kovaa puhetta lasten kotihoidosta – ”Ihanaa velttoilua”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
10.5.2012 08:35
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Äidit pitäisi saada nopeammin takaisin töihin, katsoo Juhana Vartiainen.

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) tuore ylijohtaja Juhana Vartiainen ei juuri arvosta lasten kotihoitoa. Vartiainen esittää jälleen Helsingin Sanomissa kotihoidontuen lyhentämistä ja tyrmää täysin lapsia kotona hoitavien perheiden ratkaisun.

–Kaikista meistä on ihanaa olla kotona, mutta pitääkö tätä ihanaa velttoilua rahoittaa veronmaksajien rahoilla niinkin kauan kuin kolme vuotta, Vartiainen pamauttaa HS:n haastattelussa.

Lapsia kotona hoitavissa perheissä ratkaisua perustellaan yleensä sillä, ettei pientä lasta haluta laittaa päiväkotiin. Kotihoidontukea voi Suomessa saada siihen asti, kun lapsi täyttää kolme vuotta. Ennen budjettineuvotteluja puhuttiin hallituksen aikomuksista lyhentää tätä aikaa vuodella, mutta toimenpide jäi toteutumatta.

Juhana Vartiainen on esittänyt kotihoidontuen leikkaamista aiemmin. Huhtikuussa hän perusteli asiaa Ruotsissa tehdyillä havainnoilla. Pitkän kotihoidon mahdollisuus on ongelma muun muassa maahanmuuttajien integroitumisen kannalta.

–Ruotsissa ne, jotka asiaa tutkivat, alkavat olla yksimielisiä siitä, että se on aika ongelmallinen tapa tukea perheitä. Erityisesti Ruotsissa viimeiset analyysit osoittavat, että se on tavattoman suosittu siirtolaisperheiden parissa. Siirtolaisperheiden, maahanmuuttajaperheiden äidit jäävät kotiin pienten lasten kanssa. Se ei auta näiden maahanmuuttajaäitien työllistymistä eikä myöskään näiden lasten integroitumista ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Suomessa pitäisi ottaa nämä näkökohdat vakavasti, Vartiainen sanoi tuolloin Ylen haastattelussa.

HS:n haastattelussa Vartiainen esittää kotihoidontuen leikkaamista yhtenä keinona edistää suomalaisten työntekoa.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Sokarates

Suurin ongelma on juuri nuo perhetuet, ne passivoivat liikaa ja liian pitäksi aikaa.

Suomessa naisia tarvitaan työntekoon ei makaamaan vuosikausia soffalla nauttimassa viinejä ja samalla nostamassa kodinhoitotukea.

Kommentteja

Ehkei se kotona olo yhden tai etenkään useamman lapsen kanssa kuitenkaan ole mitään sohvalla makailua, vaan myös melkoista työntekoa, vieläpä jokseenkin palkatta. Selvästi paremmin moni kotihoitaja tienaisi, jos ryhtyisi naapurin lasten perhepäivähoitajaksi, ja lähettäisi omat lapsensa vastaavasti naapuriin perhepäivähoitoon, ja näyttäytyisi VATTin laskelmissa kulujen kohteen sijaan valtion tulonlähteeltä. Tällöin molemmat saisivat palkkaa ja kunnan tuen hoitoon. Osahan lähettää lapsensa myös päivähoitoon - juuri siksi että lasten hoito on aika rankkaa - ja on siitä huolimatta kotona, nostellen esimerkiksi työttömyyskorvausta, joka puolestaan on selvästi suurempi kuin kotihoidontuki.

Mietin uutisesta tätä kohtaa:

"Siirtolaisperheiden, maahanmuuttajaperheiden äidit jäävät kotiin pienten lasten kanssa. Se ei auta näiden maahanmuuttajaäitien työllistymistä eikä myöskään näiden lasten integroitumista ruotsalaiseen yhteiskuntaan."

On varmasti niin, että monet kotihoidontuella olevat äidit ovat työmarkkinoiden ulkopuolella. Se ei tue näiden työllistymistä. Mutta ymmärtääkseni monien kotihoidontuen ulkopuolella olevien, samoista etnisistä ryhmistä tulevien naisten työllisyystilanne ei ole silti Ruotsissakaan juuri parempi. Jos näitä maahanmuuttajanaisia ei haluta palkata, ei työllisyystilanne olennaisesti parane kotihoidontukea lyhentämällä tai sen poistolla. Se saattaa sen sijaan siirtää monet näistä naisista jonkin toisen tukimuodon hakijaksi.

luuserius

Älkäämme ampuko viestintuojaa. Tavoitehan on lyhentää kotihoidosta maksettavaa tukea ja saada vanhempi nopeammin takaisin työelämään. Demarit (eikä ilmeisesti kukaan muukaan ikääntyvä) eivät halua pidentää työuraa loppupäästä. Eikä ammattiyhdistysliike.
Nopeammin lapset hoitoon, kouluista valmistuttava nopeammin jne. Kaikki liittyy siihen tuottavuuden kasvattamiseen.
Jonkun pitää ottaa kantaakseen vastuu eläköitymisestä. Eläköityvä sukupolvi ei halua sitä vastuuta kantaa...

setvertti

Miksi lasten pitää olla kotona, eikä tutustumassa maailmaan, johon he kuitenkin joutuvat. Toisten kanssa toimiminen on tärkeämpää kuin äidin helmoissa oleilu. Äideistähän tämä tietysti on herttaista ja mukavaa. Voi pitää yhteyttä tuttaviin ja rupatella kahvikupin ja viinilasin ääressä pitkin päivää. Kun lapset sitten täyttävät vuotensa ja äiti joutuu jäämään yksin, tilanne äidin kannalta helpottuu. Voi juosta päivät pitkät ympäri kyliä samanlaisten äitien seurassa. Työhön ei tietenkään voi mennä, kun on ollut niin pitkään pois, ettei enää "kunnon töitä" saa. Mutta onhan mieheni hyvinpalkatussa työssä. Maalla tilanne on selvä. Töihin ei mennä, vaikka tuki loppuisi. Ei ole ollut aikomuskaan.

OlliS

tai sitten puhuu vain talousmiehen näkökulmasta. Lasten hoitaminen kotona ensimmäisen kolmen vuoden ajan on viisas ratkaisu, ja se on kaukana velttoilusta. Minusta on surullista, että meille tulee lisää näitä "otetaan mallia Ruotsista"-porukkaa. Eräs ministerikin näyttää myös ensin tsekkaavan, miten Ruotsissa asiat hoidettiin.
Vartiainen saisi puuttua asioihin, jotka ymmärtää ja on mahdollisesti itse kokenut.
t kuuskymppinen isoisä, edelleen töissä, veroprosentti siellä kärkipäässä ja maksan nämä mielellään

J. Mikkola

.."lihaksilla" arvon virkamies puhuu??

Puhe leikistä ja velttoilusta kertoo kaiken kokemuksesta, jota ei ole. Suurin osa kaupungin/kunnan töistä on suurempaa velttoilua ja lapioon nojailua, kuin esim lasten hoito.

Ymmärrän, että se passivoi mamuja, mutta mitä se meille muille kuuluu...? siis niille ketkä kyllä tietävät miten tämä kioski pyörii ja kielitaitokin on hanskassa.

Ja lopuksi. Mistä töistä Vartiainen mahtaa puhua, kun niitä on niin kiire tekemään, kun sellaisia ei ole olemassakaan??

J. Mikkola

..Juhanakin menee oikeisiin töihin, ja poistuu suojatyöpaikastaan, kuuntelemme häntä korva höröllä.

Pitääkö meidän varonmaksajien osallistua tällaisen velttoilun tukemiseen? Onhan se kauhean kiva velttoilla seiskasta neljään, mutta voisimme ottaa mallia esim.Keniasta, jossa tällaisia velttohousuja ei ole muiden siivellä.

pur

Tämä hemmo on nyt samaan hengenvetoon laukonut sekä kotihoidon tuesta että omistusasumisen kevyestä verokohtelusta - vaikka palkkatyöllä hankitussa asunnossa veron osuus on varmasti pitkälle yli 50%.

Kyse on profiilin nostosta, haluaa julkkkikseksi ja näinhän niihin otsikoihin pääsee. Itse ajatukset on pösilöimpiä mitä olen tänä vuonna keneltäkään kuullut.

Rohmar

Suomessa ei käytännössä ole perhetukia. Meillä molempia vanhempia verotetaan erikseen ankarimman mukaan, mutta jos tulee ongelmia, niin toisen vanhemman tulot vähentävät toisen perusturvaa. Muualla on käytössä perheverotus, jossa verotuksessa tarkastellaan vanhempien yhteenlaskettuja tuloja.

Suomessa perheet ovat äärimmäisen haavoittuvia. Heikko ostovoima, ja kehno perusvarallisuus syöksevät perheen ahdinkoon pienistäkin vastoinkäymisestä. Tämän näkyy perhesurma tilastoissa.

Perhetuet lakkautettiin Suomesta 1990- luvun alussa, ja säästyneet varat siirrettiin kotitekoisen pankkikriisin hoitamiseen. Niitä ei palautettu silloin kun siihen olisi ollut varaa, vaan niillä rahoilla lakkautettiin eliitin verotus.

Kotihoito-, ja lapsilisät ovat kokonaisverotukseen nähden käyttäytymistä sääteleviä mikroporkkanoita. Kun ottaa huomioon, kuinka rankkaa pienen lapsen perheellä on, kuinka raskas päiväkotipäivä on, ja kuinka äärimmäisen tärkeää perheelle ja yhteiskunnalle on se, että heillä on voimia lapsen ensimmäisten vuosien aikana, niin pidä Vartiaisen puheita iljettävinä. Sitäkin iljettävämpiä ne ovat, jos ottaa huomioon sen, että tätä onnetonta asialistaa edistämällä voidaan ehkä maksaa yksi kymmenestuhannesosa Euroopan pankkien tukemiseen otetuista vastuista.

Asiassa pitää lisäksi ottaa huomioon se, että kodinhoidon tuella ei ole ollut tarkoitus tukea, vaan säästää päiväkotien rakentamisessa ja pyörittämisessä. Niitä onkin leikattu, lakkautettu ja kurjistettu äärimmilleen. Jos Juhana alkaa vatkaamaan tätä asiaa, niin silloin joudumme taas tilanteeseen, jossa lapsi on pakko viedä hoitopaikkaan, jota ei ole saatavilla.

Tiivistettynä: Vartiainen nyppii pinsetillä nallekarkkia lapsen suusta, ja länttää sen bankstereiden taskuun. Hän toteuttaa sitä painajaista, jossa meneillään oleva kriisi maksatetaan lapsilla. Se on vähämielistä, se on negatiivinen investointi, ja se on väärin.

Itselläni ei ole alaikäisiä lapsia tai lapsenlapsia.

ilkkapellervo

Tämä ylijohtaja Vartiainen on Jutta Urpilaisen ostos Ruotsista. Vartiaisen suuhun on työnnetty demareiden toimesta mielipide kotihoidontuen vahingollisuus lapselle ja yhteiskunnalle.

Demarit haluavat DDR:n mallin jossa lapsi johdetaan suoraan synnytyslaitokselta Kinderkarteniin oppimaan sosialistisen yhteiskunnan tavoille.

Kasvatuksen jättäminen lapsen vanhemmille, lapsen turvallisuudesta ja äidin antamasta hellyydestä kotona pidetään suoranaisena rikoksena yhteiskuntaa vastaan

luuserius

Omistaminen on työn tekemistä kannattavampaa. Mutta onko asunnon omistaminen, se onkin jo toinen juttu. Se juna meni jo, kuten tavataan sanoa. Olisi jo kauan sitten pitänyt hillitä velkarahan valumista seiniin.

Se että kepitetään lisää asumiskustannuksia lisää varmasti jonoa velkaneuvontaan ja harmaaseen talouteen. Moni pienituloinen omistusasuja, esim. eläkeläinen ei voi kuin myydä asuntonsa ja käyttää rahat vuokramenoihin.

Putkirempat yms. lumikuormat nostavat merkittävästi asumisen hintaa. Kannattaako sitten Suomessa lisätyön tekeminen ? En tiedä mitä mieltä Vartiainen on siitä, kannustaako verotus tekemään työtä Suomessa ja yrittämään ?

Meidän perheessä on kolme ajoneuvoa, joista kahta käytetään työmatkailuun. Kustannusten nousu on merkinnyt yli kahdensadan euron kuukausimenojen nousua. Nostakaa vielä lisää asumiskustannuksia ja uusia lisäveroja palkansaajille, niin Suomen kilpailukyky kasvaa taas hivenen vasemmalle. Jos tekee enemmän töitä, rajaveroaste tulee vastaan ja tulosta tulee negatiivistä. Äänestää jaloillaan, sille vasemmistopopulistit, verorahoilla eläneet ja työeläkeyhtiöistä etuja imeneet naureskelevat. Niin moni ajatteleva ja valinnanvapautta kaipaava kuitenkin tekee. Joka päivä. Eikä ainoastaan palkansaaja vaan myös palkanmaksaja. Eipä ole Suomeen investointeja teollisuuteen edelleenkään tullut edes poistuman vertaa. Vienti hiipuu, tuonti kasvaa ja politrukki puhuu puuta heinää. Eläkeyhtiö sosialisoi maksut ja lainsäätäjän yläpuolella rahastaa mielivaltaisesti.

gerhouggonen

Vartiainen voisi vaihtaa paikkaa jonkun alle kolmevuotiasta hoitavan kotiäidin kanssa, sitten nähtäisiin kuinka kauan tuollaisen "ihanaa laiskottelua" koko ikänsä viettäneen toimistopullasorsan hermo pitäisi...

Useissa tutkimuksissa on todettu päivähoidon olevan suoranainen riski lapsen kehitykselle, jos lapsi joutuu päiväkotiin ennen kuin on sosiaalisilta taidoiltaan siihen valmis. Siis juuri alle kolmevuotiaana.

Vartiaisen lausuntohan vain toistaa sitä valtaeliitin sanomaa kansan massasta, joka kelpaa vain halvaksi työvoimaksi. Muuten kansa on ikävä rasite, jonka pitäisi tehdä paljon töitä, käydä vähän kouluja ja kuolla heti eläköidyttyään.

luuserius

Ruotsissa on tehty paljon hyviä asioita. Mm. perintö-ja lahjaveron poisto. Veromarginaaleja on harvemmassa jne.
Ruotsissa on lisäksi huomattava määrä varakkaita ihmisiä. Työllisyysaste on korkea ja valtion talous tiukka.
Sosiaalipolitiikka on onnistuneempaa heillä kokonaisuudessaan.

luuserius

Se on Vartiaisen hommaa esittää vaihtoehtoja. Työssäkäyntiä pitäisi palkita, ei rangaista. Kun ei mitään leikkauksia saada aikaiseksi, eikä säästöjä valtiontalouteen, niin lähestytään Kuuban mallia, jossa kaikilla on sama tulo, teet mitä tahansa. Äänestäkää jaloillanne, koska yhteiskunta ei salli valinnanvapautta. Näin siinä käy.

hobs

Siirtolaisongelmaan on ihan omat käyvät ratkaisunsa, ja Vartiainen tekisi viisaasti puhuessaan siitä todellisesta ongelmasta joka häntä selvästi häiritsee.

Suomalaisten lasten ja perheiden ei tule kärsiä siirtolaisongelmasta, jota virkamiehemme ja poliitikkomme eivät suostu ratkaisemaan.

tourette

Tervetuloa koittamaan, perkele.

Jos lainaan vähän itselleni vieraampaa näkökulmaa, niin Vartiainen tramppaa tässä klaveeriin aika härskisti niin naisten arvostuksen kuin myös maahanmuuttajien suhteen. Työttömistä puhumattakaan.

intiaani

Ajatuksena tässä on toki ehkä työllistyminen, mutta jää sitten kuitenkin miettimättä se että kuinka hyvin ja miten se työllistyminen oikeasti tapahtuu jos on oltu kotona vuosia. Enempi taitaisi johtaa köyhien perheiden todelliseen ahdinkoon. Oikeastihan tämä tukee vain matalapalkkaisten töiden syntymistä, mikä on ilmeisesti oleellista jotta virkamiehet pystyvät roikkumaan ylisuurissa palkoissaan samalla laaduttomalla alitehoisella tekemisellä kuin tähänkin asti. Todelliset kilpailukyvyn ongelmat ovat kuitenkin edelleen työn hinnassa yleensä ja toimimattomissa työmarkkinoissa - ratkaisuna yhden joukon etujen heikentäminen on erittäin huono, kaikkien pitäisi osallistua.

Enkä edes ota kantaa siihen, mikä on lasten etu. Osaako virkamies aina arvioida sen vanhempia paremmin vai pitääkö yhteiskunnassa olla aidosti vapaus valita?

reijosiipola

Asiantuntijoiden mukaan lapsen kehitys edellyttää kotihoitoa vähintään kolmivuotiaaksi asti. Tarhatut lapset laitostuvat ja heitä on vaikea vieroittaa avohoitoon. Itsenäiseen elämään kykenevät yhä harvemmat. Joidenkin kohdalla tarhaus jatkuu eri muodoissaan koko eliniän.

luuserius

Omistusasunnon verotuksen kiristäminen kannustaa työn tekemiseen ja tekee vuokra-asumisesta kannattavampaa. Sille ajatukselle kaipaa kyllä lisää perusteita. Näin äkkiseltään voisi kuvitella että nousevien yhtiövastikkeiden yms. kustannusten kasvun lisäksi kiinteistöverojen nousu lisäisi vuokrannostopaineita ?
Ehkä tarkoituksena on häätää pienituloiset tukiasunnoista ulos ?
Eikö saman voisi tehdä asumistukea leikkaamalla?
Luulisi että asumisen kallistuminen entisestään lisäisi inflaatiota ja työn hintapaineita.

kaarleakkanen

Kunnioitan ja ihailen vanhempia, jotka hoitavat lapsiaan kotona! Näiden lasten tulevaisuus ja pärjääminen on huippuluokkaa! Nyt sohaisin m-pesää ja kuulen siitä tai vaietaan sitten kokonaan!? Katsokaa eläinmaailmaa, jos ette muuten enää osaa! Kuka hoitaa ja miten, populaation päivähoito vai emo!

luuserius

Jotta realiteetit pysyvät mielessä. Jotain on pakko tehdä, jotta julkistalouden alijäämä karsitaan kiinni. Urpilainen lupasi ettei leikata, mutta kyseessä on vain poliittinen sanaparsi.
Suomi tekee ratkaisut joko itse tai sitten joku tekee ne lopulta meidän puolesta.
Kaikki joutuvat lopulta luopumaan jostakin. Nyt pitää löytyä luovuutta ja joustavuutta. Menoja pitää karsia ja työn tekemisen määrää nostaa. Ansaitut etuudet olivat vain poliittinen satiiri.

Viras

On tosiaan 1-vuotiaan kannalta kotihoito ihanaa velttoilua. Rapakon takana Ruotsissa päiväkotiryhmässä voi olla parhaimmillaan 7 yksivuotiasta lasta per 'pedagog'. Erinomainen saavutus, josta täytyy onnitella kaikkia aikuisia talousvaikuttajia?

luuserius

Niin ei vaan taida tapahtua. Kyllä minun mielestä tässä tilanteessa terveessä yhteiskunnassa pohdittaisiin laajoja ja merkittäväviä ratkaisuita, kuten korkeimpien eläkkeiden kattoa ( vaikka sen vaikutukset eivät nyt niin laajoja olisi), julkistalouden korkeimpien palkkojen leikkauksia, asuntovelan korkovähennystä jo leikataan astettain, eläkeiän nostoa, pekkaspäivien poistamista, yritysverojen kevennystä, veroprogression loiventamista, sosiaaliturvan radikaalia uudistamista työn teon kannustavuuden suuntaan,
työmarkkinoiden vapauttamista sääntelystä jne.
Kotihoidon tukeakin tulee varmasti leikata, monen muun asian summana. Sateenkaarihallituksen ongelmana on yhteisen tahdon puuttuminen. Ideologiat ovat liian erinevät. Siksi voi odottaa vain huononevaa kehitystä. Kataisen aloittama velkaelvytys ilman rakenneuudistusta on kuin pahin huvipuistohäkkyrä ilman turvalaitteita.

Itse aikanaan kannatin työreformia pohjaksi uudistuksille.

http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kesktyoreformi1998

Jos 1996 olisi aloitettu rakenteelliset uudistukset, kotihoidon tuki voisi olla nyt erilaisessa asemassa. Sehän on kepulaista politiikkaa, tuo kotiin palkan maksu. Demarimalli on se päiväkotimalli. Kuitenkin ratkaisu, niin tai näin, on vain osa isompaa ja laajempaa pakettia. Kotihoidon tuki on vain osa isoa laajempaa tuloloukkuongelmaa. Nyt tarvittaisiin joustavimpia ja parempia sosiaaliturvamalleja.

ksr

Kotihoito on sangen kallista vanhemmille.

Esimerkki: Vanhempi, jonka ansiot ovat 4000 euroa/kk jää kotihoidon tuelle. Julkisen tuen suuruus on sellainen, että ainakaan meillä sitä ei tilillä pienuutensa vuoksi huomaa - joitain satasia ilmeisesti kuukaudessa. Perhe siis maksaa tuhansia euroja kuukaudessa ansionmenetyksenä siitä, että vastasyntyneet - taaperot ovat kotona oman vanhempansa kaunssa.

Meillä tuo muutama kymppitonni/lapsi on maksettu mielellään, koska pelkona on, että jos lapsi laitetaan liian aikaisin päivähoitoon, kasvaa lapsi jolla on Juhana Vartiaisen mielipiteet.

Edit:

Niin tässähän se onkin. Vartiasen mallissa hän katsoo edustamansa valtion omistavan kotona lastensa kanssa olleen puolisoni työpanoksen ja siitä saatavat verotulot. Se, että perheemme on päättänyt törkeästi käyttää myös potentiaalisten verojen osuuden lastemme eduksi, ei näille näytä sopivan. Ihme hihhuleita - oikeasti.

luuserius

Työuraa pidennettävä keskeltä. Suuri ikäluokka ei halua pidentää työuraansa loppupäästä. Alijäämä on edelleen 7-8 miljardia ja näyttää syventyvän viimeisten talouslukujen valossa.
Jonkun tässä nyt pitää ihme hihhuli olla ja tuoda huonot uutiset julki. Politiikot tietysti haluavat ammuttaa ensin jonkun muun, ennenkuin ottavat asiaan kantaa.

Itseäni ihmetyttää eniten väittämä, omistusasunnon verotuksen kiristäminen tekee vuokra-asumisesta kannattavaa.
Eikö vuokrantajat maksata lisälaskua vuokralaisilla ?

Vai pyritäänkö vapauttamaan asumistukiasuntoja työvoimaperäiselle muuttoliikkeelle?

Rohmar

Useat kommentoijat ottavat esiin, että jotain on tehtävä, ja jostain aloitettava. No hyvä. Tästä olen samaa mieltä. Lapset ovat kuitenkin listan viimeisimpiä, ja epäoikeudenmukaisempia asioita. Niistä säästäminen ei ole itseasiassa edes säästämistä, vaan tuhlaamista.

Jos aloitettaisiin vaikka näin:

- Vääristävien yritystukien, ja yritystukiorganisaatioiden poisto. + 2000 meuria

- Sen tosiasian tunnistaminen, että Suomella ei ole varaa elättää eurooppaa. + 5000 meuria (?)

- Sosialidiktatuutin purkaminen .. moniselitteinen asia, mutta tarkoittaa lähinnä vastuun, itsekunnioituksen, yksityisyyden ja itsemääräämisoikeuden palauttamista kansalaisille, sekä niiden anastamiseen käytettyjen organisaatioiden purkamista. min. + 2000 meuria.

listaan voisi lisätä lukuisan määrän pienempiä asioita, esim. 2000 meurin säästöt NATO- ohjusten ja muun sellaisen sälän hankinnasta.

Nämä valtaisat säästötkään eivät toki riitä, jos Katainen päästetään enää yhteenkään huippukokoukseen.

Nyt Vartiaisen ja sosialidemokraattien mielikuvitus yltää vain siihen perinteiseen: Varastetaan lapsilta, niinhän me tehtiin viimeksikin.

Jos näin tehdään, veikkaan että Stubbilla on taas ihmettelemistä seuraavassa vaalituloksessa, joka tuskin kelpaa hänelle.

luuserius

Me olemme länsi-integroituneet. Vapaudella ei ole hintaa. Sitäpaitsi velkaantunut Suomi on menettänyt itsemääräämisoikeuden. Olisiko Katainen voinut velkaelvyttää 40 miljardilla eli maksaa suomalaisten palkkoja ja sosiaalietuuksia, jos emme olisi olleet tukipaketeissa mukana.

Virokin oli mukana, ylpeänä, kun maa saa enemmän EU tukia, kuin kerää veroja.

Teollisuuden luvut olivat huonot. Voisiko Suomi tässä tilanteessa lakkauttaa yritystukia ja näyttää muille maille mallia. Voi olla että kiittäisivät ja kumartaisivat. Meillä on lakkoiltu eniten Euroopassa ja muut maat ovat kiittäen vieneet asiakkaat. Tämä on ajan henki.

Kaikki me haluamme leikata muilta, jotta omat edut säästyvät. Valitettavasti meillä ei ole johtajia, johtajuutta, ihmisiä jotka uskaltaisivat laittaa itsensä likoon. Matti Vanhanen esim. oli pääministeri, joka uskalsi sanoa ikäviäkin asioita. Kansa vaan ei sellaisesta tykkää.

Rohmar

- Ensin Matti Vanhaseen: En voi oikeastaan edes kertoa hänestä mielipidettäni, sillä se on painokelvoton. Hänen hallituskausinaan oli se aikaikkuna, jolloin olisi pitänyt saada jotain aikaiseksi. Se aika kului täydellisen saamattomuuden, myötähäpeän, ja korruption halvaannuttamassa ilmapiirissä.

- Eivät yritykset yritystuilla pyöri. Yritystuet ottavat kaikilta, ja antavat politikkojen suosikeille. Se on puolisosialistinen pekkaroinnin mätäpaise, joka haittaa terveitä yrityksiä.

- Eurooppa on tosiasiallisesti ryöstänyt Suomen. Jos saamme vaihtotaseen plussalle, se ei riittäisi edes lähellekkään nykyisten vastuiden korkoihin. Lisäksi Suomen suurin vientimaa on Venäjä.

- Mihin Suomi tarvitsee parilla miljardilla NATO:n hyökkäysaseistusta, jos 2/3 osaa kansalaisista vastustaa NATO:a? Pelkästään viimeisimmän ostoksen koroilla voitaisiin rahoittaa kotihoidontuet ja ehkäpä vielä hallituksen leikkaaman vuorotteluvapaan ajanlaskun loppuun saakka. Ratkaisu ei ole siis pikkuvauvojen riepottelussa, vaan vähämielisen ja kansalaisten vastustaman tuhlaamisen lopettamisessa.

- Onko isänmaallista antaa omille sotilaille potkut, ja alkaa maksamaan Afghanistanin armeijan palkkoja? Tämä politiikka tuhoaa suomalaisen yksimielisyyden, ja syöksee maan myös moraaliseen ja poliittiseen kriisiin.

luuserius

Oman mahdottoman järjestelmänsä ylläpitoon. Valitettavasti se hyvinvointivaltiopropaganda on ajanut talouden umpikujaan.
Osa yritystuista vaikuttaa kuten mainitsit kuin eläkeyhtiöiden ylivalta rahoittajana, sääntely jne.
Emme me ole Euroopan takia velkaantunut, me olemme itse integroituneet osaksi EU:n talousjärjestelmää ja poliitikot ovat jakaneet vastuuttomia etuja vakaan euron turvin ja jättäneet tärkeät uudistukset tekemättä vetäytymällä etujärjestöjen selän taakse.

Matti Vanhanen uskalsi vaatia työuriin pidennyksiä, toi tänne kiinalaisrahoittajia, oli aktiivinen kauppasuhteissa Venäjän kanssa jne, eikä antanut tyhmiä lausuntoja, kuin kolleegat kokoomuksessa ja jopa presidentti muutamaan otteeseen (Viipurissa ja Ranskassa).

Vanhanen haluttiin kaataa, sen enempää syihin puuttumatta. Eräs syy lienee ollut amerikanvastaisuus (kyseli vankilentojen perään). Natosta en maininnut kai sanaakaan.

Rohmar

Tarkastellaan hieman lukuja: Suomen vaihtotase on parhaimmillaan pari miljardia plussalla. Suomen vastuut ovat nyt 50-90 miljardia, ja valtionlainan koron pitkäaikainen keskiarvo vaikkapa neljä prosenttia.

Kun osa vastuista laukeaa, ja jos Suomi saadaan nousuun, koko kansakunnan tuotto menee pelkästään ulkomaille lahjoitettujen varojen korkoihin. Kannustaako tämä mielestäsi niihin Vanhasen visionäärisiin eläkeleikkauksiin? Itse ainakin työskentelisin mieluummin perheeni-, kuin tunnistamattoman hyväksikäyttäjän vuoksi.

Kun sitten verrataan elvytystoimia kotimaassa ja ulkomailla, tulee muistaa, että kotimaassa käytetty raha kiertää aina takaisin valtion kassaan veroina. Tästä syystä ulkomaille lahjoitetulla miljardilla olisi ollut kotimaassa 6,5 - 7 miljardin vaikutus. Eli vaikutusarvoltaan on jo vuodessa lahjoitettu enemmän rahaa ulos, kuin koko Lehman kriisin jousittamiseen on käytetty kotimaassa. Kun katson kurjistustoimia, leipäjonoja, nuorison hätää joka ilmaantuu vieraantumisena, ja asuntokurjuutta, en voi olla mitään muuta mieltä, kuin että kyseessä on rikos ja isänmaan pettäminen.

Brainless

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) tuore ylijohtaja Juhana Vartiainen
Paperin pyöritystä ja turhaa tärkeilyä. Tuottamattomassa yli palkatussa virassa joka on melkoisen monen kotihoitajan tuki.

Vastaan:

Vaipan vaihtoa n 10 kpl päivässä, perustaitojen opetusta, puheen opetusta, sääntöjen jatkuvaa toistamista uhmaikäiselle 2 vuotiaalle, virikkeiden tarjontaa, sosiaalisten taitojen opetusta, kerhoissa käyttämistä...

Vanhempana kotona hoitava joutuu sitoutumaan ja tutustumaan henk.koht. lapsensa elämään. Huolehtimaan laadusta ja uhraamaan enemmän aikaa kuin töissä ollessaan.

MURSU

tuo tekemislista jonka laitoit 2v. tyllistävän kotona olevaa, niin laita se vielä 2x (1 ja 2 v) sitten vielä 3 isompa, ja tolle poppoole lisäät vielä että kaikilla väh. 2 kertaa/pv atooppisen ihon hoito ja osalla erikoisruoat kun vaikeat ruoka-allergia ja rajoitukset ....ja vielä vielä astma lääkityksineen.....ja kaikki pyritään pitämään ulospäin näyttäen kuin aivan normaaalia elämää...

Tuo on ihan oikea tapaus oikeassa elämässä (tiedän perheen), isoin ongelma on....virannomaiset jotka eivät osaa tuollaista elämää ja sen vaatimuksia edes hahmottaa!! Siis byrokratia...kaiken saa selittää, näyttää toteen lausunnoin, jne. metrin korkuisella dokumenttiläjällä ja vielä vääntää asia rautalangasta kuvaksi! Kaikki nuo lapset saavat hoidot vanhemmilta joka päivä, käyvät harrastuksissa jne.

Lempi

Ylijohtaja ei ilmeisesti ole koskaan viettänyt kokonaista päivää 1-3-vuotiaan kanssa puhuessa velttoilusta. Parhaat naurut pitkään aikaan!

Jos lukee lapsen sosiaalisesta kehityksestä yhteiskunnallinen kustannus hyvin hoidetuista lapsista näkynee vähän myöhemmässä vaiheessa.. sitä paitsi kunnallinen päivähoito on yhteiskunnalle kalliimpaa kuin kotihoito.

Töissä kaiketi on sijainen, jos työnmäärä ja henkilöstön määrä työpaikalla on oikein mitoitettu.

MURSU

tuo ei ole ainoa tuollainen tapaus, siitä isommasta koosta vain, mutta kun vähemmänkin joukon työmäärän asetat laiskottelumittariin...niin tuo Mr. Ylijohtaja on aivoitukseltaa sitä insinöörien vastaavaa luokkaa joka suunnittelee asuntoihin keittiöt....henkilönä joka ei koskaan ole jääkaapin ovea enempää siellä käyttänyt itse...vaikka on "muka kaiken titetävä ammattilainen"!

peksaa

Sanoiko Vartainen Hesarin haastattelussa että ei arvosta lasten hoitamista kotona? Jos näin teki, niin meni minulta ohitse.

Jos tämä taas on tulosta toimittajan rivien välistä lukemisesta, niin OK.

Minä ymmärsin että lapsia saa hoitaa kotona mutta onko oikien että sen maksaa yhteiskunta.