Keskiviikko 23.8.2017

Tappio antipiraateille - Oikeus: Lain rikkoja saattoi esim. katsoa kesäteatteria

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.5.2012 17:41
Päivitetty: 
14.5.2012 18:03
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Avoimen langattoman verkon ylläpitäjä ei ole velvollinen estämään käyttäjien laittomuuksia.

Avoimen langattoman verkkoyhteyden omistaja ei automaattisesti ole vastuussa kaikesta verkon kautta kulkevasta liikenteestä.

Tähän tulokseen on päätynyt Ylivieskan käräjäoikeus merkittävässä ennakkotapauksessa, jossa käsiteltiin laitonta tiedostonjakelua avoimen langattoman verkon kautta.

Tekijänoikeuksien tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK) haastoi langattoman verkkonsa avoinna pitäneen ylivieskalaisen naisen oikeuteen ja vaati hyvitystä useita tuhansia euroja verkon kautta ladatuista musiikkitiedostoista.

Yhteensä TTVK vaati hyvitystä liki 16 000 kappaleen jaosta heinäkuisena päivänä.

Käräjäoikeuden mukaan yksityinen henkilö ei voi olla vastuussa avoimen langattoman verkkonsa käyttäjien toiminnasta.

Tiedostojen jakoaikaan ylivieskalaisnaisen pihamaalla järjestettiin kesäteatterin näytös, eikä TTVK kyennyt osoittamaan tiedostojen jakelijaksi nimenomaan ylivieskalaisnaista. Näin ollen nainen ei ole oikeuden mielestä korvausvelvollinen laittomuudesta, johon hänen ei ole osoitettu syyllistyneen.

Langattoman verkkoyhteytensä avoimeksi jättävä yksityishenkilö ei siis käräjäoikeuden tulkinnan mukaan ole velvollinen seuraamaan sitä, mitä ihmiset hänen verkossaan tekevät.

Ylivieskalaisen naisen tapausta on pitänyt julkisuudessa esillä naista avustavan Turre Legal -lakiasiaintoimiston Ville Oksanen. Oksanen on kuluttajien elektronisia oikeuksia ajavan Electronic Frontier Finlandin varapuheenjohtaja.

- Päinvastainen tuomio olisi tarkoittanut, että avoimen yhteyden tarjoaminen olisi muuttunut oikeudellisesti mahdottomaksi, Oksanen sanoo julkisuuteen antamassaan tiedotteessa.

Käräjäoikeuden tuomiosta on mahdollista valittaa hovioikeuteen. Jos päätös jää voimaan, kyse on merkittävästä ennakkotapauksesta, sillä avoimen langattoman verkon ylläpitäjän vastuita ei ole aiemmin käsitelty oikeudessa.

Henkilöt: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

JJ75

Marjamatsällä tapetaan ihminen, syylliseksi järjestettäisiin maanomistaja?

Joku lyö kirveellä toista päähän hänen omistamallaan tieosuudella, haastetaanko Fiskars oikeuteen vai tienomistaja?

Joku ajaa ylinopeutta ja omistajaa syytettäisiin rikoksesta jota hän ei ole tehnyt.

Suomessa näköjään haastetaan. Onneksi tuomaroidessa joku järki löytyy. Ei tartte tunnustaa, ennenkuin oikeat syylliset on saatu kiinni.

A_L

Näinhän sen pitäisi olla, mutta jostakin käsittämättömästä syystä teostomafialla on verotusoikeus monenlaisesta oletetusta käytöstä. Kaikki muistivälineet, taksit, junat, lentokoneet jne. Jopa päiväkodeissa kuunneltu musiikki ja koulun juhlissa lauletut laulut edellyttävät korvausta oikeuden omistajille.
Kyllä jokin raja pitäisi olla, kuten tulevassa puhelinmyynnissä, että kuluttajan tulisi edes tietää jotakin ostaneensa/ottaneensa, ennenkuin sopimus on syntynyt ja lasku putkahtaa postilaatikkoon...