Maanantai 21.8.2017

Jäätävä tyrmäys viineille ruokakaupoissa: ”Mitä laajempi saatavuus, sitä suurempi kulutus ja suuremmat haitat”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
18.10.2015 10:43
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Kari Paaso sosiaali- ja terveysministeriöstä (STM) ei pidä hyvänä ajatuksena sitä, että Alkon monopolia purettaisiin ja viinien myyminen ruokakaupoissa sallittaisiin.
|
Alkoholin aiheuttamien haittojen ehkäisemisen työryhmän johtaja Kari Paaso sosiaali- ja terveysministeriöstä (STM) ei pidä hyvänä ajatuksena sitä, että Alkon monopolia purettaisiin ja viinien myyminen ruokakaupoissa sallittaisiin. 
 
-Mielestäni ei pitäisi (Alkon) monopolia purkaa eikä muuttaa kaupanpitosäädöksiä. Kun kuitenkin meidän alkoholilaki perustuu siihen, että pyrimme vähentämään alkoholista aiheutuvia haittoja, ja kaikki tutkimustulokset, jotka tiedämme osoittavat, että mitä laajempi saatavuus, sitä suurempi kulutus ja suuremmat haitat. Eli kyllä minä jättäisin tässä uudistuksessa ainakin viinit Alkon myytäviksi, hän sanoo STM:n nettisivuilla julkaistussa haastattelussa.
 
Sen sijaan Paaso purkaisi kovalla kädellä alkoholilain normeja, jotka hänen mukaansa ovat ”peräisin vanhalta ajalta”.
 
-Siinä voisi vesurilla olla paljon töitä.  Kun vuonna 1932 säädettiin kieltolain jälkeen väkijuomalaki, ajatus oli että laki oli hyvin löysä, tai yleispykäliä, joiden sisällä Alko voi antaa tarkempia määräyksiä. Kun Alko-keskeinen systeemi hajotettiin vuonna 1995, määräykset jäivät kuitenkin sinne sisään aika pitkälti. Eli meillä on sellainen vanha Alko-keskeinen ajatus siitä, että elinkeinoharjoittajiin ei oikein voi luottaa, joten täytyy kaikki säädellä pikkutarkasti.
 
Suomen alkoholilainsäädännön kokonaisuusuudistus alkoi STM:n koolle kutsumassa työpajassa. Ministeriö kertoo, että työpajassa parikymmentä osallistujaa keskusteli näkemyksistään alkoholilaista. Keskustelun keskiössä olivat muun muassa Alkon monopoli, normien purku, alkoholijuomien hinta, myynnin vapauttaminen sekä mainonnan sääntely. 
 
Paason mukaan virkamiesvalmistelu etenee nyt niin, että helmikuussa on tarkoitus lähettää hallituksen esitys laajalle lausuntokierrokselle. 

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Hietikko

Otsikon väittämä on täyttä paskaa. Kun lopetin asioinnin oy Alko Ab:ssä on alkoholin käyttö lähes kolminkertaistunut. Rahaa menee toki vähemmän, kun tekee viinejä itse, tilaa oluet netistä ja hakee laivasta jäykhää. Jos ei tarttis hamstrata, vaan hakis lähikaupasta niin aina ei huvittas kävellä vaan vois jättää väliin.. Jos viinan saantia vielä rajoitetaan, niin sitten taas hitsataan ponupannut ja kivat ponukimpat muodostuu kuin -70 luvun aravataloissa, vaan eiköhän keittely olekin jo taas yleistynyt. Halvimmillaan viinapullon saa 3,5 eurolla heimoveljiltä, miksi me hölmöt maksamme heille pilvenpiirtäjät satamaan, osa toki on suomalaisomistuksessa, mutta verot eivät kotimaata hyödytä. >Eikö kansanedustajilta pitäisi vaatia ammattipätevyys? Että osaa edes jotakin asiaa hoitaa. Alkoholisairaudet eivät ole uskonasioita ja eikö silläkin kaverilla joka hankki lävistykset 2000v sitten ole ainakin kuvissa muki kädessä. Tuontiviinat saa olla kalliita, Talouskossu kympin litra, kotimaisomisteinen olut tuotanto 10 euroa loota. Ette osaa kuvitellakaan kuinka rahaa tunkee kauppaan. Vai tehdäänkö päätökset Suomen viinanmyynnista Tallinkilla?

Markku Likitalo

Kyllähän ne tullimiehet veromuistutuslappuja toimituksiin laittaa, avaavat paketit ja silleen. Tosin kun verovelvollisuus on myyjällä, niin takan sytykkeiksi menee. Kyllä voin ymmärtää tullimiesten epätoivon, mutta koko ajatus rajoittamisesta pitäisi vaihtaa hyväksyntään ja asian jalostamiseen. Eli käyttäydyttäisiin sivistyneesti ja toimittaisiin sivistyneesti, emme ole kuitenkaan sen vajaaälyisempiä kuin keskieurooppalaiset. Tähän ei valtiovalta luota, meitä on holhottava kuin lapsia.

Oula Lintula

Kari Paasolla on ihan täysi oikeus pyörittää ihan omaa kauppaa, ja olla myymättä viiniä siellä, jos niin haluaa.

Vaan tämä oikeuspa ei hänelle riitä, ehei, vaan haluaa vielä päästä määräilemään muidenkin kaupoista.

Hannu Korpilampi

"kaikki tutkimustulokset, jotka tiedämme osoittavat, että mitä laajempi saatavuus, sitä suurempi kulutus ja suuremmat haitat."

Olen tullut siihen tulokseen että nimenomaan suomalainen ja Suomesta ostettu alkoholi on vaarallista.

Kiitos korkean alkoholiveron, en olekaan ostanut alkoholia Suomesta kohta viiteen vuoteen, muutamia ravintolassa nautittuja annoksia lukuunottamatta. Valtio on onnistunut siis pelastamaan minut alkoholin haitoilta hyvin tehokkaasti.

Tälläkin hetkellä tosin kellarissani on korikaupalla ulkomailta tilattuja oluita, joita on kiva tissutella silloin tällöin, mutta se on sitä terveellistä alkoholia. Pullo samaa olutta voi maksaa ulkomaisessa nettikaupassa parikin euroa alkon hintoja vähemmän – ja kotiin kannettuna.

Jos saavat kiellettyä nettimyynnin Suomeen, tilanne ei juuri muutu vaan ryhdyn taas käymään pari kertaa vuodessa Ruotsin puolella pikavisiitillä. Sieltäkin saa oluita euron halvemmalla per pullo, ja voi samalla käydä Ikeassa. Viro on vähän turhan kaukana täältä Pohjois-Suomesta.

Erkki Krogerus

Onko jo aika virkamiehen matkustaa Eurooppaan katsomaan mitä siellä ruokakaupasta saa. Olen ihmetellyt koko elämän virkamiehiä, jotka puhuvat keskenään mikä on kansalaisille hyväksi ja mikä huonoksi eivätkä näe mitä ympärillä tapahtuu. Miten muun EU;n kansalaiset ovat eriarvoisessa asemassa meidän kanssa. He saavat ostaa halpaa viinaa ruokakaupasta, mutta meidän virkamiehet taitaavat olle lestadiolaisia tai muuten vähämielisiä. Meille luvattiin EU:hun mentäessä, että autovero ja viinavero laskevat. Suomalaisten virkamiehien ei tarvitse mennä kuin Tanskaan, jossa asia hoidettiin hyvin. Tanska laski omia viina veroja ja jopas Tanskalainen viina kävi kaupauksi. Ei Suomessa kannata asua, kun kaikki maksaa älyttömän paljon ja kaiken kukkuraksi meillä on tällaisia virkamiehiä, jotka eivät saa aikaan mitään hyvää. OSTETAAN TALLINASTA TAI MUUALTA EUROOPASTA JOPA TURKISSA ON VIINAN SAATAVUUS PAREMPI KUIN SUOMESSA JA HINTAKIN AIKA HYVÄ. SUOMI ON POHJOLAN KREIKKA JOSSA ON KOHTA SAUDI ARABIAN VIINAKULTTUURI. BALITETAVASTI MEIDÄN POLIITIKOT AJAVAT VAIN OMIA ASIOITAAN EIKÄ SUOMESSA ASIAT PARANNU!!!!

Lumira Lumus

Väite ei pidä paikkaansa ensinkään, kaikkialla missä alkohoöi on vapaasti kohtuu hinnalla saatavissa ruokakaupoissa, niissä maissa ei alkoholiongelmia ole.
Virkamiesten tärkein tehtävä Suomessa on estää jokaista kansalaista elämästä. Tämäkin on päättänyt, että otetaan kansalaisilta pois oikeus elää omaa elämäänsä. Suurin Suomen ongelma on tässä. Voisiko ratkaista ensin oman päänsä ongelmat?

Veikko Nironen

Suomessa on otettu käyttöön kansalaisten kyykyttäminen ja halveksiminen syyttämällä heitä käytännössä " holtittomissi idiooteiksi" alkkoholin suhteen...

Jotka päätäjien mielestä eivät osaa käyttääsivistyneesti alkkoholia, vaan heitä täytyy muka kovalla kädellä ja kaikenlaisilla älyttömillä laisäädösiillä pitää kurissa ja nuhteessa...

On kansalaisten törkeää aliarvoimista, että ulkomaita myöten uskotellaan moista törkyinformointia...

Kas kun eivät yritä kieltää suomalaisia matkustamasta ulkomaille, joissa sivistyneesti alkkoholia on saatavilla...

Sen täytyy olla vähemmän myrkyllistä kuin suomessa, koska eivät juo itseään hengiltä, millähän nämä yliviisaat sen selittävät...

Suomen pitää laittaa ainakin viinit kauppoihin ,mieluummin kaikki alkkoholi jos halutaan järkeä käyttää ja laskea verotusta Eestin verotuksen lähettyville...

Näillä eväillä saataisiin mm ravintola alalla töitä ja valtiolle verotuloja, kun ei enää kannattais käydä varta vasten ostoksilla naapureissa...

Ari-Vesa Parviainen

Sivistysmaissa on alkoholi aina ollut korkeintaan yksilön ongelma, saatavuus, osto-osoitteet, tai kellonajat, ovat noissa olleet vapaita.

Suomen jarrupolitiikka ylläpitää haastetta, v***u muualta saa, on reaktio.
Tuon yliverotetun ja aikarajoitetun sääntelyn luulin joutavan roskiin EU- jäsenyyden myötä. Autoveron tapaan.

Kumpikaan ei ole toteutunut vielä. Liian rakkaita aiheita kyykyttäjille? Ennen näiden vapautusta, on kansa edelleen altavastaava kapinoija.

EU- kustannusten vastineena pitää olla valinnanvapaus. Täällä näytään kerättävän vain kaikki huonot puolet kaikesta. Kenen mielestä viisasta?

Erkki Krogerus

Pitäisi nämä virkamiehet saneerata pois niin ei tarvitse pientuloisilta ja eläkeläisiltä viedä. On pöyristyttävää kuunnella tällaisia virkamiehiä, jotka vielä saavat palkkaa tästä kaikkien inhomIsta asioiden käsittelystä. Suomi on täynnä virkamiehiä, jotka tietävät asiat paremmin kuin kansa. Miten on mahdollista ettei ne edes tiedä mitä naapurissa tapahtuu. Olen onneksi ulkomailla ettei tarvitse näiden päätöksistä välittää. MUTTA NÄMÄ VIRKAMIEHET AIHEUTTAVAT SEN ETTEI SUOMI SAA IKINÄ EU:HUN LIITTYMISESSÄ LUVATTUJA ASIOITA. OLI TODELLA ERIKOISTA KUULLA ETTEI HALLITUKSEN KAAVAILEMA SOKERI VERO MENNYT LÄPI, MUTTA MITEN ON VIINAVERO JA AUTOVERO!!!!!!!!!!

Pekka Korvenniemi

"kaikki tutkimustulokset, jotka tiedämme osoittavat, että mitä laajempi saatavuus, sitä suurempi kulutus ja suuremmat haitat."
Nämä alkoholimonopolista ja -holhouksesta leveän leivän saavat virkamiehet eivät muita tutkimustuloksia tiedäkään kuin ALKO-monopolin rahoittamia "tutkimuksia", joissa rahoituksen saaminen on ennalta tiedetty tutkimustulos.
Tätä faktaa ei voi kumota: Meillä Suomessa on täysin vertailukelpoiseen Saksaan verrattuna alkoholilla minimaalinen saatavuus ja monopolikustannusten ja verojen takia moninkertainen hinta, ja kuitenkin suuremmat alkoholiongelmat ja kulutuksen kehitys surkeampi Alkolle määriteltyihin tavoitteisiin verrattuna. Monopolista on haittaa kansanterveydelle, ei hyötyä.
Lisäksihän monopolista ja yliverotuksesta on valtavasti muita haittoja: matkailu- ja kauppatase kärsii, pikkukaupat kuolevat, ravintola-ala kärsii kotijuopottelun kustannuksella, kauppojen kilpailu vääristyy Alkon myymäläsijoittelun seurauksena, kauppa keskittyy, lisää turhaa yksityisautoilua.... Oikeita hyötyjä on vaikea keksiä, sillä mainostettu verotulohyöty tuskin kattaa noiden haittojen takia menetettyjä verotuloja.

Ari-Vesa Parviainen

Saksa verottaa autoja vuosittain käytöstä, oikeammin rekisterissä olosta, mutta ei ostossa lainkaan, 19% Alv:n lisäksi.

Täälä verotetaan autoja ostossa, EU: n ulkopuolelta tulevista maksetaan lisäksi myös tullimaksua, ja noistakin maksuista lopuksi vielä Alv: tä 24%.

Sekä lisäksi tietysti ajoneuvoveroa vuosittain, joka on kylläkin "kohtuullinen" Saksaankin verraten. Polttoaineen valmiste- ja Alv- verot päälle, sekä mahd. käyttövoima- eli lähinnä dieselvero.

Lopputulema on, että Suomessa kannatta ajaa vanhalla yhtähyvin kuin uudellakin, muualla on toisin. Kenen etu tämä voi olla?

Kyllä kaikkeen tympiintynyt kansalainen pääsee uudellakin autolla hengestään, ajamalla toistasataa päin tukkirekkaa, mutta tuon teon motiivia pitäisi ehkä hetki pohtia. Se lie näköalattomuus, toivottomuus?

Vähäveroinen viina voisi lopulta olla huokeampi vaihtoehto yhteiskunnalle, ja taatusti vähentäisi rahtareiden stressitasoa.

Alkoholiongelmaa ei oikeasti taida edes olla? Kun yksilö vuosikymmenet verpottia kartutettuaan, älyää yhtäkkisen hyödyttömyytensä, ja päättää lopettaa päivänsä, säästyy eläke- ja hoitomaksuissa miljoonia.

Samoin tupakoitsijat, jos onnistuvat saamaan kuolettavan syövän tms. Huimia valmisteveroja maksoivat ikänsä, eikä jää kuin hautauskulut, pesälle, ei valtiolle nekään.

Antakaa virkahenkilöt ihmisille valinnan vapaus vihdoin. Kaikki ei aina viisaasti näytä valitsevan, paitsi itsensä kohdalta. Siihen pitää olla oikeus.

Atso Eerikäinen

Viina on visasten juoma. Alkoholihaitat aiheutuvat siitä, että Suomessa alkoholikulttuuri on humalahakuista. Tapakasvatusta pitää muuttaa.

Japanissa jokaisessa ruokakaupassa on saatavana laaja valikoima (Suomen Alkoa laajempi) viinejä ja väkeviä, viskiä jopa 4 litran kanistereissa, mutta humalaisia ei kohtaa missään. Tietysti Japanin 125 miljoonan ihmisen joukossa on alkoholin väärinkäyttäjiä. Toinen tärkeä asia on hintataso. Viinipullon Japanissa jopa 2 eurolla, vodka- ja viskipullon 7 eurolla.

Psykologinen tosiasia on se, että kielletty tai rajoitettu asia houkuttelee. Siksi halvan alkoholin saatavuus ruokakaupoista pitäisi toteuttaa. Loppusi viinaralli Viroon ja laivoille. Verotulot jäisivät Suomeen. Kouluissa pitäisi oppilaita valistaa alkoholin sivistyneeseen käyttöön.

Ismo Akkila

THL ja STM kilpailee siitä kumpi saa aikaa raflaamampia julkaisuja. THLn selitykset sähkötupakasta eivät oikein vakuuta ketään, ei ole tutkittua tietoa. Voisivat miettiä mitä haittoja vesihöyryssä on, nikotiinihan tiedetään.
Ja tässä STMn veto viinakiellon puolesta, samaa ontuvaa menoa, kuin ennenkin.
Näihin paikkoihin voisi hankkia tarkoitus hakuisten tutkijoiden sijaan ihan oikeita tutkijoita

Martti Laari

Kannatan viinien ja väkevien oluiden myynin vapauttamista. Siitä seuraa se, että juomakulttuuri siirtyy yhä voimakkaammin mietojen juomien suuntaan. Lisäksi kannatan mietojen juomien alkoholiveron alentamista siten, että niiden tuonti ei enää kannata. Jääpähän nekin verorahat Suomeen. Alko voi jatkaa väkevien viinojen myyntiä, mutta on todennäköistä, että Alko kuihtuu pois, sillä on kannattavampaa hankkia väkevät viinat naapurimaa Virosta tai tilata postimyynnistä. Alkoholin myynti Suomessa on tällä hetkellä vain "veronkeruu businestä" ja siten tuomittu kuihtumaan omaan mahdottomuuteensa.

Pekka Korvenniemi

Muutoksen toteutus vaatii tilannetajua, joka minulla sanoo, että ensi vaiheessa ruokakauppoihin vain käymistietä ilman lisättyä sokeria valmistetut viinit ja oluet. Nykyisiä 4,7%:sten lonkerotyyppisten seosjuomien väkevyyttä ei pidä ruokakaupassa samalla nostaa, vaan antaa kansalle ensin opetteluaikaa viinimaissa vanhaan ja ongelmattomaan mutta meikäläisille uuteen kulttuuriin. Tämä pehmentäisi samalla Alkon vääjäämättä edessä olevan alasajon tuskaa.

Janne Kallio

Rane, joka vetää kossupullon yhdellä ryypyllä ei ole enää kenenkään (paitsi ankeuttajien) mielestä cool. Kansa sivistyy ja muuttaa tapojaan muun Euroopan suuntaan. Ainoat vanhaan junttimaailmaan jämähtäneet ovat nämä meitä kontrolloivat Kekkoslovakian virkamiehet ja poliitikot (vapaasta maailmasta vieraantuneet idiootit).

Kaarlo Kunnari

Jostakin "syystä" kommenttini on sensuroitu. Kerroin siinä, että Costa Del Solilla asuu vajaa 30000 suomalaista ja alkoholia sekä viinejä saa ruokakaupasta kotimaisen olutpullon hinnalla. Koska se on halpaa ja aina saatavissa sitä ei tarvitse juoda varastoon omaan kehoon ja siksi siellä suurin osa suomalaisista ei ole koskaan kännissä. Meillä, kuten myös Ruotsissa ja Norjassa alkoholilaki aiheuttaa väärät juomatottumukset eli kännäämisen. Se ei johdu kansalaisista, vaan tästä Turmiolan Tommi alkoholi kulttuurista, jota ei näköjään ymmärretä lopettaa. Myönnän korkean alkoholiverotuksen tuovan rahaa valtion kassaan, mutta sen takia moni perhe kärsii ja monen kansalaisen elämä menee pilalle. Harmi ettei järkevä toiminta sovi meille.