Maanantai 10.12.2018

Mitä hybridisota oikeasti on? – ”Se, mitä suomalaiset ajattelevat…mitään sellaista ei tapahdu”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
24.10.2015 09:15
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Sotatieteiden tohtori Saara Jantunen kertoo, että Krimin valtaus on hybridisodasta hyvä esimerkki. Kuvassa Jantunen Kirjamessuila kirjailija Sofi Oksasen kanssa.
Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallitus linjaa ohjelmassaan vahvistavansa hybridivaikuttamisen torjuntaa ja hybridisodankäynnistä on tullut puolustuspoliittisessa keskustelussa lähes muotisana. Mutta mitä sillä oikeastaan tarkoitetaan?
 
Sotatieteiden tohtori, nyt julkaistun Infosota-teoksen kirjoittanut Saara Jantunen kertoo, että Krimin valtaus on hybridisodasta hyvä esimerkki.
 
– Jos ajatelleen Krimin miehitystä ja sitä, miten suomalaiset ajattelevat miehityksen tapahtuvan ja etenevän. Ensiksi tulee miehiä rajan yli ja sitten taistellaan. Ja jos taistellaan huonosti ja hävitään, seuraa miehitys. Mutta mitään tällaista ei tapahtunut. Juuri tämä on sitä hybridielementtiä. Se tähtää siihen, että taistelua ei tule, sanoi Jantunen Helsingin kirjamessuilla perjantaina.
 
– Sotatieteellisessä tutkimuksessa on määritelty hybridisodankäyntiä niin, että taistelua käydään ikään kuin sodan määritelmän alapuolella. Niin taistelua ei koskaan fyysisesti tapahdu.
 
Samassa keskustelutilaisuudessa Jantusen kanssa esiintynyt kirjailija Sofi Oksanen huomautti, että Krimin valtauksen yhteydessä tilannetta hämärsi se, että kaikesta materiaalista huolimatta suoria todisteita ei juuri ollut. Vasta vuoden kuluttua valtauksesta Venäjän presidentti Vladimir Putin tunnusti miehityksen.
 
– Selvästi Venäjä halusi, että näistä vihreistä miehistä – tai kuten Venäjällä kutsuttiin, ”kohteliaista miehistä” – tulisi mahdollisimman paljon kuvamateriaalia.
 
Jantunen kuitenkin huomauttaa, että vaikka hybridisotaa käydään ”sodan määritelmän alapuolella”, sen päämäärä on silti sama kuin perinteisessä sodassakin.
 
– Carl von Clausewitzin [1700- ja 1800-lukujen vaihteessa elänyt preussilainen kenraali ja sotateoreetikko] mukaan sodan päämäärä on aina tietty poliittinen lopputulos. En ole keksinyt vielä parempaa päämäärää sodalle.

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Rauno Ruusunen

Hieno nimike.Autojahan tehdään hybdiri avusteisina,eli niissä on sähkömoottori hybdidinä.Parempi olisi puhua binääri tai digitaali sodasta.Eli tunkeutumisesta rauhanomaisen naapurin sotilaallisiin tietojärjestelmiin.Sekin tuntuu mahdottomalta,jos järjestelmät on erillään,kaikesta muusta tiedonsiirrosta.Tietenkin jos armeija käyttää Internettiä tai kännyköitä tiedonsiirtoon,pelikenttä on avoin pikkupojillekin.

Eero Laine

Sotatieteilijä on laskenut mielikuvituksensa laukalle ilmeisenä tarkoituksenaan hyödyntää nykyinen poliittinen ilmapiiri oman uransa nostamiseen. Mitään uuttahan ei ole tullut esiin: milloin miehet ovat vihreitä, milloin vaiteliaita, milloin mitäkin. Kautta aikain on vaikutettu ilman aseellisia keinoja. Clausewitziäkin parempi asiantuntija Sun Tsu määritteli parhaaksi tavaksi ilman taistelua voittamisen. Tämä on mahdollista kun tuntee itsensä ja vastustajan.

Seppo Ilvessalo

En oikein ymmärrä viisastelijoita, jotka väheksymällä toista ja puhumalla asian vierestä nostavat omaa häntäänsä. Trollaajat tosin puhuvat myös asian vierestä viedäkseen huomion pois olennaisesta.
Luuleeko joku tosissaan, ettei tutkija tuntisi vanhoja kiinalaisen sotataidon oppeja? Minäkin tunnen, vaikken ole ammattilainen. Eiköhän hän vain kerro, miten noita oppeja sovellettiin Krimillä ja mihin on syytä olla varautunut meilläkin. Naapurin etua ajavien mielestä se ei varmaan ole toivottavaa, mutta isänmaan etua ajavien mielestä kylläkin.

Timothy Kestrel

Suomen tapauksessa maahan ei ilmeistyisi "vihreitä miehiä" vaan Spetsnaz olisi pukeutuneena maastopukuun, joka tarkoituksella muistuttaa hyvin paljon Suomen puolustusvoimien käyttämää M05-maastopukua.

Koska maahantunkeutujilla ei olisi mitään tunnuksia niin Kremlistä väitettäisiin kiven kovaan, että ne ovat suomalaisia joukkoja, vaikka asia ei näin tietysti olisikaan. Näitä harhauttavia maastopukuja nähtiin Spetsnazin käytössä jo Georgian sodassa 2008.

Kremlin oman ilmoituksen mukaan viime vuonna tapahtunutta Krimin valtausta valmisteltiin 11 vuotta.

Samaan aikaan on tullut ilmi lukuisia kiinteistöjä Suomessa, jotka ovat päätyneet Kremliä lähellä olevien bulvaanien omistukseen. Ne sijaitsevat sotilaallisesti strategisten kohteiden, kuten viestimastojen, ammusvarikkojen, lentokenttien ja laivaväylien välittömässä läheisyydessä.

Timothy Kestrel

Kannattaisi päivittää tietosi. Yhdysvaltojen ei ole tarvinnut päästä käsiksi yhtään mihinkään pitkään aikaan. Jo 2008 maa oli 70% omavarainen energian suhteen ja 2011 maasta tuli öljyn nettoviejä. Nykyään Yhdysvallat on maailman toiseksi suurin öljyntuottaja Saudi Arabian jälkeen ja maailman toiseksi suurin öljyn viejä Venäjän jälkeen.

Jarmo Lius

Suomessa on myös käynnissä Jantusen ja Oksasen kuvaama hybridisota. Kuka kimppuumme hyökkää salakavalasti?

NATO. Sotaliittoa vastustaa enemmistö kansasta ja eduskunnan kansanedustajista. Demokraattisesti ajatellen meidän pitäisi pysyä erossa sotaliitosta koska kansa haluaa pysyä siitä erossa.

Kansan tahdon vastaisesti maassamme on nähty NATOn sotilasmerkkejä kantavia joukkoja. Tietysti voidaan väittää että nämä NATO joukot ovat valtion johdon maahan kutsumia; mutta mikäli näin väitetään, samalla tunnustetaan se tosiasia, että Suomessa valta ei ole kansalla. Sillä kansa ei halua heitä tänne.

Kansan vastustaa sotaliittoa mutta silti valtio tekee sen kanssa vuosi vuodelta syvempaa yhteistyötä. Kenellä valta on jollei kansalla ja sen edustajilla? Hybridisodan käsitteen kautta on helppo todeta, että valta on siirtynyt liikaa upseereille ja armeijalle. Olemme Ukrainan tiellä.

Ketkä sitten edustavat näitä todellisia hybridisodan hyökkääjiä? Sofi Oksanen ja Saara Jantunen ovat esimerkkejä ihmisistä joiden on helppo tehdä yhteistyötä armeijan kanssa. Sofi Oksanen on noussut vallanpitäjien omaksi, viralliseksi taiteilijaksi. Aiemmin näitä virallisia taiteilijoita tunnettiin ennemminkin Neuvostoliitossa.

Väitänkin että nämä molemmat kirjan pyöräyttäneet olisivat menestyneet kuten nyt armeijan hallitsemassa Suomessa myös Neuvostoliitossa erinomaisesti.

Mikko Isomeri

Jokaisessa "totuudessa" on aina hieman pskaa joukossa. Se että saa objektiivisen kuvan median välityksellä vallitsevasta tilanteesta on hyvin haasteellista ja vaatii paljon medialukutaitoa. Ns. vaihtoehtomediat ovat useimmiten pahimpia propagandan kyllästämiä "tietolähteitä". Ikävä kyllä myös tunnustetut "riippumattomat mediat" lähetvät näiden kelkkaan helposti, koska saadaan helposti klikkauksia ja huomiota, joka lisää mainostuloa. Saadakseen relevanttia kuvaa vallitsevasta tilanteesta pitää muistaa myös sääntö: "Mitä enemmän selittää - Sen varmemmin kusettaa." Mitään absoluuttista totuutta ei mediasta koskaan voi saada, ei "edes" Suomessa. Se vaatii jatkuvaa monen tietolähteen seurantaa. Totuutta ei ole.