Torstai 16.8.2018

Kuva paljastaa: ”Suomen verotus varsin progressiivista”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
26.11.2015 08:16
|

Suomen palkkaverotus on kansainvälisesti vertailtuna ”varsin progressiivista”, kertoo Veronmakasajain keskusliitto Kansainvälisessä palkavertailussa

Suomen suurituloisia verotetaan 7,3 prosenttia ankarammin kuin muissa Euroopan vertailumaissa keskimäärin, Veronmaksajat kertoo.

Suurituloisten veroprosentti on Suomessa kolmanneksi korkein verrattuna Euroopan muihin maihin. Suurituloisten veroprosentti

Veronmaksajain keskusliitto julkaisi kuvan, joka paljastaa, että pienten palkkojen verotus on Suomessa eurooppalaista keskitasoa, mutta tulojen noustessa verotus muuttuu muita maita kireämmäksi.

Paremmin palkatun työn ja lisätulojen hankkiminen ei ole Suomessa verotuksellisesti kannustavaa – marginaaliverot ovat ankarat jo matalilla palkkatasoilla, Veronmaksajain keskusliitto kertoo.

 

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Seppo-Juha Pietikäinen

Suomi on joutunut itse luomaansa kehään:
1) Verotuksen kireydessä ykkönen
http://www.veronmaksajat.fi/Documents/Tilastot/Veroaste_Suomi_EU_OECD.pdf

2) Julkisten menoissa koossa ykkönen
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-men...

3) Työmarkkinoiden joustavuudessa maiden vertailun viimeinen (140:s)
http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2015-2016

------------------
Mutta ei tämä häirinnyt demareita eilen eduskuntapuheissa

Sepetius Kangas

MInä olen koko aja rukoillt, että olisin päässyt tuohon pikkasen alle 50% veroa palkasta maksavien joukkoo. Minulle se olisi ollut taivas. Aikoinaa pääsin lähelle 47 % . Silloin minulla meni parhaiten. Onnea ei kestänyt kauan vaan sairastuin ja veroprosettini tippui ensin älle 30 % ja myöhemmin tuonne vähän yli 20 % maksavien joukkoon. En koskaa ole näin huonoa aikaa nähnyt. Olen ollut eläkkeellä yli 10 vuotta nyt joutuu joskus jättää lääkkeitäkin ostamasta ja terveyskeskuksessa käymättä siksi ettei kerta kaikkiaan rahaa ole, Työ urani oli hyvin pitkä 52 vuotta. Osin oli siihen luettu opiskelua. tosi minulla oli työsuhde koko opiskelun ajan. Nyt enää on turha rukoilla pääsevänsä tuonne eniten veroa maksavien kastiin. Nämä verosta ruinaavat ovat typeriä ahneita. Oikeastaan ovat kansan syöpä jonka pitäisi leikata pois, Aina enmmän on rahaa ainakin minulla ollut mitä enemmän olen veroja maksanut.Lisäksi miksi pääomatuloista saatuoa tuloa verotetaan vähemmän kuin työtuloa. Miksi siinä nähdään ero tienaako rahaa kirveellä vai tukolla seteleitä. Kumpikin on vain työkalu.

Sauli Harju

Sepetius Kangas, samaa mieltä. Suomalaisiin on iskeny ahneus, suurin osa luulee rikastuvansa elämän aikana ja luulevat että veroja ei tarvi maksaa ja maa silti pelaa. Eihän tämä valtio toimi niin. Ilman verojen maksua pitää sitte ite maksaa isoja vakuutuksia ja aina edes vakuutukset ei korvaa terveydenhultoa, eikä muutakaan sosiaaliturvaa. Amerikka on hyvä esimerkki siitä miten käy jos valtio ei auta. Siellä lapsetki voidaan surutta heittää kadulle asumaan ja keräämään ruokansa roskiksista.

Jukka Raustia

Suomessa työntekijä maksaa 5,7 % työeläkemaksua palkastaan, yli 53-vuotiaat 7,2%. Useimmissa maissa näitä ei peritä veroluonteisesti kuten Suomessa. Ilman tyel-maksua Suomen palkkaverotus menee joko euroopan keskitasoon tai sen alle.

Jukka Raustia

Toki ne vähentävät verotettavaa ansiotuloa, mutta eivät ne ole kuitenkaan veron määrää pienentäviä verovähennyksiä. Eli jos saat vuodessa palkkaa vaikkapa 50000 euroa josta maksat 2850 euroa Tyel-maksua joudut maksamaan ko. vähennyksen jälkeen veroa 47150 euron vuositulojen mukaan. Eli et maksa suinkaan 2850 euroa vähemmän veroja.

Tämän toki varmaan tiesitkin, mutta selkotekstinä muille seuraajille.

Veronmaksajain keskusliiton selvityksessä ei muuten perheverotuksen osalta otettu huomioon lapsilisiä jotka tietävät verottomana 2418,6 euron lisätuloa kaksilapsiselle perheelle.

Markku Nieminen

Tutkimus ei kerro koko totuutta. On totta että, progressio on melko jyrkkä, mutta ongelma suomessa onkin korkeat marginaaliverot ja tulojen erittely palkka-, ja pääomatuloihin!

1. Palkka-, ja pääomatulojen erittelyn vuoksi kaikki suurituloiset jotka kykenevät, ottavat tulonsa pääomatuloina ja maksavat siis vain 30 % veron!
2. Samasta syystä pienituloinen joutuu maksamaan pienestä saamastaan korko-, osake-, tai muusta tulosta 30 % vaikka hänen veroveroprosenttinsa olisi esim. 20 %!

Tämä on hurja vääryys ja juuri tämä vuoksi veropohja on rapautunut ja rapautuu kiihtyvää vauhtia!
Jos kaikki suomalaiset ja suuryritykset (kotimaiset ja kansainväliset)maksaisivat sen minkä niille kuuluukin maksaa, jokaisesta suomessa suomalaisilta hankitusta eurosta siis, niin veroja voitaisi jopa alentaa!

Tom Frank

Eli jäisi vaivaiset 770000 euroa vuodessa paperien omistamisesta, miten paljon pitäisi jäädä? Eikö tuolla vuotta pärjää? Missä on raja jossa ahneus loppuu, onko sitä?

Normaalilla työhöllä luodaan jotain konkreettisesti uutta maailmaan, paperien omistamisella aiheutetaan suuria kupruja maailman talouteen, juurikin tuon ahneuden takia.

Pasi Metsola
Vastaus kommenttiin #15

Ei tosiaan ole mitään rajaa ahneudella vaan päinvastoin mitä enenmän saa rahaa sitä ahneenmaksi ihminen tulee! Jos otetaan esimerkiksi hyvinkin pienituloinen joka joutuu tosiaan pihistämään kaikesta ja elää todella niukasti niin sellainen auttaa lähinmäistään silti vaikka itselle ei jäisi senkäään vertaa mutta suurituloinen ei auta vaikka se auttaminen ei vaikuttaisi hänen elämäänsä millään tavalla!!!

Mutta rikkaat sahaavat omasta tuolistaan jalkoja poikki tällä varallisuuden siirtymisellä yhä pienenmällä joukolle! Sillä tämän jatkuessa vielä jonkun aikaa niin heidän varallisuudellaan ei ole enää mitään väliä koska varallisuus on sitä että muut kunnioittavat heidän varallisuuttaan ja jos eivät enää kunnioita niin heidän rahaltaan ja omaisuudeltaan putoaa omistus pois kun kukaan ei enää välitä mikä on kenenkin vaan jokainen ottaa sen mitä haluaa ja sen kautta syntyy uusi tapa mitata varallisuutta!
Olihan ennenkin oravan nahkoja joilla oli arvo mutta ei niitäkään enää ole. Maailma muuttuu ja me sen mukana!!!

Ahneella on paskainen loppu ja liian ahneet ovat yksinäisiä ihmisiä sillä heiltä puuttuu ystävät jotka ihan oikeasti välittävät heistä, ei ole kuin samanlaisia omaan napaan tuijottelijoita vierellä jotka pettävät heidät välittömästi jos vain saavat siitä jotain!
Elämä voi olla ja on monta kertaa arvokkaanpaa vaikkei kaikenlaisia maallisia omaisuuksia olisikaan ja sitä nämä rikkaat eivät enää tajua kun ahneus on valloittanut heidät täysin!

Kalle Jokiniemi

Jos teet omaa ammattia toiminimellä, maksat palkkaverotuksen mukaiset verot. Jos teet osakeyhtiön kautta, maksat palkkana nostamastasi rahasta normaalit palkkaverot ja työnantajamaksut. Osinkona nostamastasi tulosta maksat 20% lähdeveroa ja sitten osingosta sen kolmekymmentäjotain prosenttia veroa. Yhteensä jotain 50% luokkaa. Ilmeisesti varallisuutta firmaan keräämällä tuohon saa jotain vähennystä. Niin ja tietysti yrityksen kautta kun teet työn niin 24% ALV menee kaiken sen päältä, mutta näin se menee jos jonkun muunkin palveluksessa olet.

Mutta ei se ihan niin mene että osinkotulot olisivat merkittävästi vähemmän verotettuja kuin palkkatulot. Yritysten palveluksista vain jostain syystä voi laskuttaa paljon enemmän kuin palkkatyöstä. Ja kun rahaa tulee enemmän voi niitä isoja osinkojakin joskus tulla.

Johannes Castaya

Pääomatulosta on yleensä jo kertaalleen maksettu veroa, esim. osingoista yhteisövero 20%, toisin kuin palkasta. Pääomia verotetaan Suomessa rankasti ja se on suoraan pois uusista investoinneista ja työpaikoista, tai vähintääkin johtaa verokikkailuihin. Yhteisövero pitäisi mitä pikimmiten laskea nollaan.

Kalle Jokiniemi

Jos yhteisövero pudotetaan pois, osinkovero pitää nostaa 50% tietämille.

Itse ehdottaisin että yhteisövero maksettaisiin vasta sitten kun yrityksen voittoa maksetaan osinkona / konsernirahana ulos firmasta. Näin investointeihin olisi helpompi säästää rahaa firman sisällä ja verojakin vielä saataisiin suurinpiirtein entinen määrä.

Jyrki Paldán

Paskapuhetta. Jos pääomatuloihin pitää laskea mukaan yrityksen maksamat "sivukulut"(=yhteisövero), pitää palkkaverotukseenkin maksaa mukaan yrityksen maksamat palkan sivukulut.

Toisekseen OECD mittaa kokonaispääomaverotusta nimikkeellä "integrated dividend tax rate", joka ottaa huomioon yritys- ja pääomaveron kokonaisuudessaan, ja sillä mittarilla Suomi on OECD-maiden keskiarvoa matalammalla lähes kaikkien vauraiden maiden yltäessä korkeammalle:

http://topforeignstocks.com/wp-content/uploads/2012/11/US-Integrated-Div...

Jukka Raustia

Totta, esimerkiksi Saksan osalta en ole varma onko tuossa huomioitu kaikkia työntekijän maksuja kuten pakollista eläkemaksua (9,35%), työttömyysvakuutusmaksua (1,5%), hoitovakuutusta (1,1725%) ja sairasvakuutusmaksua (7,3%). Tämän jälkeen pitäisi toki myös arvioida minkä tasoisia palveluja noilla veroilla ja veroluontoisilla maksuilla saa ja paljon jäljellä olevalla palkalla on ostovoimaa mikä kallistaa vertailua vaikkapa Saksan hyviksi.

Martti Rokka

Jakopuolue SDP haluaa lisää progressiota verotukseen, itseasiassa tämä demareiden joukko on luonut tähän maahan oikein avustusten noidankehän. Näyttää siltä, että kaikki suomalaiset saavat elämiseensä avustuksia. Kepu on myös kunnostautunut avustuksien luomisessa maatalous äänestäjilleen. Näinhän se Kreikassakin meni. Poliittiset puolueet hyvittivät omia kannattajiaan ja nyt ovat kansakuntana avustettavia

Seppo Uusitalo

Keskustelin Skoonessa ruotsalaisen tuttavani kanssa veroista, vertailimme Suomea ja Ruotsia. Molemmissa maksetaan korkeita veroja. Kysymys, johon en osannut vastata, on Suomen eläketulon lisäveron ns. periaatteellinen peruste. Eli mihin logiikkaan tämä vero perustuu?

Pasi Metsola

Kuka on maksanut tämän tutkimuksen ja sen tavan tuoda se esiin? Ei tarvitse pitkään miettiä että jonkun taskuun on kolahtanut sievoinen summa kahisevaa!

Tässä jätetään tosiaan huomioimatta että tosiaan työeläkemaksut ovat tuossa mukana joita ei suurimmassa osassa ole muissa maissa ja ilman niitä suomessa maksetaan keskimäärin vähemmän kuin muissa maissa veroa!

Toinen mikä tässä on tahallisesti jätetty pois on se että rikkaat ja kovatuloiset herrat ottavat tulonsa pääomatulona joka on alle 30 prosenttia eli vaikka tienaisit kymmenen miljoonaa niin maksat niistä pääomatuloina otettuna alle 30 prosenttia veroa! Eli kaikki siinä asemassa olevat jotak pystyvät tuon tekemään niin tekevät niin. Tuola tavalla on tahallisesti jätetty porsaanreikä verotukseen ja vielä semmoinen jota pienituloiset eivät pysty hyödyntämään!

Ehdotankin että otetaan työeläkemaksut eri nimikkeeellä niin tuo verotusaste tippuu jo sillä keskimääräistä alenmaksi!

Ja toiseksi muutetaaan pääomaverotus samalla lailla progressiiviseksi kuin tuloverotus niin loppuu suurituloisten lusmuilu!

Tämä on selkeästi tahalleen esitetty tavalla jolla sillä pönkitetään yksiselitteisesti suurituloisten asemaa ja luodaan illuusio että Suomessa on poikkeuksellisen korkea verotus vaikka se ei sitä ole!

Juha Lehtonen

Olemme suossa. Velkaa on korvia myöten ja veroaste valmiiksi tapissa. Täysin välttämättömiä rakenteellisia uudistuksia ei pystytä tekemään, kun ne on kuulema perustuslain vastaisia. Onko perustuslaki saatu Jumalalta, kun sitä ei kukaan ole hoksannut muuttaa? Ota tolkku käteen hyvä päättäjä NYT, huomenna alkaa olla jo myöhäistä.

Jukka Raustia

Nopein keino alentaa veroastetta olisi siirtyä verovähennyksiin esim. lapsilisän ja muiden tukien sijaan. Mitään vaikutustahan tällä ei olisi mihinkään, mutta tällöin valtion pitäisi kerätä vähemmän verotuloja jolloin veroaste näyttäisi alhaisemmalta.

Esim. Britanniassa verotuksessa on sangen suuret lapsivähennykset lapsilisien sijaan.

Jyrki Paldán

Ei herran tähden tätä humpuukiroskaa. Suomen kymmenistä - ellei jopa sadoista - veroista tasan yksi on edes auttavasti progressiivinen vero(ei, pääomatulojen säälittävää "progressiota" ei lasketa) ja sitä sitten tuijotetaan kuin alasti uivaa mökkinaapuria.

Missä ovat vertailusta pääomatulot ja missä regressiiviset kulutusverot?
Tässä kuva Suomen verotuksen todellisesta "progressiosta":

http://www.taloussanomat.fi/img.php?f=verokuvio.jpg&w=800