Maanantai 10.12.2018

Tutkijan havainto: ”Turvallisuusympäristö muuttunut rajusti, Suomi ei ole reagoinut”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.12.2015 11:57
  • Kuva: Petteri Paalasmaa /Uusi Suomi
    Kuva
    Historian tutkija Jukka Tarkka huomauttaa, että Suomi on ainoa Venäjään rajoittuva Nato-rauhankumppani, joka ei ollut neuvostotasavalta. Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi.
|
-Euroopan turvallisuusympäristö on muuttunut rajusti, mutta Suomi ei ole reagoinut muutoksen räikeimpään ilmentymään. Näin toteaa historian tutkija, valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka Suomen turvallisuuspolitiikkaa ja Venäjän voimapolitiillaa käsittelevässä kolumnissaan.
 
-Suomi on ainoa Venäjään rajoittuva Nato-rauhankumppani, joka ei ollut neuvostotasavalta, mutta Neuvostoliiton yya-kumppani se oli, ja paljon sitä ennen keisarikunnan suuriruhtinaskunta. Valko-Venäjä ja Suomi ovat ainoat Venäjään rajoittuvat Naton eurooppalaiset rauhankumppanimaat, joita ison naapurin voimapolitiikka ei ole koskettanut, Tarkka toteaa.
 
Hänen mukaansa Venäjä tekee nyt voimapolitiikkaa ja luo etupiiriä.  Tarkka muistuttaa, että virallinen sotilasdoktriini antaa Venäjälle oikeuden vastata aseellisesti federaation rajojen ulkopuolella syntyviin uhkaaviin vaaratilanteisin, ja myös Venäjän liittolaisten rajojen pinnassa olevien alueiden tilanteisiin. 
 
-Tämä oppi täyttää kaikki etupiiripolitiikan tunnusmerkit, hän kommentoi.
 
 -Parinkymmenen vuoden aikana Venäjä on liittänyt valtioalueeseensa kaksi lähiympäristönsä hallinnollista yksikköä (Tsetsenia ja Krim), ja ottanut viisi aluetta sotilaalliseen hallintaansa (Transnistria, Abhasia, Etelä-Ossetia, Donetsk ja Luhansk). Suomen turvallisuuspoliittista ympäristöä hallitsee poliittinen kulttuuri, jossa kansainvälinen oikeus ja Etykin periaatteet eivät päde ja kansallinen ylimielisyys jyrää yli poliittisen järjen, Tarkka jatkaa.
 
Hän sanoo, että Suomi on yrittänyt sopeutua voimapolitiikan olosuhteisiin linnoittautumalla EU-suojamuurin taakse, hakeutumalla aktiiviseen Nato-rauhankumppanuuteen ja kehittämällä pohjoismaista puolustusyhteistyötä. 
 
-Suomi korostaa keskusteluyhteyden säilyttämistä Venäjän kanssa unionin asettamista sanktioita huolimatta ja yrittää vahvistaa puolustusmäärärahojen supistuksen pahiten rampauttamia puolustushaaroja. Tämä ei riitä voimapolitiikan hallitsemassa ympäristössä, mutta kansallisella tasolla ei ole enää juuri mitään muuta tehtävissä. Valtapolitiikalta suojaavaa vastavoimaa ei voi nykyisestään lisätä muuten kuin tehostamalla kansainvälistä yhteistyötä, ja sitä mahdollisuutta ei ole muualla kuin Naton suunnassa, Tarkka arvioi.
 
Hän toteaa samalla, että mikään ei viittaa siihen, että Venäjän voimapolitiikka olisi kärjistymässä juuri nyt Suomen suuntaan. 
 
-Mutta parin vuosikymmenen aikana koetut Venäjän voimapolitiikan seuraukset eivät katoa olemattomiin sillä, että ollaan ajattelematta niitä. Turvallisuuteen kuuluu myös varautuminen toteutumattomin uhkiin niiden toteutumisen estämiseksi. 
 

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Timo Nenonen

Venäjä ei ole meillle uhka, vaan suuri mahdollisuus valtavine luonnonvaroineen. EU ja euro , plus mahdollinen osalllistuminen lähi-idän sotiin ja rettelöihin muodostavat suurimmat uhkammme. Ensin ajetaaan Suomi konkurssiiin värän valuuutan, vuoksi, otetaaan liikaa mamuja ja jos vielä mennnäään Syyriaan seikkkailemaan milllään tavoin, on katastrofi valmis. Ei mulla muuta. Käytännösssä siis siiretäään meille täysin kuulumattomia ongelmia tänne. Tuotetaan terrrorismia lintukotoomme. Ja ihan itte.

Janne Pohjala

Kun tutkija, jonka pitäisi tietää, mutta silti esittää väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa, tulee muukin objektiivisuus kyseenalaistaa. Otetaan esimerkki Tarkan kirjoituksesta, Transnistria:

Mitenkähän se nyt tämä Transnistria on otettu sotilaallisesti haltuun eli miehitetty?

Lyhyt historian oppimäärä:

1990 -luvulla Venäjä oli YK:n (ja ETYJin) asettama rauhanturvakonsultti Georgian sekä Etelä-Ossetian ja Abhasian konfliktissa kuten USA oli Afagansitanin sodassa.

Moldovan ja Transnistrian kiista alkoi 1988 kun Frontul Popular din Moldova -liike alkoi vaatia ainoaksi kieleksi Moldoviaan Moldovan kieltä. Tämä saatiin läpi, mutta seurauksena Transnistria halusi aseman, jossa sen asukkaiden pääosa saisi edelleen käyttää Venäjää kuten siihenkin saakka oli ollut. Tämä johti nahisteluiden kautta pienimuotoiseen sotaan ja rauhansopimukseen 21.7.1992

Venäjä ja ETYJ toimivat rauhanneuvottelijoina Modovian ja Transnistrian välillä, solmittiin Primakovin sopimus. Samassa roolissa yhdessä ETYJ:in kanssa neuvoteltiin rauha Moldovian ja Transnistrian välille.

Rauhan turvaamiseksi alueella muodostettiin Joint Control Comission johon kuuluvat Modavian armeija, Trasnistrian armeija, Venäjän rauhanturvaajat ja kaikki nämä ovat ETYJ:in valvontaoperaation alaisuudessa.

Vuonna 2006 rauhanturvaajiin kuului 403 miestä Modoviasta, 411 Transnistriasta ja 385 venäjältä.

Eli voisiko joku nyt selittää miten tämä ETYJ:in valvonnassa toimiva JCC on nyt muuttunut siksi että Venäjä miehittää Transnistriaa?

Pitääkö olla hyvätkin sadunkirjoitustaidot vai miten tämä onnistuu?

Vai uskoiko Tarkka ettei kukaan lukijoista tietäisi asioista?

http://www.osce.org/moldova
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Control_Commission
https://en.wikipedia.org/wiki/1997_Moscow_Memorandum
https://en.wikipedia.org/wiki/Transnistria#War_of_Transnistria

Jani Miettinen

Venäjän on suuri kehitysmaa, jonne Suomen viennistä menee alle 9%.

Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka ja on ollut sitä aina. Ei Suomessa ole armeijaa Ruotsin tai Viron uhan takia.

Eurosta saamme kiittää ittseämme. Kun siihen päätettiin liittyä, niin samalla talous olisi pitänyt ajaa EMU kuntoon, kuten Saksa teki.

Elu Auvinen

Koetetaan pysyä rauhanomaisissa väleissä itänaapurin kanssa. Omillamme ollaan kuten aina ennrnkin.
Valitettavasti ketään ei lopulta ole aidosti kiinnostanut meitä auttaa.
Aivan säästösyistä tutkituttaisin tämän maahanmuuttobisneksen ja siitä hhyötyjät.

Tomi Salonen

"Sellaisen päättelyn tuloksen voi kumota vain osoittamalla, että sen tueksi esitetyt faktat eivät ole faktoja, että jokin oleellinen asia on jäänyt käsittelemättä tai että esitettyihin faktoihin perustuvan päättelyn logiikka pätkii. "

"Valtapolitiikalta suojaavaa vastavoimaa ei voi nykyisestään lisätä muuten kuin tehostamalla kansainvälistä yhteistyötä, ja sitä mahdollisuutta ei ole muualla kuin Naton suunnassa. "

Eikö olisi sitten selvitettävä muiden puolustusliittojen kehittämisen mahdollisuuksia? Vai miten voidaan muutoin perustella juuri Nato sellaiseksi hyväntahdon puolustusliitoksi, jollaiseksi historia olisi sen osoittanut olevan ilman "mielipiteitä"? Ja jakaako kansa aatteen sen kanssa – faktojen sekoittuessa mielipiteisiin?

Turvallisuuteen kuuluu "toteutumattomiin uhkiin varautuminen". Valelemalla kaiken ensin bensiinillä ja sitten varomasta kipinöitä?

Raimo Laine

Nato tekee meistä heti vihamielisen naapurin, jota vastaan ydinohjukset valmiiksi suunnataan. Nyky-Suomi pärjää jopa paremmin kuin Kekkosen aikainen, jolloin vaadittiin mm. yhteisiä sotaharjoituksia.
Meidän paras turvamme on rauhaa rakentava ulkopolitiikka, etevä diplomatia ja pätevä armeija.

Timothy Kestrel

Suomen kannattaa liittyä Euroopan puolustusliitto Natoon mahdollisimman pikaisesti. Ruotsikin etenee samaan suuntaan päättäväisesti. Nato-jäsenyys antaa kaikille Pohjoismaille yhteisen viitekehyksen, jonka puitteissa on hyvä lisätä puolustusyhteistyötä. Se tarkoittaa tuntuvia säästöjä mm. yhteisissä kalustohankinnoissa. Kaikkein tärkeintä on se, että sitten Suomi ja Pohjoismaat saavat olla rauhassa hamaan maailman tappiin.

Elu Auvinen

Näinköhän on, viimeksi, kun natoon liittymisestä kyseltiin niin selvisi, että suomen olisi puolustettava omien rajojensa lisäksi myös viron ja latvian rajoja, ruotsihan tottakai toivoo, että ikiaikainen ruotuväkensä tulisi puolustamaan heitä koulutetun armeijansa kanssa.
Natolle sitten viimeinen päätäntävaltabsiitä mihin meidän poikamme ja tyttäremme milloinkin määrätään puolustamaan maata, johon poliisin kertoman mukaan, ollaan otettu huomattava määrä Irakin armeijan sotilaita.

Kaiken lisäksi ollaan saatu selväsanainen ultimaatumi venäjältä siitä miten suhtautuvat Suomen mahdolliseen Natoon liittymiseen.
Mikäli suinkin mahdollista niin pysytään erossa kaikesta tästä ja käytetään diplomaattejamme.

Järki käteen ja pylly pois tyynyltä.

Olavi Myllymäki

Venäjän politiikassa on jonkinlaista logiikkaa. EU on surkimus. Se ei ole onnistunut luomaan vaurautta halutulla tavalla ja kansalaisten turvallisuudentunto on heikentynyt. Syynä ovat osaamattomat ja pelkurimaiset johtajat. Mitä EU maat muutoin tekevät armeijoillaan ja rajavartiostoillaan? Ne voisi aivan hyvin lakkauttaa, kun sotaa pelkäävät johtajat, jotka ovat monessa tapauksessa suuri turmion aihe, eivät uskalla niitä missään olosuhteissa käyttää. Hollitupa Euroopalle käy huonosti. Seuraava USA:n presidentti simpauttanee yhteisöä heikkoudesta oikein olan takaa. Viisumivapaus USA:han on nykypolitiikalla loppu. USA sopii aina asiansa venäjän kanssa. Se on hyvä muistaa.

Juhani Karlsson

Lööppimedia aivan väärällää Venäjällä pelottelevia otsikoita(no myyhän sillä lehtiä) jotka omia nostamaan Naton kannatusta, valtiojohtomme taas tuntuu onneksi vielä olevan tilanteen tasalla kuten ennenkin:
---
"Yhdysvallat, Saksa ja Britannia painostivat Suomea liittymään Natoon 1990-luvun puolivälissä. Suomi ei kuitenkaan halunnut liittyä, sillä Suomi olisi joutunut antamaan turvatakuut Virolle." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032219394833_uu.shtml
---
"Puolustusministeri Niinistö: Suomi ei puolusta Viroa"
"Viro, Liettua ja Latvia ovat Nato-maita. Heidän puolustusratkaisunsa on Nato, ja kollektiivinen puolustusliitto suojaa heitä tältä osin. Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton maa, joten meillä ei ole velvoitetta Baltian puolustukseen", Niinistö sanoo." http://www.hs.fi/kotimaa/a1437710936266
---
"Kenraali Gustav Hägglund: Tuleeko sota?"
"Sotilaan on aina kuitenkin punnittava, onko uhka ajankohtainen vai latentti eli piilevä. Venäjän uhka ei ole ajankohtainen."
Miksi?
"Suomella ja Venäjällä ei ole selvittämättömiä riitoja. Venäjän rajanaapureista Suomi on rauhallisin ja vakain. Me emme ole heille uhka, emme todellinen uhka, emmekä edes propagandatarkoituksiin tekaistavissa oleva uhka. Olemme hyökkäyskohteiden listalla todennäköisesti viimeinen. Miksi he tänne pyrkisivät?"
"Onko Nato-kanta muuttunut?
"Ei ole muuttunut yhtään mihinkään. En ole ollut Nato-jäsenyyden kannalla ennen enkä ole nytkään", Hägglund sanoo painokkaasti."
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1433470182103
---
"Kommentti: Niinistö sanoi yksinkertaisen tosiasian – miksi tätä luetaan kuin piru Raamattua?"
"Niinistö sanoi yksinkertaisen tosiasian. Suomen raja on pitkä. Nykyisinä synkkinä aikoinakin on epätodennäköistä, että Venäjä tuosta vain hyökkäisi Baltiaan. Jos hyökkäisi ja Suomi alkaisi siirtää joukkoja ja kalustoa Viroon, se joutuisi automaattisesti sotaan Venäjän kanssa. Kahden maan puolustamiseen Suomen voima ei riittäisi ja Virohan on joka tapauksessa Natossa, joten mihin se Suomen turvatakuita tarvitsisi?
Osaa virolaisista Niinistön realismi silti suututtaa. Taustalla on pelko siitä, että Naton kyvyt ja ulottuvuus eivät tositilanteessa sittenkään riitä."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440643017533.html
---
"Timo Soini samastuu USA:n oikeistoon: Olen Suomen harvoja republikaaneja"
"Täällä on hirveä väsymys sotiin muualla. Toisaalta erityisesti Euroopassa on kysyntää Yhdysvaltain turvatakuille."
Naton turvatakuut ovat se asia, jossa Soini pysyy Suomen ulkoministerien perinteisellä linjalla.
"Nato-keskustelu menee aina siihen, että silloin kun on vaikeat ajat, ei voida liittyä, ja kun on helpompi aika, ei ole syytä liittyä", hän arvioi.
"Tässä me olemme – ja tulemme olemaan jatkossakin."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1440993423873?ref=hs-prio-2-1
---
"......hallitusohjelmaan on kirjattu yksiselitteisesti, ettei Ruotsi hae sotilasliiton jäsenyyttä tällä hallituskaudella......" "......Ruotsin hallitus on suhtautunut kielteisesti myös erillisen Nato-jäsenyyttä tarkastelevan selvityksen tekemiseen.........."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1441071741350?ref=hs-nprio-1-1
---
Oppositio voi olla mitä mieltä haluaa:
---
"Ruotsin keskustan johto kääntyi Nato-jäsenyyden kannalle"
http://yle.fi/uutiset/ruotsin_keskustan_johto_kaantyi_nato-jasenyyden_ka...
---
Luodaan uhkakuvia jotta saataisiin lykättyä vastuu Baltiasta Suomelle ja Ruotsille, onko kukaan tuota CEPA raporttia lukenut, herra kävi oikein toteamassa paikanpäällä, oli sama raportti otsikoissa muutamaan otteeseen kesällä ( "Arvostettu brittitoimittaja lännen ja Venäjän kriisistä: "Suomi on nyt maalialueella"" http://www.hs.fi/politiikka/a1441331416725 ) ("Pentagon agency hires group pushing more aggressive Russia policy" http://www.usatoday.com/story/nation/2015/06/17/pentagon-war-games-europ... CEPA releases new report on Baltic Sea Security: The Coming Storm by Edward Lucas ), oman raporttinsa mukaan Suomen ja Ruotsin pitäisi huolehtia Baltian puolustuksesta jo ennen Nato jäsenyyttä. http://www.cepa.org/sites/default/files/styles/medium/Baltic%20Sea%20Sec...
---
PS: aika hämmentävä ote tuosta CEPA raportista ( http://yle.fi/uutiset/raportti_ahvenanmaan_miehitysharjoituksesta_ei_hat... )
---
""The Baltic states
will have to accept non-NATO involvement in their
defense. Sweden and Finland will have to intensify
their cooperation with their NATO neighbors. NATO
will have to accept that the specific requirements
of northeast European regional security require a
specific sub-NATO solution." " "NATO, as well as Sweden and Finland, needs to pre-position equipment and ammunition in
the Baltic states, and allied forces need to be a
robust and permanent (i.e., as long as is needed)
presence in the region. These forces need a high
degree of political pre-authorization."
"In fact, NATO went far beyond that commitment.
It made no contingency plans for the defense of
the Baltic states or Poland (or indeed any of its
new members) during their first years as members.
Doing so would have been to admit that Russia was
a potential threat—and such an admission would
prompt all sorts of uncomfortable questions, as
well as furious objections from the Kremlin. The
only contingency plans for the defense of the region
were sketchy ones made in the Pentagon at the time
when NATO membership became a reality. They
were never exercised and no forces were assigned to
make them credible. "
PS: "Tutkimus: Saksalaisten enemmistön mielestä Baltiaa ei tulisi puolustaa sotilaallisesti Venäjän hyökkäykseltä" http://www.hs.fi/ulkomaat/a1433901773641?jako=cb9deb364985480a66128bf105...
PS2: Jenkit ei edes itse usko mahdollisuuksiinsa, Venäjällä on tuhansia hävittäjiä, helikoptereita, 5-numeroinen luku tankkeja, jne. jne. jne. + siihen päälle maailman suurin ydinase-arsenaali, jos jonnekin olisi haluttu mennä niin se olisi jo tehty, muutamassa tunnissa ennenkuin yksikään Nato-maa olisi ehtinyt tekemään mitään, niin ja tuokin muuten todetaan tuossa CEPA raportissa " If the Baltic states are successfully attacked or
undermined (for example, through coercive but
non-military regime change),......................NATO, the world’s most successful military alliance, could be revealed as powerless, perhaps without even a shot being fired. America’s role as the ultimate guarantor of European security would be over in a matter of hours"
Sotilasvoimassa Venäjä sijalla 2 (eikä edes huomioi ydinaseita) "Maailman sotilasmahdit listattiin jälleen – tällä sijalla on Suomi" http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1441080877842.html
http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?coun...

Ahti Nuottimäki

Putinin Venäjä etenee linjallaan johdonmukaisesti. Pyrkimys on suurvallaksi energiahegemonian avulla. Naapurit ovat puskureita mahdollisia konflikteja ajatellen. Niin Suomikin. Asiat tulevat etenemään samalla tavoin kuin 1930-luvun lopullakin.

Jukka Norokorpi

Itäinen naapurimme on tullut aseineen rajan yli jokaisella vuosisadalla. Tuskin tämä on poikkeava vuosisata tässä mielessä. Kukahan Putinin jälkeen nousee naapurissa valtaan? Voi olla paljon aggressiivisempi ja vieläkin vallanhimoisempi.

Matti Loikkanen

Venäjän imperium on ollut laajennus haluinen 1600-luvun alustas aina näihin päiviin. Ensin olivat Romanovit vuoteen 1917 ja jokaisen hallitijan aikana Venäjä pakkoliitti itseensä uusia alueita. Ensimmäinen Maailmansota oli iso takaisku Venjälle, Kaikki reunavaltiot erosivat ja itsenistyivät, mutta toisessa Maaalmansodassa menetetyt alueet otettiin takasin äiti Venäjän syliin korkojen kanssa. (paitsi Suomi!). Neuvostoliiton hajoaminen oli viimeisin takaisku Venäjän imperiumille. Ja taas reunavaltiot pyristelivät pois Venäjän "suojeluksesta". (Suomi tietenkin taas kulkee omaa tietään, ei kuulu täysin itään eikä länteen). Ja jälleen kerran Venäjä haluaa taas kaikki naapurinsa sen vaikutuspiiriin. Tämä prosessi on parhaillaan käynnissä.

Venäjän käyttäytyminen on siis ollut johdonmukaista laajenemista viimeiset 400 vuotta. Eikä missään ole merkkejä, että sen pyrkimykset olisivat muuttunut viime vuosina. Putinin valtakaudella alueita on otettu takaisin ja lisää otetaan, jos vaan sellainen rako aukeaa.

Antti Kasvio

Venäjän käyttäytymistä arvioitaessa kannattaa ottaa huomioon, että maa on ajautunut yllättävän nopeasti samankaltaiseen heikkouden tilaan kuin Neuvostoliitto Brezshnevin kauden loppuvaiheissa. Taustalla on tälläkin kertaa maan yritys pukeutua taloudellisiin mahdollisuuksiinsa nähden liian ison sotilaalliseen haarniskaan.

Lisäksi Venäjä on juuttunut Ukrainan ja Syyrian kriisien panttivangiksi tavalla, joka hillitsee tehokkaasti maan halukkuutta sotkeutua uusiin ongelmiin Itämeren alueella. Tämä antaa Suomelle hieman aiempaa enemmän pelivaraa Naton suunnalla. Samalla toki on otettava huomioon, että juuri nurkkaan ahdistettuna naapurimaan johto voi olla taipuvainen ottamaan suurempia riskejä kuin mihin se normaalioloissa olisi valmis.

Suomen kannalta olisi paras, että Venäjä kehittyisi talouttaan menestyksellisesti uudistavana, poliittisesti vakaana, rauhantahtoisena ja naapureitaan kunnioittavana yhteiskuntana.

Timothy Kestrel

Lännessä arvioidaan yleisesti, että öljynhinnan tippuminen $30 dollariin tynnyriltä romahduttaa Venäjän talouden. Mitä jos se tippuu $20 dollariin tynnyriltä? Niitäkin puheita on kuultu öljyn tuottajamaista. Myös Iran nostaa tuotantoaan sitä mukaa kun pakotteita puretaan.

Öljyn hinta laskee hyvää vauhtia johtuen osaltaan Putinin sotaretkestä Syyriaan. Sitä Saudit eivät katso hyvällä ja toisaalta he haluavat torpata amerikkalaiset luiskeöljyntuottajat markkinoilta. Eli öljyn hinta ei ainakaan nouse näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

Kaarlo Erjala

Tasavaltamme presidentti ja hallituksemme tulee tuskin toimimaan Jukka Tarkan toivomalla tavalla. Venäjä on mielestäni meille paljon enemmän mahdollisuus kuin uhka. Käsitykseni mukaan luottamuksen ylläpito maittemme välillä vahvistaa turvallisuuttamme varmemmin kuin sotilaallisen liittoutumisemme lisääminen. Kun tavalliset venäläiset pärjäävät hyvin suomalaisten kanssa, niin miksi tekisimme Venäjän valtiojohtoa ärsyttäviä ratkaisuja muutoin kuin EU:n jäsenvaltiona.

Valkyria Suominen

Höpön löpön nyt Venäjän kanssa. Venäjä ei ole uhka Suomelle, vaan USA, EU ja Nato jotka tällä hetkellä ajavat Suomea tuhoon. Nämä tahot, USA eritoten, yrittävät usuttaa Suomen Venäjää vastaan! Natosta on sanouduttava irti ja naapurivälit palautettava Venäjän kanssa. Suomi on Venäjälle arvokkaampi liittolaisena kuin vastustajana. Kauppasaarto on lopetettava, sillä kohennettaisiin myös taloutta.

Hyvät välit Venäjän kanssa auttavat Suomen taas itsenäiseksi ja suojaavat Suomea tulevilta konflikteilta Euroopassa. Uhka tulee Lähi-Idästä ja Afrikasta sekä USA:sta.

Juhani Karlsson

"Nato Should Have Been Disbanded In 1990, Says Jeremy Corbyn"
"Corbyn stopped short of saying he would advocate pulling Britain out of the Western military alliance should he be elected leader, instead telling a hustings hosted by the Daily Mirror today that there needed to be a "serious debate" about Nato.
He said while he did not think there was "an appetite as a whole" among voters to leave, the alliance needed to be brought "under democratic control".
Corbyn said he had "not been supportive" of Nato since collapse of communism and added: "It's a Cold War organisation, it should have been would up in 1990.""
http://www.huffingtonpost.co.uk/2015/08/27/nato-should-have-been-disband...
---
"Britannian työväenpuolueen johtajaksi Jeremy Corbyn"
http://yle.fi/uutiset/britannian_tyovaenpuolueen_johtajaksi_jeremy_corby...
---
"Jeremy Corbyn: ‘We are not doing celebrity, personality or abusive politics – this is about hope’"
"Corbyn would vote to scrap Britain’s Trident nuclear weapons system and would seek to withdraw from Nato.
His language on Nato has not been heard from any frontbencher of either of the parties for three decades. “Nato was a cold war institution. It has given itself quite extraordinary powers of insisting on 2% defence expenditure of all its member states.”"
http://www.theguardian.com/politics/2015/aug/07/jeremy-corbyn-interview-...
---
"What does Jeremy Corbyn think?"
"Corbyn intends to withdraw from Nato and opposes the renewal of the Trident nuclear deterrent."
http://www.theguardian.com/politics/2015/sep/12/what-does-jeremy-corbyn-...
---
"Bernie Sanders Wants a New NATO, Including Russia, to Fight ISIS"
"Days after Bernie Sanders (I-VT) linked climate change to the spread of terror groups like ISIS, the Democratic presidential contender has advanced another unconventional idea: that the U.S. put together a new international organization, similar to NATO but including Russia and Arab League countries, with a mission of defeating extremists.
“We must create an organization like NATO to confront the security threats of the 21st century — an organization that emphasizes cooperation and collaboration to defeat the rise of violent extremism and importantly, to address the root causes underlying these brutal acts,” he said Thursday in a speech at Georgetown University in Washington, D.C."
"While the White House has flatly ruled out enhanced coordination — stating that Russia wants to keep Assad in power, a no-go for the administration — some in President Obama’s own party have signaled an openness to the idea."
""We need to be able to work with Russia and Iran, if they will work with us, in the Syria area. We need to be able to get a political solution to Assad so that all of everyone's attention can be directed to ISIL,” she told MSNBC's Andrea Mitchell on Monday. “We're going to have to look at some new teams — new themes — and I think we will have to listen very carefully to our military people and ask for the kind of precise military strategy and tactics that might be able to really contain ISIL and defeat it.”"
http://finance.yahoo.com/news/bernie-sanders-wants-nato-including-123000...
---
"Sanders calls for new NATO that includes Russia"
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/260804-sanders-ca...
---
"Ranska ei vaadi enää Syyrian presidentin nopeaa eroa"
"Syyrian itsevaltaisen presidentin Bashar al-Assadin eroaminen ei ole välttämätöntä ennen kuin Syyrian poliittinen tilanne voi muuttua, arvioi Ranskan ulkoministeri Laurent Fabius.
”Taistelu Daeshia [äärijärjestö Isisiä] vastaan on ratkaisevan tärkeää, mutta se voi olla tehokasta vain jos Syyrian joukot ja alueelliset joukot toimivat yhdessä”, Fabius arvioi Le Progrès -sanomalehdelle uutistoimisto AFP:n mukaan.
”Yhtenäinen Syyria merkitsee poliittista muutosta. Se ei tarkoita, että Bashar al-Assadin on"
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1449283575780
---
Onkohan tässä jotenkin osittainen anteeksipyyntö ISIS:ksen luonnista Irakin sodan seurauksena, koska joku republikaani mahtaa pyydellä anteeksi, sitä odotellessa vaikka en odota sellaista koskaan tulevan......
----
"USA: Syyriassa pitää vaihtaa Assad, ei hallitusta"
"”Kyse ei ole hallituksen vaihdosta vaan al-Assadin vaihdosta”, Kerry sanoi tiedotustilaisuudessa Naton ulkoministerikokouksessa. Kerry osoitti sanansa selvästi Venäjälle ja Iranille, jotka tukevat al-Assadia sodassa kapinallisryhmiä vastaan."
"Sen sijaan Syyrian hallituksen ja hallinnon kaataminen johtaisi valtatyhjiöön, jonka seurauksista saatiin varoittava esimerkki Yhdysvaltin sodasta Irakissa vuonna 2003, Kerry sanoi. (joka aika pitkälti on pääsyy ISIS:ksen syntyyn, valtatyhjiön luonti)"
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1449029256997
---
Esim. Condi ei ainakaan ole paljoa pyydelly anteeksi Bushista puhumattamaan.
---
"USA:n entinen ulkoministeri Condoleezza Rice ei pehmene eikä kadu"
"Rice toimi presidentti George W. Bushin kansallisena turvallisuusneuvonantajana ja ulkoministerinä yhteensä kahdeksan vuotta.
Vuosiin 2001–2009 kuuluvat syyskuun 11. päivän terrori-iskut, terrorisminvastainen sota, Irakin sota, pahan akseli ja tyrannian etuvartioasemat. Niiden vuosien perintö elää vieläkin, kun jihadistit temmeltävät Irakissa ja Syyriassa, tyrannia on saanut entistäkin julmempia muotoja ja pakolaiset suuntaavat Eurooppaan hengenhädässä."
"Ei ole epäilystäkään siitä, että Ricen mukaan Yhdysvalloilla on tässä johtava rooli – demokratiaa pitää levittää. Helppoa ja nopeaa se ei kuitenkaan ole.
Irakin sodan katujia on ilmaantunut julkisuuteen sitä mukaa kuin alueen ongelmat ovat pahentuneet entisestään. Jopa Bushin vanha liittolainen, Britannian entinen pääministeri Tony Blair, yskäisi äskettäin puolittaisen anteeksipyyntönsä CNN:n haastattelussa.
Condoleezza Rice sitä vastoin ei ole anteeksi pyytävää lajia."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1446264957007
---
"Johan Galtung: ”Syyrian kemiallisen aseiskun takana on Yhdysvallat”"
"”Olen 99,9 prosenttisen varma että se oli amerikkalaisten järjestämä peiteoperaatio.”
Kun väitettä sanoo rankaksi, Galtung vastaa, että on paljon rankempaa sanoa, että Assadin hallinto teki sen.
”Ei pidä unohtaa, että Assadin hallinto sanoi, että YK:n tutkijat ovat tervetulleita ja että he ovat valmiita tukeman sen työtä.”
"Galtung muistuttaa, että kun vuonna 2003 YK:n selvitystiimi teki selväksi, että ei ole olemassa riittävää näyttöä Saddam Husseinin joukkotuhoaseesta, Yhdysvalloille selvitys ei kelvannut. Ruotsalaisen Hans Blixin johtama YK:n tiimi heitettiin maasta ja hyökkäys Irakiin alkoi."
"Eikä joukkotuhoaseita koskaan löytynyt."
.........................................
"Kiina ja Venäjä kokivat tulleensa huijatuiksi
Sillä että Venäjä ja Kiina ovat tiukasti seisseet Syyrian hallituksen rinnalla ja torpedoineet ratkaisuyritykset YK:n turvaneuvostossa, on Galtungin mielestä perin vähän tekemistä Syyrian kanssa.
”Venäjä ja Kiina ovat äärimmäisen vihaisia siitä, mitä tapahtui Libyassa. Ne eivät YK:n turvaneuvoston äänestyksessä käyttäneet veto-oikeuttaan.”
YK:n turvaneuvosto päätti, että siviilien suojaamiseksi voidaan käyttää ilma-asetta.
”Mutta päätöslauselman tarkoitus oli suojella siviilejä, ei vaihtaa hallitusta. Kiina ja Venäjä kokivat tulleensa huijatuiksi.”
”Eivätkä ne halua enää kokea sitä koskaan enää uudestaan.”
Venäjän ongelmat sen etelähelmoissa kuin Kiinan ongelmat Tiibetissä saavat ne varpailleen kaikissa toimissa, joissa siviilien suojaamisesta seuraakin hallituksen vaihto. Kuka tietää, mikä olisi seuraava?"
"Yhdysvallat ei halua lähettää maajoukkojaan Syyriaan. Siksi se valmistelee ilmaiskua.
Venäjän osalta on kyse siitä, keitä se voi käyttää omana edustajanaan alueella.
”Vastaus on Hamas ja Iran.”
Venäjän ja Kiinan vahva yhteys Iraniin toteutuu vähän tunnetun järjestön, Shanghain yhteistyöjärjestön SCO:n ( https://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organisation ) kautta.
SCO perustettiin 2001 ja sen päämaja on Pekingissä. Jäseninä ovat Venäjä, Kiina sekä neljä Keski-Aasian valtiota jäseninä. Muun muassa Intia, Pakista, Afganistan ja Iran ovat tarkkailijajäseniä.
”Se on hiljainen sotilasliittouma, eräänlainen Varsovan liiton jatko, mutta sata kertaa suurempi ja painopiste on reilusti enemmän idässä. ”
Se on myös väylä, jossa Venäjä ja Kiina sopivat yhteisestä linjastaan suhteessa kansainvälisiini asioihin. Kuten Syyriaan."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/johan-galtung-syyrian-kemiallis...

Ari-Vesa Parviainen

Kiina vaikuttaa aiempaa haluttomammalta osallistujalta ja tukijalta ryssän valtaushankkeille. Ongelmansa lie nykyisin lähempänä omia rajojaan.

Kiina halunnee nykyisin parannuksia kansansa elämään, eikä putlerin uho taida juuri kannatusta enää sielläkään saada.

Kiinalla lie eväät tehdä omat ratkaisunsa, eikä "kaikki paskaksi kunnian vuoksi" taida enää olla intressinsä. Haluavat Yuanin reservivaluutaksi, joten putler ruplineen tehköön mitä lystää. Kiinalle Boeing on tärkeämpi kumppani kuin Shukoi.

Putler näyttää nukkuneen tunnilla, ensi oire demestä?

Juhani Karlsson

Kiina ja muut BRICS-maat haluavat moninapaisen maailman ja heivata dollarin valta-asemaltaan pois. Mutta tämä ei Yhdysvalloille käy, haluavat olla kukkulan kuninkaita ja se ollut päätavoite aina Neuvostoliiton romahtamisesta että kilpailijoita ei tulee koskaan mihinkään. Mutta maailma muuttuu, nyt asema on tosissaan uhattuna.
---
""After the 1991 Persian Gulf War, Wolfowitz and his then-assistant Scooter Libby wrote the "Defense Planning Guidance of 1992," which came to be known as the Wolfowitz Doctrine, to "set the nation’s direction for the next century."[6] As military strategist Andrew Bacevich described the doctrine: Before this classified document was fully vetted by the White House, it was leaked to The New York Times, which made it front-page news. The draft DPG announced that it had become the “first objective” of U.S. policy “to prevent the re-emergence of a new rival.” With an eye toward “deterring potential competitors from even aspiring to a larger regional or global role,” the United States would maintain unquestioned military superiority and, if necessary, employ force unilaterally. As window dressing, allies might be nice, but the United States no longer considered them necessary.[6]
At that time the official administration line was "containment", and the contents of Wolfowitz’s plan calling for "preemption" and "unilateralism" which was opposed by Chairman of the Joint Chiefs of Staff Colin Powell and President Bush.[6] Defense Secretary Cheney produced a revised plan released in 1992. Many of the ideas in the Wolfowitz Doctrine later became part of the Bush Doctrine.[6]" "U.S. STRATEGY PLAN CALLS FOR INSURING NO RIVALS DEVELOP" http://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insur... http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine "Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to generate global power." http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine
---
"Globaalin finanssipolitiikan uusjako"
"....kyseessä on merkittävin tapahtuma globaalissa rahamaailmassa, sitten Bretton Woods sopimuksen solmimisen 1940-luvulla." " Siksi, että reservivaluutan omaava valtio, nauttii huomattavia etuja. Lainaa saa helposti ja alemmalla korolla. Tiukan paikan tullen voi jopa printata itsensä pinteestä. Arvioiden mukaan USA:n talous nauttii yli 100 miljardin dollarin vuosittaisesta "myötätuulesta" yksinomaan dollarin aseman takia. Jo siinä on Kiinalle yllin kyllin motivaatiota ja USA:lle vastaavasti puolustettavaa. Se, minkä juan voittaa, on pääosin dollarilta pois.
On selvää, että IMF:ää hallitsevat länsivaltiot eivät voi pysäyttää kehitystä."
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/globaalin-finanssipolitiikan-uusjako/F...
---
""Why China Wants Yuan to Be the World’s 5th Reserve Currency""
( "IMF reviews the status of currencies within the SDR and opens up a window for inclusion of additional currencies. 2015 is a review year. http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2015/POL080415A.htm )
China is a step closer to obtaining Special Drawing Rights (SDR) status for its currency from the International Monetary Fund, a move that would see the yuan joining the greenback, euro, yen and British pound."
3. "A Multi-Polar World
China’s strategic view is for a “multi-polar” world where the U.S. is just one player rather than a hegemon. In the past, Zhou has called for expanded use of the SDR as an alternative to the dollar. Globally recognized reserve status makes that a step closer, at least on the currency front."
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-23/why-china-wants-its-yu...
---
Yhdysvallat aika konkurssikypsä ja Kiinan rahoittama:
---
"Budjettisopu USA:ssa lisää valtion menoja 80 miljardia dollaria" ("...Yhdysvaltain liittovaltion velka on yhteensä 18 triljoonaa eli 18 tuhatta miljardia...") ("...Joko Yhdysvallat on banaanivaltio?..." Taloussanomat 20.10.2013 )
" Rahat käytetään puoliksi puolustusmenoihin ulkomailla ja puoliksi investointeihin ja menoihin kotimaassa."
"Perjantaina syntynyt kompromissi rikkoo tämän kongressin valtion menoihin laatiman kulutuskaton."
"Karkea yleiskuva Yhdysvalloissa on se, että demokraatit kannattavat lisämenoja ja -veroja, koska he haluavat lisätä tai pitää yllä julkisia palveluja ja sosiaalitukia. Republikaanit haluavat leikata veroja ja vähentää julkisia menoja - paitsi sotilasmenoja."
"Budjettisopu takaa sen, että Yhdysvallat voi ottaa lisää velkaa, eikä liittovaltiota uhkaa sulkeminen, kuten syksyllä 2013. "
"Yhdysvaltain liittovaltion velka on yhteensä 18 triljoonaa eli 18 tuhatta miljardia."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1446181721059
---
"Kiinalla ennätyksellisesti Yhdysvaltain velkakirjoja" ( 16.1.2014)
"Kiina on ollut Yhdysvaltain suurin lainoittaja vuodesta 2008. "
http://yle.fi/uutiset/kiinalla_ennatyksellisesti_yhdysvaltain_velkakirjo...
---
"Yhdysvallat nostaa velkakattoa" ( 17.10.2013 )
"Hallinnon sulku päättyy. Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on allekirjoittanut lainsäädännön torstaiaamuna Suomen aikaa."
"Senaatissa tehty kompromissiesitys takaa valtiovarainministeriölle oikeuden ottaa lainaa ensi helmikuun alkuun asti. Maan hallinnolle on nyt rahoitus tammikuun puoleenväliin saakka. Ellei ratkaisuehdotusta olisi hyväksytty, Yhdysvaltoja olisi uhannut osittainen maksukyvyttömyys."
http://yle.fi/uutiset/yhdysvallat_nostaa_velkakattoa/6886188
---
"US debt crisis: Congress passes deal" (17 October 2013)
"The US Congress has passed a bill to reopen the government and raise the federal debt limit, with hours to spare before the nation risked default."
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-24559869
---
"Velkavaroitus Kiinasta: Yhdysvallat ei selviä" (20.10.2013)
"Yhdysvallat väisti täpärästi liittovaltion luottohäiriöt, mutta velkasopu ei ratkaissut rahoitusongelmia kuin muutamaksi kuukaudeksi – ja lisäksi tavalla, joka kasvattaa eikä kevennä valtion velkataakkaa. Kiinan suurin luottoluokittaja sättii Yhdysvaltoja velkavedätyksestä ja epäilee, että tämä ei selviä veloistaan ilman keskuspankin setelipainoa."
"Joko Yhdysvallat on banaanivaltio?"
"Nyt Yhdysvaltain "kiinalaisreittaus" on enää A-, ja arvio luokitusnäkymistä edelleen kielteinen."
"Kiinasta katsoen Yhdysvaltain liittovaltion velkakirjat ovat toisin sanoen yhtä luotettava – tai yhtä epäluotettava – sijoituskohde kuin Brasilian valtion ja Panaman valtion velkakirjat.
Brasiliaan ja Panamaan rinnastuva luottoluokitus vihjaa, että Yhdysvalloistakin olisi mahdollista käyttää velkakirjamarkkinoiden epätieteellistä ja kaikin puolin epäasiallista rahoitustermiä "banaanivaltio".
Dagong ei sentään loukkaa Yhdysvaltoja moisella sanavalinnalla, mutta sen julkaisemat perusteet luokituksen laskulle ovat silti varsinaista piiskan pauketta eivätkä suinkaan mairittelevaa mainostekstiä."
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/10/20/velkavaroitus-kiinasta-...

Timo Vainikka

Karlsson on kerännyt vakuuttavan paketin, joka todistaa oikeaksi Tarkan huolen. Suomen poliittinen johto on pannut pään pensaaseen. Venäjä on Suomelle todellinen uhka, joka voi realisoitua sotilaalliseksi toiminnaksi hyvin nopeasti.
Venäjällä on nytkin 7/24-valmiudessa meidän rajan tuntumassa kymmeniä tuhansia sotilaita Murmanskista Pietariin. Ne pystyvät ilman liikekannallepanoa ja mitään ennakkovaroitusta etenemään saatuaan käskyn illalla Kaakkois-Suomeen aamuksi kahville.

Juhani Karlsson

Pelotellaan Suomalaisia Natoon taas kerran?
Mitäköhän se Venäjä täältä haluasi jos hyökkäisi? Suomi esimerkiksi on verrattain köyhä maa (samoin Baltian maat) (siis esim ei mitää arvokkaita luonnonvaroja tai vastaavaa, Irakilla esim. on maailman toiseksi suurimmat öljyvarat ja mahdollisesti valtavat vielä tuntemattomat öljyvarat ( http://www.taloussanomat.fi/kolumnit/2010/07/23/irakin-oljysta-vaietaan-... ), ilmankos siellä monilla on intressejä, Lähi-Idässä 2/3 maailman öljyvaroista , Venäjä on vaikka fossiilisten suhteen omavarainen, on meillä tuo yksi surkuhupaisaksi muodostunut kaivos, velkaa ja työttömiä ja rajan takana muistetaan ja tiedetään että jos tänne haluaa väkisin tulla, turpiin tulee. Lisäksi on kaupankäyntiä, turismia joka on Venäjälle ihan hyvää bisnestä lisäksi olemme etenkin energian suhteen yksi hyvä maksava asiakas, energiastamme vissiin suuri osa tulee idästä, öljy, kaasu, sähkö jne. "Suomen käytössä olevasta energiasta puolet tulee Venäjältä." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100418699139_uu.shtml Lisäksi olemme Venäjän rajanaapureista varmaan vakain ja rauhallisin.
Nato haluaa Suomen ja Ruotsin ottavan vain vastuun Baltiasta, ei kiitos.
Naton resurssit ja tahdosta puhumattakaan eivät riitä baltiankaan puolustamiseen ( "Tyly arvio: Baltiaa ei voi puolustaa"
Yhdysvaltojen puolustushallinnossa arvioidaan, ettei Nato nykyisellään pystyisi torjumaan Venäjän hyökkäystä Baltiaan. Suomalaistutkija pitää tätä arviota uskottavana."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092120391315_ul.shtml
"Tutkimus: Saksalaisten enemmistön mielestä Baltiaa ei tulisi puolustaa sotilaallisesti Venäjän hyökkäykseltä" http://www.hs.fi/ulkomaat/a1433901773641?jako=cb9deb364985480a66128bf105... ).
Montakohan lentotukialusta tai vastaavaa mahtaisi tännet Suomen tai Baltian takia lähettää, ei yhtään. Yhdysvallat on taistellut lähinnä sotilaallisia lilliputteja vastaan kuten Irak jota oli helppo pommittaa lentotukialuksilta ja mereltä risteilyohjuksilla ilman että toinen osapuoli pystyy vastaamaan. Kun Irakin sotaretki meni totaalisesti metsään jonka seurauksena Isis syntyi, koitetaan saada muut siivoamaan jäljet, tällä hetkellä on eka kerta 2007 jälkeen ettei Yhdysvalloilla ole alueella lentotukialusta ( "As Russia Bombs Syria, U.S. Pulls Aircraft Carrier Out of Persian Gulf"
"Daly said the U.S. still has options for launching its planes thanks to Turkey, Qatar and other coalition nations that have entered the fight to root out ISIS."
http://www.nbcnews.com/news/world/russia-bombs-syria-u-s-pulls-aircraft-... ), sen sijaan Ranska tuonut omansa paikalle. Yhdysvallat on taas siirtynyt uhoamaan Kiinalle Etelä-kiinan merelle, kohti uusia seikkailuja, sotkut muille ( "Yhdysvallat lähettämässä laivaston hävittäjän Etelä-Kiinan merelle vuorokauden kuluessa"
"Hävittäjän on tarkoitus purjehtia alle 12 merimailin etäisyydeltä Kiinan Spratly-saarille rakentamista tekosaarista. 12 merimailia on vähän yli 20 kilometriä. Kiina pitää 12 merimailin aluetta saarten ympärillä aluevesinään."
http://yle.fi/uutiset/yhdysvallat_lahettamassa_laivaston_havittajan_etel...
"US B-52 bombers fly near disputed South China Sea islands"
http://www.bbc.com/news/world-asia-34805899?OCID=fbasia&ocid=socialflow_... ).
Obama lupasi lopettaa Irakin ja Afganistanin sodat, Irakista lähdettiin 2011, pystytettiin kyvytön nukkehallinto joka vain käänsi tilanteen Saddamin aikaan verrattuna, Nouri al Maliki alkoi syrjimään ja sortamaan sunneja (siis entisiä Saddamin porukoita), armeija oli hajoitettu, turvallisuusjoukot jotka koulutettiiin eivät uskoneet nukkehallintoon ja olleet valmiita uhraamaan henkeään sen puolesta, vaas juoksivat karkuun huolimatta arviolta vaikka 30 kertaisesta ylivoimasta Mosulissa, ISIS sai käytännössä valtavat määrät Yhdysvaltojen kouluttamien turvallisuusjoukkojen aseita ( "Dude, where’s my Humvee? Iraq losing equipment to Islamic State at staggering rate" http://blogs.reuters.com/great-debate/2015/06/02/dude-wheres-my-humvee-i... ) . 2014 palattiin ilmapommituksin takaisin mutta vaikutus tainnut olla jokseenkin nolla, aseistettu "maltillisia" kapinallisia mutta käytännössä aseet päätyneet aivan vääriin käsiin. ( "USA lopettaa epäonnistuneen ohjelman kapinallisten aseistamiseksi Syyriassa"
"Amerikkalaisten aseet valuivat ääri-islamistien käsiin" http://www.hs.fi/ulkomaat/a1444363342994 )
Ja sitten halutaan Natosta (siis käytännössä Yhdysvalloilta turvaa), ilmankos Ranska vetosi nimenomaan EU:n Lissabonin sopimukseen, eikä niinkään Naton kovempaan, yksiselitteisesti sotilaalliseen 5. artiklaan terrori iskujen jälkeen, alkaa riittää Yhdysvaltojen sekoilut.
Ranskakin vastusti Irakin sotaa ja vastustus sai sopa naurettavuuksiin meneviä piirteitä:
"An Order of Fries, Please, but Do Hold the French"
"WASHINGTON, March 11 — The French may have Champagne, Brie, croissants and even kisses. Americans, at least in the cafeterias of the House of Representatives, now have freedom fries and freedom toast."
"Of Russia, China and France, the three nations threatening to veto a United Nations resolution urging war with Iraq, France has been the most unequivocal in its opposition, which is why the French have aroused the ire of House Republicans."
http://www.nytimes.com/2003/03/12/national/12FRIES.html
Yhdysvallat haistatti YK:lle pitkät ja aloitti sodan josta seurasi suurin pakolaiskriisi sitten toisen maailmansodan ( "The United Nations Security Council has not lived up to its responsibilities, so we will rise to ours." http://www.theguardian.com/world/2003/mar/18/usa.iraq ) .
---
Tämä on hyvä, kannattaa katsoa:
---
"Historia: Yhdysvaltain kutsumuskohtalo "
"(12) 3/3. Nujerrettavat hirviöt. Kylmän sodan päättymisen jälkeen USA oli maailman ainoa supervalta. Maa on joutunut kuitenkin puuttumaan sotilaallisesti moniin eri puolilla maailmaa syntyneisiin kriisitilanteisiin."
http://areena.yle.fi/1-2152555
---
Dokumenttisarjan esittely: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/06/yhdysvaltain-kutsumuskohtalo
---
"Frontline: Losing Iraq"
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/losing-iraq/
---
PS: mitä Ukrainaan tulee niin mitä historiaa tuntee ja mitä on jälkikäteen asioita selvinnyt, Yhdysvallat on melko varmasti sotkeentunut siihenkin, ellei jopa ole alullepaneva voima kokok sotkussa:
Mitä Senaattori Vietnam veteraani John McCain Maidanilla tekee joulukuussa 2013 ennekuin tilanne alkoi lähteä käsistä ja Viktor Janukovytš oli joutunut maanpakoon?http://edition.cnn.com/2013/12/14/world/europe/ukraine-protests/ http://www.theguardian.com/world/2013/dec/15/john-mccain-ukraine-protest... Tai mitä varapresidentin poika ja ulkoministerin poikapuoli Ukrainan suurimman energiayhtiön hallinnossa: http://www.theguardian.com/business/shortcuts/2014/may/14/hunter-biden-j... http://time.com/2964493/ukraine-joe-biden-son-hunter-burisma/
Tai mitä CIA:n pomo Kiovassa Ukrainassa:
Why CIA Director Brennan Visited Kiev: In Ukraine The Covert War Has Begun
http://www.forbes.com/sites/melikkaylan/2014/04/16/why-cia-director-bren...
"Krim halusi irti Ukrainasta jo 1990-luvulla"
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1... http://yle.fi/uutiset/elava_arkisto_krim_halusi_osaksi_venajaa_jo_20_vuo...
ja sitten tämä, Amerikkalaista demokratian edistämistä:
NED ( National Endowment for Democracy The National Endowment for Democracy (NED) is a U.S. non-profit soft power organization that was founded in 1983 to promote democracy. It is funded primarily through an annual allocation from the U.S. Congress https://en.wikipedia.org/wiki/National_Endowment_for_Democracy )
NEDin toimintaa Ukrainassa:
http://www.ned.org/region/central-and-eastern-europe/ukraine-2014/
Irakissakin oikein kukoistava tilanne vai?
"Why the U.S. Military Isn’t Winning"
".... the notion that the U.S. military can bring order to chaos rooted in centuries of religious intolerance is absurd.""
".....That’s because the fire that’s consuming this corner of the globe isn’t the heart of the problem—it’s the underbrush fueling the fire. “The real challenge that we have to face is there’s an ideological battle going on here, and what is the plan to confront that?” ........ “This isn’t a military issue.”"
http://time.com/4058520/american-military-losing-wars/

Raimo Korhonen

Ei Venjän laajentumishankkeissa liene luonnonvaroista kysymys, vaan... laajentumisesta.

Ja miksi amerikkalaiset eivät voita Irakissa? Voittavat toki, nimittäin amerikkalaiset yhtiöt - ja hyviä voittoja tekivätkin.
Ja George W. Bushia ja hänen kavereitaan saamme kiittää kaikista näistä pakolaisista.

Juhani Karlsson
Vastaus kommenttiin #36

Laajentumisesta, miksi ihmeessä?
Lääniä pinta-alaltaan maailman suurimmalla valtiolla on varmaan jo tarpeeksi omasta takaa, samoin öljyä ja kaasua kun sitä kaikkialle myyvät. Sotilaallinen uhka me emme heille ole. Jenkeillä ainakin aina ollut jokin taloudellinen vaikutin joka verhotaan johonkin hienoon vaikka "terrorismin vastaiseen sotaan" tai "demokratian edistämiseen", Jenkit on ollut aktiivinen Irakin suunnalla Lähi-Idässä, siellä on jotain kiinnostavaa, arvokasta, öljyä, Jenkkien toiminnan syyt siellä 1. öljy 2. öljy 3 öljy. Ja sitten muille amerikkalaisille yhtiöille voiton teko, asekauppa käy ja jällleenrakennus.
Eiköhän vain kannattaisi pitää välit kunnossa itänaapuriin kanssa ja alkaa edistämään kauppaa tms. jne. Typerän pullistelun sijaan.
Jos tänne kasattaisiin jotain massiivisia Nato joukkoja tai Baltiaan niin tositilanteessa muutama ballistinen/risteily ohjus tms. tekisi niistä selvää.
Mitä Venäjä täältä haluaisi? Venäjällä on aina ollut valtava sotilasbudjetti Suomeen verrattuna, ei silti ole hyökännyt. Hiljaista ollut toisen maailmansodan jälkeen, Porkkalan vuokra-aluekin palautettiin vapaaehtoisesti Suomelle jo 50-luvulla n. 40-vuotta etuajassa. Vaikka tuo Alakurtin tukikohta josta kohistu että avataan uudestaan, edellisen kylmän sodan aikana siellä oli paljon enemmän vahvuutta kuin nyt on tulossa ja ei ne silti hyökänneet. "Sallassa iloitaan Venäjän Alakurtin sotilastukikohdan paluusta" http://yle.fi/uutiset/sallassa_iloitaan_venajan_alakurtin_sotilastukikoh...
---
Nato ei kykene Baltian puolustukseen, miten se meitä pystyisi auttamaan, lähinnä Nato haluaa Suomelle ja Ruotsille vastuuta Baltiasta:
---
"Niinistö sanoi yksinkertaisen tosiasian. Suomen raja on pitkä. Nykyisinä synkkinä aikoinakin on epätodennäköistä, että Venäjä tuosta vain hyökkäisi Baltiaan. Jos hyökkäisi ja Suomi alkaisi siirtää joukkoja ja kalustoa Viroon, se joutuisi automaattisesti sotaan Venäjän kanssa. Kahden maan puolustamiseen Suomen voima ei riittäisi ja Virohan on joka tapauksessa Natossa, joten mihin se Suomen turvatakuita tarvitsisi?
Osaa virolaisista Niinistön realismi silti suututtaa. Taustalla on pelko siitä, että Naton kyvyt ja ulottuvuus eivät tositilanteessa sittenkään riitä."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440643017533.html
---
"Tyly arvio: Baltiaa ei voi puolustaa"
Yhdysvaltojen puolustushallinnossa arvioidaan, ettei Nato nykyisellään pystyisi torjumaan Venäjän hyökkäystä Baltiaan. Suomalaistutkija pitää tätä arviota uskottavana."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092120391315_ul.shtml
---
Otetaan vain rusinat pullasta?
---
"Defense Contractors Cite “Benefits” of Escalating Conflicts in the Middle East"
"Major defense contractors Raytheon, Oshkosh, and Lockheed Martin assured investors at a Credit Suisse conference in West Palm Beach this week that they stand to gain from the escalating conflicts in the Middle East."
https://theintercept.com/2015/12/04/defense-contractors-cite-benefits-of...
---
"Republicans to Obama: Keep Syrian refugees out"
""Republicans, however, are stressing the security concerns posed by the potential influx of people from the war-torn country. They have called on congressional leaders to block the Obama administration from proceeding with plans to resettle thousands of refugees, with some asking House Speaker Paul Ryan to lead the effort."
http://www.cnn.com/2015/11/16/politics/republicans-syrian-refugees-2016-...
---
"Republicans Push to Halt Syrian Refugee Program"
http://www.nytimes.com/2015/11/19/us/politics/republicans-push-to-halt-s...
---
"Kongressi rajoittaa pakolaisten pääsyä Yhdysvaltoihin – Obama uhkaa käyttää veto-oikeuttaan"
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1447913886015
---
Sitten ne rusinat:
---
"Here’s Why Wall Street is Cheering After the Paris Attacks"
"As this morning’s initial stock reports show, Wall Street loves war.
The stocks of America’s top weapons manufacturers are climbing as France and the US have renewed their determination to snuff out ISIS. As journalist Aaron Cantu tweeted this morning, Raytheon, Northrop Grumman, Lockheed Martin, and General Dynamics — 4 of the biggest defense contractors in the world — are expecting to have a big day on Wall Street in the aftermath of the terrorist attack in Paris, as Wall Street Journal’s Marketwatch has labeled all 4 on the far end of the “bullish” scale. Here are their stock prices as of 12:05 PM Eastern:"
http://usuncut.com/news/why-wall-street-is-cheering-after-paris-attacks/
---
"'War on ISIS' stocks rise after Paris attacks"
"Wall Street is betting the horrific terrorist attacks in Paris will force the United States and its allies to ramp up military spending.
Shares of Lockheed Martin (LMT) and other defense contractors rose sharply on Monday as Western leaders pledged to accelerate efforts to defeat the terrorist group ISIS."
http://money.cnn.com/2015/11/16/investing/paris-attacks-defense-stocks-i...
---
"Yhdysvallat myy miljardilla pommeja Saudi-Arabiaan"
"Saudi-Arabian pommituslennot Jemenissä ja Syyriassa ovat kutistaneet maan asevarastoja. Ihmisoikeusjärjestöt ovat kyseenalaistaneet Saudi-Arabian ja sen liittolaisten iskut, joissa on kuollut tuhansia siviilejä."
"Yhdysvaltojen on tarkoitus myydä liittolaiselleen muun muassa 22 000 täsmä- ja lentopommia."
"Ihmisoikeusjärjestöt syyttävät liittoumaa summittaisista pommitusoperaatioista."
"Saudi-Arabia on yksi Yhdysvaltain suurimmista asekauppakumppaneista. Syyskuussa maat sinetöivät 5,4 miljardin dollarin ohjuskaupat ja viime kuussa Yhdysvaltain hallitus hyväksyi neljän taistelualuksen myynnin Saudi-Arabiaan. Kaupan arvo oli 11,25 miljardia dollaria."
http://yle.fi/uutiset/yhdysvallat_myy_miljardilla_pommeja_saudi-arabiaan...
---
Hups (2015-03-17):
---
""Pentagon loses track of $500 million in weapons, equipment given to Yemen"
"The Pentagon is unable to account for more than $500 million in U.S. military aid given to Yemen, amid fears that the weaponry, aircraft and equipment is at risk of being seized by Iranian-backed rebels or al-Qaeda, according to U.S. officials."
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/pentagon-loses-si..."
---
"Yhdet vievät aseet, toiset ottavat pakolaiset" (2015-09-24)
"........kahdeksan eniten aseita Syyriaan myynyttä maata on vastaanottanut pakolaisia vain kaksi prosenttia Saksan ottamasta määrästä."
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2015/09/24/yhdet-vievat-aseet-toise...
---
PS: (2015-09-06)
"The Refugee Crisis Isn’t a ‘European Problem’"
"The Syrian civil war has created more than four million refugees. The United States has taken in about 1,500 of them. The United States and its allies are at war with the Islamic State in Syria — fine, everyone agrees they are a threat — but don’t we have some responsibility toward the refugees fleeing the combat? If we’ve been arming Syrian rebels, shouldn’t we also be helping the people trying to get out of their way? If we’ve failed to broker peace in Syria, can’t we help the people who can’t wait for peace any longer?"
"The worst are the petro states. As of last count by Amnesty International, how many Syrian refugees have the Gulf States and Saudi Arabia taken in? Zero. Many of them have been funneling arms into Syria for years, and what have they done to give new homes to the four million people trying to flee? Nothing."
http://www.nytimes.com/2015/09/06/opinion/sunday/the-refugee-crisis-isnt...

Juhani Karlsson
Vastaus kommenttiin #38

Nyt olisi hyvä lopettaa Yhdysvaltalaisten asefirmojen tukeminen, Kanada ainakin päätti niin (Locheed Martin F-35:lle ei kiitos). Ruotsin uusi Jas Gripen saanut käsittääkseni kehuja, alimpana ainakin yksi juttu.
---
Lentävät keilapallot ei kelvannu Kanadalle:
---
"Canada Officially Junks F-35, Launches Fighter Aircraft Replacement Program"
http://www.defenseworld.net/news/14598/Canada_Officially_Junks_F_35__Lau...
https://www.facebook.com/suomensotilas/posts/10153173112470686
---
"Hornetien seuraajaksi on ehdolla "katastrofihävittäjä""
"Yhdysvaltain armeijan karmein hanke, floppi ja sekasikiö.
Ihmiskunnan kaikkien aikojen kallein asekehitysprojekti."
"Näin voisi summata keskustelun, jota käydään viidennen sukupolven F-35-monitoimihävittäjän ympärillä."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1434077485446
----
"F-35 täysi fiasko? – Ei pärjää 30-vuotiaalle edeltäjälleen ilmataistelussa"
http://www.tekniikkatalous.fi/maailmalta/2015-07-02/F-35-t%C3%A4ysi-fias...
---
"The F-35 Fighter Jet Is A Historic $1 Trillion Disaster"
http://www.businessinsider.com/the-f-35-is-a-disaster-2014-7?IR=T
---
"Pentagon’s big budget F-35 fighter ‘can’t turn, can’t climb, can’t run’"
http://blogs.reuters.com/great-debate/2014/07/14/pentagons-big-budget-f-...
---
"How the F-35 boondoggle shows that deficit hawkery is a sham"
https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2014/07/25/how-the-f-3...
---
"Pentagon's vaunted F-35 earns lousy review from test pilot in secret report"
http://www.foxnews.com/us/2015/07/04/pentagon-vaunted-f-35-earns-lousy-r...
---
"Next Generation – Saab JAS 39 E/F Gripen"
"Mutta miten Gripenin korkean käyttöasteen, helpon huollettavuuden, alhaisten hankinta- ja käyttökustannusten ja kenttäkelpoisuuden suunnittelutavoitteet täyttyivät? Miten lähes mahdottomasta yhtälöstä tuli mahdollinen? " "Kaikkiaan ruotsalaiset ovat siis maksaneet jokaisesta tilaamastaan JAS 39A/B/C/D Gripenistä noin 39 miljoonaa dollaria koneelta. Suomen ilmavoimien F/A-18C/D Hornet -monitoimihävittäjien yksikköhankintahinta oli noin 57 miljoonaa dollaria." "Gripenin lentotuntihinta on ennätyksellisen alhainen – vain 4 700 dollaria. Muiden nykyaikaisten länsimaisten hävittäjien lentotuntihinnat ovat 7 000- 21 000 dollaria." "Kenttäkelpoista ja kustannustehokasta Gripen suunniteltiin alun perin toimimaan karuissa hajasijoitusolosuhteissa, se pystyy toimimaan 800 metrin pituiselta jäiseltä tai märältä kiitoradalta. Yhden teknikon ja viiden miehen huoltoryhmä pystyy aseistamaan, tankkaamaan ja tarkistamaan Gripenin 10 minuutissa. " "Keskimääräinen vikaantumissväli (MTBF) on 7,6 tuntia ja korjausaika (MTTR) 2,5 tuntia. Kumpikin luku on kunnioitusta herättävä."
http://www.suomensotilas.fi/next-generation-saab-jas-39-ef-gripen/
---
PS:
"Näkökulma: Vai muka asevelialennus"
"Suomi saattaa ostaa samalla Viron ilmavoimien tarvitsemat taistelukoneet .................... Tärkein ja vaikein asevelikysymys on Viron puolustaminen. Viron ilmavoimien päätyyppi on kaksitaso Antonov An-2, ikäloppu neuvostoliittolainen potkurimoottorikone. Virolla on niitä peräti viisi kappaletta." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015061219847016_uu.shtml