Torstai 13.12.2018

Niinistön jyrkkä linja yllätti juhlaväen – ”Mistä tällainen väite on peräisin?”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
3.2.2016 19:42
Päivitetty: 
3.2.2016 20:52
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kansanedustaja Ozan Yanar (vihr.) ihmetteli presidentti Sauli Niinistön retoriikkaa turvapaikanhakijoista.
|

Tasavallan presidentin Sauli Niinistön puhe aiheutti hämmennystä valtiopäivien avajaisissa. Niinistö puhui suorasanaisesti turvapaikanhakijailmiöstä.

Oppositiopuolue vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar oli ihmeissään Niinistön puheesta.

–Puhe oli aika hämmentävä. Esimerkiksi se kohta, että maahanmuutto jotenkin romahduttaisi meidän arvojärjestelmää. Pidin sitä hyvin outona. Mistä tällainen väite on peräisin? Yanar sanoi Uudelle Suomelle valtiopäivien avajaisissa.

Niinistö totesi puheessaan, että ”Eurooppa ei pitkään enää kestä hallitsematonta kansanvaellusta” ja että ”sietorajan ylitys romahduttaa arvojärjestelmäämme”.

Lue myös: Näistä Sauli Niinistön ”jäätävistä” sanoista nousi mylläkkä

Lue myös: Sauli Niinistö kypsyi nyt täysin: ”Olemme itsemme haukkuneet”

Presidentti myös sanoi, että ”useimpia, ellei lähes kaikkia rajoitustoimia on epäilty kansainvälisen oikeuden ja sopimusten vastaiseksi”. Hän totesi myös, että on väläytelty kansainvälisten pakolaissopimusten muuttamista. Yanar ihmetteli tätä toteamusta.

–Sen pitäisi olla aika normaalia, että hädässä olevia ihmisiä pitäisi auttaa. Se, että ihminen tulee pyytämään turvapaikkaa, se on ihan universaali oikeus ja sitten meidän viranomaiset arvioi, onko henkilöllä edellytyksiä siihen. Kyllä olen sitä mieltä, että siitä pitäisi pitää kiinni, Yanar sanoi.

Hänen mielestään pitäisi luoda turvalliset reitit tulla Eurooppaan, jotta ihmisiä ei hukkuisi matkalla. Myös pakolaiskiintiötä voitaisiin hänen mukaansa nostaa.

Yanar ihmettelee myös Niinistön lausahdusta, että kaikki, jotka osaavat sanoa ”asylum” eli turvapaikka, pääsevät Eurooppaan sisään.

–Aikamoista. Pidän outona. Aikamoista retoriikkaa. Jos joku tarvitsee apua, vastaanotetaan hänen hakemuksensa ja katsotaan, onko hänellä edellytyksiä kansainväliseen suojeluun. Tämän pitäisi olla ihan ykkösjuttu ihmisoikeuskysymyksissä. Olen aika huolissaan, että tällaisia aika perustavaa laatua olevia juttuja kyseenalaistetaan, Yanar kommentoi.

Hän korosti, että turvapaikanhakijoita ei saisi leimata rikollisiksi, vaikka paljastuisi, että heidän joukossaan on rikollisia.

–Rangaistukset rikollisille, ei koko viiteryhmälle, hän sanoo.

Hallituspuolue kokoomuksen kansanedustaja Antti Häkkänen puolestaan kehui Niinistön puhetta.

–Kyllä se oli valtiomiesmäinen puhe. Siinä tuli kaksi keskeistä asiaa: talous- ja pakolaiskysymykset. Olen samaa mieltä siinä, että nyt pitää aika tarkkaan katsoa pakolaisvirran osalta, että voivatko kansainväliset sopimukset ja muut tosiasiassa oikeasti estää näin paljon sellaisia toimenpiteitä, joita EU:ssa yhdessä valtiot haluaisivat toteuttaa, Häkkänen sanoi Uudelle Suomelle valtiopäivien avajaisissa.

–Jos järkeviä ratkaisuja estävät kansainvälisten sopimusten nykyinen tulkintakäytäntö, niin onko niitä sopimuksia myös ylitulkittu? Ennen kaikkea se oli hyvä viesti Niinistöltä, että EU:n pitää yhdessä löytää ratkaisut näihin pakolaiskysymyksiin. Tämä oli erittäin realistinen puhe, hän totesi.

Häkkäsen mielestä oli hyvä, että presidentti Niinistö sanoi suoraan, että Euroopan maat eivät pysty auttamaan kaikkia.

–Tänne olisi periaatteessa miljoonia tulijoita. Meidän pitää löytää kestävä ratkaisu. Kestävä ratkaisu ei ole se, että annetaan tilanteen vain olla kuin ajopuu ja väkeä tulee koko ajan ja jokainen joka osaa sanoa, että ”turvapaikka” rajalla, pääsee tänne vaikka perusteita ei olisi, Häkkänen sanoi.

Häkkäsen mielestä nyt pitääkin sanoa suoraan, että ei voida olla sinisilmäisiä. Hän uskoo, että Niinistö viittasi puheessaan myös tilannekuvan muuttumiseen pakolaiskriisissä kun turvapaikanhakijoita tuleekin Euroopan reittien sijaan Venäjältä.

–Nimenomaan aistin Saulin puheesta pitkään hänet tunteneena, että hän nimenomaan viittasi ja vihjasi tähän, että nyt tässä pitää ottaa järeät työkalut, ei mitään sinisilmäisyyttä, tähän pakolaiskriisin hoitoon, koska jos Venäjän raja alkaa vuotaa, se on ensisijaisesti Suomeen, ei enää pitkän kauttakulun tuloksena tuolta Tornion kautta, Häkkänen sanoi.

Hän arvioi, että Suomi voi joutua pyytämään muulta Euroopalta yhteisiä taakanjakomekanismeja ja kiintiöitä, jos turvapaikanhakijoita tulee enemmänkin itärajan yli.

–Siinä mielessä Niinistön huomio, että nyt tämä on otettava äärimmäisen vakavasti, ja äärimmäisen realistisesti, koska jos Venäjä-kuvio alkaa räjähtää meidän käsiin, niin se on meidän ongelma ensisijaisesti, Häkkänen totesi.

Puheen jyrkkyys iso yllätys

Oppositiopuolue SDP:n kansanedustaja Timo Harakka ja politiikan tutkija Erkka Railo pitivät Niinistön puhetta yllättävänä.

–Tasavallan presidentti on sellaisessa asemassa, että hän voi joko lisätä kansalaisten pelkoja tai lieventää kansalaisten pelkoja. Hän ikävä kyllä valitsi tämän ensimmäisen tien. Me ei saatu lainsäätäjinä minkäänlaisia eväitä tai ratkaisuja, mutta kyllä kuultiin, minkälainen uhka, vaara ja vahinko maahanmuutto Suomelle on. Tätä puhetta on mielestäni kuultu jo ihan riittävästi. Olisi ollut erittäin toivottavaa, että hän olisi esittänyt rakentavia ratkaisuja, Harakka sanoi Uudelle Suomelle.

Hänen mielestään oli ”vahvaa liioittelua”, kun presidentti Niinistö kertoi, että turvapaikanhakijatilanne on uhka Euroopan unionille ja vaara länsimaiselle arvojärjestelmälle.

–Se on suorastaan vahingollista puhetta, koska ei meidän länsimaiset arvomme ole mitään vitriiniesineitä, jotka joku voi tulla särkemään tai varastamaan, Harakka totesi.

Railon mielestä Niinistön puhe erottui hänen edellisistä puheistaan.

–Kyllä tämä oli jyrkempi puheenvuoro, jota hän on aikaisemmin puhunut. Tässä korostui hyvin voimakkaasti maahanmuutto, mikä oli mielestäni yllättävä valinta ottaen huomioon, että ei mielestäni maahanmuutto tai turvapaikanhaku ole niin iso ongelma kuin mikä  kuva tästä puheesta syntyi. Esimerkiksi talousongelmia on syytä pitää paljon suurempina ongelmina. Siinä mielessä tämä puhe oli hieman yllättävä, Railo sanoi.

–Siinä voi nähdä halutessaan sen, että linja on hiukan muuttunut kun äänenpainot presidentillä jyrkkeni, hän totesi.

Railo ja Harakka ihmettelivät myös puheen tyyliä. Puhe tuntui heidän mielestään olleen osoitettu suoraan kansalaisille, ei kansanedustajille, jotka olivat yleisössä.

–Muutama toimittaja tässä arveli, että tämä olisi presidentinvaalikampanjan avauspuhe. Siitä näkökulmasta tuntuu ihan järkeenkäypältä, että hän halusi vahvasti paaluttaa sen, että hän edustaa tällaisia arvoja, Harakka sanoi.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Raimo Ilaskivi

Presidentti veti oikean linjan: Hädänalaisia on autettava mutta erityisesti ns elintasopakolaiset pantava omaan reviiriinsä. Me emme yksinkertaisesti kykene - velkaantuvana maana - pitää huolta kaikista, jotka osaavat yhden taikasanan: Asylum. Se, että nyt ääntä pitävät maahan jo tulleet, kuten Yanar, ovat toista mieltä, on ymmärrettävää. Se ei silti saa olla ratkaisevana maahanmuuttopolitiikasta päätettäessä.

Lumira Lumus

Loistava puhe, Niinistö linjasi juuri en periaatteet miten turpapaikka asiaa tulee käsitellä.
Nyt turvapaikan saamisen mahdollistavaa sopimusta on väärinkäytetty ja sen perusteella on alkanut laajaa invaasiota EU;n alueen valtioihin ja se tulee jyrkästi ja nopeasti pysäyttää.

Mika Uusitalo

Ainakin minun arvomaailmaan sopisi se, että pidetään omistamme huolta ja että kaikilla tulee olla oikeus asua turvallisessa Suomessa. Hallitsematon maahanmuutto/kansanvaellus romuttaa juuri näitä perusperiaatteita. Kaikilla en siis tarkoita maailman kaikkia ihmisiä.

Matti Loikkanen

"Puhe oli aika hämmentävä. Esimerkiksi se kohta, että maahanmuutto jotenkin romahduttaisi meidän arvojärjestelmää."

Presidentti kai tarkoitti mieslaumojen naisiin kohdistamaa ahdistelua. Tällänen ei ole suomalaista arvojärjestelmää.

Veikko Savolainen

Tasavallan presidentin puhe valtiopäivien avajaisissa oli poikkeuksellisen hyvä ja harkittu. Se oli lopultakin myös poikkeuksellisen suora, mitä ammattimaisesti laaditut tilannearviot ja skenaariot totta vie jo vaativatkin.

Kiinnitin myös huomion siihen, kuinka monta keskeistä puheen kohtaa ovat olleet viime kesästä lähtien myös minun blogieni* fokuksessa vihapuheen huolestuttavasta leviämisestä aina ultrasinisilmäisyyden ja kansan vierastaman rasismin yhteisiin hegemoniapyrkimyksiin somekeskustelussa, joka mieluummin syyttelee muita suomalaisia kuin pureutuisi itse ongelmiin ja niiden ratkaisukeinoihin. Duo Maltti&Tolkku sekä realismin peräänkuuluttaminen ääripäiden kilpalaulannan vastapainoksi ovat vierailleet myös minun kirjoituksissani tuon tuosta.

Epäsuomalaisella tavalla vihaalietsova uuskäyttäytyminen on toisiaansyyttelevän möykkäkeskustelun ääriainesten hämäräpiirien epäpyhän symbioosin olennainen piirre. Äärimmäisten fundamentalististen "kukkahattujen" kakkahuttua suoltavat ja syöttävät ekstremistisuvakit ja anarkistifasistisiat sekä paholaiskriisiä seinalle maalailevat MV-putinistirasistit ovat pääsyyllisiä. Ne lietsovat epasopua ja väkivaltaa pohjolaankin, hätääkärsivien pakolaisten asiaa keppihevosenaan käyttäen - ehkä jotain pimeää yhteistä missiotaan toteuttaen pohjoismaisen yhteiskuntarauhanperinteen rapistuessa.

Lienette huomanneet, että nuo ääripäät esiintyvät mielenosoituksissa aina yhdessä kuin paita ja peppu. Miekkari ja vastamiekkari, joka tulee toisensa kylkeen häiriköiden ja metelöiden. Anarkistit jopa käsiksi käyden ulkopuolisiinkin, vanhuksiin ja poliisin autoihin ja hevosiin. Kumpi paita-peppu-ääripäistä on likaisempi ja vastenmielisempi, on näköjään alati keskinäisen kilvoittelun kohde. Anarkistit taitavat johtaa aggressiivisuudessa. Veljellis-sisarellisesta provoilusta elävä mediahappeninghype kieltämättä nostattaa aikansa toimivaakin julkisuussynergiaa, mutta suuri yleisö haistaa kuitenkin koko ajan totalitaristisen vedätyksen, jolla militanttakukkahatut ja kremlinkellokasrauhanvoimat yrittävät meitä viedä. - Maltti&Tolkku, pysytään lujana, eikä lotkauteta korvaammekaan stalinistiviherputinistianarkistihippien totalitaristiseireeneille!

* Näistä kahdesta ja muutamasta viime syksyn blogistani Sauli Niinistö on hyvinkin saattanut poimia aineksia puheeseensa:

- Kukkahatut syöttävät kakkahuttua, MV-hörhöt maalaavat seinälle "paholaiskriisiä"
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210956-kukkahatut-syottavat-ka...

- Finnish Prime Minister's Charity Overpromised, Underdelivered?
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211099-finnish-prime-ministers...

Hannele Tuomi Os Mattila

Mistä moinen järkytyksen aalto. Suomi on pieni maa, eikä meidän rahkeet riitä samaan, kuin Ruotsin ja Saksan. Presidentti Niinistöllä on oikeus puuttua ja puhua asiasta jota muut vain kiertävät. Puheiden sijaan tarvitaan tekoja. Johonkin se raja on vedettävä. 50v vanhat sopimukset on saatettava vastaamaan tämän päivän tilannetta.
Jonkunhan oli herätettävä "kukkahattutädit ja sedät" tähän päivään.
Onneksemme Presidentti Sauli Niinistö on lähes koko kansan presidentti.

Jaakko Aalto

Mikä ihmeen järkytyksen aalto?
Puhehan tolkullinen, maltillinen, realistinen ja selkeä sekä keräsi lähes yksimielisen hyväksynnän. Kourallinen harakoita ja yanareita on saanut runsaasti palstatilaa mutta ei juuri mitään hyväksyntään mielipiteilleen. Ehkä se järkytyksen aalto sitten on sitä, että he ovat huomanneet olevansa niin täydellisesti sivuraiteella.

Mika Uusitalo

Juu sen huomaa melko selkeästi palstatilasta, mitkä puolueet ovat pesiytyneet suomalaiseen lehdistöön. "Kohu" on syntynyt kun pari maahanmuuttajaa pahoittaa mielensä. Lehdistö lietsoo vastakkainasetteluun, kenen etua se ajaa?

Jukka Mattsson

Parempi kysyä:
Mihin ovat kadonneet ne henkilöt, jotka olisivat tuominneet minut rasistiksi jos olisin kirjoittanut Uudensuomen lukijapalstalle saman sisältöisen mielipiteen, kuin presidenttimme lausui valtiopäivätilaisuuden puheessaan?

Juhani Iivari

On käsittämätöntä, etteivät edes kaikki johtavat politiikot ymmärrä tämän muuttoliikkeen mittasuhteita. EU-alueelle on hyvinkin pyrkimässä 30 miljoonaa pakolaista seuraavien kymmenen vuoden aikana. Heistä kenties 10-20 % on turvapaikan tarpeessa eli 80-90 % tavoittelee vain parempaa elintasoa. Asiallisesti he pyrkivät EU-alueelle väärinkäyttäen turvapaikkaoikeutta koskevaa kansainvälistä sopimusta. Niinistön arvostelijoiden kannattaisi laskea, että kuinka paljon näimä väärinkäyttäjät maksavat EU:lle. Lisäksi kyllä EU olisi helisemässä, jos tänne tulee vaikkapa 3 miljoonaa turvapaikanhakijaa vuodessa. Se on suunnilleen kolminkertainen määrä vuoteen 2015 mennessä. Jo nyt oltiin monissa maissa äärirajoilla. Se, jos mikä, on uhka eurooppalaisille arvoille.

Karl Haglund käyttää Suomen kestävyysvajetta perustellaakseen rajoittamatonta turvapaikanhakijoiden vastaanottoa Suomeen. Tuskinpa kouluttamattomista ja joissakin tapauksissa lähes lukutaidottomista ihmisistä on paljon paikkaamaan sitä vajetta. Suomi voisi kuitenkin valikoivasti myöntää työperäisen oleskeluluvan sellaisille, joille ei voida myöntää turvapaikkaa, mutta joilta voisi olettaa olevan hyötyä Suomen työmarkkinoilla. Jäin ihmettelemään jommassa kummassa iltapäivälehdessä ollutta uutista, ettei irakilaisielle lääkärille oltu myönnetty turvapaikkaa. Tarkoitus kai on palauttaa tämä lääkäri takaisin Irakiin. Sehän vaikuttaa aivan hölmöläisten toiminnalta. Kohtuullisella kieli- ja täydennyskoulutuksella hänestä voitaisiin hyvinkin saada hyvä lääkäri Suomeen.

Juhani Iivari

Voi hyvinkin tarvita, mutta jostakin syystä haluaa pois.

Ymmärtääkseni Irakissa oli lääkärinkoulutuksen kohtuullisen hyvätasoista Saddamin aikana (kuten Kuubassa Fidelin aikana). On itsestään selvää, että henkilön on kyettävä todistamaan, että hänellä on lääkärin koulutus ja osoittamaan, että hänellä on sen mukainen ammattitaito. Toimiminen lääkärinä Suomessa luonnollisesti edellyttää kielitaidon lisäksi täydennyskoulutusta. Mutta se on varmaan halpaa verrattuna siihen, että koulutetaan ihminen lääkäriksi alusta alkaen Suomessa.

Esko Kotilainen

Suomen käytäntö esim.lääkärin töihin tulemiselle Suomeen on aivan samat kuin muissakin länsimaissa.Virkaan pitää hakea,asianmukaisilla todistuksilla.Tosin jotkut ovat päässeet seulasta lävitse,väärennetyillä sellaisilla.Ei riitä jos mies on kulkenut eri euroopan maissa pakolaisena liki kuusi vuotta ja palautettu muistakin maista kun nyt Suomesta jo toista kertaa,että se oikeuttaisi hänet lääkäriksi Suomessa.Jos paperita löytyy,niin miksi hän ei ole hakenut vaikkapa Usa:n tai Kanadan moniin yliopistollisiin sairaaloihin töihin.Asianmukaisin menetelmin.Hehän huutavat tälläisiä ammattilaisia töihin.Olettaisin että itse lukeudut näihin tolkuttomiin,etkä ymmärrä mistä on kysymys.

Sami Askainen

Tiistai-iltana Ylellä esitetty Salainen sota dokumentti alleviivasi tähänkin aiheeseen sopivaa totuutta eli suurinta älämölöä jostain tietystä asiasta pitävät siitä elantonsa saavat. Epäilen, että toisena motiivina voi olla halu kontrolloida, sekä hankkia tänne omia "lapsia", joille siirtää omaa vinksahtanutta ja naivistista idealismia. Siksi pääosa kantaväestöstä luultavasti nähdäänkin suvakkien taholta pahana ja rasistisena, koska suomalainen ainakin vielä jollain tasolla kykenee rationaaliseen ajatteluun ja vastaa näille "visionääreille" ymmärtävällä katseella ja olantaputuksella.

J.a. Tauriainen

Hyvä herätä vaikka myöhemminkin, kun ei koskaan !
Ei siinä kyllä olisi tarvinnut Antti Pentikäisen apua pakolasiskysymyksen informoimisessa.
Olen montakuukautta kirjoitellut yleisönosastoissa muka turvapaikan hakijamääristä, mitä on odotettavissa. Turhaan, turhaan olen tuhlannut aikaa tuon asian ympärillä. Arviointini mukaan muslimimaissa on valmiudessa saapaumaan länsimaihin kaksisataamiljoonaa ns. turvapaikanhakijaa. (Elintasopakolaisia)
Suomen osuus tuosta määrästä on yli kuusisataatuhatta henkeä.
En ymmärrä päättäjien hitautta rajojen sulkemisessa. Siihen on kuitenkin pakko mennä lyhyellä aikavälillä , kun rajat on pakko lupsauttaan kiinni .
Nyt kun pakolaisia paapotaan yltäkylläisyydessä ja vartioidaan heidän turvallisuuttaan, niin kyllä siitä hoivasta lähtee viestit lähtömaihin, että meillä on täällä hyvä olla ja lökötellä. Kolmestavuodesta viiteenvuoteen kotoutetaan, eikä tarvitse mitään tehdä, koska ajanvietettäkin on järjestetty, että ei aika kävisi pitkäksi.
Ainoa huonopuoli on, kun kantasuomalaiset kodittomat katsovat meitä vieroksuen .
Usein käy niin, että leikkurikäy ylitse kirjoitusteni ja ne poistetaan nopeasti.
Odotan kommetteja. [email protected]

Erkki K. Laakso

Selkeyttävä ja hyvä puhe presidentiltä. Näyttää käyneen nyt niin, että asianosaiset & syväsuvaitsevaisto joutui avoimmuuden paniikkiin, jota tulee kestämään hetkenaikaa, ennenkuin järkitasaantuu ja hyväksyy esillä olevat tosiasiat. Ymmärrän, et näille Özaneille ja Nazirille se on kova paikka herätä kylmästä ja pimeästä "valoa kohden ja aurinkoon"!!

Hyvää kevättä kaikille tasapuolisesti..

Heikki Karjalainen

Kovasti kummeksun demareiden, vasurien ja vihreiden ( pääosa oppostitiosta) reaktioita Presidentin puheeseen. Miten se puhe oli puoluepoliittinen? Erityisesti Tuomiojan ja Heinäluoman ulostulot ovat käsittämättömiä tässä tilanteessa, jossa pitää arvioida asioita nopeasti uudelleen ja toimia. Eihän Presidentti halunnut olla auttamatta hädänalaisia. Hän halusi rajat elintasopakolaisille ja rikollisesti maahantuleville, joille ei ole sijaa missään Euroopassa.

Jari Rahkonen

Niinistöllä on syntilistansa mutta presidenttinä hän on positiivinen yllätys. Varsinkin useimpien aikaisempien jälkeen. Hieno puhe.

Kummallista että valtamediassa tunnutaan aina vain sitkeästi puolustettavan tätä nykymenoa maahanmuuton suhteen, vaikka kaikkialla muualla on nähtävissä että kansan suuri enemmistö ei ole tämän takana. Jonkunlainen perinteisten"itsemurha"meneillään?

Ilari Kiema

Taloustieteilijä Ozan Yanar pitää kriittistä yhteiskuntatieteellistä ajattelua outona ja aikamoisena retoriikkana.

Toisaalla sosiaalisessa mediassa, Unto Hämäläisen Perässähiihtäjä-blogissa Ilari Kiema kirjoitti 21.syyskuuta 2015:

”Esittäessään turvapaikan haun puheaktin, ”refugee”, ”Asyl”,” asylum”, hakija vetoaa tähän kohtaan kansainvälistä oikeutta ja aktivoi omalla puheellaan tämän raskaan prosessin. Järjestelmää laadittaessa ei ole, historiallisista syistä, otettu huomioon sitä mahdollisuutta, että merkittävä osa turvapaikanhakijoista kääntäisi järjestelmän toisin päin ja taktikoisi sillä, että millä todistelulla ja missä paikassa parhaiten pääsee tähän varsin huono-osaisten vainottujen ihmisten kategoriaan.

Jos tuo väärinkäyttäjien osuus olisi vähäinen, viisi tai kymmenen prosenttia hakijoista, se voitaisiin sivuuttaa väistämättömänä lieveilmiönä. Nyt se on huomattavan suuri: …”

(Perässähiihtäjä-blogi 21.9.2015, http://blogit.hs.fi/perassahiihtaja/2015/09/21/pitaako-rajat-panna-kiinn...)

Kommentti on sisällöltään samankaltainen kuin Presidentti Niinistön eilinen lausuma: ”Käytännössä se toteutuu niin, että jokainen, joka osaa sanoa sanan ”asylum”, turvapaikka, pääsee sisään Eurooppaan ja Suomeen, sana tuottaa tavallaan subjektiivisen oikeuden ylittää raja. Vailla mitään oikeaa perustettakin saa täyden, vuosiakin kestävän tutkinnan….”

Kommentin taustalla on kriittinen sosiaalinen konstruktivismi ja puheaktiteoria turvallisuustutkimuksen kautta sekä toisaalta queer-teoria ja Judith Butlerin käsitys performatiivisuudesta, jonka mukaan erittäin marginaalisessa asemassa olevat ihmiset ovat aktiivisia toimijoita ja itse omilla teoillaan tuottavat sukupuolta ja seksuaalisuutta.

Vastaavasti turvapaikanhakijat ovat aktiivisia toimijoita, jotka omalla turvapaikan haun puheaktillaan ja tällä valinnallaan tuottavat tilanteensa ja asemansa. Turvapaikan hakeminen on nimenomaan valinta, eivätkä kaikki Euroopassa todellisuudessa turvapaikkaan oikeutetut asiaa harkittuaan edes hae sitä. Turvapaikanhakijoista jotkut myös tuottavat sukupuolta ja seksuaalisuutta joukkovoimaisilla, taharrus gamea -tyyppisillä toistoteoilla. Ihmiset itse tekevät näin, ja näihin toimintamalleihin pitää eurooppalaisen yhteiskunnan jotenkin reagoida.

Niinistön lausuman oudoksujat ja paheksujat taas ajattelevat suomalaisten valtiofeministien tapaan toisin päin, ylhäältä alas, siten, että mediarepresentaatiot, valtamedian ja vallankäyttäjien lausumat ja kuvastot tuottavat todellisuutta ja tässä tapauksessa siis ”pelkoja ja ennakkoluuloja”, kuten aina jaksetaan toistaa. Näkemys riistää asianomaisilta itsenäisen toimijuuden, turvapaikanhakijoita halutaan ”puolustaa” sillä hinnalla että heistä tehdään passiivisia uhreja.

ilmari schepel

En ole koskaan ollut Sauli Niinistön fania ja pidän miestä vahvassa osavastuussa siitä, että olemme eurovaluutan orjia, mutta tämä puhe oli selkeä ja hyvinkin tarpeen. Aivan kuin muualla Euroopassa, vihreät, demarit ja vasemmisto alkavat pikku hiljaa herätä todellisuuteen (vaikka vaikeata se tuntuu olevan, happamien kommenttien perusteella). Erityisesti demarit ovat vastuussa tähänastisesta sinisilmäisyydestä. Vastaava ilmiö nähtiin Hollannissa, jossa sikäläinen demarijohtaja (Diedrik Samson/PvdA) totesi viime vuoden lopussa, että Hollantiin mahtuu ainakin vielä 1 miljoona pakolaista....Tuoreet gallupit ennustavat kyseiselle suurpuolueelle täydellistä romahdusta. Ruotsin demarit ovat sitä vastoin heränneet todellisuuteen ja siitä heille pisteet. Mikäli Heinäluoma ja kumppanit jatkavat nykylinjallaan, ennustan demarijytkyn romahdusta. Veikkaan nimittäin, että yli 70 % suomalaisista ajattelee juuri nyt kuin Sauli Niinistö (Ahtisaaren sanoin: valitettavasti).

Jouko Heyno

Niinistä osuu asian ytimeen. Yksi tärkeä islaamiin liittyvä asia on valtion auktoriteetin kieltäminen. Siksi islaamin kulttuuriin kuuluu vapaa liikkuvuus yli rajojen. Suomalaiseen ja pohjoismaiseen kulttuuriin ei kuulu. Suomi on suomalaisten koti, eikä toisen kotiin saa noin vaan tulla. Periaatteessa JOKAINEN, jonka turvapaikkahakemusta ei hyväksytä, tulee palauttaa "asap". Riippumatta siitä, mistä tulee. Arvojärjestälmäämme kuuluu myös sopimuksista kiinni pitäminen. Tämä koskee myös Dublinin sopimusta. KAIKKI hakijat tulee siis välittömästi palauttaa sopimuksen edellyttämänä Italiaan ja Kreikkaan, jossa anomukset pitää käsitellä. Tämän tietävät sekä Suomen viranomaiset, noinde maiden viranomaiset että tulijat itse.

Esko Kotilainen

Pitää paikkansa.Eikä kv.sopimuksien rikkomista ole se jos ne tulkitaan hiukan eri tavoin kuin nyt.On niissä tulkinnan varaa.Asylum sanaakin voi ihan hyvin käyttää maahan tullessa,mutta sen ei tarvitse edellyttää maahan pääsyä.Anomuspaperi tullimiehelle,leima paperiin,kopia tulijalle ja palautus seuraavalla koneella henkilön lähtömaahan,tai kotimaahan.Ilmoitus tulkin avulla hakijalle,älä soita meille,ME soitamme sitten sinulle.Meillä on tässä muutama satatuhatta lappua ensin käsiteltävänä,että ole kärsivällinen. Paperiton telkien taakse,niin kauan että henkilöllisyys selviää,kyllä se selviää jos henkilö on vain yhteistyöhaluinen. Tämä on ainoa keino jolla tämä tolkuton toiminta voidaan estää rauhanomaisesti ja ilman sopimuksien rikkomuksia.

Esko Kotilainen

Yamar lukeutuu näihin tolkuttomiin hölmöihin ,joita ennen sanottiin suvakeiksi,ja presitentti Niinistö lukeutuu nyt tolkullisiin viisaisiin,joita vielä pari päivää sitten kutsuttiin yleisesti rasisteiksi. Näin on saatu edistystä aikaan,voidaan jakaa päivänpolttavissa asioissa,erimielipitelliset ,joko tolkuttomiin ,tai tolkullisiin.Saa nyt vain nähdä loppuuko rasisti nimityksen käyttö.Ja entiset suvakit hyväksyvät tolkullisen nimen käytön. Mielenkiintoista olisi saada myös Stupin ulosanto,jotta selviäisi kumpaan ryhmään hän kuuluu.Ainakin hän on vielä sitä mieltä että,maahanmuutto,ja eri kulttuurit on Suomelle suunnaton rikkaus,mitä meille mahdollisimman paljon saatava. Urpolta ei tarvitse kysellä,koska ymmärrän hänen harhailevan edelleen etsikkoajassaan tuskastuneena.

Risto Nikander

Yanar haluaa saada lisää äänestäjiä.Kuten Harakkakin.

Ilmeisesti myös Ville Niinistö, Emma Kari, Outi Alanko-Kahiluoto jne. Hekin jatkavat kunnes matuja "pinnalle päässeitä" matuja on sen verran, ettei heitä enää äänestetä.

Tällaista on poliittinen moraali.

Mika Uusitalo

Lähtökohtaisesti Suomea ei ole perustettu koko maailman turvapaikaksi. Tämän valtion ovat perustaneet Suomen kansalaiset omaksi turvakseen ja taatakseen itsemäärämisoikeuden.

1. Täällä on Jussi kuokkinut pellon ja rakentanut torpan suolle 2. Seuraava sukupolvi on raatanut tehtaassa 3. Seuraava on innovoinut samalla sisulla ja selkänahoista revityn hyvinvointiyhteiskunnan tuella Suomen maailmankartalle ja kansa maksaa suurimman osan tuloistaan veroina tälle samaiselle maalle, mistä odottaa tukea ja turvaa 4. Sitten tänne tulee Yamar ja Nasima kertomaan mitä kenenkin pitäisi tehdä ja ketä pitäisi auttaa, mitä saa sanoa ja mitä ei.

Uusi Suomi otsikoi "Yllätti juhlaväen!" En ole yllättynyt mistään muusta, kuin siitä miten selkeästi lehdistö saa tukea tiettyjen puolueiden ohjelmaa. Vihreät eivät ole hallituksessa, eikä heillä ole koko kansan tukea takanansa ja hyvä niin.

Raha ei tule taikapuusta, vaan jokainen euro on jostain muusta pois. Kaikille ei riitä tilaa. Kaikille ei ole työtä. Ongelmat ei ratkea siirtämällä niitä paikasta toiseen. Kuplassa on hyvä elää. Jotain pitää tehdä.

Svein Dyrnes

Jukka-Vanaja, olen päällisin puolin samaa mieltä kanssasi. Tosin olisin ehkä valinnut sanani toisi, eteenkin viimeisessä lauseessa. Mutta, mutta asiaan. Viron presidentti piti vastaavasti Viron parlamentin avajaispuheen. Ja presidenttien puheissa oli eroa kuin yöllä ja päivällä. Viron presidentin puhe oli todellisen valtiomiehen puhe mitä sisältöön ja sävyyn tuli. Puheesta löytyy tietoa ainakin Heidi Hautalan fb-sivustoilta. Jos, ette ymmärrä mitä ajan takaa puheitten tutustumisen jälkeen, niin palatkaa asiaan täällä kommenttio-osiossa.

Jukka Mattsson

Ozan Yanar, se romahduttaisi meidän Suomalaiste arvojärjestelmää, ei teidän maahanmuuttajien. Vaikka olisit toisen tai kolmannen polven maahanmuuttaja teillä on omat siteet omaan kulttuuriinne voimakkaammat kuin Suomalaisilla omaansa.

Vai onko Romaneilla ja Kantaväestöllä kulttuuri ja tavat nykyisinkään samat? Romanit ovat sentään asuneet Suomessa jo satoja vuosia saati sitten turkkilaiset tai muut.

Tapio Mäkeläinen

Mä käsitin niin että kansanedustajat ovat Suomen kansan ja valtion etuja ajavia henkilöitä.tänne tulijoiden joukossa on aitoja hädän ja sodan alta pakenevia. Ok. Sitten suurin osa mutta mm meidän mittapuun mukaan sotilas- tai kutsuntakarkureita. Heilllekö pitää järjestää Sea Rayt ja kelluntapuvut turvalliseen ylitykseen. Kaverin on ihan turha ihmetellä saamaansa palautetta joskin osa siittä on ala-arvoista. Ei pidä tuomita kaikkia palautteenantajia jos joukkoon sattuu joku ääliö.
Nasima ja tämä mulle ihan tuntematon kaveri ovat saaneet käsittämättömästi palstatilaa mik myös kuvaa meidän toimittajien tasoa. Evvk.

Kauno Voutilainen

Sauli kertoi niinkuin asiat ovat Euroopassa eli eu maat eivät saa hoidettua omien pelisääntöjen toteutumista missään. Tarvitaan taas apuun nato kun venkulamaat kreikka jne eivät halua noudattaa sovittuja sääntöjä. Silloin muutkin maat soveltaa samalla tavalla kuin Kreikka pelisääntöjä. Jokainen maa suojelee kansalaisiaan terrorismilta. Se on selvä.