Lauantai 21.7.2018

Sauli Niinistö vastasi yllättäen Facebookissa: ”Puhettani vääristeltiin”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
9.2.2016 10:32
Päivitetty: 
9.2.2016 10:52
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Sauli Niinistö piti valtiopäivien avajaisissa paljon keskustelua herättäneen puheensa turvapaikanhakuilmiöstä.
|

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on vastannut Facebook-sivullaan kansalaiselle, joka kysyi presidentin puheen herättämästä riemusta ”maamme äärioikeistolaisissa piireissä”.

Niinistö vastasi kysyjälle jo sunnuntaina, mutta vastaukseen kiinnitti huomiota ensimmäisenä kokoomuslehti Verkkouutiset vasta tänään tiistaina.

Kysyjä viittasi Niinistön turvapaikanhakuilmiötä käsittelleeseen puheeseen valtiopäivien avajaisissa. Hän tiedusteli, ”millaisia ajatuksia teissä herättää se, että tämä pitämänne puhe on otettu riemuissaan vastaan maamme äärioikeistolaisissa piireissä”.

– MTV:n kertoman mukaan aika moni hyväksyi puheeni, ovat siihen varmaan tutustuneet. Puhettani kuitenkin vääristeltiin aika lailla, ”tulkittiin” mm. että olisin vaatinut rajojen sulkemista tai että Suomen pitäisi rikkoa sopimuksia. Niin en tehnyt. Nämä puheeni panettelijat, johon toivon mukaan ette kuuluneet, saivat paljon julkisuutta eivätkä ollenkaan ymmärtäneet, että saattoivat vääristelyllään luoda intoa ääripäähän, Niinistö vastaa kysyjälle Facebook-sivullaan.

Aiemmin presidentti Niinistö ei ollut laajalti kommentoinut puheensa herättämiä reaktioita, joskin hän kiisti Ylelle tarkoittaneensa, että Suomen tulisi lakata noudattamasta joitakin kansainvälisiä sopimuksia.

”Puheeni panettelijat saattoivat vääristelyllään luoda intoa ääripäähän”

Lue myös: Sauli Niinistöltä täysin poikkeuksellinen teko – Onko tällaista ennen nähty?

Lue myös: Yllättävä tuki Sauli Niinistölle: ”Pelisäännöt pitäisi miettiä nyt”

Niinistö viitannee Facebook-kirjoituksessaan mainitsemallaan "vääristelyllä" kovaan arvosteluun, jota hänen puheensa herätti. Muun muassa jotkut opposition kansanedustajat ihmettelivät puheen jälkeen, kuinka ”presidentti hyökkäsi kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia vastaan”.

Puheessaan Niinistö totesi muun muassa, että kansainväliset pakolaissopimukset toimivat ”käytännössä niin, että jokainen, joka osaa sanoa sanan ’asylum’, turvapaikka, pääsee sisään Eurooppaan”. Samalla hän pohti, että ”jossain vaiheessa jonkun on tunnustettava, että emme kykene, juuri tässä ja nyt, täyttämään kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita”. Niinistö ei kuitenkaan täsmentänyt, missä vaiheessa tämä seikka pitää tunnustaa.

Puhe sai myös laajalti kehuja, ja etenkin maahanmuuttoa vastustavissa piireissä puhe otettiin ilolla vastaan. Perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari kysyi perjantaina hallitukselta Niinistön puheeseen vedoten, että ”olisiko Suomen jo aika luopua turvapaikanhakuoikeudesta”. Huhtasaaren mielestä turvapaikkaoikeutta ei ole tarkoitettu sovellettavaksi kymmeniin tai satoihin tuhansiin maahantulijoihin.

Presidentinkansliasta ilmoitettiin maanantaina Uudelle Suomelle, ettei presidentti kommentoi asiaa. Tätä ennen hän oli kuitenkin jo julkaissut Facebook-vastauksensa.

SDP:n kansanedustaja, entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja puolestaan kirjoitti yhteisöpalvelu Facebookissa maanantaina haluavansa ”uskoa, että presidentti Niinistö on itse suuresti harmissaan siitä minkälaiseen käyttöön hänen puheensa” on otettu.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Arto Davidsson

Oikeassa olet siitä selittelystä, mutta monessa tiedotusvälineessä nostettiin joukko ylimielisiä asiantuntevia "harhaisia desantteja" ja "uusperässähiihtäjiä" Niinistön puhetta tulkitsemaan ja arvostelemaan, antamatta kansalle mahdollisuutta kertoa mielipidettään näistä "oikaisu yrityksistä. Esim. kirjoitukseni alla ei tahtonut mennä läpi?

Tuomioja presidentti Niinistöstä Ylelle: ”Hän on nyt Hommaforumissa sankari”

>"Mutta,mutta,mutta...." Terveisiä tälle, välillä tavallisen kansan tasolle alentuvalle, "intointellektuellille poliittiselle tulkillemme":

ÄLÄ PIDÄ MEITÄ SUOMALAISIA TYHMINÄ. KYLLÄ ME YMMÄRRÄMME MITÄ SUOMEN TASAVALLAN PRESIDENTTI SANOI JA TARKOITTI!

Tämä "liberaalin lastentarhan" (vihreät,rkp,sdp,vasemmisto, sip ym.) harmaa eminenssi, ateistinen, ARABIKANSOJEN YSTÄVYYSEURAN jäsen (lyhennetään muuten sopivasti ATTAC), josta ei tullut PRESIDENTIN poikaa ja jonka PRESIDENTTI armahti, kuitenkin katsoo utopioissaan syntyneeksi röyhkeäksi velvollisuudekseen neuvoa PRESIDENTTIÄ siinä kuinka olisi tullut puhua.

Ei taida erkki-poju tajuta, että juuri tälläiseen, toisten puheita laimentaviin, tai niiden tarkoitusperiä vääristeleviin, sekä oman poliittisen suuntauksensa uhkakuvia, yksipuolisen harhauttavasti kaikille tarjoileviin, sekä lopuksi kaukaa haettujen, asiaan kuulumattomien vertausten käyttöön, Suomalaiset ovat jo lopullisen kyllästyneet.

Typerässä harhaisessa ylimielisyydessään "ex-ulkosuhteidenpilaaja ministeri" ei nyt vaan osaa pitää sitä suutaan soukemmalla kun OIKEA, SUOMEN KANSAN VALITSEMA VALTIOMIES ON PUHUNUT.

Kaikesta huolimatta Tuomiojaa ei VOI TUOMITA. Ehkä hän kuitenkin, tällä normikansalaiselle käsittämättömällä toiminnallaan ja kuvitellun oman henkisen ylivertaisuutensa siivittämällä lakipykälien pyörittämisellä, tosiaan kantaa huolta kaikenlaisesta YLLYTTÄMISESTÄ. Vai tekeekö hänen omatuntonsa tiliä, oikeuskelvottomaksi vanhentuneen ja muiden kuuskytluvun pössyttelijöiden puhaltaman savuverhon taakse jääneen, käsittelettmättömän, menneisyytensä kanssa.<

Reijo Jokela

Ongelma ei ole kirjoittamisessa, vaan näissä tahallaan väärinymmärtäjissä. Meillähän on nyt tilanne sellainen päivystäviä desantteja myöten, että ei edes yritetä ymmärtää mitä kirjoittaja haluaa sanoa, vaan etsitään mitä mielipuolisimpia asioita miten puhe voitaisiin tulkita niin, että se a) voidaan osittaa "vääräksi" b) voidaan valjastaa palvelemaan omaa agendaa.

Jari Rahkonen

Niinistöhän vain pohdiskeli:

"En todellakaan tarkoittanut että mihinkään toimiin pitäisi ryhtyä koska kansainväliset sopimukset. Eikä minulla ole muita ratkaisuja esittää. Halusin vain buustata omaa suosiotani, en muuta."

Mika Uusitalo

Erittäin taidokas artikkeli, nythän vaikuttaa jo siltä että Niinistö ei olisi ollut ollenkaan huolissaan kansanvaelluksesta Suomeen ja että kaikille riittää tilaa, rahaa ja turvaa. Ei ollut mitään ongelmaa, sanoja on vääristelty. On tämä eri medioiden pyörittely mennyt ihan mahdottomaksi.

Panu Raatikainen

TP voisi nyt ihan nöyrästi tunnustaa itselleen, että puhe *oli* epäselvä.
Jos sekä äärioikeisto että suuri osa suvaitsevaisesta kansasta sekä kokeneista toimittajista ja tutkijioista tulkitsi puheen samalla - nyt siis "väärällä" - tavalla, on aika selvää, että puheen ymmärrettävyydessä oli toivomisen varaa...
Eikä se Teuvo Hakkarainen -pastissi ainakaan edistänyt ymmärtämistä...

Tapio Värjölä

Niinpä niin. Niinistö olisi voinut sanoa sanottavansa selkeämmin, ettei olisi tarvinnut tulkita väärin, eikä Niinistön tarvinnut itse oikoa väärinkäsityksiä:

"Puhettani kuitenkin vääristeltiin aika lailla, ”tulkittiin” mm. että olisin vaatinut rajojen sulkemista tai että Suomen pitäisi rikkoa sopimuksia. Niin en tehnyt."

Matias Ahtopelto

Kyllä Tuiomiojalla, kuten monilla 60-lukulaisilla on jäänyt käsittelemättä nämä 60-ja 70 luvun toimensa. Vain pieni osa on myöntänyt olleensa väärässä "Otto Ville Kuusisen viitoittamalla tiellä". Osa vähättelee eli sanoo, että se kaikkihan olivat siyä mieltä Eivät olleet!. Osa häpeää asiaa. Yliopistolla aikanaan tämä linja oli totista totta! No kommentti meni hieman asian ulkopuolelle, mutta johtuu Värjölän kommentista!

Tapio Värjölä

Tuomiojan ei ole tarvinnut myöntää olleensa väärässä, koska hän ei ole koskaan ollut "Otto Ville Kuusisen viitoittamalla tiellä", vaan ollut ikänsä sosialidemokraatti. Taidat nyt puhua taistolaisista?

Yliopistolla oli vahva taistolaisliike 70-luvulla, mutta on hyvä muistaa, että silloinkin oli Kokoomus suosituin puolue Hgin yliopiston opiskelijoiden keskuudessa.

Seppo Ilvessalo

Jos 90 % suomalaisista ymmärsi ja hyväksyi, mitä presidentti sanoi, mutta loput eivät, kummassa on vikaa, noiden 10 % ymmärryksessä / mielipiteessä vai presidentin puheessa ja ajtuksissa?
Nykypäivänä ei kukaan pysty enää sanomaan mitään ilman, että joku muu päivystävä dosentti tai mielensäpahoittaja tietää paremmin, mitä asianomainen on sanonut. Mitä jos lähdettäisiin siitä, että presidentii tietää itse parhaiten, mitä sanoi.

Tapio Värjölä

Ymmärsivätkö ja hyväksyivätkö ne 90 % jo ENNEN kuin Niinistö facebookissa korjasi ja selvitti puheensa sisältöä?

Niinistöhän tarkensi että hän EI halua Suomen irtautuvan tekemistään kansainvälisistä sopimuksista, eikä sulkea Suomen rajoja, niin kuin moni oli puheen ymmärtänyt, esim. kansanedustaja Laura Huhtasaari.

Pertti Jokela

Kuullun ja kirjoitetun ymmärtäminen on joillekin ylivoimaista vaikka ovat yliopiston taakseen jättäneet ja ehkä juuri siksi. En sitten millään muotoa ymmärrä mikä Niinistön puheessa ei ole tosiasiohin perustuvaa. Vähemmistö tässäkin asiassa pitää meteliä mutta niin se vaan on, että ellemme herää vihervasemmiston unelmahötöstä, niin piru meidät nokkii.

Christine Vallius

Enemmänkin hyvää saa tehdä mitä sopimukset sallii, koitetaan nyt vaan keksiä kuinka asiat järjestetään, jos Suomeen tulee vielä miljoona Venäläistäkin, kun siinä ei rutina auta, vaan järjestelmien on oltava kunnossa ja rahoitus on järjestettävä ulkomaisella lainalla sekä EU:n tuella, näitä rahoja ei nyt tässä tilanteessa voi kahmia rikkaiden hyväosaisten taskuihin tai ei ole kohta elintilaa heilläkään?