Keskiviikko 31.8.2016

St1-miljardööri lataa suorat sanat: ”Nyt nyrkkiä pöytään – Sinisilmäiset suomalaiset tekevät kaiken, mitä EU käskee”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.2.2016 17:20
  • Kuva: EPA/All over press
    Kuva
    St1:n omistaja ja hallituksen puheenjohtaja Mika Anttonen katsoo, että suomalaisten virkamiesten ja poliitikkojen on pidettävä Suomen puolia biomassan kestävyyskriteerejä uusittaesa.
|

Uusi Suomi tavoitti perjantaina St1:n hallituksen puheenjohtajan, osakemiljardööri Mika Anttosen kommentoimaan kiinalaisen Kaidi-yhtiön hanketta perustaa biopolttoainejalostamo Kemiin. Kun Anttoselta kysyy, onko Kaidin Suomen-yhtiön toimitusjohtaja Pekka Koponen jo soittanut, vastaus on tiukka.

– No mitäs luulet?

Anttonen ei vaikuta erityisen kiinnostuneelta hankkeesta. Hän toivottaa vain uuden tekijän tervetulleeksi markkinalle. Tilaa kuulemma on.

Mutta kun Anttoselta kysyy, miten hän suhtautuu EU:n valmistelemaan biomassan kestävyyskriteerin uudelleenarviointiin, hänen tunteensa nousevat pintaan. Käytännössä uudistus voisi tarkoittaa, että puusta valmistettua biomassaa ei kohdeltaisi enää uusiutuvan energian lähteenä.

Mitä vaikutusta tällä olisi Suomelle? Puhe alkaa pulputa ja tahti kiivastuu.

– Totta kai sillä on vaikutusta, jos sitä ihan hulluiksi ryhdytään. Biomassahan nähdään EU:n eri puolilla hyvin erilaisena asiana. Nyt on paljon kiinni meidän suomalaisista virkamiehistä ja poliitikoista, että nyt kerrankin osattaisiin pitää Suomen puolta.

– Meidän tilanne biomassan osalta on ihan erilainen suurimman muun osan EU-aluetta. Ei siellä ole muilla mailla mitään merkittäviä metsävaroja. Siellä on pikemminkin niin, että metsää pitäisi kasvattaa lisää, että syntyisi hiilinieluja. Mutta meillä on niin päin, että meillä metsän kasvu vain kiihtyy ilmastonmuutoksen myötä. Kasvukaudet pidentyvät ja meillä metsät vain mätänevät ja siitä tulee metaania, jos puita ei haeta pois.

– Ei meillä hiilinielukysymys ole yhtään samanlainen kuin muualla Euroopassa!

– Tämän selittäminen ja sen hyväksyttäminen EU:ssa on mielestäni meidän virkamiestemme tärkein tehtävä. Ja kovin hyvin he eivät ole onnistuneet niin sanotusti Suomen etua koskaan ajamaan. He ajattelevat, mikä tietyllä tapaa ihan oikeinkin, yhteistä etua. Se on hyvä lähtökohta. Mutta kun kaikki muut vetävät kotiinpäin, niin sitten suomalainen virkamiestyö näyttää aika hassulta.

– Se johtaa siihen, että sinisilmäiset suomalaiset tekevät kaiken, mitä EU käskee, ja koskaan ei puolusteta omia oikeuksia. Me ollaan vähän tällainen porukka ja se on vähän surullista, koska se näkyy sitten. Jos puhutaan Suomen kilpailukyvystä, niin näissä kohdissa se justiinsa punnitaan.

– Meidän virkamiehet ja poliitikot voisivat mennä ihan peilin eteen, että kun he syyttelevät muita kilpailukyvyn puutteesta, niin tässä on heidän paikkansa luoda sitä kilpailukykyä. Se on ihan vakava viesti.

– Kaikista tärkein prinsiippi on tunnistaa paikalliset olosuhteet ja tehdä siellä kaikista järkevimpiä hajautetun energian ratkaisuja. Ne vievät asioita parhaiten eteenpäin. Ei samat säännöt sovi Suomeen ja Saharaan. Se on ihan selvä asia. Saharassa on aurinkoa, meillä ei. Saharassa ei ole puita, meillä on. Tämä on hyvin helppo maalaisjärjellä ymmärtää, mutta kun menee tuonne EU-virkamieshommiin, niin siellä yritetään laittaa kaikki samaan tuubiin. Ei siitä mitään tule.

– Totta kai se vaikuttaa meihin. Jos sanotaan, että metsää ei saa käyttää millään tavalla, niin sitten meidän bisnekset loppuvat biopolttoaineiden osalta siihen. Sitäkö tässä nyt halutaan? Jos halutaan, niin en minä valita ja sitten mennään sillä. Mutta onhan se hiukan omituista, että sitten jätetään metsät tuonne mätänemään.

– Olen nähnyt sitä aika läheltä, enkä tiedä mitä siitä nyt sanoisi. Ymmärrän sen peruslähtökohdan, että EU ei toimi, jos jäsenmaat toimivat itsekkäitä ja yrittävät vetää kotiinpäin. Kun kaikki muut tekevät sitä, niin me olemme melkein ainoat, jotka eivät tee sitä. Emme me kyllä ikinä sillä tavalla pärjää.

– Esimerkiksi tämä biomassa-asia. Se on objektiivisesti täysin kiistaton juttu, että meillä hiilinielu ei yhtään pienene, vaikka hakkuuta merkittävästi lisättäisiin. Jos me hakataan saman verran kuin metsä uudistuu, niin hiilinielu ei pienene yhtään. Tämä on fakta, eikä mikään mielipidekysymys. Mutta kun ei tähän uskalleta luottaa ja rohkeasti sen puolesta liputtaa.

– Minun mielestäni se on sellainen kysymys, että jos se ei EU:lle kelpaa, niin sanotaan piut paut teidän säädöksille ja mentäisiin sillä, mikä on meidän mielestämme oikein ja katsotaan, miten pitkälle ne uskaltavat mennä. Niin tekevät muutkin! Englanti lähtee kävelemään, jos ne eivät saa, mitä haluavat. Yks sun toinen tekee ihan mitä mieleen juolahtaa. Meille tämä on aika iso kansallinen kysymys, että miten me meidän metsiämme hyödynnämme. Jos me hyödynnämme niitä sen verran kuin mitä sitä kasvaa, niin sen ei pitäisi kenellekään kuulua.

Tämähän kuulostaa siltä kuin uskoisit, että 5 prosenttia Sipilän kilpailukykyloikasta saataisiin, jos poliitikot ja virkamiehet ajaisivat Suomen etua.

– Kyllä! Täysin! Täysin! Jos minä johtaisin niitä virkamiehiä, niin joka reissu kun ne lähtisivät, niin olisi ihan eri jakeet.

– Se on surullista. Se on surullista. Siellä pystyttäisiin tekemään asioita hirveän paljon aggressiivisemmin ja lyödä nyrkkiä pöytään ja sanoa, että tämä ei käy.

– Meillä on joku sellainen kummallinen käsitys, että sellainen myötäkarvaan meneminen joka asiassa tuottaisi hirveän hyvän tuloksen. Se voi olla jossakin ulkopolitiikassa ja diplomatiassa, mutta kun puhutaan rahasta, se ei tuota yhtään mitään. Siellä pitää lyödä nyrkkiä pöytään ja olla kovana. Muuten ei saa mitään ilmaiseksi. Jokaisesta eurosta on taisteltava ja se asenne puuttuu virkamiehiltä totaalisesti.

– Ei se tietysti heidän vikansa ole, kun heitä ei johdeta. Yksittäistä virkamiestä on ihan turha mennä osoittamaan sormella. Kyllä se lähtee poliittisesta ohjauksesta.

Henkilöt: 
Yritykset: 
Paikat: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kalle Savolainen

Siis - anteeksi - mitä näyttöä ?

Jotta jos joku pelailee öljyn hinnalla fiktiivisessä markkinassa ja "tekee" sillä rahaa niin mitä h.e.l.v.e.t.i.n. näyttöä se on ?

Ja kuka siitä hyötyy - ja ennen kaikkea - kuka siinä häviää ?

Pasi Käyhkö

Kalle,

Eihän yrittäminen ja rikastuminen Suomessa laitonta ole, vaikka sitä muutamat pahuutena pitävätkin. Samoin Mika Anttonen on kyllä tuonut osuutensa valtion kassaan.

Tapio Ketonen

Mika Anttosella on nimenomaan näyttöä -ja paljon, enemmän kuin kellään muulla Suomessa - nimenomaan bioenergian alalta. St1 on hänen johdollaan panostanut todella paljon bioenergiaan ja jätteiden hyödyntämiseen. St1 Biofuels on jo nyt merkittävästi vähentänyt Suomen liikenteen hiilidioksidipäästöjä tuottamalla muuten kaatopaikalle joutuvasta jätteestä bensiinin jatkeeksi ja oktaaniluvun korottajaksi etanolia. Tähän on liittynyt merkittävää tutkimus- ja kehitystyötä.

St1:llä on jo vuosia ollut selkeä ohjelma, miten bioenergian tuotannossa tullaan etenemään, ja sitä on myös noudatettu. Panostukset ovat olleet merkittäviä, jopa yhtiön kokoon nähden poikkeuksellisen suuria.

Mika Anttonen totesi kerran, että näin suurta panostusta täysin uuteen ja kokeilemattomaan tekniikkaan ei mikään pörssiyhtiö voi tehdä, mutta St1 voi. "Mitäpä se kenellekään kuuluu, mitä minä omilla rahoillani teen", Anttonen totisi hieman virnistäen. Ja näinhän se on. On hieno juttu, että hän käyttää niitä rahoja uomalaisen yhteiskunnan tulevaisuuden hyväksi.

Hannu Rissanen

Avohakkuut aiheuttavat aina päästöjä, sillä kun hakattua metsä ei haihduta vettä huuhtouma lisääntyy. Huuhtouma kuljettaa kaikkea maasta liuennutta ainetta vesistöihin. Lisäksi menee monta vuotta ennen kuin metsässä on oksia niin paljon, että syntyy hiilinielu uudelleen.

Jos käytetään rahkasammalta ja kerätään vain pintaa sopivasti ei synny lainkaan päästöjä ja kasvu jatkuu jo samana päivänä. Lisäksi rahkasammal tuottaa kuiva ainetta noin 10 % enemmän kuin metsä.

Seppo Harkönen

Olen kyllä metsäasioissa aika maallikko, mutta verrataanko tässä nyt puutavarahakkuun saantoa rahkasammaleeseen? Julkisuuteen tulleissa tiedoissa Kemiin suunnitellun tuotannon raaka-aine olisi nykymuotoisen metsäteollisuuden jäämä eli oksat, kuoret, sahausjätteet ym. Entä kuinka Hannu R. toimittaisi tarvittavan määrän pinnasta noukittua rahkasammalta suunniteltuun prosessiin?
Viimeinen lause: "Lisäksi rahkasammal tuottaa kuiva ainetta noin 10 % enemmän kuin metsä." kuullostaa uskomattomalta. Mitä on "kuiva aine"? Mihinkähän tämä laskelma perustuu?

Tuomo Niemelä

Verrataan tietenkin saantoa siinä suopohjalla, eikä missä tahansa. Tuollainen löytyi googlella, missä "biomassan" on pakko tarkoittaa kuiva-ainetta, kun energiasisältö on niin suuri (~18MJ/kg).

"Aiempien ja käynnissä olevien selvitysten mukaan rahkasammalten vuotuinen biomassatuotos voi olla vähintään yhtä suuri kuin ojitetun suon puuston maanpäällisen biomassan vuotuinen tuotto"

http://www.metla.fi/uutiskirje/bio/2009-01/uutinen-1.html

Kaikenlaista yllättävää täällä oppii.

Tuomo Palovaara

Näinhän se on.Kirjoitin jo sellaisen rikiltähaisevan kommentin tähän,pyyhin pois sillä joku jantteri sieltä EU:n saapasnahkatornista olisi vienyt minut käräjille.

Carolus Linden

"Jokaisesta eurosta on taisteltava ja se asenne puuttuu virkamiehiltä totaalisesti.
– Ei se tietysti heidän vikansa ole, kun heitä ei johdeta. Yksittäistä virkamiestä on ihan turha mennä osoittamaan sormella. Kyllä se lähtee poliittisesta ohjauksesta".
Noihan se juuri on. Tähän poliittiseen ohjaukseen voidaan vaikuttaa median ja kansalaismielipiteen kautta. Nyt media on eniten kiinostunut kaikenlaiseseta "ulostulosta", "kuohunnasta" ja some-ilmiöistä sekä sivuseikoista, kuten mistä aloite tuli, kuka mitäkin sanoi ja milloin jne.
Poliitikkojen ja virkamiesten vastuu rajoittuu lähinnä poliitiseen vastuuseen. Median kyky, mahdollisuudet sekä halu päätösten ja niiden seurausten tarkasteluun ovat kovin rajalliset. Siksi ei ole ihme, että tehdään tai jätetään tekemättä päätöksiä ainakin osittain kyseenalaisin perustein.

Jani Springfeldt

Anttonen puhuu asiaa liikemaailman (ja maalaisjärjen) näkökulmasta. Yksittäisillä virkamiehillä ei vaan valitettavasti taida olla tiedossa mitään "up-sideä" vaikka kuinka nuijisi nyrkillä euroja neuvottelupöydissä. Pikemminkin päinvastoin. Tiukasta neuvottelijasta lähtee äkkiä noottia esikuntaan ja neuvottelija vaihdetaan. Tässä tarvitaan ehdottomasti jämäkkä MEP-yhteisrintama taustalle, sanoi oma euroryhmä mitä tahansa.

Carolus Linden

Näistäkin syistä saattasi olla aihetta harkita perustettavaksi perustuslakituomioistuin tai jokin sen kaltainen elin, joka voisi saattaa korkeiden virkamiesten tekemät päätökset, niiden perusteet ja seuraukset, tarkaseteluun virkamiesvastuun kannalta. Toimiakseen tarkoitunsenmukaisesti ja tehokkaasti pitäisi järjestelmään myös saada virkamiesvastuu määritettyä mielkkäällä tavalla. Olisihan siinä taas yksi himmeli harkittavana.

Tapio Mäkeläinen

Anttonen on ihan oikeassa. Ollaan paavillisempia kuin Paavo. Onko tämä perua yya-ajasta ja siitä kun ennen suomi-NL matsia pyydettiin Harlamovilta nimmari ? En haluaisi uskoa mutta epäilen.
Toivottavasti tekniikka testataan etukäteen ettei käy kuin Talvivaarassa.
Mitä tulee uusituvaan varantoon niin tarvii varmaan keksiä joku uusi sana paradoksin ja absurdin ollessa liian lieviä kuvaamaan tämän ilmastonmuutokseen liittyvän viisastelun sävyjä.

Mauri Hirvonen

Joo. Kyllä ikävästi on asiain hoito retuperällä. Mikäli suuri valiokunta ohjastaa Suomen Mepit, niin vastuu kyllä aika lailla on kadoksissa. Ajatus, minkä maan tai lahkon edustajia he ovat ajamassa, ellei Suomen?
Järjestys olla pitää ja oloneuvokset erotettava. :) :) :)

Eero Laine

Onko joku havainnut, että virkamies joutuisi jostain vastuuseen. Viimeksi ei löytynyt ketään, kuka olisi ollut vastuussa Epri-rekisteristä. Joku pikkuvirkamies saatetaan tuomita jostain rekisterin katsomisesta, mutta isot sählärit mm valtiovarainministerössä eivät vastaa mistään. Nyt näyttävät myös sotilaatlähteneet seikkailemaan, Ulkopoliittisen instituutin virkamiehet aukovat päätään Venäjälle ilman mitään vastuuta.

Heikki Paananen

Anttonen puhuu asiaa.

Ihmettelen myös, miksi kiinalaisten kannattaa rakentaa biojalostamo Suomeen, mutta suomalaisten ei. Voisiko joku perustella? "Unelmiin" löytyy miljardeja, mutta ei järkihankkeisiin. Täysin hölmöläisten hommaa.

Kotimainen polttoainetuotanto vähentää tuontitarvetta.

Vesa Wallenius

Viisasta puhetta Sipilän hallitukselle, ettei taistelematta mitään EU:ssa saa ja pitää tehdä oman kansallisen edun mukaan eikä nuolla kenenkään takapuolta ja kumartella joka suuntaan niin et omaan maahan pyllistää!

Kalle Paronen

Kyllähän täällä kovasti näytellään itsenäistä, mutta kaikesta näkyy ettei tämä kansa pysty muuhun kun kumartamaan isompia tai rikkaampia. Oli Venäjät ja Ruotsit ja Saksat Ja Amerikat ja näille pitää suomijohtajien mielestä aina kumartaa. Aina pitää miettiä mitä ne on meistä mieltä, vaikkei kukaan muukaan mieti. Ihme syndrooma. Joka joulukuussa näytellään päivä itsenäisiä ja pidetään korulauseita ja seuraavana päivänä myydään tyyliin maan sähköverkot tai kaivokset ulkomaisille sijoittajille. Ihmetellään vielä päälle kun muut vie kermat kakun päältä. SItten ruoskitaan itseämme selkään ja leikataan kaikesta tärkeästä, koska ei enää ole varaa. Orjakansa jota nyt vedetään kölin alta ihan kunnolla ja sit hoetaan ettei ole vaihtoehtoa. Oksettavia olette aikuiset. Juhlikaahan vielä ensi vuonna ne 100-vuotiset kunnon ökyjuhlilla, että viimeinenkin pässi tässä maassa tajuaa ettei keisarilla ole vaatteita.

Jouko Helenius

On parasta valmistautua seuraavaan mälliin. Eli tietenkin Fennovoimaan. Putin on aikoinaan luvannut suomalaisille rahat samasta kassasta kuin eläkkeet. Kumpikohan on etusijalla hupenevasta rahasta? Onhan meillä kuitenkin tukena varakkaat kuntaomistajat.
Pahalta tuntuu katsoa kuinka Medvedev kuljettaa suomalaisia poliitikkoja kuin litran mittaa.

Veli Laurinsalo

Kun suomalaiset pissii omiin muroihinsa

Muistatteko sen suoturpeen määrittelemisen uusiutuvaksi energialähteeksi? Meidän omat mepit ja virkamiehet tekivät EU:ssa hyvää taustatyötä, ja EU:ssa laadittiin Suomelle sopiva lakiehdotus, missä vuosittain kasvava (siis uusiutuva) suoturpeen määrä luokitellaan uusiutuvaksi. Siis ihan maalaisjärjenmukainen määritelmä. Se olisi mennytkin läpi EU:ssa, mutta lausuntokierroksella nimenomaan Suomesta annettiin (vihreiden miehittämästä ympäristöministeriöstä) lausunto, missä voimakkaasti vastustettiin lakialoitetta. No koska Suomelle sorvattua lakia vastustettiin Suomesta, laki vedettiin pois.

Jaakko Ojaniemi

Yksi kuutiometri puuta sitoo noin 0,9 tonnia hiilidioksidia. Suomen metsät kasvavat runsaat 100 miljoonaa m3 vuodessa, joten metsämme sitovat yli 90 miljoonaa tonnia hiilidioksidia joka vuosi. Lisäksi hiilidioksidia varastoituu maahan, sillä kaikki lehtikarikkeet eivät hajoa. Suomen hiilidioksidi-päästöt ovat kaikkiaan noin 60–65 miljoonaa tonnia vuodessa. Suomen metsät putsaavat siis kaikki Suomen omat CO2 - päästöt ja sen lisäksi vielä 25 – 30 miljoonaa tonnia muiden Euroopan maiden päästöjä.

Durbanin ilmastokokouksessa 2011 metsien lisäkasvua yritettiin saada kompensoimaan metsäpinta-alan pienenemistä. Ville Niinistön johdolla asiassa annettiin periksi ja saatiin sopimus, joka on erittäin epäedullinen Suomelle. Suomen metsät, jotka sitovat 90 miljoonaa tonnia hiiltä vuodessa, muuttuivat neuvotteluissa 2,5-3,5 miljoonan tonnin päästölähteeksi ja Suomi joutuikin maksumieheksi. Niinistö ei tätä asiaa halunnut edes tosissaan hoitaa, jotta Suomen muut päästötavoitteet voitaisiin pitää korkealla.

Jaakko Ojaniemi

Mika Anttonen on aivan oikeassa moittiessaan virkamiehistöä asioiden huonosta hoidosta. Ongelman ydin on kuitenkin se, että Ympäristöministeriön virkamiehistö, joka Anttosen mainitsemista asioista on vastuussa, on miehitetty vihreiden jäsenkirjan omaavilla helsinkiläisillä ideologeilla.

Kaarlo Kunnari

Anttonen ei painota sitä, että virkamiehistä suurin osa ON EDELLISTEN HALLITUSTEN NIMITTÄMIÄ ja silloin VIHREÄT olivat hallituksissa. Vihreä virkamies yrittää kaikin tavoin haitata suomalaista talouselämää, joten korjaus on mahdollista vasta kun hänet saadaan eläkkeelle vuosikymmenien jälkeen. Nousukausi ja järkevä toiminta maassamme on siis mahdollista vasta lähellä 2030 lukua. Siihen asti ei ole mitään toivoa. Valitettavasti!

Timo Airaksinen

Tärkein huomioimatta. Maaperän köyhtyminen, nyt on avohakkuut missä poistetaan kaikki puuaines .On myös tärkein otettava myös huomioon, metsässä olevat elämän eri muodot. Emme ole täällä yksin

Jarmo Lius

Kunhan bioenergian raaka-aineeksi ei revitä kantoja, sahataan vain kasvun verran, ollaan kestävällä tiellä. Kannot ovat osa luonnon monimuotoisuutta. Metsä ei kasva ilman sienirihmastoa ja monimutkaista bakteerisymbioosia. Kannot ovat osa tätä ekosysteemiä. Ne elättävät lahotessaan lukuisia lajistoja yksisoluisista aina kovakuoriaisiin saakka. Jos kannot revitään irti, metsät lopettavat kasvunsa noin sadan vuoden päästä kun ekosysteemi kaatuu kuin suolisto antibioottimyrkytyksen jälkeen.

Aino Kivelä

Suomi-neito on tosiaan liian sinisilmäinen, rehellinen, hyväsydäminen ja tunnontarkka EU-byrokratiaan, globaalista puhumattakaan. Muualla ei todellakaan toimita kuten meillä. Suomi on tullut tunnetuksi hyvistä ominaisuuksistaan, joten rusinoita pullasta ottavia ystäviä meillä kyllä riittää.
Nyt olemme hyväuskoisuuttamme pahassa kriisissä, jonka shokkivaiheen epäuskosta on juuri päästy syyttelyvaiheeseen ja syyllisiäkin löytyy. Seuraava vaihe kriisin käsittelyssä, shokin ja syyllisten etsinnän jälkeen, on uudelleen suuntautumisvaihe, joka onnistuessaan vie nousuun ja tasapainoon mutta epäonnistuessaan yhä pahempaan taloudelliseen ja muuhun sekasortoon. Valitaan siis nousun tie. Ryhdytään vihdoin pitämään kiinni omastamme, vaikka meitä syyteltäisiin protektionismista! Opitaan sanomaan EI eikä totella aina kun joku muu kieltää. Ei tarjoilla valmista tuotekehitystä muualle hyödynnettäväksi. Ei kartoiteta parhaita kaivospaikkoja ulkomaisten toimijoiden retosteltaviksi. Ei anneta mobiiliverkkojen toimivuuden edellyttämää valtakunnallista kiinteää digiverkkoa yksityisen, myöhemmin ulkomaisen yrityksen tehtäväksi, koska sen varassa pyörii jatkossa kaikki säästöä tavoittelevat yhteiskunnalliset järjestelmät, kuten sote. Ei suostuta EU:n pankkisotkujen maksajiksi. Ei olla sokeita luontoarvoillemme, sillä turmelemattomina ne ovat korvaamattomia, myös taloudellisesti. Ei lakata näkemästä metsää puilta eikä hakata kiinailmiön lumoissa enempää kuin meillä kasvaa. Ei päästetä itärajalta tulevia pakolaisia maahan, ei ainakaan pakolaisstatuksella. Ei lähdetä sotimaan minnekään vaan pidetään Suomi aidosti rauhaa rakentavana maana.
Missä onkaan suomalainen sisumme, jonka olemme tottuneet auttavan meitä erityisesti vaikeina aikoina mutta jolla ei ole mitään tekemistä monissa neuvotteluissa viime aikoina esiin nousseen järjenvastaisen jästipäisyyden kanssa. Uskallan arvata fiilispohjalta, että luottamuksemme päätöksentekoon on kaikkinaisella hämäräperäisyydellä ja kähminnällä nujerrettu ja meiltä puuttuu hallinnantunne lähes kaikesta. Roikumme ilmassa ja pidämme tyhjästä kiinni. Onko tämä demokratiaa, että valitsemme poliitikot, jotka pitävät asioita niin salaisina, etteivät tiedä ja selviä niistä lopulta itsekään. Ja kun vähän oppivat tietämään, vaihtuvat tai siirtyvät EU:sta Suomeen ja päinvastoin. EU:n myötä ongelma on 28-kertainen ja globaalisti tiesmonikokertainen. Olisikin parempi, että Eduskuntaan valittaisiin puolet edustajista pätevyyden mukaan nykyistä pidemmäksi ajaksi, ja toinen puoli poliittisesti – edellisten valvojiksi. Pienempi määräkin riittäisi saamaan paremmin konsensusta aikaan.

Jouko Nieminen

Erittäin asiallinen ja valaiseva puheenvuoro. Tässä todellakin ihmetyttää se into ja touhukkuus jolla päättäjäiset ajavat alas maatamme. Suomi on ollut erittäin monessa eu-tason säätelyä lisäävässä hankkeessa aloitteellinen. Tai muuten yrittäjiemme asemaa horjuttavissa hankkeissa kuten viimeksi tämä liikenneministerimme aktiivisuus kuljetusalan kilpailun vapauttamisessa. Annetaan kilpailun tervehdyttävään vaikutukseen uskoen sijoitusyhtiöiden vallata toimialoja ja pumpata varat ja verot pois maasta. Ennen uskottiin että valitsemme kansanedustajat pitämään kansalaisten ja puolta ja ajamaan heidän etujaan. Se usko on jo aikaa hävinnyt. Eu-virka on houkuttelevampi kuin pesti kotimaan politiikassa.

Mika Jahkola

"Jos me hakataan saman verran kuin metsä uudistuu, niin hiilinielu ei pienene yhtään. Tämä on fakta, eikä mikään mielipidekysymys. "

Se on fakta mutta ei tue millään tavalla metsien polttamista energiaksi. Avataanpa asiaa vähän.
Metsien hiilinielu, siis niiden kyky sitoa ilmasta hiilidioksidia, ei juurikaan riipu siitä, kuinka paljon puuta hakataan, kunhan metsäpinta-ala pidetään ennallaan. Toki avohakkuun jäljiltä kuluu ehkä kymmenen vuotta ennen kuin uusi puusto alkaa taas merkittävästi sitoa hiiltä mutta jos hakkuut jätettäisiin kokonaan tekemättä, metsien hiilensidonta lopahtaisi kokonaan ehkä 100 vuodessa, kun ikääntyvän puuston kasvu hiipuu ja poistuma lahopuun kautta alkaa nousta.

Paljon tärkeämpää on, mihin metsästä poistettava puuaines käytetään. Sahatavaraan sitoutunut hiili on pois kierrosta kymmeniä vuosia, selluun sidottuna ehkä joitakin vuosia. Biopolttoaineeksi tehtynä hiili palaa ilmakehään saman tien. Prosessin hyötysuhteet huomioiden ympäristöä kuormittaisi vähemmän, jos autoja ajettaisiin edelleen maaöljypohjaisella bensiinillä ja puut jätettäisiin kasvamaan.

Petri Ollila

Suomen ja muiden EU -maiden virkamiehistö todella käyttäytyy eri tavoin: Muissa maissa virkamiehistöt ovat omien maidensa etujen puolustajia EU:ssa, kun meillä virkamiehet ovat EU:n säännösten valvojia kotimaassa. Anttonen kertoo käyttäytymisestä energia-alalla. Samanlaisia esimerkkejä löytyy elintarvikevalvonnasta, ympäristönsuojelusta, rakennusvalvonnasta, maataloudesta jne.

Juha Hänninen

Kyllähän täällä Suomen mepit valittaa mediassa,mutta kun mennään Brysseliin niin siellä vaan istutaan tuppisuuna pöydässä ja kuunnellaan kun "viisaammat" puhuu.Eikö suomessakin voisi olla edes joku poliitikko, joka ajattelee omilla aivoilla?Ei aina kaikki EU:n direktiivit ole sama kuin pakko,paitsi suomen poliitikkojen mielestä.Ja Mikalle vielä,että ympäristöä kuormittaisi paljon vähemmän jos ajettaisiin vielä hevosvankkureilla,kuten ehkä vihreät toivovat.Aino, valitaan eduskuntaan puolet pätevyyden mukaan ja toinen puoli niitä jotka ei kannata mitään puoluetta.EU olisi ollut ihan hyvä asia ilman poliitikkoja.

Reino Kokkonen

Mika anttonen on oikeassa. Olen ennustanut jo 15 v sitten että Eu hajoaa ennen v 2020 ja hyvä jos niin käy koska Suomi saanut kärsiä isoja taloudellisia menetyksiä koko farssin kautta. Liian monta päättäjää, liian monta kansaa yhdessä mielipiteineen, liian paljon rosvoja varastamassa kassaa, liikaa korruptiota,?Paska johto ja rahan hassaaminen vie Eu projektin loppuun sulaa mahdottomuuttaan suurena illuusiona ja valheen, sekä petoksen pesänä.

Reino Kokkonen

Eu hajoaa ennen v 2020 koska sulaa hulluutta jatkaa. Liikaa rosvoja, korruptiota, rahan hassaamista, paskaa johtoa, ja eripuraa ajaa illuusion lahtipenkille.
Mika oikeassa!!!