Tiistai 17.7.2018

Päätoimittajat: ”Emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
1.3.2016 09:01
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Joukko päätoimittajia ottaa kantaa luotettavan journalismin puolesta ja uhkailua vastaan.
|

Joukko suomalaisten tiedotusvälineiden päätoimittajia on julkaissut yhteisen kannanoton luotettavan median puolesta.

Kannanotossaan päätoimittajat puhuvat mediaksi itseään nimittävistä tahoista, jotka myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja ilmapiirin johdattamalla yleisöä tahallaan harhaan. Kannaotossa ovat mukana muun muassa STT:n, MTV:n, Helsingin Sanomien ja Ylen päätoimittajat. Ensimmäinen allekirjoittaja on Kauppalehden päätoimittaja Arno Ahosniemi, joka on myös Päätoimittajien yhdistyksen puheenjohtaja. Kaikkiaan allekirjoittajia on 22.

– Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla, päätoimittajat linjaavat.

Näkyvin ”vastamediaksikin” kutsuttu sivusto on ollut MV-lehti, jota vastaan on käynnistetty myös boikotti.

Päätoimittajat eivät erikseen mainitse sivustoja nimeltä. He eivät myöskään erittele parjauskampanjatapauksia.

Verkkolehti Uusi Suomi kannattaa sitä, että oikea media ottaa kantaa äärinäkemyksiä levittäviä sivustoja vastaan.

Uusi Suomi on tämän päätoimittajien kannanoton hengessä mukana ja Päätoimittajien yhdistyksen näkemyksen takana, kertoo Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko.

– Jos erikseen olisi kysytty, olisin tähän kannanottoon itsekin nimeni raapustanut, Huusko sanoo.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Arto Nurmi

Toivottavasti pystytte itse olemaan kuitenkin todellisia riippumattomia medioita. Aika monella on kuitenkin epäilys että näin ei todellisuudessa ole. Se ei todista vielä mitään että satutte niin sanomaan.

On kutenkin ilmeisesti niin että osa parjatuista uutisista noissa kyseenalaistetuissa medialähteissä onkin saattanut pohjautua jonkinlaiseen totuuteen ja epäilys vain on että nämä "asiat" kertovat sellaista totuutta jota mikä ei vain sovi perinteisten medioiden omaan aatemaailmaan.

Onko kyseessä huoli myös oman vallan menettämisestä? Ei pystykään kritiikittä kertomaan ja edistämään omanlaistaan maailmankuvaa? Jos tehdään pikapikaa kysely että mitä puoluekantaa uskot vaikkapa YLE:n euroviisuja juontaneiden toimittajien äänestävän, tulee "hämmästyttävä" tulos ihan varmasti. Mistä tämä johtuu, eikö kyseiseen mediataloon valita vaikka sellaista toimittajaa ollenkaan joka olisi ideologialtaan toisesta suunnasta?

Jos media itse (selvästi) valitsee puolensa, ei kannata luulla että sen aikki "purematta" omaksuu ja hyväksyy. En oikein ymmärrä tuota toimittajien painostuslauseketta, eiköhän se ole tässä maassa enemmänkin "keksitty juttu" vai tarkoitetaanko sillä että joku ei ole hyväksynyt toimittajan kertomusta ja myös ilmoittanut sen.

Jukka Mattsson

Sami Parkkonen kirjoitti osuvasti noille Pohjois-Korean päätoimittajille:

"Elämme todella murheellisia aikoja, kun suomalaiset päätoimittajat astuvat esiin sananvapauden rajoittamisen puolesta. On todella käsittämätöntä, että päätoimittajat ilmoittavat julkisesti olevansa sellaisen sananvapauskäsityksen kannalla, joka on tutumpi Venäjältä, Kiinasta, Pohjois-Koreasta ja muista maista, kuin perinteisestä länsimaisesta näkemyksestä."

Koko jutun voi lukea täältä: http://sallimunnauraa.omablogi.fi/2016/03/02/avoin-kirje-paatoimittajille/

Max Jussila

"Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla, päätoimittajat linjaavat."

Ovatko nuo "vaiennetut journalistit" nyt maanpaossa vai missä? George Orwell kirjoitti kirjansa "1984" varoitukseksi, ei seurattavaksi toimintalinjaksi ja ohjeeksi.

Jouni Halonen

Mitenkäs se kävikään EU-kansanäänestyksen manipuloinnin kanssa 1994? Tai mitenkäs uutisointi NATO-ujutuksesta sujuu?

Tuntuuko mukavalta edustaa mediaa, joka sumuttaa suomalaisia aivan toisarvoisilla jutuilla esim. USA:n pressan vaaleista? Mitä niillä on tekemistä suomalaisten kanssa, kun emme kuitenkaan pysty vaikuttamaan niihin? Eivätkä pysty muuten jenkitkään vaikuttamaan todellisten valtiaidensa touhuihin, olipa pressana kuka hyvänsä.

Eikö ole suomalaisten kannalta mitään merkittävämpää meneillään kotimaassa tai EU:ssa? Tehkää hommanne avoimen kansanvallan eteen.

Matti Karvonen

Toisaalla kannanotto otetaan vakavasti ja haasteeseen vastataan MV-lehdessä reippaasti:

"Minä MV-lehden päätoimittajana taas, allekirjoitan kilpailun alkaneeksi.

Kuinka monta valhetta saadaan kuukauden aikana kerätyksi näiden päätoimittajien medioista vs. MV-lehti. 1.3.2016 – 30.3.2016 käydään siis kuukauden mittainen taistelu sieluista. Valtamedia vastaan MV-lehti.

Haastan myös nämä sananvapauden pioneerit kuukaudeksi, avaamaan uudestaan kommentointi mahdollisuuden ns.”uutisiinsa” kansalaisille. Vaikka hesarissa jo pelkästään tämän manifestin kommentointikin oli estetty.
Keräämme kaiken aineiston tämän linkin alle: http://mvlehti.net/kategoria/valtamedia" Lähde: [Ilja J/MV]

Innolla jään odottamaan kuinka käy.

Risto Nikander

Eikös lokakampanjaa ole ollut menossa mm. MV-uutisia vastaan isolla joukolla ja hallituksen ja suurelta osalta tyhjäntoimittajien, (valtion tuella elävien), puolesta? Nimenomaan näillä vapaaherroila ja -naisilla on aikaa.
Aamulehden päätoimittaja totesi, että "kaikki tekevät virheitä". Varmasti MV-uutisetkin, mutta nykyään se on ilmeisesti on melko tarkka niiden välttämisessä.
YLE ja lehdistö sensijaan ovat kansan käsityksen mukaan propaganda koneistoja ja uutisten salaajia.

Osmo Ronkanen

Luotettavuutta ei sada millään julistuksilla vaan olemalla luotettava. Asiat on kerrottava niin kuin ne on, vaikka se olisi oman arvomaailman vastaista. Siinä, että vallitsevat yrittäjät alkavat boikotin pientä kilpailijaa vastaan ei valitettavasti ole mitään uutta.

Juhani Karlsson

toisenlainen esimerkki:
---
"KU: Stubb painosti toimittajaa TTIP-kirjoittelusta"
"Pääministeri Alexander Stubb painosti Ylen toimittajaa, joka oli kirjoittanut kriittisesti vapaakauppasopimus TTIP:n neuvotteluista, kirjoittaa Kansan Uutiset."
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2014/11/29/ku-stubb-painosti-toimitt...
---
tää oli hyvä:
---
"Ulkolinja: Vapaakauppasopimuksen vaarat"
"Euroopan ja Yhdysvaltojen välille halutaan solmia vapaakauppasopimus TTIP. Vastaavalla NAFTA -sopimuksella on ollut yllättäviä seurauksia: mm. postilokeroyritykset ovat sopimukseen vedoten haastaneet valtioita oikeuteen."
http://areena.yle.fi/1-3180598

Kaarle Akkanen

Näitä muita kanavia käytetään, kun muuten ei saada valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä esiin! Siis katsokaa peiliin arvon päätoimittajat. Mitä jos antaisitte näkyvyyttä myös näille, omasta kannastanne poikkeaville näkemyksille? Saisitte aikaan oikeaa keskustelua, väittelyä ja mielenkiintoa julkaisuanne kohtaan.

Erkki K. Laakso

Hiljattain totesin blogissani tämän tilanteen, mutta en olis uskonut, että se tälläisellä helvetillisellä yhteisparkunalla tulee ja tapahtuu!? Missä hiton umpiossa nämä ns. "päätoimittajat" elävät, et lähtivät itsensä näinkin runsaalla joukolla nolaamaan ja munaamaan? Ei somea voi "käskyttää". Ei somea pysty valvomaan. Eikä somessa valheella voi ratsastaa, sillä se ammutaan heti alas!!

Pertti Lindeman

Päätoimittajilla oli peiliin katsomisen paikka.

Kirjoitin blogin konkreettisilla esimerkeillä viime syksynä, kuinka media vääristelee totuutta ja historiaa. Blogini voit lukea alla olevasta linksistä. Blogissani tuon esille omat kokemukseni, mutta älä anna sen häiritä, sillä samoin on tehty ja tehdään tänäkin päivänä mediassa.

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201141-ei-riittanyt-etta-ryost...

Timo Nenonen

"Päätoimittajat: ”Emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita”

Jep, tavalliselle kansallehan te olette ja edustatte juuri sitä valemediaa, joka jatkuvasti sumuttaa, ei kerro totuutta, ylläpitää valheellisia agendoja , yrittää lobata meitä Natoon ym. täyttä bullshittiä.

Olisikin aika, että ottaisitte oppia MV-lehdestä , ettekä valehtelisi liki joka uutisessanne. Ei lukijat ihan tyhmiä nimittäin ole, vaikka vaaleissa tosin sitäkin esiintyy, tuloksissa.

Timo-Pekka Mustakallio

Saksassa kuuluu käydyn samankaltaista keskustelua, sillä suurten "laatulehtien" uutisoinnissa tai kommentaareissa ei ole enää entisajan kirjoa, ei ole tasapuolista kriittisyyttä ajan ilmiöitä tutkittaessa. Ihmekös tuo, kun median omistus on siellä keskittynyt kouralliseen suuria mediataloja. Lukijahan toki huomaa, kun tapahtumista raportoinnin kulma alkaa mennä hyvin yksipuoliseksi.

Oletettavastihan nyt on kyse myös asiakaskadosta, kun korkean tilaushinnan tai vielä korkeamman maksumuurin vastine ei enää tyydytä asiakkaita. Henkilökohtaisesti jätin jo ajat sitten ennen niin välttämättömän HS-tilauksen, mutta joidenkin vuosien ajan tuin periaatteesta suomenruotsalaista lehdistöä HBL-tilauksella. Nyt on sekin aamukahvin yhteyteen ennen erottamattomasti kuulunut lehtiperinne valitettavasti saanut jäädä.

Mielestäni on aika uskaliasta ja sopimatonta, mediakuluttajan aliarvioimista ja oman aseman yliarvioimista, jos päätoimittajat rohkenevat leimata täydentäviä kanavia "valemediaksi". Niiden kysyntä osoittaa ne tarpeellisiksi. Omanlaisensa nurkan median kentästä varaa myös Usari joskus hyvinkin antoisilla lukijoiden kirjoituksilla.

Timo-Pekka Mustakallio

Pitäisi ehkä vielä perustella mielipidettä:

1) Hygieniaseikat. Ei ole asiallista sättiä ja panetella kolleegaa - tällaisesta syntyy helposti haitallisia mielleyhtymiä, motiivien arvuuttelua. On viranomaisen asia puuttua vaikkapa MV-lehden toimintaan, jos sen taustoilta paljastuu "teknisiä" ongelmia kuten vaikkapa veroepäselvyyksiä - toimitukselliseen sisältöön puuttuminen voi sen sijaan loukata mielipiteen vapautta (MV-lehti ei tunnusomaisesti ole uutislehti - lukia käsittää jutut räävittömiksi ja revitteleviksi, eli humoristisiksi... huumorin lajeista on vaikea kiistellä).

2) Arvostus. Suurten "kunnianarvoisien" mediatalojen julkilausuma nostaa implisiittisesti MV-lehden kaltaisekseen toimijaksi, "yhdeksi suurista". En jaksa uskoa, että näin oli tarkoitus tehdä, mutta MV:n painoarvo otti juuri valtavan loikan. Päivä jolloin vaikkapa US-Puheenvuorossa käytetään MV:n juttua lähteenä (nythän kelpaa jo iltapäivälehti) ei voi olla enää kaukana...

3) Syy/seuraus-suhteen väärinkäsitys. Julkilausuma esittää, että MV olisi syyllinen aika roisiksi äityneeseen keskusteluun vaikkapa somessa. Tämä koplaus on väärä. Suomeen on syntynyt alati laajeneva huonovointisten kansanosa, jonka viha on jo vuosia kääntynyt ärinäksi, uhkailuksi, ja katukuvassa jo tuuppimiseksi/lätkimiseksi. Tämä "kysyntä" vasta on synnyttänyt "tarjonnan", räikeimmillään MV:n (on kai muitakin palstoja tai lehtiä, en tiedä). Suuttumus on kytenyt jo pitkään (ja on toki suomalainen perinnekin). MV:n voi esittää puhaltavan kekäleisiin, synnyttelevän liekkejä... mutta pelkään pahoin, että kohta jo pelkkä suvituulikin riittää liekkien nostattamiseen - ei ainoastaan Suomessa, vaan näin on jo eteläisen Euroopan kriisimaissa. Oikea tapa rauhoittaa tilannetta olisi tunnistaa mistä yhteiskunnallista kenkää puristaa, ja sitten vakaasti ja päättäväisesti alkaa korjata juurisyitä (root cause). Pelkään pahoin, että norsunluutornistaan harkitsemattomuuksia lausuvat päätoimittajat aiheuttavat päinvastaisen reaktion kuin oli aiottu, heittävät suorastaan bensaa nuotioon.

Olisin eo. perusteluin toivonut, ettei niin olisi tehty.

Seppo Niittymäki

Luotettavana mediana monet tahot saattavat pitää esim. Venäjän RTV:tä, Sputnik-radiota, jne.. Näissä toimittajat toimittavat henkensä uhalla Putinin totuuksia.
Jokainen maailmanmenoa seurannut ajatteleva ihminen tietää kuitenkin mikä tässä on totuus.
Eli, jos syystä tai toisesta median vastaava päätoimittaja ja/tai toimitusporukka on suuntaan tai toiseen "kallellaan" ja asenteellisia niin voidaan tuskin puhua luotettavasta toimittamisesta / uutisoinnista.
Puhumattakaan selkeästä virheellistä, omaa totuutta tukevasta toimittamisesta, asenteellisessa toimittamisessa faktoistakin on helppo valita ne jotka tukevat omaa mielipidettä ja "totuutta" luoden näin kulloinkin kyseessä olevasta aiheesta heidän toivomansa tilannekuvan.
Vastaavan päätoimittajan tulisi olla ehdottoman puolueeton, sitoutumaton, objektiivinen ja omaa kantaansa esilletuomaton taho. Hänen intohimonsa tulisi olla samanlaisen toimittajakunnan valitseminen sekä pyrkimys sellaiseen toimittamiseen, jossa vastaanottajalle pyritään antamaan mahdollisimman objektiivinen, kaikki näkökulmat huomioiva kuva kustakin käsiteltävästä tilanteesta.
Kunkin median säännöissä tulisi todeta, että sitoutumattomuus tulisi rekrytointi tilanteessa varmistaa ja, että selkeästi asenteellisia toimittajia ei saisi palkata.
Olisi hienoa tietää mikä on tilanne YLE:n toimittajien suteen tässä suhteessa!
Aktiivisesti politiikkaa ja mediaa seuranneena on tullut kuva, ettei kaikki ole ihan Ok YLE:ssä tässä suhteessa. Kuulee usein puhuttavan YLE:n "puna/vihreästä" toimtuksesta.

anita frisk

Tänään Ylen aamu-tv:ssä kolme mediavaikuttajaa (YLE, MTV ja Kauppalehti) vakavin ja huolestunein ilmein kehuivat edustamiensa medioiden suurenmoisuutta ja ihan kamalaa miten sellainen pyhä ihmisryhmä kuin toimittajat ovat saaneet ikävää kommentointia ja jopa uhkailuja somessa. Tässä keskinäisen kehumisen kerhossa ei tosin kukaan kehdannut käyttää sanaa "puolueeton ja taustoitettu" tiedonvälitys.

Hämmästyttävästi ohjelmaaan ei osallistunut valtamedian HS:n edustaja. Miksiköhän?

Hesarilla on selkeät ja puolueelliset agendat, joiden siunauksellisuutta nostetaan esille kaikissa mahdollisissa yhteyksissä - tiedeosiota ehkä lukuunottamatta. Kulttuuri- ja mielipidesivut hehkuttavat näitä agendoja, jopa ruokasivustotkin.

1. Maahanmutto
2. Pakkoruotsi
3. Guggenheim
4. Nato
5. Laajasalon silta
6. Uutuutena raivokas taistelu yliopistojen ja opintotukien leikkausta vastaan

Suomessa on rehellisesti puolueellisia lehtiä, KU, HBL, Demari, kun sellaisen avaa niin jo etukäteen tietää mitä saa lukeakseen. YLE:n ja HS:n toimittajien tekopyhyys on tympeää. Hesarista maksaminen on edes vapaaehtoista.

Esko Kotilainen

Mv-lehti on tällä hetkellä paras Suomen verkkouutisista.Tälläinen päätompeloiden yhteinen julkilausuma,herättää oikean hörönaurun,kansalaisten keskuudessa.Jopa Ruotsin svt:kin sivusi aihetta ja kyseli,aikovatko Suomen median toimittelijat yhteistuumin rajoittaa Suomen kansalaisten sananvapautta.Kyllä on sääli,sääli näitä tyhmyreitä kohtaan.