Torstai 13.12.2018

Lehmä suurempi ilmastouhka kuin auto

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.3.2008 20:38
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva

Iltapäiväruuhka, hirnuvat äänitorvet, punaiset takalyhdyt ja sankka pakokaasupilvi autojen yllä. Se on ilmastonmuutoksen yleinen mielikuva, mutta SVT:n Uppdrag granskning -ohjelman teettämä tutkimus osoittaa, miten kyse on todellakin vain mielikuvasta, eikä totuudesta.

Ilmastouhka on yhtälailla vihreä lehmipelto, laarit täynnä heinää ja säyseä mullilauma. Lihateollisuus on itse asiassa suurempi kasvihuonekaasujen aiheuttaja kuin kuljetussektori. YK:n raportin mukaan lihateollisuuden osuus on 18% maailman kasvihuonekaasujen tuotannosta.

Yksi lehmä päästää vuosittain 100 kiloa metaania, joka on 20 kertaa haitallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. 100 kiloa metaania vastaa haitaltaan henkilöautoa, jolla ajetaan vuodessa 10 000 kilometriä.

Eikä sillä ole väliä onko liha luomua tai lähituotettua. Märehtiminen käy ympäristölle kalliiksi oli lehmä teho-ohjelmassa tai ei.

Aftonbladetin haastattelema ympäristöekologi Annika Carlsson-Kanyama ymmärtää, etteivät poliitikot voi suositella ihmisille lihan kulutuksen vähentämistä.

– Jos minun neuvoani kysytään, voi jokainen kuitenkin tehdä ympäristöteon vähentämällä lihan kulutusta. Tilalle voi ottaa vihanneksia ja papuja. Se on paljon helpompaa kuin vaihtaa uuteen autoon, Carlsson-Kanyama neuvoo.

Jaa artikkeli:

Kommentit

joukoakoskinen

Annikan viesti ei tavoita kokolihaa syöviä punaniskoja. Ja vaikka tavoittaisikin niin ei totuttujen tapojen muuttaminen ole helppoa. Hiilarivoittoinen runsas ateria kerran päivässä kerää juuri sitä päärynäbodia. Hiilareita pitäisi nauttia vähän kerrallaan ja useammin. Proteiinipitoinen pitää nälkää paremmin ja antaa energiaa tasaisemmin.

Itse yritän käyttää kalaa, munia, juustoja, lintua, linssejä, papua, hernettä. Onko se sitten sen parempi. Ainakin itse voin paremmin. Luulisin että aterian -ruuan- määrä on ns. laatua tärkeämpi. Makua unohtamatta.

Petri Heiniemi

Liika ehdottomuus en ensimmäinen ja ainoa askel, jota tarvitaan elämäntapauudistuksessa epäonnistumiseen. Itse olen ryhtynyt pitämään 2 kasvisruokapäivää viikossa. Saa nähdä siirrynkö jatkossa kokonaan kasvisruokaan. Kalan ja kanan jättäminen tuntuu kuitenkin melko kauhealta ja myös turhaltakin. Elän siinä luulossa, että kana ja kala ovat ekologisesti tehokkaampia proteiininlähteitä.

huhuh

Ilmastonmuutos on hiipinyt riesaksemme salakavalasti pikkuhiljaa, askel kerrallaan. Askel kerralaan on tuota uhkaa vastaan taisteltavakin, tai voisi sanoa lihapala kerrallaan. Jokaisen vastuuntuntoisen ihmisen on julistettava sota näitä pirullisia märehtijöitä ja kaasuttajia vastaan, vaikka se liha olisi kohta ainoa ruoka perheissämme. Pakotan itseni siirtymään takaisin lihaan ja jätän taakseni paheellisen elämän, jossa söin ainoastaan hiilidioksiidia sitovaa kasvillisuutta. Ennen katsoin suuren elopainon omaavia ihmisiä halveksuen, mutta nyt alan ymmärtää heidän tekemänsä palveluksen ilmastolle sitomalla saastaista lihaa oman vartalonsa ympärille.

Suuri määrä kaasua vapautuu myös maassamme sankoin joukoin vaeltelevista erilaisista sorkkaeläimistä. Valtion pitäisi myös tarttua toimeen ja tukea kiväärin hankintaa sekä antaa kansalaisille vapaus metsästää näitä kasvillisuuden tuhoajia ympäri vuoden.

Aprikoitselija

Puoliväliin jäi uutisen suositus. Tuolle linjalle lähdettäessä parempi uroteko olisi lopettaa syöminen kokonaan. Siitä tulisi hyötyä enemmän kuin jonkun lehmänpierun välttämisestä.

Sama juttu on puun polttamisen kauhistelussa. Täällä meillä on eletty puunpolton lämmön varassa muistaakseni pitkään. Lopetettakoon nyt sekin siis, ja saman tien varmuuden vuoksi kaikki muukin lämmitys. Kokonaan.

Lars_Elf

Tutkimuksessa oli mukana lemät ja kanat, siat ja buffalot, myöskin vapaina liikkuvat eläimet.

Muuta jäi kyllä pois. Ilmeisesti artikkelin alkuperäinen kirjoittaja ei ollut lukenut raporttia, ainoastaan yhteenvedon siitä ja löytänyt aiheen repäisevään otsikkoon. US puolestaan on vain julkaissut sen suomeksi.

Raportin mukaan elukat tuottavat kyllä 18 % metaanipäästöistä. Mainitsematta jäi se, että osa siitä johtuu lannoitetusta rehusta jota niille syötetään. Lannoituksella on muitakin puolia, hyviä ja huonoja joista muodostuu lisää päästöjä.

Pitää myös ymmärtää päästön ja nettopäästön ero. Suuri osa päästöistä kun on luonnollista kiertoa.

Raportissa käsitellään hyvin monipuolisesti karjataloutta ja sen vaikutuksia ympäristöön. Sen voi lukea/ladata täältá: http://www.virtualcentre.org/

Ei kun hyvällä mielellä grillaamaan filettä! Tullee vähemmän kaasuja kuin papu- tai hernekeitosta!

domino

On hyvä että ilmastonmuutoksen myyttiä avataan. Kansan kontolle yritetään laittaa suurin osa vaikutukssista. "Hyi, yksityisautoilu on pahaa, bensa kortille". Tähän voi todeta vain Tuomioja: tunnetko öljyn syntyprosessin? Mistä tiedät että sitä ei tule lisää?

Suomen kaltaisessa maassa yksityisautoiluun suhtautuminen on ollut totaalisen perverssiä jo vuosikymmeniä. Pitkien, välttämättömien, matkojen maassa auto on käyttöesine kuten kalsarit ja paskapaperi, eikä mikään luksuslaite.

Autoilun on huomattu olevan niin hyvä lypsylehmä, että sen lisäksi että päästöissä on unohdettu oikeat lehmät, niin sitä yritetään propagoida hiilivoimalasta seuraavaksi maailman tuhoajaksi.

Erikoistutkija

Uusi Suomi on tällaisella lehmäuutisoinnilla paljastanut neuvostovastaisen karvansa.
Tätä uutista edistyksellinen valtavirtamedia ei julkaise.
Onhan EU:n keskuskomitean yleisliittolaisessa viisivuotissuunnitelmassa päätetty, että autojen päästöt on pahinta.
Lisäksi naapurimaa 150-miljoonainen Venäjä on nykyisin Euroopan kolmanneksi suurin automarkkina ja nousee vuoteen 2010 Euroopan suurimmaksi.
Suomen tehtävä on kompensoida tätä planeetan pelastamiseksi, niin kuin Matti ja Ilkka kävivät Amerikan republikaaneille kertomassa.
Tsuhna onkin ripeästi tarttunut toimeen yksityisautoilun vastustamisessa, totesivathan jo suuret visionäärit K. Marx ja F. Engels 1848, että kaikki liikenne on otettava valtion haltuun.

JAK

Onkos joku tutkinut, paljonko ihminen aiheuttaa päästöjä. 6 miljardia ihmistä päästää varmasti aika höyryt hengittäessään ja piereskellessään. Entäs ne muut elikot. Joko on aika niistää kaikki hirvet ja muut metsän mörriäiset.

joukoakoskinen

...
Kun lehmiltä on kaikki hauskuus viety - sonnikin ajelee japanilaisella pikkuautolla. Eikä se toimenpide mitään luonnollista ole. Aika karmeen näköistä touhua itseasiassa.

Sika sentään tuottaa moninkertaisesti lihaa käyttämäänsä rehuyksikköä kohti. Paras hyötysuhde taitaa olla kalalla.
Levien laittaminen proteiinintuotantoon tulossa lupaavasti. Ellei sitten GP;n levänsuojeluohjelma kaada sitä.

joukoakoskinen

"Hiukkaset ovat liikenteen saasteongelmista ehkä monisärmäisin. Siinä missä useimpien kaasumaisten haitta-aineiden vaikutukset tunnetaan jo varsin hyvin, on hiukkasten ja aerosolien terveysvaikutuksien tutkiminen vasta alullaan. Monimutkaiseksi ongelman tekee hiukkasten monimuotoisuus ja niihin sitoutuva, useimmiten orgaaninen aines, joka saattaa sisältää mm. syöpävaarallisia hiilivetyjä. "

http://lipasto.vtt.fi/lipasto/liisa/hiuks.gif

Yläilmakehän pienhiukkashistoria tunnetaan varsin hyvin. Vaikka koko prosessia on alettu tutkia vasta äskettäin, on todettu hiukkaspitoisuudella selkeä yhteys suursäätilaan.

Pelottelu kasvishuoeneilmiöllä on halpaa huvia; eihän se meitä koske. Hiukkaset sensijaan ovat tässä ja nyt, omissa ja lastemme keuhkoissa.
Sekä stratosfäärissä lisäämässä sademäärää, joka kerää painetta jäätiköillä - jäävirtojen kiihtyvää valumista meriin.

JoukoA

Conspiracy Intl.

Hiilidioksidi on ilmaa raskaampaa ja laiduntava lehmä lannoittaa hiilidioksipäästöillään ruokaansa. Myös maalla autoilusta ei ole haittaa, koska tienvarsien kasvusto käyttää hiilidioksidin hyväkseen.

Kaupungeissa hiilidioksidi jää asfaltin pinnalle ja tuulettomassa ilmassa hiilidioksidipitoisuus kasvaa alle 20 cm korkeudella ruuhkassa jopa tappavaksi.

Jos lehmä, tai esimerkiksi toimittaja-lehmä, on kaupungissa missä hiilidioksidi ei pääse kasvustoon on hiilidioksidin synnyttäminen syntiä.

Hiilidioksidi syrjäyttää hapen ja siksi kaupungeissa ihmiset kärsivät hapenpuutteesta ja aivotoiminta surkastuu ja näiden ainoaksi elinkeinoksi jää lehtien toimittaminen tai virkamiehenä loisiminen missä kummassakaan ei tunnetusti järkeä tarvita.