Lauantai 10.12.2016

Palkittu idea perustulosta: Kaikille 550 €/kk – plus ”elinkustannuslisää” asuinpaikan ja lasten mukaan

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.3.2016 19:35
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Palkittu perustulomalli pyrkii poistamaan kannustinloukkuja. Siinä lähdetään liikkelle 550 euron perustulosta kuukaudessa. Kuvituskuva.
|

Nuorten vihreiden elinkustannuslisään perustuva perustulomalli on palkittu Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitran tilaisuudessa, jossa haettiin perustuloideoita. Ensimmäisen sijan jakoi kaksi mallia; elinkustannuslisän ohella palkittiin ”perustulopelimalli”.

Elinkustannuslisämallin ovat ideoineet nuoret vihreät poliitikot Lukas Korpelainen, Lilja Tamminen ja Simo Raittila. Malli lähtee liikkeelle 550 euron kuukausittaisesta perustulosta. Elinkustannuslisää saisi 400 euroa kuussa, jos asuu Helsingissä, tai 200 euroa kuussa, jos asuu maaseudulla. Lisäksi lapsilisää saisi 200–250 euroa per lapsi kuukaudessa.

– Alueellisesti porrastettu perustulo voisi olla toimiva ja tasapainoinen yhdistelmä perustuloa ja elinkustannuserojen huomiointia ilman perustulon etujen mitätöintiä. Elinkustannuslisää voisi myös kutsua asumislisäksi tai asumisrahaksi, mutta elinkustannuslisä sanana kuvastaa paremmin sen ei-korvamerkittyä luonnetta, työryhmä arvioi raportissaan.

– Malli korvaisi Kelan pohjamallin tapaan Kelan maksamat ei-ansiosidonnaiset työttömyysetuudet sekä opintorahan, minkä lisäksi perustulon elinkustannuslisä korvaa yleisen asumislisän sekä opintotuen asumislisän. Toimeentulotuki säilyy mallissa, sillä koko järjestelmää ei ole kannattavaa mitoittaa äärimmäisten tapausten mukaan, ja toisaalta mallissamme toimeentulotukeen turvautuvien kohdalla tarvitaan henkilökohtaista sosiaalityötä. Mallin pyrkimys on toisaalta taata myös heikoimmassa asemassa oleville riittävä toimeentulon lähtötaso, jonka pohjalta kansalainen voisi parantaa ansiotyöllä asemaansa sen sijaan, että sännöllisesti turvautuisi rajoittavaan toimeentulotukeen, työryhmä kirjoittaa.

Työryhmän jäsen Lukas Korpelainen kertoo mallista Puheenvuoro-blogissaan näin:

– Yleiseen asumistukeen liittyy ongelmia kuten pieniä vuokria korottava vaikutus sekä ansiotulojen kannustinloukku. Alueellisella porrastuksella vältettäisiin tilanne, jossa Helsingissä riittävä perustulo olisi liian antelias maakunnissa tai vastaavasti maakunnissa sopiva perustulo ei riittäisi Helsingissä asumiseen. Alueet olisivat maakuntien kokoluokkaa. Rakenteeltaan mallin voisi tehdä niin, että perustulon perusosa on sama kaikille Suomessa ja sen maksaa valtio, ja alueellinen lisä tulisi alueesta riippuen perusosan päälle. Alueellisen lisän voisi maksaa tulevaisuuden itsehallintoalue, jolloin sillä olisi insentiivi parantaa asuntopulaa ja laskea asumisen hintaa.

Toinen Sitran palkitsema perustuloidea on Perustulopeli, jossa voidaan testata perustuloratkaisujen vaikutuksia.

Sitran perustulotempauksen tavoitteena oli keksiä uusia näkökulmia perustuloon ja ratkaista siihen liittyviä ongelmia. Sitran ”Perustulohackiin” osallistui kymmenen tiimiä ja kaikkiaan 40 ideoijaa.  Sitran ohella järjestäjinä olivat Demos Helsinki ja Open Knowledge Finland. Tilaisuus oli osa Kelan johtamaa perustulokokeilun selvitystyötä. Perustulohack pohjautui ”hackathon”-menetelmään, joka Sitran mukaan muistuttaa aivoriihtä.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Reijo Jokela

Tuossahan on miljardiluokan menolisäykset nykytilanteeseen verrattuna. Esim. koko opintolainojen määrä siirtyisi verovaroista maksettavaksi. Millä nuo lisääntyneet kulut nykytilanteessa katettaisiin?
Ihmeellistä, että kilpailussa ei ollut ehton edes laskennallinen kustannusneutraalius.

Jaakko Aalto

"Tuossahan on miljardiluokan menolisäykset nykytilanteeseen verrattuna".

Sehän juuri on koko homman juju ja idea. Ei kai kukaan ole oikeasti muuta olettanutkaan. Myyntipuheet tietysti poislukien.

Osmo Marttila

Yksin asuvalle lapsettomalle ruokarahaa 550 € / kk = ~ 18 € / pv .
Missä hänen pitäisi asua? - Hautausmaallako?
Lääkkeitä? Vaatteita? Sähköä? Vettä? Pesuaineita? ...

Mahdollinen perustulo on tietenkin oltava koko maassa samansuuruinen ettei se houkuttele ketään muuttamaan suurten kustannusten pääkaupunkisetua tukkimaan entisestään.

Jari Lantta

Taivaalta sataa rahaa...

Eihän kukaan veroja maksa, kun kaikki elävät perustulon varassa.
Tosin ei niin hullua rahanantajaakaan ole että tuollaiselle porukalle velkaa antaisi

Saara Seittenranta

Sitten kun siitä perustulosta (550 eur kk) vähennetään mahdollisesti verot, niin tuen määrä jää alle nykyisen toimeentulotuen minimimäärien (noin 480 euroa kuukaudessa yksinäiseltä). Että 750 euroa kuukaudessa (jos ei veroteta), miinus mahdolliset verot perustulosta (onhan työttömyysetuuksiakin toistaiseksi verotettu) niin pitäisi maksaa asuminen ja eläminen muualla Suomessa. Helsingissä yksinäisen pitäisi elää mallin mukaan 950:llä eurolla kuukaudessa (maksaa asuminen ja eläminen). Sinänsä kun Helsingissä / pääkaupunkiseudulla on / voi olla niin, että mm. Satolla yksiöiden vuokrat luokkaa yli 800 euroa kuukaudessa, niin meinattiinkohan, et Helsinkiläiset elävät noin 150:llä eurolla kuukaudessa (tai pienemmällä, jos tuloa verotetaan)? Josko tukien saaja asuukin omassa asunnossa, niin olisiko hänellä silloinkin mahdollisuus saada asumiseen tukea 400 euroa kuukaudessa? Tällöin omassa asunnossaan asuva voi sitten elää vähän leveämmin. Tämähän, vaikka tulosta ei menisi verojakaan, niin on paljon heikompi sosiaaliturvan varassa eläville, kuin nykyiset tuet. Suomi on saannut moitteita alhaisesta sosiaaliturvan tasosta, eikä sitä olla edelleenkään ilmeisesti mitenkään korjaamassa. Täällä vissiin tupataan tykkäämään ajatuksesta, et ihmiset elää pelkällä pyhällä hengellä. Toimeentulotuen luukullehan ihmiset joka tapauksessa tällä mallilla päätyisivät, ei siis mitään ratkaisevalta tai asioita mihinkään muutokseen johtavalta asialta näytä.

Tarja Laakso

Naurettava summa tuollainen 550 euroa - perustulolla pitää pystyä elämään, 550 eurolla ei Suomessa pysty elämään (ei missään päin Suomea).
Perustulon pitäisi olla sen suuruinen että kaikki muut tuet voi lopettaa - erityisesti ne asumistuet. Sillä saataisiin ehkä pääkaupunkiseudun vuokratkin palautettua normaalitasolle eikä meidän kaikkien suomalaisten tarvitsisi niitä kustantaa (erilaisin tavoin). Niin ja tuet pitäisi poistaa siksikin, että byrokraattien määrät saataisiin vähenemään ja näin kustannukset kuriin.

Suomessahan pitäisi EU:n mukaan tukien olla suurin piirtein 1100 euron luokkaa, ja Sveitsissä suunnitellaan 2000 euron perustuloa. Siihen verrattuna...

Aarne Relander

Perustulo on ihan mielenkiintoinen idea, eikä tämän esityksen ajatus porrastamisesta ole välttämättä mitenkään huono. Pikaiset laskutoimitukset herättävät kuitenkin vähän kysymyksiä käytännön toteutukseen liittyen..

PK-seudulla asuvat ~1 000 000 ihmistä saavat 950e/kk.
1 000 000 * 950 * 12 = 11 400 000 000e/v

Maakunnissa asuvat ~4 500 000 ihmistä saavat 750e/kk.
4 500 000 * 750 * 12 = 40 500 000 000

Yhteensä tämä perustulomalli maksaisi siis n. 52 miljardia vuodessa.

Suomen budjetti vuonna 2016 on n. 54,5 miljardia. Perustulon maksun jälkeen jää siis esim. koulujen, infrastruktuurin ja terveydenhuollon pyörittämiseen pari miljardia euroa.

Ok, lukuja ei oltu tarkkaan ehditty miettiä, mutta onhan tämä nyt ihan hurjan kaukana mistään realistisesta.

Jari Lantta

Hei

Kuule vihreät laskevat vain tuloja (ei sitä mistä ne rahat pitäisi löytyä), ongelmaksi voisi tulla se, että kun kaikki saavat, eihän silloin kenenkään kannata töitä tehdä ja tienata.
Taivaalta kun sataa rahaa (Aku Ankka/ Roopen rahasäiliön rahat lensi taivaalle).

Atso Eerikäinen

Työttömälle ja työhaluttomalle perustulo lisineen on mitä parhain diili. Kun perheessä on vanhemmat ja neljä lasta, Helsingissä heille tulee ilmaista rahaa 2x950+4x250 = 2900 euroa. Sillä rahalla elää kohtuullisesti varsinkin, jos verotuksen alaraja nostetaan 20.000 euroon vuodessa.
Mutta onko perustulon tarkoitus korvata myös nykyiset työssä käyvien palkkatulot? Sehän olisi valtava kustannusloikka ja kilpailukyky paranisi kertaheitolla. Suomalaiset tuotteet olisivat niin halpoja, ettei muualta kannattaisi ostaa mitään.

Mikäs siinä, suuryhtiöitten johtajia ym. koroillaan eläjiä se ei haittaisi. Heillähän on tileillään moneksi sadaksi vuodeksi ruokarahaa ja varaa kulutukseen. He eivät rahaa tarvitse enempää elämässään, eivätkä voi senttiäkään viedä mukanaan tuonilmaisiin.

Mutta entäs sitten keskituloiset? Pitäisikö heidän totutella elämään, kuten työttömät ja muut köyhät? Se voisi avata hieman silmiä. Vähintä olisi se, että ainakin heidän palkkaansa laskettaisiin perustulon verran.

Presidentti, maan hallitus ja eduskunta voisivat myös totutella elämään perustulolla. Presidentille suotakoon vapaa asunto ja verovapaus. Ja hän voi tehdä kerran viikossa ulkomaanmatkan ja markkinoida suomalaista osaamista ympäri maailman. Niillä reissuilla ei ainakaan tule nälkä ja jano.

Tällä tavalla Suomi nousisi tasa-arvoiseksi tasavallaksi vähällä rahalla. Se maksaisi kyllä noin 50 miljardia, mutta valtion menot puolittuisivat. Voitaisiin jopa harkita, että perustulo olisi vähintään 1500 euroa ynnä lisät kuukaudessa.

Verotuksen alarajaa sopivasti muuttelemalla ja alvia käyttämällä budjetti saataisiin tasapainoiseksi velkaa ottamatta. Ja kun vienti vetää automaattisesti, sieltä tulee pahan pöivän varalle säästöön pantavaa.

Irma Asikainen

Toivottavasti tuo hullutus kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Mitä ihmettä tällä, liian alhaiseksimitoitetulla perustulolla haetaan, ei ainakaan byrokratian vähentämistä, sillä tuolla tulolla monet joutuvat edelleen juoksemaan ne samat luukut, millä he juoksevat nykyäänkin ja toisaalta tuon saman rahan voi saada myös henkilö, joka ei nykyisellään ole oikeutettu esim. työttömyysturvaan. Ei se ainakaan kustannuksia vähenä mistään, vaan lisää niitä roimasti.

Irma Asikainen

Toivottavasti tuo hullutus kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Mitä ihmettä tällä, liian alhaiseksimitoitetulla perustulolla haetaan, ei ainakaan byrokratian vähentämistä, sillä tuolla tulolla monet joutuvat edelleen juoksemaan ne samat luukut, millä he juoksevat nykyäänkin ja toisaalta tuon saman rahan voi saada myös henkilö, joka ei nykyisellään ole oikeutettu esim. työttömyysturvaan. Ei se ainakaan kustannuksia vähenä mistään, vaan lisää niitä roimasti.

Jaakko Aalto

Ei siellä ainakaan laskutaitoisia tunnu olevan, mutta aikaa turhanpäiväiseen puuhasteluun sitäkin enemmnä. Johtopäätös ja vastaus kysymykseesi lienee helppo muodostaa.

Pertti Ikonen

Kansalaisten mielipiteitä perustulosta on kyselty usein mutta kukaan ei tiedä mitä se oikeasti sisällään pitää. Mutta uskoisin, että yksinelävän pätkätyö kävisi mahdolliseksi, kun jos perustulon saisi tililleen noepammin työrupeaman jälkeen. Nythän on niin, että kun tekee muutaman päivän työtä, niin tuet ovat poikki 1 - 1,5 kk. Eikä muutaman päivän palkalla elä montaakaan päivää. Siis nythän pätkätyö on ainoastaan varakkaalle mahdollista, kun hänellä on varoja elää niitä päiviä kun tuet eivät juokse.

Veli Laurinsalo

Perustuloa ei makseta tietenkään alle 18-vuotiaille.
Arvio: jos 3 mij. suomalaista nyt sitten saa perustuloa sen minimin= 550€/kk, on se 19,8 miljardia € vuositasolla, eli n. 1/3 osa koko valtion budjetista.
Vertailuksi siihen vaikka se, että perhe ja asumiskustannusten tasaus 2016 = n. 3 miljardia ja koko Sosiaali- ja terveysministeriön budjetti on 2016 n. 13,2 miljardia.
Tai että puolustusbudjetti on n. 2,8 miljardia.
Pitäisi VM:n virkamiesten vissiin alkaa ankarasi lottoamaan, Eurolottoa ja vaikka ameriikankin lottoa, jotta rahaa saataisiin jostakin lisää ja paljon.

Heikki Turunen

Kyllä täällä taas osataan laskuoppi. Ilmeisesti teille kaikille maksetaan nykyään Kelasta asumistukea ja työttömyyskorvausta, olittepa töissä tai ette. Ei sitä kansalaispalkkaa sen enempää maksettaisi palkkaa saaville tai työeläkkeellä oleville kuin nykyäänkään.

Minusta tuossa olisi pitänyt jättää kokonaan pois tuo elinkustannuslisä. Ei mitään järkeä korvata asumistukea tuolla tavalla. Siinä jos sattuu asumaan velattomassa kämpässä Helsingissä vastikkeen ollessa 100e kuussa, niin ei minusta siitä hyvästä kuulu saada 400e, koska "elinkustannukset". Ennemmin sama summa Hangosta Utsjoelle. Tasoittaisi suurien kaupunkien ylikysyntää vuokramarkkinoilla, kun siitä ei palkittaisi tuen varassa eläville (kuten nykyään asumistuellakin), että löytää kalliimman vuokrakämpän suuremmasta kaupungista ja silti saa saman verran rahaa käteen. Jäisi niitä asuntoja työn perässä muuttaville halvemmalla.