Maanantai 15.7.2019

Valtuutettu listasi 5 syytä: Tämän takia Malmin lentokentän pitää mennä

Luotu: 
31.3.2016 16:48
Päivitetty: 
31.3.2016 16:49
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Kaupunginvaltuutettu Matti Niiranen (kok.) korostaa blogissaan, että asuntorakentamiseen otettavan Malmin lentokentän ”kulttuurihistoriallisesti tärkeät suojellut rakennukset ovat suunnitelmissa oleellinen osa uuden alueen identiteettiä”.
|

Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Matti Niiranen (kok.) vastaa blogissaan arvosteluun ja suuttumukseen, jota on aiheuttanut päätös Malmin lentokentän asuntorakentamisen etenemisestä.

Kaupunginvaltuusto kaatoi keskiviikkona kuntalaisaloitteen, jossa vaadittiin kentän säilyttämistä lentokäytössä.

– Lentokentän säilyttämistä vaatinut kuntalaisaloite kaatui valtuustossa äänin 55-29. Äänestystulos ennakoi lukuja myös loppuvuodesta valtuustoon tulevan yleiskaavan osalta. Yleiskaavaehdotuksessa Malmin lentokenttä on merkitty asuntoalueeksi, Niiranen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Lue myös: Asunnot 25 000 ihmiselle, nyt alkaa kaavoitus Helsingissä – ”Häpeän hetki”

Niiranen kannattaa alueen asuntorakentamista eli äänesti kuntalaisaloitteen kaatamisen puolesta. Näin, vaikka ”poliitikon henkilökohtaisen suosion kannalta olisi varmaankin viisainta vastustaa kaikkea rakentamista”, hän kirjoittaa. Muun muassa kansanedustajat ovat kritisoineet valtuuston päätöstä.

– Moni populisti kerääkin irtopisteitä ja liikkuvia ääniä olemalla samaa mieltä jokaisen lobbausryhmän ja yhden asian vastustajan kanssa, Niiranen kirjoittaa.

– Mutta onko se vastuullista toimintaa? Eikö poliitikoilla tulisi kuitenkin olla rohkeutta tehdä valintoja kokonaisedun nimissä? Siitä kai edustuksellisessa demokratiassa on pohjimmiltaan kysymys.

Niiranen itse perustelee kentän asuntorakentamista muun muassa neljän kohdan listalla, johon kuuluvat: Helsingin kilpailukyky, asuntopula, yrityselämän tarpeet sekä korkeat asuntojen hinnat. Lisäksi hän toteaa, että ”Suomen talousveturina toimivan metropolin kasvu on tehtävä mahdolliseksi”.

– Jos ei rakenneta vanhalle lentokentälle, niin olisiko parempi rakentaa vaikkapa Keskuspuistoon? Tai kauas keskustasta, jolloin infrakulut ovat suuremmat ja työmatkat tulevat pidemmiksi? Tai tulisiko vanhoja kaupunginosia tiivistää ottamalla käyttöön niiden puistot? hän pohtii.

– Hyvien uusien asuntorakentamiseen soveltuvien paikkojen löytäminen Helsingistä on ollut viime vuosikymmeninä vaikeaa.

Hänen mukaansa Malmin lentokenttä rakennettiin aikoinaan kaupungin laitamille. Helsingin kasvaessa kenttä ”on jäänyt tiiviin asutuksen, valmiin infrastruktuurin ja erinomaisten liikenneyhteyksien puristukseen”.

– Vain pari kilometriä lentokentältä sijaitseva Malmin keskusta on Pasilan jälkeen pääradan varren tärkein alueellinen palvelukeskus Helsingin rajojen sisällä. Asukkaita Malmilla on nykyisin 24 500. Lentokentän läheisyydessä on siis hyvin paljon valmista infrastruktuuria, minkä johdosta se on kaavataloudellisesti Helsingin parhaimpia asuin- ja toimitilarakentamisen paikkoja, Niiranen kirjoittaa.

Niiranen muistuttaa lisäksi, että valtio ja sen lentokenttäoperaattori Finavia ovat päättäneet vetäytyä Malmilta ”eikä kaupungilla ole mahdollisuuksia lentokenttätoiminnan pyörittämiseen”.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Tapani Moilanen

Ilman muuta asuntokäyttöön.Onhan se ihan kestämätön tilanne kun kaupungissa tuhansia ihmisiä asuu yömajoissa ja toisten nurkissa kun vastapainona muutama porvari saa pöristellä pienkoneillaan pitkin Itä-Helsinkiä joissa tuhannet vuorotyöläiset etsivät kaipaamaansa rauhaa.Mikä kaupunki se on joka ei uskalla kasvaa ja lukkiutuuko menneisyyteen.Kuka haluaa telakan katajanokalle,makkaratehtaan tehtaankadulle,valimon Merihakaan,konepajan Pasilaan ja romuhallit Ruoholahteen muutaman mainitakseni.

Ari-Pekka Jantunen

Asunnot 25.000 ihmiselle tarkoittaa esimerkiksi 8333 asuntoa (keskimäärin 3 asukasta per asunto)
Se tarkoittaa yli 200 kpl 10-kerroksista yhden rapun tornitaloa (40 asuntoa per talo). Malmin lentoaseman kokoiselle pikkupläntille saadaan aikaiseksi länsimaailman ainoa neuvostotyylinen, suolle rakennettu ylihintainen slummi. Saadaan ainakin mainosta länsilehdistössä.
Mutta mokomassa paikassa tuskin työssäkäyvät ihmiset haluavat asua.

Ilkka Sirén

Matti Niiranen: "– Hyvien uusien asuntorakentamiseen soveltuvien paikkojen löytäminen Helsingistä on ollut viime vuosikymmeninä vaikeaa."

Niin, kaavoittaminen on tehty vaikeaksi. Nyt tuhotaan infrastruktuuria, joka kuuluisi Suomen ainoaan metropoliin. Malmin kaltaista kenttää tullaan vielä tarvitsemaan Commuter- ja tilauslentoliikenteeseen. Helsinki-Vantaan kapasiteetti täyttyy ja tätä Malmin tuhoamista vielä harmitellaan. Jään mielenkiinnolla kuulemaan päätöksen tehneiden poliitikkojen selittelyjä tulevina vuosina.

Tapani Moilanen: "Onhan se ihan kestämätön tilanne kun kaupungissa tuhansia ihmisiä asuu yömajoissa ja toisten nurkissa kun vastapainona muutama porvari saa pöristellä pienkoneillaan pitkin Itä-Helsinkiä joissa tuhannet vuorotyöläiset etsivät kaipaamaansa rauhaa."

Tähän kommenttiin kiteytyy motiivi, jonka harva haluaa julkisesti sanoa.

Kaarlo Kunnari

Kateus ja vanhonilo on pontimena ja aivan aiheetta. Malmin tilalle Helsingissä on paljon isompia alueita, joita jostain syystä ei kaavoiteta asuinalueiksi ja miksi? En ymmärrä asennetta jolla jo valmiiksi rakennettu ja tehty hävitetään ja rakennetaan tilalle jotain muuta. Kyllä valtakunnan voimavarat näin saadaan todella helposti loppumaan ja tämä näyttää olevan suunnitelmana. Mitä te tarjoatte tilalle? Kansallista konkurssiako ja sekö on hyvä juttu?

Ilkka Sirén

Kateus, vahingonilo ja silkka tyhmyys kokonaisuuksien ymmärtämisen välttämiseksi ovat yhdyskuntasuunnittelun käyteaineita Helsingissä. Bromman lentokenttä on toimiva kaupunkikenttä Tukholmassa ja kaupunkikenttiä löytyy muistakin länsimaista. Malmia korvaavaa kenttää ei voi rakentaa, koska siihen ei löydy rahaa eikä sopivaa sijaintia.

Veli Laurinsalo

Luuletkos Tapani tosissasi, että yömajoissa austelevat voivat muuttaa uusiin Malmin auntoihin?

Mutta ehdotus kaupungille. Säästäkää pieni osa lentokenttää UV-koneille (Ultra Light). Ne tarvitsevat vain muutaman sadan metrin kiitoradan ja konehallin niille ja jäisi lentokentn imago ja kaunis muisto jäljelle.

Jukka Lohikoski

Helsinki leviää kuin syöpäsolu! Syöpä Ilmenee kaupungissa olevista nykysistä kerrostaloista, jotka rakennettu siten, ettei rakennusvaiheessa olleiden/olevien liimausten anneta kuivua, ja vasta sen jälkeen rakennettaisi siitä eteenpäin, mihin jäätiin liiman levityksen edellä!
Aina kuvitellaan säästämistä mutta tällaisen jatkuvan rakentamistavan seurauksena muutaman vuoden päästä asunnot ovat homeessa ja asukkaat loppuiän sairaana. Em.n seurauksena yhteiskunta joutuu sairauksien hoidoista maksamaan suuria summia.

Voi, että on niin "Järkevää, niin järkevää!"

Olen tyrmistynyt!

Muuten hyvää kevättä.

Seppo Sipilä

Mitäpä jos katsoisi peräkkäin katsauksen ilmasta rakennusmaatilanteeseen seudulla (https://www.youtube.com/watch?v=Uu6Gjy-BvDI) ja heti perään Europa Nostran julkistusvideon maaliskuulta (youtube.com/watch?v=ppfHqw2ak_M)?

Täällä siis väitetään ainoan vapaalla aikataululla palvelevan kansainvälisen lentokentän 150 km säteellä olevan haitaksi liike-elämälle ja Helsingin kilpailukyvylle, kun muualla vapaan aikataulun city-kenttiin panostetaan täysillä?

Bromman vanha city-kenttä Tukholman keskustan kupeessa päätettiin vastikään säilyttää pitkälle tulevaisuuteen ja panostaa sen liikelentopalveluihin miljoonia - vaikka Arlandaan pääsee Tukholman keskustasta nopeammin kuin Helsingistä Helsinki-Vantaalle. Ks. http://www.malmiairport.fi/svenska-dagbladet-22-12-2015-selvitykset-tukh...

Kumpikohan metropoli on tulevaisuudessa sekä asenteeltaan että saavutettavuudeltaan houkuttelevampi?