Tiistai 26.9.2017

Ministeriö esitteli sanktiolistan: Suomessa 50 000 ”työstä kieltäytyjää”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
18.4.2016 10:58
Päivitetty: 
18.4.2016 11:16
|

Työ- ja elinkeinoministeriö haluaa puuttua kannustinloukkuihin ja kannustaa ja työntää työttömiä vastaanottamaan töitä.

Ministeriön tutkimusjohtaja Heikki Räisänen esitteli ministeriön tiedotustilaisuudessa tilastoa, joka käsittelee työttömyysturvan sanktioita viime vuonna. Sen mukaan lähes 50 000 ihmistä kieltäytyi töistä tai ei hakenut kokoaikatyötä. Yli 10 000 ihmistä kieltäytyi toimenpiteistä tai ei hakenut niitä.

Toistuvasti moitittavia menettelyitä oli lähes 11 000 henkilöllä.

Työstä ilman pätevää syytä eronneita oli noin 27 000.

Räisäsen mukaan työllistymisveroasteet ovat nousseet 2010-luvulla eli kannusteet työllistyä ovat heikentyneet.

– Kokoaikatyötä on otettava vastaan nykyistä laajemmin. On otettava vastaan muutakin kuin oman alan työtä, työministeri Jari Lindström (ps.) sanoi tiedotustilaisuudessa tänään.

Oikeus- ja työministeri Jari Lindström (ps.) otti myös itse esiin viime vuoden sanktiotilaston.

– Aika paljon näitä sanktioita on tullut. Kyllä tähän on pakko puuttua, hän sanoi.

Työstä kieltäytyjien termiin liittyy myös kritiikkiä. Työttömien Valtakunnallisen Yhteistoimintajärjestö TVY:n puheenjohtaja Jukka Haapakoski on kritisoinut sitä, että työpaikan hakematta jättävä leimataan "työstä kieltäytyjäksi".

– Työtön ei ole kieltäytynyt työstä, vaan hän jättää hakematta työpaikkaa, jota mahdollisesti hakee moni muukin, Haapakoski sanoi viime vuonna Ylelle.

Lue myös: Heti vastaus: ”Hallituksen mielestä työttömät ovat laiskoja – Kuritetaan siitä, että työpaikkoja ei ole”

Ministeriön mukaan jatkossa kokoaikatyötä on otettava vastaan, vaikka palkka olisi työttömyysetuutta pienempi. Karenssi varmasta työstä kieltäytymisestä pitenee 60 päivästä 90 päivään.

Lue myös: Ministeri Lindström: ”Sain työttömänä käteen 1400–1600 €/kk – olen itse hyvä esimerkki”

Hallitusneuvos Päivi Kermisen mukaan tärkeintä on se, että työttömät hakevat oma-aloitteisesti työtä. Tässä ministeriö aikoo auttaa työnhakijoita.

Lue myös: Hallitukselta uusi pakko työttömille: ”Kokoaikatyötä otettava, vaikka palkka pienempi”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Irma Asikainen

Yksi asia pitäisi kuitenkin muitaa, että velkaisille, losoto asiallaille pitäisi suoda jonkinlainen suojaraja, sillä heille tämä yhtälö on kuolemanloukku. Ulosoton suojaraja on niin pieni, ettei sillä yksinkertaisesti elä, jollei palkka ole kyllin suuri. Toimeentulotuki kun ei huomioi ulosottovelkaa. Tämä on yksi merkittävä syy kieltäytymisille.

Seppo Ilvessalo

Jos jätetään ottamatta huomioon asian moraalinen puoli, on tietysti ymmärrettävää, että ihminen valitsee itselleen elämäntilanteeseensa ja talouteensa nähden edullisimman ratkaisun. Toinen puoli on sitten se moraalinen näkökulma. Kun joku valitsee verovaroin kustannetut etuudet eikä mene töihin, vaikka sitä olisi tarjolla, hän päättää jäädä elämään toisten veronmaksajen kustannuksella. Kun samaan aikaan toinen suomalainen muuttaa toiseen maahan, jossa on lievempi verotus, nousee täällä hirveä huuto siitä, miten moraalitonta se on. Molemmat käyttävät hyväkseen lain suomia oikeuksiaan, mutta toinen tekee sen toisten veronmaksajien kustannuksella ja toinen ei. Sama porukka , joka pitää viimeksi mainitussa tapauksessa isointa meteliä, pitää kynsin hampain kiinni toisten kustannuksella elämisen oikeudesta. Se on tietysti ihan loogista sillä miten osa kansasta voi valita toisten kustannuksella elämisen, jos maksajat poistuvat maasta. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi toisten veronmaksajien kustannuksella eläminen ei ole moraalitonta, vaikka itse itsensä elättävän muutto verotuksellisesti edullisempaan maahan muka on. Onko hänellä moraalinvartijoiden mielestä moraalinen velvollisuus jäädä tänne elättämään niitä moraalittomia, jotka elävät toisten kustannuksella mieluummin kuin ottavat työtä vastaan?

Osmo Marttila

Jaa-hah.

Siinäpä meillä taas oikein emätilasto. Yrittääkö joku vakavissaan väittää, vaikkapa tuohon listaan vedoten, että meillä on Suomessa luokkaa 120 000 töitä välttelevää lusmua työttömänä nostamassa tukia turhaan?

Jokaisen kieltäytyjän ja töistään eronneen tilalla siellä on joku muu jolle se tilanne sopii paremmin. Työllisyysvaikutus on nolla. Työkkärin työllistämistoimet ovat tasoa että eiköhän opetella potallaistumista että ei tule enää hosuun. Niillä ei ole mitään tekemistä työllistymisens kanssa muuta kuin henkilöille, joilla ei ole elämänhallinta kunnossa, joka estää pysyvät työsuhteet muutenkin.

Mitä tarkoittaa "eronnut työstä ILMAN PÄTEVÄÄ SYYTÄ", onko se sama asia kun työnantaja keskyttää työsuhteen koeajan viimeisinä päivinä - kun joko halpa tai ilmainen työpanos on jo kokonaisuudessaan saatu? Kuka se päättää mikä on päte syy ja mikä ei?

Tämä pitää unohtaa täysin ja keskittää kaikki voimat tosissaan pysyvää oikeaa kunnollista työpaikkaa ahkerasti hakevan työllistymiseen etsimällä keinot joilla yritykset kannustetaan (pakotetaan) palkkaamiseen - ilman että lahjoitetaan ilmaista rahaa jo muutenkin tuottaville yrityksille. Tuottamattomat taas ovat elinkelvottomia eikä niihin tietenkään kaadeta meidän verovaroja kankkulankaivoon.

Lumira Lumus

Onpa erikoista sanktioporukkaa. Monella ei ole henkilökohtaisista syistä mahdollista ottaa mitä tahansa paikkaa.
Työkkäri keksii juttuja ei ota huomioon kansalaisten ilmoittamia tosiasiatietoja. Eivät luultavasti, edes lue ihmisen lähettämiä asiakirjoja, se ilmennyt monta kertaa, eivätkä edes ymmärrä sisältöä. Tämä on yksi syy tuohon listaan.
Onhan se tietenkin ministerille etu, kun työttömille löydetään syy karenssiin ja evätään korvaus, jonka eväämiselle ei ole lainmukaista syytä. Niin valtio hyötyy sen työttömän korvauksen verran, säästöleikkaus. Ministerin tehtävä on vain saada säästöä keinolla millä hyvänsä.
Ei ole tietoa siitä työllistyykö työkkärin toimilla kukaan, siitä ei näy tilastoa, tulisi olla se tieto, kuinka paljon työkkärin toimilla työllistytään. Kun niillä ei ole työllistymismahdollisuutta, niin kieltäyminen säästää työkkärin resursseja.
En usko että työllistyminen, näin hankalalla tavalla hyödyttää ketään ja ei siksi onnistu.
Monia työpaikka ilmoituksia voi olla vain ihmisten tietojen keruun vuoksi ja ketään ei palkata tai pidetä sopivana paikkaan. Paljon on avoinna paikkoja, joihin kukaan koskaan työllisty.
Työttömän on järkevää vain hakea sellaista paikkaa, mihin hänellä on perusteet päästä töihin. Usein asia selviää puhelinsoitolla, onko ihminen sopiva paikkaan.
Eiköhän se riitä, että saa sanktiot, niin se sanktio on sitten kärsitty? Onko sopivaa vielä jälkeenpäinkin rangaista?
Mitä sanotaan ihmisoikeuksien julistuksessa oikeudesta palkattuun työhön ja oikeudesta valita työnsä? Vai eikö työttömäksi juotunut ole ihminen enää nykyään?

Mauno Voutilainen

Tuttua asiaa, kovin tuttua. Itselläni oli vuosia ankara karenssi, sitten Mooses Lipponen laittoi 1996 alusta soppalankin säälirahaan pienennyksen, jos oli karenssilla, sain enää 60 % täydestä toimeentulotuesta, oli hankalia vuosia, 1998 sain kahdeksan viikon osallistumisella karenssin pois, sitten tuli vielä vuosituhannen viimeisenä vuotena karenssi, jonka sain vuosituhannen alussa 2000 keväällä valituksella poistettua, tuli vielä takautuvasti usealta kuukaudelta työmarkkinatuki, jo juoksevan päälle, oli mukavaa aikaa, enemmän sain, kun tukityötä tekemällä, hyvä diili, kuten sanonta kuuluu. Oikeaa työtä haen, en tukijuttuja, enkä yleensäkään työvoimahallinnon toimia, oikea työ on kaikille parempi, tukitöillä ei yhteiseen veneeseen lapioida uutta apetta, pyöritellään vaan jo valmiita, kaikkien tappioksi.

Anssi Keskiväli

Sit pitää muistaa vielä semmoinen seikka tässä, että työvoimaviranomaisen lausunnot ja termistöt ovat tarkoituksellisesti negatiivisia TE-toimiston asiakasta kohtaan.

Vaikka sä kuinka perustelisit että ei ole autoa eikä ole rahaa lähteä 150km päähän seuraavana päivänä harjottelupaikan haastatteluun ja muutenkin on päivälle sovittuja menoja, niin lausunto on aina tyyliin "Asiakas on omalla toiminnallaan aiheuttanut..." ja "Asiakas on kieltäytynyt ilman pätevää syytä..."

Sama tuon "Kieltäytyy toimenpiteistä tai ei hae niitä." Siihen ei riitä perusteeksi se, että tarjottu homma on järjettömän kaukana, kyseessä ei ole edes palkkatyö ja että kyseessä on täysin väärän alan hommat tai että sinulla ei ole rahaa tai tarpeeksi aikaa yrittää hankkia sitä rahaa päästäksesi johonkin.

Niinkuin sanoin: tarkoitushakuisen negatiivista asiakkaan kannalta. Ja mielivaltaista, sillä työvoimaviranomaisen päätöksistä ei voi valittaa.

Lumira Lumus

Lopettakaa asiointi TE-toimistoissa. Vaikka jäätte työttömiksi, älkää ilmoittautuko TE-toimistoon, hakekaa työtä itse, työnhakuun ei tarvita TE-toimistoa, sitä kautta pääsee vain ilmaistyövoima listalle. Pudottakaa tämä kiusantekijä pois elämästänne.
Ei ole turvallista antaa mitään tietojaan TE-toimistolle. TE-toimisto estää teiltä työpaikan saannin ja keräävät luultavasti vain ilmaistyövoimaa. Kenenkään ei ole pakko mennä TE-toimistoon.
Kela pystyy maksamaan päivärahaa ilman TE-toimiston lausuntoja. Minulle kerran yritti näin, vaikka en edes hakenut korvausta, mutta otin yhteyden oikeusasiamieheen ja juttu loppui siihen.
Nämä putiikit tekevät nimissänne luvattomia ja laittomia toimia. Niille ei kannata koskaan vastata mitään ja sitten lähettevät asiat ylempään portaaseen ja tässä vaiheessa pysäyttäkää ja kieltäkää väärin perustein tehtyjen asioiden käsittely. Lähettekää tositteet sitten vasta tänne. Koska Kelaan ja Te-toimistoon lähetetyillä asiakirjoilla on vikana hävitä ja teistä levitään perättömiä tietoja. Tämä on koettua tosiasiaa.

Lumira Lumus

Vaikka olisittekin ilmoittautuneet TE-toimistoon ja saatte korvauksen, niin thekää TE-toimistolle selväksi, että haette itse töypaikkaa ja kieltäkää tietojenne julkistamisoikeus TE-toimistolta. Sehän säästää TE-toimiston resurssit, joten siitä on vain hyötyä TE-toimistolle, varoja säästyy. Näin toimivat ansaitsevat kiitoksen, eikä mitään sanktioita.
Olette monet jo itsekin huomanneet, että antamanne tiedot voivat olla haittatekijä teille ja väärinkäytöksen ja TE-toimiston juorujen kohteena.

Teppo Oikari

Ministeriöhän voi ottaa oikeistolaisen ratkaisumallin käyttöön ja kaivaa jonnekin riittävän ison kuopan. Sitten vain "sakka" riviin ja kysymys: Ja? Nein? Vastauksesta riippuen joko Lugerin iskuri naksahtaa tai lyhytvartinen lapio alkaa heilumaan kuopan täyttämiseksi. Persujen märkä uni.