Maanantai 10.12.2018

Käykö Venäjä hybridisotaa Suomea vastaan? Tässä tuoreet tulkinnat

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.4.2016 13:45
  • Kuva: Markku Huusko / Uusi Suomi
    Kuva
    Tutkijat Bettina Renz ja Hanna Smith pohtivat hybridisodan käsitettä ja Venäjää tänään Helsingin Tiedekulmassa.
|

Venäjän pohjoinen maaraja Suomeen aukesi turvapaikanhakijoille yllättäen jokunen kuukausi sitten, Putin-myönteiset verkkoaktiivit pyörivät herhiläisinä suomalaisissa keskusteluissa, venäläisten myymän Pyhäjoen ydinvoimalan yhteydessä nähtiin erikoisia omistuskäänteitä, ja joku teki Suomen viranomaisten verkkopalveluihin taas eilen palvelunestohyökkäyksiä.

Ja vielä: venäläiset tahot ovat ostaneet runsaasti kiinteistöjä Suomelle tärkeän infrastruktuurin läheltä, joku uskoo jopa nähneensä vierasperäisen näköisten miesten epäilyttävää liikehdintää noilla kiinteistöillä ja niin edelleen.

Onko Suomea vastaan käyty hybridisotaa?

Pääsin esittämään tämän kysymyksen tänä aamuna Helsingin keskustassa Tiedekulman kahvilassa järjestetyssä tilaisuudessa kahdelle hybridisotaan erikoistuneelle tutkijalle, saksalaiselle Bettina Renzille ja suomalaiselle Hanna Smithille.

He jos ketkä ovat asiantuntijoita saatuaan juuri valmiiksi Aleksanteri-instituutin tutkimuspaperin Venäjä ja hybridisodankäynti (Russia and hybrid warfare – going beyond the label). Heidän näkökulmansa on laaja: tutkimuksessa tarkastellaan Venäjää ja länttä sekä hybridisota-termin sisältöä.

Mutta minun kysymykseni koski siis Suomea, koska asialla on meillä spekuloitu.

Ensin vastasi Bettina Renz, Nottinghamin yliopiston apulaisprofessori.

"Nyt on käynnissä informaatiovaikuttamista, se on selvä…"

- On nähty yrityksiä sekaantua poliittisiin prosesseihin Suomessa ja vaikuttamista yleiseen mielipiteeseen, mutta en kutsuisi sitä sodankäynniksi. Mitä on sota? Sehän on asevoimien käyttämistä ja tappamista. Kyllä, Venäjä on painostanut Suomea tietyillä tavoilla. Ymmärrän, että Suomi on aina ollut valppaana sen suhteen, mitä Venäjä tekee ja on erityisen valpas juuri nyt. En näe mitään syytä vahvistaa sodankäynti-keskustelua, koska tilanne on jo kireä. On paljon hedelmällisempää puhua siitä, mitä Venäjä tekee, miten ja miksi.

Sitten antoi vastauksensa Hanna Smith, Venäjä-tutkija Helsingin yliopistosta.

- Nyt on käynnissä informaatiovaikuttamista, se on selvä… Jos se linkittyy millään tavalla asevoimiin, vaikkapa ilmatilaloukkauksiin tai sotaharjoituksiin, ne mahtuvat jo hybridisodankäynnin keinovalikoimaan. Tämä ei ole täydellä painollaan hybridisodankäyntiä, kuten Krimillä, mutta ehkä eräänlaista sotilaallisen imagon ja sotilasvoiman näyttämistä erityisesti pienemmälle maalle. En ole ihan päättänyt, onko se tarpeeksi hybridiä ja onko tapahtumien välillä sellaisia linkkejä, jotka todella merkitsevät. Mutta on syytä epäillä, että näin voi olla.

Hybridioperaatioita Suomessa nähdyt tapahtumat eivät siis varsinaisesti olisi. Sen sijaan tutkijat ovat hyvin yksimielisiä siitä, että Krimin niemimaan liittäminen Venäjään tapahtui hybridisodan keinoin.

Lähes veretön kaappausoperaatio Krimillä 2014 oli taitavasti toteutettu ja hyvin erikoislaatuinen tapaus, jonka toistaminen jossain muualla olisi venäläisille hyvin vaikeaa. Poliittisen hajaannuksen tilassa ollut Ukraina ei kyennyt puuttumaan tapahtumien kulkuun, jotka vyöryivät sen omalla maalla.

Donbassin kriisi eli yhä käynnissä oleva aseellinen taistelu Itä-Ukrainassa on Krimiä paljon perinteisempi kamppailu, jossa on kuollut tuhansia sotilaita. Siinä ei ole juuri hybridielementtejä ollut, kuten ei Venäjän yllättävässä osallistumisessa sotaan Syyriassa.

Pitäisikö koko hybridisota-termin käyttäminen sitten lopettaa, kun se soveltuu nähdyistä tapauksista tarkasti ottaen vain operaatioon Krimillä?

- Sellainen johtopäätös, että informaatiovaikuttamisen käyttö ulkopolitiikan työkaluna väistämättä johtaisi sotilaallisen toimintaan, samaan tapaan kuin Krimin hybridioperaation tapauksessa, on sekä harhaanjohtava, että vaarallinen. Se hämärtää tarpeettomasti sodan ja rauhan rajaa, Bettina Renz sanoo.

Hanna Smithin mielestä nykytilanteessa olisi syytä käyttää sanaa hybridiuhka hybridisodankäynnin sijaan. Hän kaipaili myös takaisin sellaisia sanoja kuin sotilaallinen provokaatio ja propaganda. Nuo sanat kansalaisetkin hyvin ymmärtävät.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kai Schleutker

Sosiaalista mediaa ja erityisesti medioiden keskustelupalstoja seuraaville on varsin selvää, että käynnissä on laajamittainen trollitoiminta, jolla tietoisesti ja systemaattisesti pyritään trollaamalla antamaan venäläismyönteisille ja samalla länsivastaisille mielipiteille aivan suhteettoman suuri näennäinen kannatus ja samalla aiheuttamaan hämmennystä ja epätietoisuutta kansallisella tasolla. Suomessa tässä on ilmeisesti melko hyvin onnistuttukin, ikävä kyllä.
Tätä voi hyvällä syyllä pitää mentaalisena sodankäyntinä ja tietoisena pyrkimyksenä heikentää sisäistä yhtenäisyyttä. Venäjän nykyjohdon voimankäyttöön perustruva politiikka huomioiden, tavoitteena ei liene pelkkä rummunpärinä, vaan maaperän luominen omille aggressiivisille operaatioille.

Mark Andersson

Venäjän propaganda on silkkaa pyhäkoulutoimintaa amerikkalaisveljeensä nähden. Sen USA-vastine on niin totalitaarista ja arkipäiväistynyttä, että sitä ei edes huomaa, jolloin se on monin verroin tehokkaampaa kuin venäläisten kömpelöt yritelmät, ne, joihin Suomen media fokusoi uutisointinsa tästä aiheesta.

Mitä Krimiin tulee, valtamediahan on jatkuvasti pyrkinyt (Suomessa) antamaan kuvan, että krimiläiset olisi alistettu, kun valtaus ei mennyt ohjesääntöjen mukaan. Mutta krimiläiset pyysivät saada liittyä Venäjään, sen myöntää jo läntinenkin media, vaan jostain syystä ei suomalainen.

On omituista että muualla länsimaissa krimiläisten mielialoja ja -piteitä kyllä uutisoidaan, mutta Suomessa ne jätetään kokonaan mainitsematta, paitsi marginaalimediassa ja nettikeskusteluissa, jotka sumeilematta on tapana mustamaalata Venäjän trollaukseksi - myös valtamediassa.

Hybridisotaa sekin - epäilemättä valtamedian tavoitteena lienee venäjäpelkojen lietsominen Suomessa ja maaperän tasoittaminen Natoon liittymiselle, jota puupäinen Suomen kansa ei rauhantahtoisuudessaan ymmärrä kannattaa.

Pelko myy hyvin, eikä seurauksista piitata.

Timo-Pekka Mustakallio

Hanna Smith ei näytä käsittävän, että valveutuneet kansalaiset eivät usko Lännen syöttämää pajunköyttä - ja onneksi ON valveutuneita kansalaisia, valveutunutta lehdistöä joka eivät ole mukana Lännen epätoivoisessa vouhotuksessa tai parhain päin selittelyssä, sillä kriittinen kansa on aidon demokratian (siis ei "länsimaisen demokratian", plutokratian) vahva perusta. On oikein ja asiaan kuuluvaakin, että mielipiteen kirjoa löytyy - jos sitä ei olisi, eläisimme totalitäärisessä yhden totuuden järjestelmässä.

Krimin itsenäistymisprosessissa, tai hakeutumisessa sittemmin valtioliittoon Venäjän kanssa ei ole mitään kansainvälisen lain vastaista ensinkään (ennakkotapausten perusteella) - eikä asioista ole edes toimivaltaisen oikeusistuimen lainvoimaista päätöstä. Smith esittää siis mielipiteensä, että "Krim on miehitetty" (kaikin mokomin), mutta mihinkään todellisuuteen se ei perustu. Todellisuudessa sen sijaan krimiläiset eivät olisi 1992 halunneet aluetta liitettäväksi Ukrainaan, ja oikaisivat nyt historiallisen virheen.

Totuus sen sijaan on, että Lännen kömpelö "itälaajentuminen" Ukrainaan ilman sen kansalaisten tukea on johtanut katastrofiin - katastrofiin niin ukrailalaisille itselleen kuin Lännellekin. Ilman Krimiä ja sen luonnonvaroja tynkä-Ukraina on subventiotapaus ehkä vuosikymmeniksi, elleivät vallankaappaus ja tynkä-Ukrainan hevoskuuri johda jo kauan ennen sitä maan imploosioon - tai pääty Lännen poliittisiin mullistuksiin. Tämä tarina oli ennustettavissa jo lopputalvesta 2014, kun Krim oli irronnut: kyseessä oli klassinen ja fataali strateginen erehdys (ei-poliittinen, ihan maalaisjärjellä historiallisista esimerkeistä johdettavissa). "Kuuseen kurkottaminen, mikä päättyy katajan kapsahtamiseen", kuten ikivanha kansanviisaus tilanteen niin osaavasti kuvailee.

Johtajamme tekivät virheen. Ei ole mitään syytä lakaista tätä virhettä maton alle, vaan päinvastoin on oikein vaatia virheen korjaamista. Näkemykselliset johtajat olisivat heti keväällä 2014 ryhtyneet korjaaviin toimenpiteisiin: se olisi tullut niin ukrainalaisille kuin länsimaidenkin kansalaisille valtavasti nyt nähtyä (ja nähtävää) halvemmaksi. Smith`in kirja kannattaa toki ostaa... todisteena miten sokaistuneita monet ovat tosiasioille.

Jarmo Lius

Tottahan Suomessa on käynnissä hybridisodankäynnin operaatio. Suomeen nousee maihin Yhdysvaltojen maihinnousujoukot, lenokentille laskeutuu sotakoneet ja satamia piirittää sota-alukset. Näin USA varmistaa että hybridisodan seuraava vaihe käynnistyy ilman Venäjän puuttumista asioiden kulkuun.

Kun Yhdysvaltojen sotilaat ovat asettuneet kodiksi maahamme, seuraava vaihe on provokaatio. Samanlainen Mainilanlaukaus kuin 1939. Nyt tekijänä ei ole Venäjä vaan USA.

Uus-Mainilan operaatio toteuttaa nykyisten suomalaisten valtiojohtajien käsitystä sitä, että suomalaiset hyväksyvät NATO jäsenyyden mikäli valtiojohto hakee sitä hyvästä syystä. Ja mikä sen parempi syy onkaan kuin järjestetty provokaatio juuri silloin kun NATOn joukot jo ovat maassamme? Hallitus tekee hätäkokousteatterin ja NATO paperit allekirjoitetaan ennen kuin tutkiva journalismi ehtii selvittää tapahtumien oikean laidan.

Tämä taas uutinen jossa taas kerran mainitaan Venäjä ja hybridisodankäynti, tai Venäjä ja informaatiosota, tai Venäjä ja trollit, on osa isoa kampanjaa Venäjää vastaan.

Venäläisiä kohdellaan kuin juutalaisia aikoinaan Saksassa. Heitä syytetään epäasiallisuuksista kuten saksalaisten uhkaamisesta, taloussodasta saksalaisia vastaan jne. Ja samalla kielletään kaikenlainen mahdollisuus puolustautua erottelupolitiikalla, leimoilla jotka läpäisevät koko yhteiskunnan lehdistöä ja armeijaa myönten.

Ihmettelen, miksi Suomi halutaan välisin assosioida NATOn osaksi kuten EU assosioi Ukrainan väkisin itseensä vallankaappauksella helmikuussa 2014? Mitä sotilaallista Suomessa on saavutettavissa?

Mihin NATO, USA ja EU pyrkivät tällaisella operaatiolla?

Putinin kannattaa muistaa Neville Chamberlain esimerkin antamat opetukset 1930-luvun loppupuoliskolta. Antamalla kerta toisensa jälkeen periksi, lopulta Putin löytää vihollisen kolkuttamasta Pietarin portteja. Joskus vihollisen eteneminen on pysäytettävä. Joskus NATOn, USAn ja EUn eteneminen on pysäytettävä kuten Krimillä tapahtui. Rauhanomaisesti.

Rainer Haga

Tottakai Venäjä käy hybriditaistelua, vrt ulkoministeriötä vastaan tehdyt taistelut ja Tuomiojan vaikenemiset.
Mielenkiintoisin kysymys tässä kaikessa on kuitenkin oman suomalaisen vasemmiston sotkeutuminen asiaan. Ei ole mahdollista, että koko trolliporukka on idästä vaan Suomella on vasemmistossa ihan omat solut tätä toimintaa varten. Yllä käyty kommenttikeskustelu antaa jo aika hyvän kuvan tästä toiminnasta.
Jonkun pitäisi tutkia suomalaisen vasemmiston osuus asiassa, koska meiltä löytyy kyllä oma taistolais-stalinistinen porukkamme aiemmilta aikakausilta, kuin myös nykyinen akateeminen yliopisto jne. itään päin kallellaan oleva kommunistilahko ja heidän seuraajansa. Edellisen kaltaisen trollailun vastapainoksi suomalainen voi olla maanpuolustushenkinen reserviläinen, isänmaallinen, ajatella omilla aivoillaan ja vastustaa tätä trollipropagandaa omilla kirjoituksillaan ja puheillaan, oli se propaganda sitten Suomesta kotoisin tai muualta. Tavallinen isänmaallinen suomalainen, nouse vastustamaan trollipuheita!

Timo-Pekka Mustakallio

Motiivi, A-V?

Happokoe: meneekö meillä hyvin?

Vastaus: ei. Suomella (kollektiivisesti) menee huonosti. EU:lla menee erittäin huonosti. Yhdysvalloilla menee huonosti. Poliitikkomme ja hallintomme ovat siis tehneet virheitä, sillä kun asioita tehdään oikein on lopputuloskin pääsääntönä hyvä.

Happokoe: onko jokin ennalta-arvaamaton seikka minkä vuoksi menee huonosti?

Vastaus: ei. Suomea, Eurooppaa tai Yhdysvaltoja ei ole kohdannut luonnonkatastrofi, tai mikään muukaan ennalta-arvaamaton takaisku. Päinvastoin kaikki elivät vauraudessa ja rauhassa, suorastaan ennen näkemättömässä vauraudessa ja harvinaisen pitkäaikaisessa rauhan tilassa. Olivatko johtajamme siis olleet ylimielisiä, harkitsemattomia, harhaisia, kun näin hyvistä lähtökohdista hommat on ryssitty n. 20 vuodessa konkurssin partaalle?

Happokoe: annetaanko virheitä tehneille potkut?

Vastaus: ei. Samat naamat saavat jatkaa, ja tehdä kierros kierrokselta yhä pahempia virheitä, kunnes parhaatkaan eivät enää pysty ratkaisemaan ongelmavyyhtiä. Vaikkapa Hanna Smith laulaa työnantajansa lauluja... ja mikäs siinä, kunhan tunnistaa motiivit hänen lausuntojensa takaa. Minusta hän vaikuttaa aika epätoivoiselta. Eikö sinusta?

Mitä yksityinen kansalainen voi tehdä asialle?

Äänestää, toki. Kritisoida, tottakai, ja ihan riippumatta aatteista tai vaatteista. Monessa muussa Euroopan maassa, Yhdysvaltain kaupungissa, esiintyy jo "suoraa toimintaa", anarkiaa johtajiamme kohtaan. Tulkitsisin, että tämä "läntinen demokratia" on henkihieverissä, loppusuorallaan. Moni on varoitellut kehityssuunnasta jo vuosia. Onko varoittelulla merkitystä? Ei, mutta varoittajat ovat tehneet kansalaisvelvollisuutensa. Suuntaa olisi ehtinyt muuttaa.

Vakavasti otettavien asiantuntijoiden, ja jopa muutaman visionäärisen poliitikon mielestä ikävät tosiasiat ovat saavuttamassa nykyisen, harhaisessa kuplassaan eläneen Lännen. Nämä eivät siis ole venäläisiä tai opposition "asiantuntijoita" vaan meidän joukkueemme omia huippuasiantuntijoita. Toivottavasti Suomen valtionjohdossa on osaavaa väkeä joka ymmärtää lukea historiankirjoja... ennen kuin joutuvat niiden sivuille.

Mika Riikonen

Kun näiden henkilöiden kirjoittelua seuraa, niin käy ilmi ettei heidän kognitiivisissa kyvyissään ole yleensä mitään vikaa.

Ongelma onkin persoonan puolella, ja heistä jää selkeä vaikutelma persoonallisuushäiriöisistä ihmisistä. Parasta mitä elämä heille tarjoaa on olla ikuisesti hakauksissa ympäröivän yhteisön ja yhteiskunnan kanssa. Erimielisyys muiden kanssa on heille polttoaine ja mielihyvän sekä omanarvontunnon lähde. Ja kun sairaudentunto puuttuu, ei mitään ole tehtävissä.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #15

Mikan mielestä ellei kannata NATO:a on personallisuushäiriöinen ihminen, joka vain haluaa vastustaa kaikkea. Olipa melkoinen rimanalitus.

26.10.2015 YLE:n julkaiseman mittauksen mukaan Suomen kansasta 22% kannattaa NATO:a. 55% ei kannata. Kymmenestä kadulla vastaan tulevasta kaksi kannattaa NATO:a.

Silti tämä pieni persujen kokoinen NATO-vähemmistö jatkuvasti katsoo oikeudekseen leimata 78% Suomalaisista milloin Venäjän trolleiksi, vibraattoreiksi ja ties miksi. Tämä NATO-Natsien joukko toimii kuin kansallissosialistit 1930 -luvulla juutalaisia kohtaan.

Minkä katsotte olevan oikeutuksen tällaiselle?

Minulle ei tule mieleen yhtäkään syytä, mikä oikeuttaisi ketään suomalaista leimaamaan toista suomalaista. Ei edes se että USA:n informaatiovaikuttamisen keinovalikoimassa on käytössä meillä leimaaminen ja halventaminen.

Tätä leimaamista tekevät USA:n hyödylliset idiootit ja myötäjuoksijat Suomessa. He erottuvat nopeasti keskusteluissa.

http://yle.fi/uutiset/suomalaisten_nato-kannat_ennallaan__epavarmojen_os...

Heikki Jokinen

Olen seurannut Mark Anderssonin kommentteja tällä palstalla jo usean vuoden ajan. Hän ottaa terävästi ja taitavasti kantaa asioihin, joiden aihepiirit vaihtelevat laidasta laitaan. Hänen nimeämisensä trolliksi on juuri sen laatuista ad hominem-syyllistämistä, johon koko tämä epä-älyllinen trollikeskustelu on johtanut. Venäjästä pitää voida keskustella ilman sen demonisointia. Suomessa se on nykypäivänä vaikeaa juuri tämän pirullisen trollileimaamisen takia. Se, että ymmärtää Venäjänkin näkökantoja sen lähialueella tapahtuvissa kriiseissä, ei suinkaan ole trollaamista, vaan asioiden analysoimista, musta-valkoajattelun välttämistä ja toisenkin näkökannan tuomista keskusteluun.

Mark Andersson

Kiitos nettikeskusteluissa niin harvinaisesta tilannetajusta.

On totta että sitä on välillä epätoivoinen Suomen ja suomalaisten suhteen, kun itsenäistä ajattelua pidetään ohjattuna - ja samanaikaisesti ohjattua ajattelua pidetään jonkinlaisena fiksuutena. Ja vain siksi että ohjatusta ajattelusta on tullut arkipäiväistä "kaikkihan sen tietää" -tyyppistä kuonaa.

Tässä asiassa taas osoitan syyttävän sormeni kansaa sinnikkäästi tyhmentävään mediaan, joka seurauksista piittaamatta kirjoittaa ja esittää asiat siten kuin kuvittelee rahoittajiaan tyydyttävän.

Välillä tuntuu kun valtamedia olisi kokonaan unohtanut journalistiset perusperiaatteet siksi että rahoittajaa pitää miellyttää.

Entisenä toimittajana minua hävettää aika usein ammattikuntani puolesta.

Janne Kuusi
Vastaus kommenttiin #13

Onpa hauskaa, että US on armahtanut sinut pitkän pannabullan jälkeen, Andersson.

Toivottavasti olet nyt saanut perusteellisen selvityksen bannauksen syistä, sillä ymmärsin että moneen kuukauteen tiedusteluihisi ei edes vaivauduttu vastaamaan.

Jo tästä keskusteluketjusta näkee, miten ylivoimainen olet argumentoinnin taidossa. Sinua on odotettu. Tervetuloa takaisin, toivottavasti US ymmärtää arvosi omalle sisällölleen ja laadulleen.

Mark Andersson
Vastaus kommenttiin #16

Kiitos.
Argumentointi on olennaista, mikä todellakin näkyy tässäkin ketjussa huutavana puutteena ja sortumisena henkilökohtaisuuksiin, kun asiaa ei kyetä puolustamaan.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että Venäjän propagandaa käsitellään mediassa, mutta jossakin yllättäen palkittu Ylen juttusarja käynnisti tämän sairaalloisen harhakuvitelman, sen, että Venäjä-asioissa kaikki valtavirrasta poikkeava informaatio ja mielipide olisi Kremlistä johdettua trollausta. Siinä mielessä Jessikka Aron iltapäivälehtitasoisen juttusarjan seuraukset ovat juuri niitä seurauksia, joista Suomen valtamedia ei näy piittaavan vähääkään, vaan päin vastoin, muu media meni täysillä mukaan Ylen aloittamaan toimintaan tyytyen siteeraamaan ja komppaamaan tutkimatta itse asiaa edes sen vertaa, mitä ulkomainen media aiheesta kirjoittaa. Toki länsimainen media sortui joissain tapauksissa samaan kuin koko Suomen valtamedia.

Medialla olisi ollut täysi valta sammutella sytytettyjä noitarovioita, mutta toisin kävi, se heitti vain sytytysnestettä rovioihin.

PS. En muuten saanut bannaamiselleni minkäänlaista selitystä. Vasta kun olin antanut ääninäytteen kaiketi siksi, että todistaisin etten ole robotti, sananvapauteni US:ssa sitäkään selittelemättä palautettiin. Itse oletan, että sensuuritoimet liittyivät erimielisyyteeni US:n tähtitoimittaja Reijo Tossavaisen kanssa.

Taisto Pihlajamaa

Tiltun pojanpoikien koulutusta on näköjään kovasti parannettu. Siitä onnittelut!

Aggressiiviset operaatiot toisten valtakuntien alueilla senku jatkuvat. Syistä ja tekosyistä ei ole pulaa. Niitä on ja jos ei, niin helppo on keksiä.

Propagandasta, historiakin sen osoittaa, että se on eniten oikeassa, kenellä on suurimmat pyssyt, ja kuka on voittajien puolella. Hitler ja natsit alkavat hissun kissun olla loppuun kuluttua kamaa, vaikka pikkuAatuja Saksan leikkikouluissa ei taida vielä sanottavasti olla.

Enpä osaa tulevaisuutta valoisana nähdä.

Timothy Kestrel

Tyylilleen uskollisena Kremlin trollit kiirehtivät vertaamaan ja oikeuttamaan Kremlin roskasakin toimintaa sillä mitä Yhdysvallat tekee tai jättää tekemättä. Se alleviivaa ainoastaan Kremlin patologista alemmuuskompleksia Yhdysvaltoja kohtaan. Se mitä joku muu tekee ei oikeuta omia tekoja. Jokainen ihminen ja valtio on vastuussa omista tekemisistään. Venäjä ei ole Yhdysvaltojen kaltainen suurvalta eikä siitä sellaista koskaan tule ainakaan Putinin roskasakin johtamana.

Jarmo Lius

USAn teot ovat roskasakin tekoja. Maailmaa pitää hallita, sotia sotia sodan perään. Ensin Ukraina piti tuhota, nyt jonossa on Suomi. Teidän miehitysjoukot nousevat maihin Hankoon, Bagdadiin, Aleppoon, Tripoliin..

Mistä tuollainen sairas vallanhimo syntyy? Teidän valtio ei ole demokratia vaan kaksipuoluediktatuuri, teidän maassa puolet kansasta on suljettu politiikan ulkopuolelle pois vallasta, teidän maassa on vankiloissa ihmisiä enemmän kuin missään muussa maassa. Teillä on kodittomia, köyhiä, sairaita kaduilla. Ja samaa militaristista hollywood skeidaa tarjoat pohjoismaisen hyvinvointivaltion tilalle.

Oletko sokea vai välinpitämätön?

Janne Pohjala

Venäjän kysymys on täysin puhtaasti USA:n geopoliittista toimintaa. Saanen käyttää USA:n yliopistojen käyttämää oppikirjaa asiasta:

http://www.takeoverworld.info/Grand_Chessboard.pdf

Eli otetaanpa Zbigniew Brzezinskin kirjasta The Grand Chessboard, kappale 2 The Eurasian Chessboard.

"FOR AMERICA, THE CHIEF geopolitical prize is Eurasia."

Aidosti suosittelen kaikille suurvaltapolitiikasta kiinnostuneille tämän kirjan lueskelua. Maailman tapahtumat alkavat aueta hieman erilaisessa valossa.

Kyse on USA:n yksinapaisen maailman vimmaisesta säilyttämispyrkimyksestä. Kiina ja muut BRICS -maat ovat muodostamassa kaksinapaista maailmaa joka tarjoaisi vaihtoehdon maille valita Dollari/USA -keskeisen IMF, WB globaalin monopolin sijaan. USA pyrkii säilyttämään US-keskeisen maailman ja vahvistamaan sitä edelleen.

Tätä kuvaa Uuden Amerikkalaisen vuosisadan hanke, jonka perustaja on Robert Kagan, Ukrainassa valtaa vaihtamassa ollut Victoria Nuland on hänen vaimonsa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

Ukrainan tuo geo-strategian isä mainitsee teoksessaan useaankin otteeseen ja lausuu mm. näin

"Ukraine, a new and important space on the Eurasian chessboard,
is a geopolitical pivot because its very existence as an independent
country helps to transform Russia"

Ja Bzrezinskin vaikutusvallan epäilijöille

In September 2007 during a speech on the Iraq war, Obama introduced Brzezinski as "one of our most outstanding thinkers,"

Kuten edellä todettiin Brzezinskin geopolitiikassa Ukraina on väline jolla kaataa Venäjä, siksi Ukrainassa tapahtuu nyt mitä tapahtuu. Tapahtumien taustalla ovat puhtaasti USA:n geopoliittiset tavoitteet. Kyse ei kuitenkaan ole vain Venäjästä.

USA käy hybridisotaa BRICS -maita vastaan. Vaihtaa valtaa Brasiliassa, haastaa kriisiä Kiinan kanssa Kiinanmerellä ja käy täyttä hybridi- ja informaatiosotaa Venäjää vastaan. Kaikki BRICS -maat joko ovat jo tai tulevat olemaan USA:n hyökkäyksen kohteena, kunnes kaksinapaisen maailman syntyminen on tapettu ja USA:n monopoli on turvattu.

Ja kyllä sinä Timothy tämän oikeasti tiedät. Kunhan nyt eläkehommina teet tämän hakkeen osana omaa pikku tonttiasi kun Suomea osaat.

Jospa kuitenkin puhuttaisiin niin kuin asiat ovat? Koko kuvasta, eikä vain yhdestä toimijasta suurella shakkilaudalla?

Siinä kuvassa USA on se joka siirtelee nappuloita. Siksi sitä ei voida piilottaa maton alle eikä ohittaa kun puhutaan mitä tapahtuu.

Timo-Pekka Mustakallio

Yhdysvaltain hallinnon tekemiset viimeisen kahden vuosikymmenen ajalta viittaavat jonkinasteiseen psykopatiaan, siis suuruusharhaan ja piittaamattomuuteen mitä vahinkoa ja kärsimystä muille aiheutuu näitä pähkähulluja fantasioita toteutettaessa. Teot ovat itse asiassa luhistaneet Yhdysvallat ylivelkaisuuteen, eivätkä maan kansalaiset ole valtaosin enää tämän politiikan takana (ks. maan suuntaan tyytymättömien tai pettyneiden suuri 2/3-osan enemmistö). Taisin juuri 1990-luvun lopulla käydä viimeksi USA:ssa, missä olin siihen asti vieraillut useasti - ja pitänyt niin maasta kuin tapaamistani ihmisistä suurilta osin paljonkin. Bush jr. oli vielä pahempi kuin silloin (ennen vaaleja) uumoiltiin.

"Truth will out", sanoi Shakespeare, ja niinhän on hiljalleen käymässä Bush juniorin jälkeensä jättämälle mielettömyydelle. Moni nyt vielä ihannoivasti ja kritiikittömästi USA:n nykysuuntaan suhtautuva joutuu pettymään suuresti, mitä kaikkea tuo maan asioita johtanut roskasakki onkaan tehnyt ,"koska se voi". Ikivanhan sanonnan mukaan "power corrupts - and absolute power corrupts, absolutely!". Kuvio ei lopulta näytä kovinkaan monimutkaiselta, mutta kylläkin se, että järjen valo ei ole pidätellyt näitä henkilöitä toteuttamasta seinähulluja suunnitelmiaan (Brzezinskin "Chessboard" on lyhyestikin silmäiltynä häiriintyneen mielen tuote).

Surullisintahan tässä on, että muinoin niin vauras ja arvostettu maa on ajettu kahdessa vuosikymmenessä kuralle, virallisesti ylivelkaiseksi, maailmalla laajalti ja ihan aiheesta halveksituksi. On kuin tapaisi vanhan ystävän, joka on muuttunut sekoilevaksi hylyksi, ja jäät kummastelemaan "mitä ihmettä hänelle tapahtuikaan?!". Vaikeaa vielä tietää miten maan kestämätön tilanne purkautuukaan, ja mitä desperadon temppuja nähdäänkään ennen kuin todellisuus ryöpsähtää esiin, mutta asiantuntijat (siis oikeat asiantuntijat) kuulostavat hyvin huolestuneilta.

Suomessa lie 1940-41 ollut "vastarannan kiiskejä" jotka varottivat ruteenikorpraalin päivänselvästi pahan ja rikollisen valtakunnan kyytiin lähtemisestä? Nytkin vain vähemmistö suomalaisista antaa Cadillac`in krominkiillon sokaista, ja enemmistö ymmärtää olla lähtemästä tuon kuolemankoslan vietäväksi.

Markku Lehto

Suosittelisin kaikille lukemaan Paasikiven kirjan "Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1039 - 1941". Siinä ilmenee hyvin kuinka Paasikivi näki pienen puolueettoman Suomen, vailla kenenkään tukea, neuvotteluaseman Neuvosto-Venäjää vastaan. Kun Paasikiven ko. tekstiä lukee, niin siinä havaitsee yllättävän paljon yhtäläisyyksiä 2010 -luvun tilanteeseen.