Maanantai 26.6.2017

”Sotilaiden vallankaappaus Suomessa?” – Hurja väläytys Esko Seppäseltä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
20.5.2016 10:53
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    – Isäntämaasopimuksen osalta on Suomessa sisäisesti epäselvää, kuka saa maamme puolesta kutsua tänne vieraita joukkoja sotatoimiin, Esko Seppänen kirjoittaa.
|

Pitkän uran vasemmistoliiton kansaedustajana ja europarlamentaarikkona tehnyt Esko Seppänen kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan rankkaa tekstiä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.

”Sotilaiden vallankaappaus Suomessa?” väläyttää Seppänen kirjoituksensa otsikossa.

Lue lisää Puheenvuorosta: Sotilaiden vallankaappaus Suomessa?

Seppäsen mielestä Suomea ”natotetaan”, ”jenkitetään” ja ”usatetaan”.

Seppänen arvioi, että ”Suomen sotilaallinen avoliitto Yhdysvaltain kanssa on syntynyt yllättäen ja pyytämättä” ja että Suomen kansan torjuma Nato-jäsenyys ollaan korvaamassa Suomen ja Yhdysvaltain kahdenvälisellä sotilasyhteistyöllä.

Seppänen kertaa blogissaan viimeaikaisia sekaannuksia koskien sotaharjoituksia. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on Seppäsen mukaan tullut kahdesti yllätetyksi: sekä Yhdysvaltain Ämarin-harjoituksen että Rissalan harjoituksen kohdalla.

– Puolustusministeriö lykkäsi – asian merkityksen julkista puintia välttääkseen – harjoituksen julkistamisen mahdollisimman myöhäiseen ajankohtaan, mutta sattumoisin Yleisradion kuopiolainen toimittaja sai paikan päällä tiedon tulossa olevasta harjoituksesta ja teki asiasta jutun radioon. Sitä kautta myös Suomen armeija ylipäällikkö Sauli Niinistö sai tiedon tästä historiallisesta tapahtumasta, Seppänen kirjoittaa Rissalan tapauksesta.

Erityisesti Seppänen nostaa esiin Suomen Naton kanssa vuonna 2014 tekemän isäntämaasopimuksen. Sen allekirjoitti Suomen puolesta puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg.

– Sopimus on virallisesti muistio (Memorandum of Understanding), joka kuitenkin on julkaistu Suomen säädöskokoelmassa valtiosopimuksena. Sitä ei ole hyväksytty eduskunnassa, mikä muistuttaa meitä siitä, miten Suomeen tuotettiin eduskuntaa informoimatta yli 200 000 saksalaista sotilasta hyökkäämään Hitlerin Barbarossa-suunnitelman mukaan Neuvostoliittoon. Isäntämaasopimuksen osalta on Suomessa sisäisesti epäselvää, kuka saa maamme puolesta kutsua tänne vieraita joukkoja sotatoimiin, Seppänen kirjoittaa.

– Sopimus ei siis koske vain Suomen puolustusta vaan myös oman maaperämme käyttöä hyökkäysluonteiseen toimintaan (naapureistamme Ruotsiin ja Norjaan tuskin ollaan hyökkäämässä). Se, että eduskunnalta ei sellaiseen toimintaan lupaa kysytä, on huonoa kansanvaltaa, ei-demokratiaa, hän jatkaa.

Seppäsen mukaan Suomen 1940-luvun kokemukset kenraalien tavasta tehdä politiikkaa eivät ole hyviä. Seppänen varoittaa, että Suomi on jäämässä Yhdysvaltain ”hämähäkinverkkoon” ja oman ulkopolitiikkansa panttivangiksi.

Lue myös: USA:n hävittäjät Suomi-harjoitukseen – ”Pidetty salassa, kansanedustajatkin kuulivat mediasta”

Lue myös: Kansanedustaja väittää: Nato-harjoitus on provokaatio – ”USA tähtää Suomen ulkopoliittisen linjan muuttamiseen”

Lue myös: Sauli Niinistö selitti kohua tammikuussa 2015

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jarmo Lius

Seppäsen ajatukset ovat selkeitä ja perusteltuja. Hän väittää, että Eduskunta ohitettiin ja antautumissopimus (isäntämaasopimus) allekirjoitettiin perustuslakiemme vastaisesti, epädemokraattisesti. Kyllä. Näin tapahtui.

Allekirjoittaja oli puolustusvoimain antautuja, kenraali Lindberg. Hän lienee unohtanut sekä virkavalansa että sotilasvalansa. Niissä hän on vannonut toimivansa laillisen, ei laittoman, yhteiskunnan puolesta. Valastaan huolimatta on luovuttanut maamme, armeijamme ja kalustomme vieraan vallan sotapelien alustaksi.

Antautumisasiakirjan allekirjoittaminen ilman perustuslakiemme määräämä järjestystä on teko jonka seurauksena kenraali Lindberg on vapautettava tehtävästään. Välittömästi. Häpeällinen antautuminen Varsovan liitolle tai Neuvostoliitolle olisi ollut aikoinaan potkujen aihe, ja niin sen tulee olla nyt kun hän antautuu USAlle ja NATOlle.

Kenraali Lindberg tuskin voi pitää sotilasarvoaan. antautuminen on häpeällinen, sotilaan arvolle sopimaton teko. Antautumissopimus mitätöitynee samaan tapaan kuin Rytin ja Hitlerin keskinäinen taistelusopimus mitätöityi Rytin irtisanouduttua presidentin tehtävistä.

Juhani Karlsson

"Naton isäntämaasopimus herättää Ruotsissa epäluuloja"
"Ruotsin eduskunta saa isäntämaasopimuksen eteensä keväällä. Suomessa sopimus hyväksyttiin vähin äänin ilman eduskuntaa."
"TUKHOLMA Sotilasliitto Naton isäntämaasopimusta ovat epäilleet Ruotsissa lähinnä ympäristöpuolueen kansanedustajat. He pelkäävät, että sopimus vie Ruotsin sotilasliiton jäseneksi ja pakottaa Ruotsin vastaanottamaan ydinaseita. Ympäristöpuolue istuu hallituksessa sosialidemokraattien kanssa."
"Sopimuksen tarkoituksena on sujuvoittaa Naton rauhanajan harjoituksia. Niin Ruotsissa kuin Suomessakin on korostettu, ettei Nato-joukkoja tule maahan ilman lupaa, eikä sopimus pakota mihinkään."
"Epäilyjä herättää viittaus Naton doktriiniin
Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist allekirjoitti lakiluonnoksen tänään maanantaina. Lain perusteluihin kirjattiin nyt, ettei sopimus muuta Ruotsin liittoutumattomuutta eikä maahan saa sijoittaa ydinaseita, kertoo muun muassa Ruotsin radio.
Vihreille kirjaukset eivät riitä, kun ne eivät ole varsinaisessa sopimuksessa."
"Suomen ja Ruotsin puolustusvoimien komentajat allekirjoittivat sopimuksen Naton kanssa syksyllä 2014 Naton huippukokouksessa.
Suomessa pohjana oli presidentin sekä hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan päätös. Sopimuksen ei katsottu tuovan Naton rauhankumppanuuteen merkittävästi uutta, joten asiaa ei tuotu eduskunnan käsittelyyn. Päätös herätti arvostelua. Eduskunnan puolustus- ja ulkoasianvaliokuntia informoitiin sopimuksesta."
http://yle.fi/uutiset/naton_isantamaasopimus_herattaa_ruotsissa_epaluulo...
---
"MOT Jakso 13: Natosta isäntä taloon"
http://areena.yle.fi/1-2467194
---
"Näin Suomi vietiin Naton ovelle"
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/16/nain-suomi-vietiin-naton-ovelle
---
"Finland and Sweden sign Memorandum of Understanding with NATO"
http://www.shape.nato.int/finland-and-sweden-signing-a-memorandum-of-und...
---
"NATO UNCLASSIFIED MEMORANDUM OF UNDERSTANDING (MOU) BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE REPUBLIC OF FINLAND HEADQUARTERS, SUPREME ALLIED COMMANDER TRANSFORMATION AS WELL AS SUPREME HEADQUARTERS ALLIED POWERS EUROPE REGARDING THE PROVISION OF HOST NATION SUPPORT FOR THE EXECUTION OF NATO OPERATIONS / EXERCISES / SIMILAR MILITARY ACTIVITY"
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2014/20140082/20140082_2
---
"Natosta isäntä taloon: käsikirjoitus"
"Monien turvallisuus- ja puolustuspolitiikan asiantuntijoiden mukaan kyse on kuitenkin huomattavasti laajemmasta asiakokonaisuudesta.
Yksi näin ajattelevista on Keskustapuolueen pitkäaikainen ulko- ja turvallisuuspoliittinen vaikuttaja, yhteiskuntatieteiden tohtori Risto Volanen. Volanen on Suomen johtavia kriisiturvallisuuden asiantuntijoita.
Risto Volanen, yhteiskuntatieteiden tohtori:
”Sillon, kun tämä sopimus toteutettiin, allekirjoitettiin, puhuttiin hernerokasta ja tällasista hyvin käytännöllisistä asioista, jotka tietysti kuuluvat siihen, mutta kyllä tämä sopimusteksti kattaa hyvin laajasti koko suomalaisen yhteiskunnan ja hyvin laajasti Naton toiminnan.”
”Lähtien kriisinhallinnasta, harjoituksista, kriisinhallinnan harjoittelusta. Siellä vielä vaivaudutaan sanomaan se, että myöskin mukaan lukien hyökkäyssodat.”
Suomen hallitus on Volasen mukaan antanut kansalaisille selkeästi harhaanjohtavaa tietoa isäntämaatukea koskevasta yhteisymmärryspöytäkirjasta.
Risto Volanen:
”Se kuva, joka siitä annettiin, ei ole aivan suhteessa sen paperin sisältöön.”
Myös toinen takavuosien merkittävä Keskustavaikuttaja, Suomen entinen ulkoministeri, Yhdysvalloissa asuva professori Keijo Korhonen kritisoi ankarin sanakääntein Suomen solmimaa Nato-sopimusta. Korhonen kutsuu isäntämaasopimusta ”pitkäksi naulaksi Suomen itsenäisyyden ruumisarkkuun”.
Lukija:
”Kysymyksessä ei ole pelkästään yhteisymmärrys Suomen Nato-operaatioille, harjoituksille ja vastaavalle toiminnalle antamista tukitoimista. Kysymys on Suomen valtion maa-, vesi- ja ilma-alueen varauksettomasta ja sitovasta luovuttamisesta sotilasliitto Naton jäsenvaltioiden käyttöön mitä tahansa sotilaallisia operaatioita varten.” (KANAVA 2/2015)"
"Pääministeri Stubbin ohella haastattelusta kieltäytyi myös koko muu Suomen ulkopolitiikan johtotroikka: niin ulkoministeri Tuomioja kuin presidentti Niinistökin.
Pekka Visuri, eversti evp., valtiotieteiden tohtori:
”Aivan ilmeistä on sitten tää, että ihmiset eivät kerta kaikkiaan tiedä, mitä tämä sopimus sisältää. Ja sitä ei ole mitenkään selkeästi poliittisessa keskustelussa kyllä käsitelty. Ja ennen kaikkea erikoista on se, että siitä ei ole ollut virallista suomennosta.”
Raimo Pesonen, kirjailija, kolumnisti:
”Se on oikeastaan vitsi. Se on äärimmäisen huonoa valmistelua tai sit se on… paljastaa sen tason, miten alas ollaan valmiita menemään. Valtiosopimukset ja lakiesitykset käsittääkseni pitäisi olla saatavilla sekä suomeksi että ruotsiksi. Suomessa tämän kääntämisen teki eduskunnan ulkopuolinen pikku puolue. Kyllähän tää on jotenkin oikeastaan aika pöyristyttävää.”"
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/20/natosta-isanta-taloon-kasikirjoitus

Juhani Karlsson
Vastaus kommenttiin #7

"Maanantai-iltana Viron television ennakkohaastattelussa Niinistö katsoi terävästi toimittajaa ja sanoi, ettei Naton kanssa solmittu isäntämaasopimus velvoita Suomea mihinkään.
-
"...eikä Nato ole luonut Baltian maihin uskottavaa puolustuskykyä.."
-
"Miten sotilaallista jännitettä Itämerellä voisi vähentää? – Pitäisikö sitä vähentää olemalla kiltti ja käymällä vuoropuhelua vai vahvistaa puolustusta, joka lisäisi jännitteitä mutta tekisi vähemmän haavoittuvaksi."
-
"Baltian puolustamisen vaikeuden on arveltu selittävän myös Yhdysvaltain ja Naton pyrkimyksiä yhteistyöhön Ruotsin ja Suomen kanssa."
-
"Niinistö: En usko sotaan, uskon auringonpaisteeseen....– En usko sotaan, uskon auringonpaisteeseen ja uskon, että saamme nämä ongelmat selvitettyä. Ymmärrän Baltian Nato-jäsenyyden ja Suomi on Nato-kumppani."
-
"Toinen skenaario olisi, että Venäjä haluaisi murtaa Naton järjestönä.....Venäjällä on tosiasiassa mahdollisuus miehittää yksi tai kaksi Baltian maata. Jos niin kävisi, Naton uskottavuus romahtaisi"
"Voisi ajatella, että Baltiaan tunkeutumisen haitat painaisivat Venäjän päättäjien vaa'assa enemmän kuin hyödyt. Toisaalta Venäjän johto voi ajatella toisella tavalla."
-
-
---
"Tutkija: Huoli Itämeren turvallisuudesta pitää ottaa vakavasti"
"Baltian Nato-maat ovat pieniä valtioita jättimäisen Venäjän vieressä.....eikä Nato ole luonut Baltian maihin uskottavaa puolustuskykyä."
"– Sitä ei pidetty ongelmana Ukrainan sotaan saakka. Baltit itse pitivät sitä ongelmana, mutta kukaan ei kuunnellut heitä. Se tarkoittaa, että nyt puolustus- tai pelotekykyä ei ole sijoitettuna Baltiaan. Naton ja Yhdysvaltain sotilasviranomaiset ovat virallisesti todenneet, että he eivät kykene suojelemaan näitä maita."
"Äskettäin yhdysvaltalaisen Rand-ajatushautomon raportti kertoi, että 2014–2015 pelatuissa sotapeliskenaarioissa Venäjän joukoilta meni korkeintaan 60 tuntia päästä Viron tai Liettuan pääkaupunkien tuntumaan."
"Suomi tärkeä, Ruotsi välttämätön
Baltian puolustamisen vaikeuden on arveltu selittävän myös Yhdysvaltain ja Naton pyrkimyksiä yhteistyöhön Ruotsin ja Suomen kanssa."
"Odottamattomia voi tapahtua
Mutta miksi Venäjä oikeastaan edes hyökkäisi Baltiaan?
– On myös painavia argumentteja sitä vastaan. Painavin niistä on, että se muuttaisi pelin luonteen ja Venäjän suhteen länteen täysin, Ries sanoo.
Voisi ajatella, että Baltiaan tunkeutumisen haitat painaisivat Venäjän päättäjien vaa'assa enemmän kuin hyödyt."
"Toisaalta Venäjän johto voi ajatella toisella tavalla, Ries pohtii.
Mahdollinen skenaario on, että tapahtuu jotain yllättävää, jokin kriisi, johon Putin kokee olevansa pakotettu reagoimaan.
Näin kävi Ukrainassa 2013–14, kun Maidanin kansannousu syrjäytti Venäjälle myötämielisen presidentin Viktor Janukovytšin.
Toinen skenaario olisi, että Venäjä haluaisi murtaa Naton järjestönä."
"– Venäjällä on tosiasiassa mahdollisuus miehittää yksi tai kaksi Baltian maata. Jos niin kävisi, Naton uskottavuus romahtaisi. Tämä on aika äärimmäinen tapa ajatella, mutta emme tiedä, ajattelevatko venäläiset niin, Ries sanoo."
"Huolta myös ydinaseista"
"...venäläisillä on yliote tässä, Ries sanoo.
Riesin mielestä huolettavaa on, että Venäjä voisi painostaa Eurooppaa ydinaseuhan avulla.
Toisaalta Venäjän johto katsoo, että länsiliittouma pyrkii horjuttamaan Euroopan voimatasapainoa kehittämällä Eurooppaan ohjuspuolustusjärjestelmää."
"Ohjuskilpikiista heijastui viime kuussa Itämerellekin, kun venäläiset sotilaskoneet lensivät erittäin läheltä Yhdysvaltain USS Donald Cook -alusta. Kyseinen alus on laitteistoltaan osa ohjuspuolustusjärjestelmää.
Miten sotilaallista jännitettä Itämerellä voisi vähentää?
– Pitäisikö sitä vähentää olemalla kiltti ja käymällä vuoropuhelua vai vahvistaa puolustusta, joka lisäisi jännitteitä mutta tekisi vähemmän haavoittuvaksi. Tähän ei ole mitään helppoa vastausta, Tomas Ries sanoo."
http://yle.fi/uutiset/tutkija_huoli_itameren_turvallisuudesta_pitaa_otta...
"Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank"
http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html
"Raportti: Venäjä pystyisi valtaamaan Baltian maat alle kolmessa päivässä"
http://yle.fi/uutiset/raportti_venaja_pystyisi_valtaamaan_baltian_maat_a...
---
"Analyysi: Veljekset kuin Ilvekset tai metsot"
"Maanantai-iltana Viron television ennakkohaastattelussa Niinistö katsoi terävästi toimittajaa ja sanoi, ettei Naton kanssa solmittu isäntämaasopimus velvoita Suomea mihinkään.
– Toinen puoli on se, että me tavan takaa kuulemme kysyttävän, että antaako Suomi apua, mutta emme koskaan tarjousta, että mekin autamme Suomea, Niinistö sanoi.
– Eli että tavallaan meille suomalaisille syntyy velvollisuus auttaa siitä huolimatta, että olemme niin tyhmiä, että emme liity Natoon. Ei tämä yhtälö niin voi toimia.
Seuraavan päivän Eesti Päevalehdessä Niinistö ilmoitti, että Suomi ei tarvitse oppitunteja Natoon pyrkimisessä.
Tällaisten lausuntojen jälkeen oli selvä, että Niinistö oli tulossa Viroon vahvalla viestillä. Se saattoi kuulostaa suurin piirtein tältä: Täältä pesee."
"Presidenttien yhteisessä tiedotustilaisuudessa tiistaina Tallinnassa Niinistö painotti sitä, että molemmat maat tietävät, miten toinen ajattelee. Erot tulevat historian kokemuksesta.
– Kylmän sodan aikana saattoi olla ilmiö nimeltä suomettuminen, hyvä on. Mutta useat asiantuntijat ja poliitikot ovat sanoneet, että Suomen linja oli menestyksekäs, Niinistö ilmoitti.
Kuullessaan tämän Ilves paukautti vesilasinsa pöytään, vahingossa tai tarkoituksella. Äänitystasot menivät joka tapauksessa punaiselle."
http://yle.fi/uutiset/analyysi_veljekset_kuin_ilvekset_tai_metsot/8890954
---
"Niinistö: Suomi luottaa omaan armeijaansa"
"Presidentti Toomas Hendrik Ilves kehui lukiolaisille Naton turvatakuita, presidentti Sauli Niinistö Suomen armeijaa."
"Niinistön mukaan Suomi taas luotti 1930-luvulla omaan vahvaan armeijaansa-ja luottaa siihen yhä.
- Se ei ole sotien voittamista vaan niiden estämistä varten, Niinistö luonnehti Suomen puolustusvoimia.
Niinistö kehaisi, että Suomi saa nyt jalkeille isomman reserviarmeijan kuin Saksa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051821584821_uu.shtml
---
– En usko sotaan, uskon auringonpaisteeseen ja uskon, että saamme nämä ongelmat selvitettyä. Ymmärrän Baltian Nato-jäsenyyden ja Suomi on Nato-kumppani."
http://yle.fi/uutiset/suomen_ja_viron_presidentit_koululaisille_seuratka...

Jarmo Lius

Demokraattisessa maassa poliittiset päätökset tehdään poliittisissa instituutioissa kuten Eduskunta. Sotilasdiktatuureissa sopimukset kirjoitetaan, kuten tämän antautumisasiakirjan kirjoitti, kenraalien toimistossa. Jos kenraalit palvelevat laillista yhteiskuntaamme, he tottelevat lakeja, he eivät tottele kuiskuttelevia tai lahjottuja poliitikkoja.

Jaakko Savolainen
Vastaus kommenttiin #11

Demokraattisessa Suomessa poliittiset sopimukset tekee puolustusvoimain komentaja. Demokraattisessa Suomessa puolustusvoimain komentajan tekemä sopimus esitetään kansalle valtiosopimuksena. Eduskunta saa tietää tehdyistä sopimuksista virallisesta lehdestä vasta niiden tultua julkisiksi.

Mitä rekee suojelupoliisi? Miten reagoi oikeuskansleri? Eikö asia kuulu eduskunnan oikeusasiamiehellekään?

Voiko Suomessa tapahtua laillisesti näin? Onko Suomen lainsäädäntö puutteellinen? Vai liekö kyseessä nykyisen oikeistohallituksen natohuuma?

Ovatko koulussa opetetut tiedot Suomen hallinnon kansanvaltaisuudesta, avoimuudesta ja demokraattisuudesta vain puhdasta sanahelinää ilman totuuden häivääkään?

Erkki Vainionpää

Nyt tässä on keskustelijoilla perustavanlaatuinen väärinkäsitys. Suomi ei ole paitsioasemassa viivan väärällä puolella, vaan juuri siellä, missä kansa perinteisesti haluaa Suomen olevan. Suomi ei voi tukea Venäjän anastuspolitiikka Krimillä, vaan Suomen täytyy toimia vääryyttä ja väkivaltaa vastaan. Tämän takia läntinen orientaatio ja entistä tiiviimpi yhteistyö Naton kanssa EU:n ohella on Suomelle aivan luontevaa ja ymmärrettävää.

Jaakko Savolainen

"Suomi ei voi tukea Venäjän anastuspolitiikka Krimillä." . Yhdyn edelliseen. Mielstäni jonkinasteista tasapuolisuutta Suomen asenteisiin tarvittaisiin.

Suom,i ei voi tukea USA:n hyökkäystä Irakiin eikä hyväksyä Irakin saattamaista asevoimin sekasortoiseksi rikollisjoukkioiden hallitsemaksi rosvoleiriksi. Mielestäni Suomi ei myöskään voi puolustaa Afganistanin sivilisation täydellistä tuhoamista. Mielestäni Suomen olisi pitänyt tuomita myös Libyan johdon asevoimin tapahtunut elinoiminen ja maan saattaminen sekasortoiseen rosvojoukkojen hallintaan. Samoin "oikean" hallituksen saattaminen asevoimin Somalian johtoon ei kuulunne Suomen hyväksymiin tavoitteisiin.

Suomalaisten pitäisi huomioida kielteisesti myös Ukrainan väkivaltainen presitentin vaihtaminen ja siitä johtuva sota Euroopan keskellä. Suomen asenne Jugoslavian osien keskinäisiin sotiin olisi pitänyt tuomita selkeästi. Parasta aikaa meneillään oleva Syyrian kapina ja sen tukeminen suurvaltojenm toimesta tulisi Suomen myös selkeästi tuomita.

Hannu Myllynen

Sotilaitahan kaikki suomalaiset miehet ja yhä suureneva joukko naisiakin ovat. Päättäjissä keskimääräistä enemmänkin. Eskonkin muistan RUK:n kurssilta sotilaana .
Nykysotilaille annetaan tietoa ja valmennusta vielä huomattavasti pätevämmin, asiallisemmin ja laajemmin kuin meille.

Turvallisuuspolitiikan asiantuntijoita kenraalitkin ovat. Ensisijaisesti sotilaallisen maanpuolustuksen osalta mutta koko uransa ajan ovat kerryttäneet myös turvallisuutemme kahta muuta osaa eli ulkopoliittista ja talouspoliittista tietämystä.

Jairi Palonen

Suomen idänsuhteita on viimeisen 70-vuoden ajan syksyn 1944 välirauhasta hoidettu korkean tason henkilösuhteiden avulla. Samaa linjaa on jatkanut myös nykyinen presidenttimme, vaikka ehkä vaalikampanjan aikana joku toista odottikin.Toivotaan että Niiinistön pää pysyy kylmänä , tässä Nato kiihkoilussa, eikä neuvoja haeta rapakon takaa.
Suomalaisen diplomatian parhaimpia perinteitä on ollut, pyrkiessään neuvotteluyhteyden rakentamiseen kiistan osapuolten välille, sekä olemalla puolueeton maa. Näitä taitoja tarvitaan todennäköisesti yhä myös jatkossa. Vaikka tilanne Ukrainassa todennäköisesti ennen pitkää rauhoittuu, Krimin miehitystä edeltävään aikaan ei idän ja lännen suhteissa ole nopeaa paluuta, vaan joudumme oppimaan elämään jännittyneessä maailmassa vielä vuosien ajan.
On sanomattakin selvää, että Venäjä näkee Naton uhkana, se lisäisi jännitteitä Suomen rajalla. Meillä on uskottava maanpuolustus itsellä, ja se riittää. Nykypolitiikkojen taitamattomuutta lietsoa uhkaa Venäjästä, olemme vuosikymmeniä hyötyneet Venäjän naapuruudesta, molemmin puolin. Pidetään oma maa puolueettomana, ja raja rauhan rajana, se on parasta puolustus ja talous politiikkaa.

Carolus Linden

He, jotka kokevat isäntämaasopimuksen olevan sopimaton, voivat kai vaikuttaa siihen, että se sopimus ja sen voimassaolo tulevat eduskuntakäsittelyn kohteeksi.
Vaikka someräksytys (kunten tämäkin kirjoitus) voi saada vaikutuksia, luulisi eduskuntakäsittelyn olevan ainakin toistaiseksi merkitykseltään ratkaisevampi.

Matti Loikkanen

"Seppäsen mukaan Suomen 1940-luvun kokemukset kenraalien tavasta tehdä politiikkaa eivät ole hyviä." Voi vi--u tätä vääristelyä. Kenraalit eivät ole koskaan tehneet politiikkaa Suomessa. Valta on aina ollut vahvasti siivileiden käsissä.

Monet vanhanajan kommunistit pääsivät aatteestaan NLn romahdettua. Toiset, kuten Esko Seppänen ovat vieläkin marksis-leninismin lumoissa ja monet ovat vieläkin pettyneitä, ettei Suomsta tullut osa Neuvostosysteemiä.

Jaakko Savolainen

Vieläkö Suomessa löytyy noin tietämättömia henkilöitä?

Kaikissa uudemmissa historian tutkimuksissa on päädytty täysin yksimieliseen johtopäätökseen, että hävityn talvisodan jälkeen juuri Suomen sotilasjohto, etunenässä Mannerheim, järjestivät Suomen Saksan liittolaiseksi operaatio Barbarossaan. barbarossa oli Saksan kesällä 41 alkama hyökkäys Venäjälle.Lukuisissa sotilaiden neuvotteluissa sovittiin Suomen aseistamisesta, saksalaisten mihittäjien saapumisesta Pohjois-Suomeen, vastuurajoista suomalaisten ja saksalaisten joukkojen välillä, suomalaisten hyökkäysen suuntaviivoista ja tavoitteista. Lisäksi sovittiin tuhansien tarvittavien seikkojen yksityikohdat, jotta noin 200000 saksalaissotilaan elämä, huolto ja taistelukyky Suomen Lapissa voitiin turvata.

Se, että sopimukset tehtiin sotilaiden kesken oli loppujen lopuksi Suomen onni. Sodan jälkeen voitiin venäläisille ja suomalaisille aina 70-luvulle kiistää Suomen ja Saksan sotilasliitto. Perusteluna oli se, ettei liittoa koskaan hyväksytty lain vaatimalla tavalla eduskunnassa, eikä se siten voinut olla virallinen.

Matti Loikkanen

" tietämättömia henkilöitä?" hehheh! Ei tahdo pysyä naama peruslukemilla.

Suomessa oli kesän lopulla 1940 kahden vieraan maan sotilaita. Saksa pyysi lupaa kuljettaa Suomen kautta sotilaitaan Norjasta lomalle. Toinen vierasa maa oli ihannoimasi Suuri ja Vahva Neuvostoliitto, joka tuli ilman lupaa. Kun saksalaiset pyysivät lupaa kauttakulkuun, suomalaiset pyysivät ostaa aseita.

Neukut lentelivät ja pommittivat päivittän suomalaisia kaupunkeja ja uhkailivat miehittää Suomi-Neidon. Elokuussa 1940 oli paljon huhuja ympäri maailmaa, että "vapauttajat" tulevat minä päivänä tahansa. Muistat kai, että Molotov jopa pyysi Hitleriltä lupaa selvittää välit Suomen kanssa!

Korkein poliittinen johto, Ryti, Tanner, Mannerheim ja Kallio olivat kaiken aikaa tiedossa tapahtumien kulusta. Kallio oli jo hyvin sairas, eikä ohjannut tapahtumia. Ryto hoita Kallion tehtäviä. Kenraali Paavo Talvela johti käytännön kysymyksia sakasalaisten kanssa, koska kyseessä oli aseiden osto. Berliinin suurlähettiläs Kivimäki oli mukana ja tiesi kaikki yksityskohdat ja raportoi Rytille. Sotilailla ei ole koskaan ollut suurinta valta Suomessa.

Kirjoitit "Se, että sopimukset tehtiin sotilaiden kesken oli loppujen lopuksi Suomen onni". Mistä sopimuksesta puhut? Suomella ja Natsi-Saksalla ei ollut mitääm valtioiden välistä sopimusta. Oli vain yhteinen vihollinen - sotilasliittoa ei ollut. Sopimuksista aseiden ostosta ym ei-poliittisista asioista tietysti oli sopimukset ja sotilaat hoitelivat sotaan koskevat asiat. Muistatko, että saksaliset pyysivät Mannerheimiä tulemaan etemmksi, kauas Lotinanpellon eteläpuolelle. Mannerheim vastasi, että hänen täytyy saada näin suureen asiaan presidentti Rytin lupa. Ja siihen asia jäi.

Ole lukenut joitakin näitä uusimpia "historian tutkimuksia". Tunnetuin lienee Heikki Ylikaankaan "tutkimus" kesällä 1944 telotetuista käpykaartilaisista. Emeritus professori väittä telotettuja olevan 250, mutta vahvistutsta tälle luvulle ei ole lötynyt mistään. Telotettujen määräksi on saatu 76 ja 11 ammuttiin ilman oikeudenkäyntiä etulijassa. Lappeenranna Huhtniemessä kaiveltiin esiin tsaarin aikuisi luurankoja Ylikankaan tueksi. Mutta ei löytynyt, enkä ole kuullut sen jälkeen mitään emeritusprofessorista.

Kommunistien, kuten Esko Seppäsen, kirjoituksikset tänä päiväna ovat mukavaa viihdettä. Vallankumois jäi tekemättä!

Pertti Tervala

"Seppänen arvioi, että ”Suomen sotilaallinen avoliitto Yhdysvaltain kanssa on syntynyt yllättäen ja pyytämättä” ja että Suomen kansan torjuma Nato-jäsenyys ollaan korvaamassa Suomen ja Yhdysvaltain kahdenvälisellä sotilasyhteistyöllä."

Mihin perustuu väittämä että Suomen kansa olisi torjunut Nato-jäsenyyden? Onko kansalta muka kysytty jossakin vaiheessa kantaa Nato-jäsenyyteen? Ymmärtääkseni ei ole.

Ari-Pekka Leppänen

1940-luvulla ainoa mahdollisuus oli liittoutua Saksan kanssa. Muuten kohtalona olisi ollut sama kuin Baltian mailla.
Sodan jälkeen oltiin "liittoutumattomia" kun tosi asiassa oltiin, Breznevin sanoin, NL:n hyvä provinssi. Sotilaallisesti Varsovan liiton ulkopuolella mutta poliittisesti NL:n taskussa. Meillä ei ole mitään tarvetta olla enää jatkossa Venäjän taskussa. Oltaisiin vihdoin ja viimein itsenäisiä ja päätettäisiin itse omista asioista.

Ilkka Sirén

Kommentti toimitukselle: Jutussa on päivämäärä, jonka mukaan se on luotu toukokuussa: "Luotu: 20.5.2016 10:53"
Samoin kommentit näkyvät olevan toukokuulta, viimeisin kommentti näkyy olevan:
Ari-Pekka Leppänen
23.5.2016 01:26 Minkähän takia tämä näkyy nyt 12. heinäkuuta saman päivän juttuna?

Mutta itse asiaan. Suomessa on sananvapaus ja Esko Seppäsellä on oikeus lausua mielipiteitään blogissaan. Ihmettelen kuitenkin miksi Uusi Suomi median edustajana uutisoi vanhan ja harhaisen kommunistin aivoituksia, jotka ovat irrelevantteja. Seppänen ei ole toipunut 25 vuoden takaisesta järkytyksestään Neuvostoliiton järjestelmän romahdettua. Post-traumaattinen stressi teettää vanhuksen aivoissa yhtä sun toista. Seppäsen viesti on samaa osastoa erään kirjailijan mielipidekirjoituksen kanssa, jossa hän uumoilee Suomen valmistautuvan sotaan. Syyksi tämä henkilö mainitsee koulun liikuntatuntien lisäämisen ja yleisen "militaristisuuden" lisääntymisen.