Lauantai 18.8.2018

Työpäivä 6h, palkka sama? – ”Li, te yritätte murheellisen sinnikkäästi”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.6.2016 10:08
  • Kuva: Arsi Ikäheimonen / All Over Press
    Kuva
    Li Andersson kannattaa kuuden tunnin työpäivää ansiotasoa laskematta.
|

Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen kritisoi Twitterissä vasemmistoliiton tuoreen puheenjohtajan Li Anderssonin linjausta siitä, että Suomeen tarvitaan kokeiluja kuuden tunnin työpäivästä.

Jo Anderssonin edeltäjä Paavo Arhinmäki kannatti kuuden tunnin työpäivää.

Lue lisää: 6 tunnin työpäistä ratkaisu Suomen massatyöttömyyteen? 

Andersson on vahvistanut Twitterissä, että kuuden tunnin työpäivä pitäisi toteuttaa ansiotasoa laskematta.

– Li toivoo kokeiluja 6 h työpäivästä. Vapaassa markkinataloudessa niitä tehdään koko ajan, niiden toimesta jotka haluavat 6 h työpäivän, kirjoitti Juhana Vartiainen eilen Twitterissä.

Avauksesta lähti liikkeelle monipolvinen ja laaja keskustelu. Anderssonin mielestä hallitus unohtaa kysynnän merkityksen ja keskittyy tulonsiirtoihin, kun kilpailukykysopimukseen haluttiin 24 tunnin vuosittainen työajan pidennys.

– Li, te yritätte murheellisen sinnikkäästi luoda omatekoista "talousteoriaa" jossa työvoimakustannus ei vaikuta työllisyyteen, Vartiainen kirjoitti.

– Ja te yritätte [sinnikkäästi] luoda kuvaa Suomen taloudesta ja kilpailukyvystä, joka on synkempi kuin todellisuus, Andersson vastasi.

Vartiainen ja Andersson kiistelivät myös siitä, ovatko asiantuntijat yksimielisiä talouden tilasta ja pitäisikö heihin luottaa.

Andersson totesi myös, että työnantajat tuntuvat pitävän nimenomaan paikallista sopimista tärkeänä, ei työajan pidennystä.

– Sitäkin yritettiin ankarasti, mutta SAK kiristi ja esti sen, vastasi Vartiainen.

Vartiainen listaa Anderssonille, että Neuvostoliitossa, Venezuelassa, Kuubassa, Zimbabwessa on tehty vaihtoehtokokeiluja, mutta ne eivät lisänneet hyvinvointia. Andersson puolestaan lyttäsi Varsiaisen ”Neuvostoliitto-kortin” ja totesi, että työajan lyhentämisen kokeiluja on käynnissä useita Euroopassa. Anderssonin mielestä oleellista on tehty työ ja työpainos, ei työpaikalla vietetty aika.

Lue myös: Ruotsissa kokeillaan 6 h -työpäivää

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jussi Runtti

sehän tuntihinta nousisi sen 1/4 osan ja kun noillakin tunneilla ei tahdo olla kilpailukykyä. ihan oikein, onko Li päässyt ala-astetta läpi?. ei minusta. tuo on idiotismia vassureilta. eihän kukaan kehtaa sanoa tutuille, että on idiootteja äänestänyt.

Juha-Petri Jantunen

Työtunnin hinta nousee 33%, jos kaikki työaika on lisäarvoa tuottavaa. Näin ei kuitenkaan ole vaan on hallinnollisia palavereja, infoja, esimieskeskusteluja, raportointia yms., joiden osuus lyhyemmästä työajasta nousee. Jos niitä on maltilliset 30min päivässä, työtunnin hinta nousee 37%

Heikki Karjalainen

Entä Li Anderssonin ehdotus 6 tunnin työstä muutaman keskimääräisesti nyt lasketun 6 min. lisätyöstä ?

Sehän tarkoittaa että nyt 7,5 tunnin työaika lyhenisi 1,5 tuntia ja palkka luonnollisesti myös ja pekkasten kanssa 2 tuntia ja palkka myös, ainakin pitäisi. Vai tarkoittaako LI, että samalla palkalla tehdään 20-25 % vähemmän työtä nykyisellä palkalla ? Siis tarkoittaa.

Ei mitään järkeä missään olosuhteissa, vai hyväksyvätkö työläiset 25%:n palkan alennuksen ? Eivät , entä 25%:n palkankorotuksen tällä mallilla- hyväksyvät.

Mark Andersson

Ja Akkanen (ja Vartiainen) puhuvat ikään kuin raha ei olisi niin kuin se lasketaan. Vartiainen tietää tämän varmasti, mutta hämää yksinkertaiseen kansaan vetoavalla yksinkertaistetulla puheellaan.

Akkasesta en tiedä, tietääkö hän. Ja hämääkö. Vai onko peräti tosissaan.

Eero Laine

Pointti on siinä, että työtä riittäisi teoreettisesti useammalle, mikä vähentäisi tulonsiirtoja, toisi työkokemusta useammalle jne. Vartiainen ymmärtää tapansa mukaan väärin. Torkkupeitton alla punaviiniä maistellen moni asia kauhistuttaa.

Eero Laine

Pointti on siinä, että työtä riittäisi teoreettisesti useammalle, mikä vähentäisi tulonsiirtoja, toisi työkokemusta useammalle jne. Vartiainen ymmärtää tapansa mukaan väärin. Torkkupeitton alla punaviiniä maistellen moni asia kauhistuttaa.

Kalle Savolainen

Työaika kuuteen tuntiin ja palkkaa siten alas että työn yksikköhinta pysyy samana.

Tavara- ja palvelutuotanto tehostuu kaikkialla valtavalla nopeudella ja ihmistyön rooli tuotannontekijänä vastaavasti supistuu.

Illuusiot siitä että työllisyyttä voitaisiin ylläpitää loputtomiin vain lisäämällä tuotantoa tai kehittämällä ja myymällä uutta krääsää ovat naurettavia.

Jos ylipäätään halutaan että ihmisillä on tulevaisuudessa palkkatyötä tai että sillä ylipäätään on roolia massojen toimeentulon lähteenä on työtä pakko jakaa.

Joka tapauksessa ajatus tulonjaosta tulee vastaisuudessa muuttumaan sellaiseksi että pääoman hallitseva rooli tullaan ottamaan siltä pois. Osakepalkkiolla, osingoilla ja ylipäätään pääomatuloilla eli toisten työllä rikastuminen tulee mahdottomaksi.

Jaakko Aalto

Poliitikoille voisi ottaa käyttöön tulospalkkauksen. Kansantalouden miitareista sopiva kooste, päälle sitten vaikka rikollisuuden ja yleisen turvallisuuden kehitystä kuvaavat mittari ja kakun koristeeksi sopivasti rakennettu asiakastyytyväisyysmittari, joka kertoo äänestäjäkunnan tyytyväisyydestä.

Iiro Koppinen

Velkarahalla ostovoimaa ja lyhyttä työaikaa. Ja tällaisten ajatusten esittäjä valitaan suurella hurmoksella puheenjohtajaksi. Historiassa on ollut näitä suuria hurmoksia, viis sanomasta, joka on arvoton ja vahingollinen-jopa vaarallinen.

Kim Serrano

markkinat on nyt niin että se mikä tehdään kahdeksassa tunnissa..niin se sama määrä pitäisi saada aikaiseksi kuudessa tunnissa..siinä uusi puheen johtaja on aivan oikeassa..sitten kun kysyntä ylittää nykyisen tarjonnan (mikä ei ole markkina ehtoinen ) niin voidaan tunteja lisätä ja tuotantoa..ja sen myötä työllistää..nykyisen kysynnän mukaan ei ole uusille työpaikoille mitään mahdollisuutta..eikä myöskään pitemmille työpäiville..

Mika Peltokorpi

Lähentelee älyllistä onanointia, että työn tuottavuutta lähdetään parantamaan työtunnin perushinnan 1/3 nostolla (eli suoralla 25% tuottavuuden laskulla lähtötilanteeseen nähden). Mutta kaipa se Li tietää paremmin, miten (millä muilla käytettävissä olevin keinoin) se tuottavuus tällä tavalla paranee? Nokittaako hän kellokalleilla ja työturvallisuusnäkökohdat huomioonottavalla työtahdin kiristämisellä?

Tapio Mäkeläinen

Kuuden tunnin mallia kokeiltiin 90-luvulla. Sillä oli joku yhdistyskin. Malli pelitti joten kuten pakkotahtisessa työssä jossa kone teki ja ihminen valvoi. Asiasta puhuttiin silloin paljon. Tapasin asian puuhamiehiä muutama vuosi sitten EK:n tilaisuudessa ja kysyin miten siinä sitten kävi.? Aikansa lapsi vastasi aatteen ajaja, jonka omistamassa yrityksessä sitä pääasiassa kokeiltiin.
Toimihenkilötyöhön se ei sovi yhtään.

Mitä ylipäätään tulee viikonlopun henkilövalintoihin niin pitäisikö lapsiasiavaltuutetun toimikenttää laajentaa
myös puolueiden pj- ja varapj. Tasoihin ?

Jukka Lampinen

Ehkäpä lähtökohdaksi pitäisi asettaa se, että luonto ei kestä enää lisääntyvää kulutusta ja tuotantoa.
Se tarkoittaa sitä, että kun tuotanto kumminkin tehostuu on työnmäärää vähennettävä.
Joten on pyrittävä 6 tunnin työpäivään, että työtä riittää kaikille.
Kuuden tunnin työpäivä on oikeastaan pakko valinta.

Jukka Lampinen

Tarvitsemme myös tulon siirtoja, kaikille riittää kyllä rahaa kun tuloja tasataan.
Myös riittävät tuloerot jää jäljelle.
Mikä on Kokoomuksen tapa, pyrkiä tähän välttämättömään pakkoon, 6 tuntiseen työpäivään.
Taitanee olla niin, että Kokoomus pakenee totuutta ja vastuuta raukkamaisesti.

Topi Rantakivi

Kuuden tunnin työaikoja kokeiltiin Ranskassa ja Ruotsissa. Ne ovat osoittautuneet tehokkaimmiksi ja samalla pienennettiin työttömyyttä.

Sen sijaan Suomessa pidennetään, niin se ei yhtään mitään tuota parempaa tulosta ja sitä paitsi menoluokassa työttömyyden hoitoon ei muutu yhtään kuin kasvavaksi.

Mutta typerää on vaatia samaa palkkatasoa 6 tunnin työstä sen 8 tunnin työajan sijaan, se tietää vain enemmän kustannuksia.

Pitää rohkeasti kokeilla konsteja, jolla saataisiin taloutemme kääntymään parempaan suuntaan.

Jarmo Lius

Ai ai, vasemmisto ja Li on pahasti jälkijunassa. He tarjoavat 6 tuntia ilman palkankorotusta, kun esimerkiksi vihreät tarjoavat 0 tuntia ja kansalaispalkkaa. Pian kokkareet tarjoavat viittä, kepu neljää ja koska SDP on köyhän asialla se tarjoaa kahta tuntia ja reilua palkan korotusta, no tarjoaa ainakin julkiselle sektorille.

Sitten vain valitsemaan ketä äänestää.

Tapani Moilanen

Neuvostoliitossa oli sen rautateillä 5 000 000 lapio- ja harjamiestä.Vaikka heitä oli 200 raidekilometriä kohti,niin konkursiinhan se meni.He nojasivat lapioihinsa ja luutinsa 90% ajasta muta mitään jaettavaa kansantalouteen ei siitä ollut.Anderssonin kannattaisi tarkemmin tutustua aatevejiensä historiaan.

Jukka Lampinen

Ehdotuksen ydin onkin nimenomaan kuuden tunnin työviikko, vilkas keskustelu siitä miten se toteutetaan on hyvä välitavoite.
Ilmeisesti ajatus saa runsaasti kannatusta, vain palkasta vallitsee erimielisyys.
Kun pienipalkkaisten palkat, pidetään niin suurina että niillä hyvin tulee toimeen.
Voidaan järjestelmään siirtyä.
Jos li Anderssoninn skenaario toteutuu liian hyvin ja kulutus vain lisääntyy, pitää työaika laskea 5 tuntiin.

Carolus Linden

"Anderssonin mielestä oleellista on tehty työ ja työpainos, ei työpaikalla vietetty aika". Tämä on aivan oikea päätelmä. Kuitenkin on monia töitä, joissa työpaikallaolo on tarpeen esimerkiksi turvallisuuden ja valvonnan takia, vaikka muita työtehtäviä ei ole, ainakaan koko työajalle.
Useimmissa työkohteissa voidaan selvittää, onko mahdollista pysyvästi lisätä kuuden tunnin aikana työpanosta niin, että saadaan siinä ajassa suoritettua sama tai suruurempi työpanos kuin nyt kahdeksassa tunnissa. Se voi vaatia muutoksia työ-ja toimintatapoihin. Tämän jälkeen voidaan kokeilla kuinka se toimii ja onnistuu.
Ei liene vastuullista lähteä tekemään kokeilua siellä, missä sen onnistumiselle ei ole edellytyksiä. Näitä edellytyksiä voi löytyä yllättävän paljon ja yllättävillä tavoin.
On kuitenikin utopistista luulla, että kaikissa työpaikoissa voidaan aivan lähiaikoina siirtyä kuuden tunnin työpäivään ilman suuria haitallisia vaikutuksia.

Lauri Furtato

Voi olla ettei paperinpyörittelijöille 6h riitä saati yrittäjille, mutta aloilla kuten metalliala 6 vaikkapa vain yhdellä tauolla voisi lisätä työtehoa paljonkin. Harva on fyysisillä aloilla niin kovassa kunnossa, että painaa hikihatussa 8h tehokkaasti. Äkkiä menee se 2h kaikkeen turhaan. Lisäksi työajan lyhennyksellä olisi vaikutusta työssäjaksamiseen, sairaslomien määrään ja työllisyyteen. Pitäisi samalla tarkastella työllistämiskuluja ja mahdollistaa työvoimareservin käyttöönotto.

Tulee kalliimmaksi istuttaa työttömiä kotona ja lopulta ne työttömät saattavat erkaantua työelämästä kokonaan.

Kuvitellaan vaikkapa remontti jossa on 8 henkilöä. 3 henkilöä vain istuu ja juo kahvia sivusta katsellen. Muut 5 henkilö tekevät paljon pidempää päivää kuin muuten tarvitsisi. Yksi saattaa vielä teloa itsensä koska on väsynyt ja ei ole auttavaa kättä.

Hassua että päivähoitoa rajoitetaan nykytilanteessa. Halutaan ilmeisesti vain luoda entistä nöyrempi väestö palvelemaan pientä joukkoa.

Kai Lähteenmäki

ulkinen sektori on ottanut jo 8 v syömävelkaa n 10 mrd/v- se on n 200 000 julkishallinnon ihmisen palkkakustannukset.
Tämä ei voi jatkua pitkään- ollaan Kreikan tiellä...

Minusta parempia tapoja käyttää löysää rahaa:

- Julkishallinnon 600 000 ihmisestä n 100 000 turhempaa kovapalkkaista hallintopomoa, yms. 4-6 tunnin työpäivälle vastaavalla palkalla tietysti.
Säästyneellä rahalla
30 000 uutta avustajaa, hoitajaa, opettajaa lapsille, vanhuksille, sairaille,
ja 30 000 nuorta inssiä, maisteria kehittämään uusia tuotteita, jotka tuo oikeita tuloja tulevaisuudessa

- Perustulon kokeilukohde?
Päästetään 90% maamme 60 000 maanviljelijästä 1-2 tonnin varhaiseläkkeelle/perustulolle.
Nythän maatalustukiin upoaa 3-6 mrd/v - silti kaikki alan yrittäjät voi huonosti. Nuo mrd valuu siipiporukalle eläkeläispellonomistajille, lannoite-, kasvinsuojelu-, traktori-, yms kkauppiaile.
Ne 50 000 monitaitoista kädenosaajaa saisivat lisäansioita rakenuksilla, hoitajina, avustajina, ym- ja voisivat paremmmin.
Ne 10 000 osaavaa, isompaa, tehokasta tilaa saisivat kehittämisrahaa mrd-kaupalla kehittääkseen uusia suomalaisia vientituotteita. Kuten Uuden Seelannin Valiosta(=Fonterra) kehittyi niiden Nokia.
Kun pellon hinnat romhtaa sille realistille tasolle n 1000€/ha niin tilakokoa voisi kasvattaa kannattavasti tuonne 1000-10 000 ha tasolle- jollaiisa ovat Kanadan, Aussien, ym tilat.

Taito Mikkonen

En huomannut kommenteissa mainintaa, että pitkä työaika ja työttömyys aiheuttaa työssä oleville tulonmenetyksiä veroina ja maksuina.
Tuskin työajan lyhentäminen sopii yhtä hyvin kaikissa töissä niin kuin ei nykyinenkään työaika. Joissakin töissä kaksivuorotyö lisäisi investointien tehokkaampaa ja nopeampaa käyttöä. Nopeasti kehittyvän tekniikan vuoksi investoinnit on hyvä hyödyntää nopeasti, ettei vanhene käsiin.
Emme tarvitse lisää tavaraa eikä luonto kestä nykyistäkään kulutusta.
Nytkin kokopäiväisessä työssä olijoilla on lisäksi jokin ilta- ja viikonlopputyö. Jotkut työnantajat ottavat mieluummin sellaisen kuin työttömän. Se on lopetettava.
Voisiko tässä olla paikallinen sopiminen työajan osalta mahdollinen? Voitaisiin lyhentää työaikaa niissä töissä, joihin se sopii.
Ihminen jaksaa tehdä tehokkaammin lyhyen aikaa kuin pitkää päivää. Ennen muinoin halonhakkuukilpailussa kilpailijat saivat tehdä halkoja kolme päivää. Kilpailijat eivät tehneet pitää päivää vaan alle kahdeksan tuntia päivässä.
Suosittelen ammattiliitoille työajan lyhentämistä ansioita alentaenkin. Vapaa-ajallakin on arvoa ja käyttöä omiin töihin.