Maanantai 21.8.2017

Nyt oiotaan ”yleistä väärinkäsitystä” Suomessa: ”Nato-optiota ei ole”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.7.2016 15:43
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Suomella on optio hakea Nato-jäsenyyttä, mutta ei optiota mennä suoraan Natoon.
|

Puolustusministeriön kansliapäällikkö Jukka Juusti korosti Suomi Areenassa, että Suomella ei ole Nato-optiota. 

–Ei ole sellaista asiaa kuin Nato-optio, koska optio takoittaa, että voi valita mitä haluaa tehdä. Tämä ei ole sellainen tilanne Suomelle tai Ruotsille Nato-jäsenyyden suhteen. Meillä on optio hakea Nato-jäsenyyttä, ei optiota vain mennä Natoon, Juusti sanoi Puolustusministeriön järjestämässä paneelikeskustelussa.

–Olen ollut kahdeksan vuotta Brysselissä erilaisissa tehtävissä. Kertaakaan sen kahdeksan vuoden aikana kukaan ei tullut ehdottamaan, että Suomen pitäisi liittyä Natoon. Tästä on yleinen väärinymmärrys Suomessa, hän lisäsi.

Samassa paneelikeskustelussa Naton vara-apulaispääsihteeri Jamie Shea sanoi juuri ennen Juustin kommenttia, että Suomella on optio Nato-jäsenyyteen.

–Uskon, että on järkevää Suomelle ja Ruotsille pitää optio auki. Ei välttämättä käyttää sitä, mutta pitää se avoimena. Älä koskaan sano ei koskaan. Nato-optio tuo joustavuutta, Shea sanoi.

Hän ei kuitenkaan halua antaa Suomelle neuvoja, pitäisikö Suomen liittyä Natoon vai ei, ja korosti, että Natoon ei painosteta ketään.

–Ovi on auki, mutta emme kulje kuin lähetyssaarnaajat vääntäen ihmisten käsiä ja sanoen, että teidän pitää liittyä Natoon. Haluamme vain maita, jotka haluavat olla Nato-jäseniä, Shea sanoi.

Hänen mukaansa Nato voi kuitenkin auttaa Suomea ja Ruotsia ymmärtämään, mikä mitä Nato-jäsenyys on.

Ulkopolittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola otti Shean lausunnon esiin myöhemmin vetäessään Venäjä-aiheista keskustelupaneelia Suomi Areenassa.

–Naton edustaja sanoi, että Nato-kysymys on sellainen, että Natoon otetaan uusia jäseniä, mutta niitä ei aktiivisesti haeta. Nato-maat ovat siis sinne itse halunneet, eikä Nato ole pyrkinyt laajenemaan Venäjää vastaan, Aaltola sanoi.

Venäjän presidentti Vladimir Putin on useita kertoja kritisoinut Natoa siitä, että se laajenee liian lähelle Venäjää.

Uusi Suomi haastatteli Naton Sheaa suorassa Facebook-lähetyksessä Suomi Areenassa. Alla video haastattelusta.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Teppo Vanamo

Toivottavasti tämä kirjoitus luetaan nyt huolella kaikissa niissä piireissä, joissa on esiintynyt kaikkein kiivainta möykkää suuntaan tai toiseen. Jos vaikka päästäisiin sellaiseen keskusteluun, jossa asioita arvioidaan kiihkottomasti, ja ihan konkreettisten tosiasioiden pohjalta. Poliitikotkin ovat lausunnoissaan liian usein unohtaneet kokonaan perustelut, tämä on johtanut keskusteluun, jossa perustelemattomia väitteitä on sinkoillut milloin mihinkin suuntaan. Tästä olisi hyvä päästä eroon, jotta keskustelusta olisi jotain käytännön hyötyä. Tietoa olisi syytä saada huomattavasti enemmän julkisuuteen, eikä pantata sitä siellä puolustusministeriössä, kuten sopimusta Britannian kanssa. Ja sen tiedon olisi syytä olla puolueetonta tutkimustietoa, ei mitään suodatettua potaskaa!

Eero Laine

Kyllä politiikkojen kanssa pärjää, mutta nämä tutkijoita olevinaan olevat kiihkoilijat aaltolat, tiilikaiset sun muut pasternakit ovat pahempia tapauksia. Saavat jauhaa mitä vaan, ilman pelkoa työn loppumisesta. Kansa maksaa heidän huutelunsa aivan kuin 70 vuotta sitten Erkkojen sun muiden huutelut. Erkkokin lähti Ruotsiin, kun alkoi pommeja putoilla.

Eero Laine

Kyllä politiikkojen kanssa pärjää, mutta nämä tutkijoita olevinaan olevat kiihkoilijat aaltolat, tiilikaiset sun muut pasternakit ovat pahempia tapauksia. Saavat jauhaa mitä vaan, ilman pelkoa työn loppumisesta. Kansa maksaa heidän huutelunsa aivan kuin 70 vuotta sitten Erkkojen sun muiden huutelut. Erkkokin lähti Ruotsiin, kun alkoi pommeja putoilla.

Raimo Ilaskivi

Erinomaista infoa. Muistetaan nyt, mitä optio tarkoittaa: se on sopimuksen allekirjoittaneitten osapuolten sitoumus toimia tietyllä tavalla, Nato-option pitäisi siis merkitä sitä, että Suomi hakiessaan pääsee jäseneksi. Mutta kun sopimusta ei ole, opitio-sanan käyttö on harhaanjohtavaa joka tapauksessa. Ei meillä automaattista oikeutta päästä jäseneksi ole. Jäsenyyshän edellyttää kaikkien Naton tähänastisten jäsenten yksimielistä hyväksymistä. Jäsenyyttä taas voi hakea ilman kuviteltuja optioitakin - ei hakemus mitään optiota edellytä. Luovutaan nyt sanan optio käytöstä, sillä se vain johtaa harhaan.

Tapio Mäkeläinen

Hyvä kirjoitus. Minullakin oli kerran optioita mutta ne ei lauenneet. Sen option kyllä tarjosi työnantaja enkä minä. Suomalaisessa keskustelussa se on ollut jotenkin takaperin ajateltu. Ikäänkuin me tarvittaisiin Natolle optiota että liitymme jos...
Toivottavasti tämä nyt selviää ja kepulaisetkin asian mieltävät näin.
Minulle kyllä piisaa nykyisetkin mallit ja se eteneminen jota on tehty viime viikollakin. Maamiinat takaisin. Siinäkin sumutettiin ihmisiä oikein raskaasti. Tyttäreni kertoi että osa opiskelijatovereista luuli että ne miinat ovat jo laitettuna rajalle.
Minulla on sukulaisia jotka ovat työntäneet koivuhalkoja telaketjuihin. Pitivät sitä epäasiallisena sotimisena. Neljän vuoden päästä saatiin viimeisellä mahdollisella hetkellä nykyaikaisia torjuntavälineitä muualta ja tässä ollaan. Yhteistyössä on voimaa.
Suomella nyt omapäisyytensä takia on tämä pieni pläntti rauhan syrjää. Ja tulee olemaan.

Iiro Koppinen

Venäjä tekee melkein mitä haluaa Ukrainassa ja kertoo pitävänsä Krimin ikuisesti. Ainoa, joka Venäjän imperialismia suitsee, on Nato: siis Nato on uhka Venäjälle rajoittamalla sen toimintamahdollisuuksia. Erkki Tuomioja kertoi, että Nato on uhka Venäjälle, mikä tuntui kummalliselta, mutta ehkä hän tarkoitti, ettei kyseessä ole sotilaallinen, vaan kansanvälisten pelisääntöjen venyttämisen rajoittaminen.

Kaarle Akkanen

Koko optio-käsitteellä on harhautettu kansaa mennen tullen. Toivottavasti nyt viimein asia, käsite tuli selväksi? Hakea voidaan jäsenyyttä, mutta siinä se optio! "Sateen" sattuessa tämä optio ei tuo mitään suojaa! Kastumme pahemman kerran optiosta huolimatta!

Jukka Lampinen

Nato on tehnyt kaikkensa, luodakseen uhkakuvia ja perusteita Natoon liittymiseksi, pelotellakseen Suomen liittymääm Natoon.
Politiikot ja lehdistö on toimineet samoin, lehdet on täynnä populistisia uhka väittämiä.
Mutta kukaan ei myönnä painostavansa, todella typeriä ja kaksinaamaisia väitöksiä.
Mikä on Naton tarkoitus, sen tarkoitus on tukea EU:un ja Usan sotilaallista ja taloudellista valtaa, ne on yksi ja sama asia.
Nato ei ole mikään neitsyeellinen, puhdas hyvä järjestö, joka vain passiivisena odottaa pyhää oikeamielistä tehtävää.
Kun EU asetti pakotteita Venäjälle, nämä pakotteet takasi Naton sotilaallinen voima.
Kauppapakotteet on siis sotatoimia, väkivaltaisia pakkotoimia, joita tehdään kun ei kyetä neuvottelemaan eikä edes haluta.
Ukrainan ja Syyrian kriisien syy, on nimenomaan siinä. Että Länsi katsoo, olevansa sotilaallisesti niin voimakas.Että sen ei tarvitse tehdä enää myönnytyksiä, elikkä huomioida Venäjän näkökantoja.