Lauantai 27.5.2017

”Venäjän provosoimaton hyökkäys Ruotsiin tai Suomeen epärealistinen” - Ruotsalaiset ulkopolitiikan tuntijat varoittavat Natosta

Jaa artikkeli:
Luotu: 
7.8.2016 11:31
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Ruotsin entisen ulkoministerin ja useiden ex-suurlähettiläiden mukaan Ruotsin tai Suomen, Nato-jäsenyys ei parantaisi turvallisuustilannetta Itämerellä. Arkistokuvassa Ruotsin merivoimien alus.
|
Lisääntyvät jännitteet Itämeren alueella tarkoittavat sitä, että Suomi ja Ruotsi saattavat joutua vedetyiksi mukaan yhteenottoihin. Näin arvioivat Ruotsin entinen ulkoministeri Hans Blix, Ruotsin entinen Washingtonin suurlähettilä Rolf Ekéus, Ruotsin entinen Moskovan suurlähettiläs Sven Hirdman, Ruotsin entinen Helsingin suurlähettiläs Ulf Hjertonsson ja Ruotsin entinen Tokion suurlähettiläs Krister Kumlin yhteisessä mielipidekirjoituksessaan Dagens Nyheterissä
 
Samalla he kuitenkin toteavat, ettei suora hyökkäys Suomeen tai Ruotsiin tai edes Baltian maihin ole kovin todennäköinen.
 
–Se, että Venäjä provosoimatta hyökkäisi Ruotsiin tai Suomeen tuntuu täysin epätodennäköiseltä ja epärealistiselta. Konflikti Venäjän ja Baltian maiden välillä tuntuu historian ja nykyisten ristiriitojen pohjalta todennäköisemmältä. Toisaalta on vaikea nähdä, mitä Venäjä voittaisi sotilaallisessa konfliktissa näiden pienten maiden kanssa. Sillä ei ole strategista käyttöä alueille, joiden väestö suhtautuu venäläisiin kielteisesti. Lisäksi Baltian maat ovat Yhdysvaltojen ja Naton suojeluksessa, eikä ole todennäköistä, että Venäjä ottaisi riskin sodasta Natoa vastaan Baltian maiden takia, he sanovat.
 
Kirjoittajat pitävät vuoropuhelua ja hyviä keskusteluyhteyksiä Venäjän kanssa tärkeinä ja sanovat, että tässä Ruotsin tulisi ottaa mallia Suomesta.
 
–Poliittisten kontaktien ylläpitäminen Venäjän kanssa ei tarkoita sitä, että Venäjän valtionjohdon toimet pitäisi hyväksyä, he huomauttavat.
 
Kirjoittajien mukaan Ruotsin, tai Suomen, Nato-jäsenyys ei parantaisi turvallisuustilannetta.
 
–Se ei vähentäisi Venäjä-uhkaa. Jos Ruotsi ja Suomi liittyisivät Natoon yhdessä, kasvaisi Venäjän ja Naton välisen yhteenoton riski merkittävästi.
 
Kirjoittajien mukaan juuri nyt terrorismi on paljon suurempi turvallisuusuhka kuin Venäjä.
 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Kari Rantala

Entisten suurlähettiläiden päättelykyky on ristiriitaiden: Venäjän hyökkäys on Suomeen ja Ruotsiin epätodennäköinen sekä batiamaihin niiden natojäsenyyden vuoksi mahdoton, myös Lavrovin mukaan. Puolustuliittoon hakeutuminen olisikin sitten yhtäkkiä riski ? Putin on pysäytettävä pakotteilla, muuten joudumme elämään uhattuina jatkuvasti.

Janne Pohjala

Juu. Otetaans kooste:

Milošević on roisto kansamurhaaja. t. Bill Clinton No ei vi..u ollutkaan!

Saddam uhkaa joukkotuhoaseilla. t. George W Bush. No ei vi..u ollutkaan!

Putin miehitti Krimin ja on ilkee. t. Barac Obama. Hetkinen?

Niin, Haagin tuomioistuin vapautti Miloševićin ja Serbit syytteistä kansanmurhaan tai sen valmisteluun äänin 13-2 vuonna 2007.

Chilcotin raportti osoitti meille 2016 että Irakin suhteen meille syötettiin aikoinaan aivan aivan puutaheinää.

Sodat aloitettiin kumpikin valheellisilla perusteluilla.

Ja nyt meidän niin kuin pitäisi TAAS uskoa ihan sama laulu kuin silloin kun Milošević oli läntisen arvotyhjiön lehtien etusivuilla 1999 nimellä Paholainen. 2002-2003 sama Saddamille ja 2014 Putnille.

Ihanko tällä kertaa kun tiedot kertovat, että Syyrian eikä Libyanakaan tapahtumat menneet ihan niin kuin meille kerrottiin? Meidän pitäisi vielä viidennenkin kerran uskoa tätä samaa tahoa tuolla historialla, että seitsemäs kerta toden sanoo?

Vai pitäisikö tällä kertaa tutkia ensin, eikä niin että vapauttava tuomio tulee 7 tai 10 vuotta myöhemmin ja paljastaa että meille TAAS valehdeltiin asia päin naamaa.

Tällaisen takia ei kukaan ajattelukykyinen enää juokse ympyrää kuin pikku kananen odotellessaan taivaan putoamista päähän. Koska kuten jutussa, siitä ei ole todellista näyttöä. On vain USA:n informaatiosota, jolla meitä on kaksi vuotta peloteltu, että äkkiä Natoon, kuristakaa taloutenne pakotteilla.

Antakaa meille vapaa oikeus käyttää maatanne, vettänne ja ilmaanne sotimiseen miten meitä huvitta jaa mitään kysymättä! (Ruotsi lisäsi sopimukseen että vain Ruotsin kutsusta jaa tulla operoimaan, Suomen sopimuksessa tätä ei ole)

Vaan nyt pitää alkaa tehdä sitä mitä tässä jutussa sanotaan. Tehdä sitä mitä presidenttimme jo tekee, eli keskustella.

Pitää ottaa selvää puolin ja toisin mitä oikeasti tapahtui, ja toisin kuin Jugoslaviassa, Irakissa, Syyriassa ja Libyassa, TÄLLÄ kertaa pysäyttää tämä tähtiraitamaan sotakone ennen kuin ME olemme se maa jossa USA taistelee viimeiseen suomalaiseen perheenisään Venäjää vastaan.

Meillä on siihen melkoinen velvollisuus, se on nyt Suomesta kyse.

ICJ Haag, ks kohta 471
http://www.icj-cij.org/docket/files/91/13685.pdf

Chilcot:
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/06/chilcot-report-crushing-...

Jouni Halonen

"(Ruotsi lisäsi sopimukseen että vain Ruotsin kutsusta jaa tulla operoimaan, Suomen sopimuksessa tätä ei ole)"

Tärkeä pointti. Eikös Tuomioja todennut, että ilman Suomen pyyntöä tänne ei tulla edes harjoittelemaan. Tosin on jo tultu kutsumatta, kylläkin ilmoittaen.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #30

Niin on. Itse olen lukenut amerikkalaisia lisenssiehtoja 20 vuotta, mikä on samaa kapulakieltä ja mielestäni sopimus sanoo että NATO:n suomea koskevan operaation johtaja ilmoittaa mitä haluaa, kuinka paljon haluaa, minne haluaa ja milloin haluaa, mutta ei Suomen johdolta mitään kysytä käykö vai ei.

Suomen allekirjoittamassa versiossa isäntämaa on USA/NATO. Meille ilmoitetaan kun tullaan eikä eduskunnalla tai presidentillä ole siihen sanottavaa.

Tästä väitettiin meille ettei näin muka olisi, mutta miksihän ihmeessä sitten Ruotsalaiset nimen omaan muuttivat valtiopäivillään omaa sopimustaan lisäämällä siihen kohdan, että NATO voi toimia Ruotsissa vain Ruotsin pyynnöstä:

"Natostyrkor kan bara placeras i Sverige efter svensk inbjudan."

https://svenska.yle.fi/artikel/2016/05/25/sverige-sade-ja-till-vardlands...

Osaisiko joku selittää miksi tätä ei ollut YLE:n suomenkielisessä uutisessa? Ainoastaan ruotsinkielisessä, jota seuraa 6% suomalaisista.

Kirsti Era

Irakissa ja Libyassa (+Sudanissa, Venezuelassa ja Venäjällä) on öljyä, Syyria ja Somalia on sen kuljetusreiteillä. Saudeillakin on öljyä, mutta sehän onkin avoin, lakeja ja ihmisoikeuksia kunnioittava demokratia (toimittajien ruoskimisia, vaimojen kivittämisiä ja Jemenin pommituksia ja muuta pientä, who cares?).
Tässä avainta firmojen omistaman median hyvis-pahis-kuvioihin näin alkajaisiksi.

Esa Aaltonen

Oli jo aikakin... Tosin ulkosuomalaisella herää kysymys, että onko valtionhallinto jo niin Natoutunutta, että realismiin ja kokemukseen pohjautuvia kommentteja uskaltavat julkaista vain uransa jo päättäneet henkilöt?

Janne Pohjala

On.

Suomessa olisi nämä henkilöt välittömästi lehdistöpalkittu valtiollisen mediayhtiön mielipidevainoaja Jessikka Aro, virkatyönä tuominnut nämä Venäjän maksamiksi Trolleiksi ja laittanut heidät julkisesti mustalle listalleen.

Sotatohtori Jantunen, kuulu julkisuuden henkilö myöskin ja väärien mielipiteiden jahtaaja, olisi viime viikon tapaan leimannut nämä Venäjän vibraattoreiksi ja kysynyt miten on mahdollisuutta että tällaisien menneisyyden poliitikkojen sallitaan vielä ääneen puhua mediassa?

On selvää että tällaisen uutisen julkaiseminen maassamme, voi kyseenalaistaa kuuluuko UusiSuomi enää luotettavaan valtamediaan, vai ottaako Joel Harding asiakseen auttaa Suomen poliisia sulkemaan tämän disinformaation levittäjän.

Siksi vain ne joiden ura on jo takana, uskaltavat enää puhua.

Kiitos kuitenkin kysymästä.

Timo Nenonen

"Kirjoittajien mukaan juuri nyt terrorismi on paljon suurempi turvallisuusuhka kuin Venäjä."

Juuri näin, vouhkaaminen Nato-liittymisestä ja Venäjä-uhkasta on ollut hatusta vedettyä propagandaa ilman perusteita.

Pysykäämme edelleen sotilaallisesti liittoutumattomana, eikä rähjätä venäjää vastaan, niin pärjäämme ihan hyvin. Terrorismia vastaan on taisteltava ilman, että menetämme yksityisyyden suojamme netissä ja puhelin-liikenteessä.

Kaarle Akkanen

Nyt olemme Venäjän "testialue"? Kokeilevat, koettelevat ja katsovat kuinka meillä reagoidaan. Ovat varmaan tyytyväisiä näkemäänsä? Meillä on halua kuulua täysimääräisesti läntiseen blokkiin, mutta poliittisilta päättäjiltä puuttuu edelleen se "viimeisen" askeleen otto?

Juhani Karlsson

"...eikä Nato ole luonut Baltian maihin uskottavaa puolustuskykyä.."
-
"Miten sotilaallista jännitettä Itämerellä voisi vähentää? – Pitäisikö sitä vähentää olemalla kiltti ja käymällä vuoropuhelua vai vahvistaa puolustusta, joka lisäisi jännitteitä mutta tekisi vähemmän haavoittuvaksi."
-
"Baltian puolustamisen vaikeuden on arveltu selittävän myös Yhdysvaltain ja Naton pyrkimyksiä yhteistyöhön Ruotsin ja Suomen kanssa."
-
"Maanantai-iltana Viron television ennakkohaastattelussa Niinistö katsoi terävästi toimittajaa ja sanoi, ettei Naton kanssa solmittu isäntämaasopimus velvoita Suomea mihinkään.
-
"Niinistö: En usko sotaan, uskon auringonpaisteeseen....– En usko sotaan, uskon auringonpaisteeseen ja uskon, että saamme nämä ongelmat selvitettyä. Ymmärrän Baltian Nato-jäsenyyden ja Suomi on Nato-kumppani."
-
"Toinen skenaario olisi, että Venäjä haluaisi murtaa Naton järjestönä.....Venäjällä on tosiasiassa mahdollisuus miehittää yksi tai kaksi Baltian maata. Jos niin kävisi, Naton uskottavuus romahtaisi"
"Voisi ajatella, että Baltiaan tunkeutumisen haitat painaisivat Venäjän päättäjien vaa'assa enemmän kuin hyödyt. Toisaalta Venäjän johto voi ajatella toisella tavalla."
-
-
---
"Tutkija: Huoli Itämeren turvallisuudesta pitää ottaa vakavasti"
"Baltian Nato-maat ovat pieniä valtioita jättimäisen Venäjän vieressä.....eikä Nato ole luonut Baltian maihin uskottavaa puolustuskykyä."
"– Sitä ei pidetty ongelmana Ukrainan sotaan saakka. Baltit itse pitivät sitä ongelmana, mutta kukaan ei kuunnellut heitä. Se tarkoittaa, että nyt puolustus- tai pelotekykyä ei ole sijoitettuna Baltiaan. Naton ja Yhdysvaltain sotilasviranomaiset ovat virallisesti todenneet, että he eivät kykene suojelemaan näitä maita."
"Äskettäin yhdysvaltalaisen Rand-ajatushautomon raportti kertoi, että 2014–2015 pelatuissa sotapeliskenaarioissa Venäjän joukoilta meni korkeintaan 60 tuntia päästä Viron tai Liettuan pääkaupunkien tuntumaan."
"Suomi tärkeä, Ruotsi välttämätön
Baltian puolustamisen vaikeuden on arveltu selittävän myös Yhdysvaltain ja Naton pyrkimyksiä yhteistyöhön Ruotsin ja Suomen kanssa."
"Odottamattomia voi tapahtua
Mutta miksi Venäjä oikeastaan edes hyökkäisi Baltiaan?
– On myös painavia argumentteja sitä vastaan. Painavin niistä on, että se muuttaisi pelin luonteen ja Venäjän suhteen länteen täysin, Ries sanoo.
Voisi ajatella, että Baltiaan tunkeutumisen haitat painaisivat Venäjän päättäjien vaa'assa enemmän kuin hyödyt."
"Toisaalta Venäjän johto voi ajatella toisella tavalla, Ries pohtii.
Mahdollinen skenaario on, että tapahtuu jotain yllättävää, jokin kriisi, johon Putin kokee olevansa pakotettu reagoimaan.
Näin kävi Ukrainassa 2013–14, kun Maidanin kansannousu syrjäytti Venäjälle myötämielisen presidentin Viktor Janukovytšin.
Toinen skenaario olisi, että Venäjä haluaisi murtaa Naton järjestönä."
"– Venäjällä on tosiasiassa mahdollisuus miehittää yksi tai kaksi Baltian maata. Jos niin kävisi, Naton uskottavuus romahtaisi. Tämä on aika äärimmäinen tapa ajatella, mutta emme tiedä, ajattelevatko venäläiset niin, Ries sanoo."
"Huolta myös ydinaseista"
"...venäläisillä on yliote tässä, Ries sanoo.
Riesin mielestä huolettavaa on, että Venäjä voisi painostaa Eurooppaa ydinaseuhan avulla.
Toisaalta Venäjän johto katsoo, että länsiliittouma pyrkii horjuttamaan Euroopan voimatasapainoa kehittämällä Eurooppaan ohjuspuolustusjärjestelmää."
"Ohjuskilpikiista heijastui viime kuussa Itämerellekin, kun venäläiset sotilaskoneet lensivät erittäin läheltä Yhdysvaltain USS Donald Cook -alusta. Kyseinen alus on laitteistoltaan osa ohjuspuolustusjärjestelmää.
Miten sotilaallista jännitettä Itämerellä voisi vähentää?
– Pitäisikö sitä vähentää olemalla kiltti ja käymällä vuoropuhelua vai vahvistaa puolustusta, joka lisäisi jännitteitä mutta tekisi vähemmän haavoittuvaksi. Tähän ei ole mitään helppoa vastausta, Tomas Ries sanoo."
http://yle.fi/uutiset/tutkija_huoli_itameren_turvallisuudesta_pitaa_otta...
"Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank"
http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html
"Raportti: Venäjä pystyisi valtaamaan Baltian maat alle kolmessa päivässä"
http://yle.fi/uutiset/raportti_venaja_pystyisi_valtaamaan_baltian_maat_a...
---
"Analyysi: Veljekset kuin Ilvekset tai metsot"
"Maanantai-iltana Viron television ennakkohaastattelussa Niinistö katsoi terävästi toimittajaa ja sanoi, ettei Naton kanssa solmittu isäntämaasopimus velvoita Suomea mihinkään.
– Toinen puoli on se, että me tavan takaa kuulemme kysyttävän, että antaako Suomi apua, mutta emme koskaan tarjousta, että mekin autamme Suomea, Niinistö sanoi.
– Eli että tavallaan meille suomalaisille syntyy velvollisuus auttaa siitä huolimatta, että olemme niin tyhmiä, että emme liity Natoon. Ei tämä yhtälö niin voi toimia.
Seuraavan päivän Eesti Päevalehdessä Niinistö ilmoitti, että Suomi ei tarvitse oppitunteja Natoon pyrkimisessä.
Tällaisten lausuntojen jälkeen oli selvä, että Niinistö oli tulossa Viroon vahvalla viestillä. Se saattoi kuulostaa suurin piirtein tältä: Täältä pesee."
"Presidenttien yhteisessä tiedotustilaisuudessa tiistaina Tallinnassa Niinistö painotti sitä, että molemmat maat tietävät, miten toinen ajattelee. Erot tulevat historian kokemuksesta.
– Kylmän sodan aikana saattoi olla ilmiö nimeltä suomettuminen, hyvä on. Mutta useat asiantuntijat ja poliitikot ovat sanoneet, että Suomen linja oli menestyksekäs, Niinistö ilmoitti.
Kuullessaan tämän Ilves paukautti vesilasinsa pöytään, vahingossa tai tarkoituksella. Äänitystasot menivät joka tapauksessa punaiselle."
http://yle.fi/uutiset/analyysi_veljekset_kuin_ilvekset_tai_metsot/8890954
---
"Niinistö: Suomi luottaa omaan armeijaansa"
"Presidentti Toomas Hendrik Ilves kehui lukiolaisille Naton turvatakuita, presidentti Sauli Niinistö Suomen armeijaa."
"Niinistön mukaan Suomi taas luotti 1930-luvulla omaan vahvaan armeijaansa-ja luottaa siihen yhä.
- Se ei ole sotien voittamista vaan niiden estämistä varten, Niinistö luonnehti Suomen puolustusvoimia.
Niinistö kehaisi, että Suomi saa nyt jalkeille isomman reserviarmeijan kuin Saksa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051821584821_uu.shtml
---
2011:
"USA:n puolustusministeri: Naton tulevaisuus heikko"
"Tällä hetkellä Yhdysvaltain puolustusbudjetti, lähes 700 miljardia dollaria, kattaa noin 75 prosenttia Naton yhteenlasketusta budjetista."
"Gatesin mukaan Libya-operaatio hyvä esimerkki ja perustelu hänen syytöksilleen eurooppalasia Nato-jäseniä kohtaan. "Kun kaikki jäsenmaat äänestivät Libya-operaation puolesta, vain alle puolet on ottanut siihen osaa"..."
http://yle.fi/uutiset/usan_puolustusministeri_naton_tulevaisuus_heikko/5...
---
2011:
"IMF:n mukaan Yhdysvalloista tuli nyt kahdeksas jäsen ylivelkaantuneiden maiden kerhoon."
http://yle.fi/uutiset/yhdysvaltain_velkamaara_ylitti_bktn/5402231
---
2015:
"...Yhdysvaltain liittovaltion velka on yhteensä 18 triljoonaa eli 18 tuhatta miljardia..."
"Republikaanit haluavat leikata veroja ja vähentää julkisia menoja - paitsi sotilasmenoja."
"Budjettisopu takaa sen, että Yhdysvallat voi ottaa lisää velkaa, eikä liittovaltiota uhkaa sulkeminen, kuten syksyllä 2013. "
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1446181721059
---
"Raportti: Venäjä pystyisi valtaamaan Baltian maat alle kolmessa päivässä"
http://yle.fi/uutiset/raportti_venaja_pystyisi_valtaamaan_baltian_maat_a...
---
"Tyly arvio: Baltiaa ei voi puolustaa"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092120391315_ul.shtml
https://foreignpolicy.com/2015/09/18/exclusive-the-pentagon-is-preparing...

Juhani Karlsson

"...Ei ole minkäänlaista strategista logiikkaa, että Venäjä ryhtyisi hyökkäämään Baltian maihin. Itämeri on Venäjälle erittäin tärkeä vientituotteiden kannalta ja talousyhteistyö Saksan kanssa on toimivaa. Tätä kautta ajatellen ei ole syitä, miksi Nato tai Venäjä lähtisi sotaa käymään Itämeren alueella..."
-
Naton artikla 5:n oikeampi nimi pitäisi olla hidastetöyssy?
"Hidastetöyssy vai uskottava pelote? Nato lähettämässä maajoukkoja Baltiaan......Asiantuntija: Nato-joukot Baltiaan ovat vain symbolinen ele..........Naton puolelta on tullut paineita saada jollakin tavalla hyväksikäytettyä Suomen ja Ruotsin alueita muun muassa Baltian puolustuksen suhteen......On kuitenkin päivän selvää, että Suomesta ja Ruotsista ei pystytä Baltian maita puolustamaan...."
-
"On eri tavoin tuettava Viroa - mutta samalla todettava rehellisesti, ettemme voi tiukan paikan tullen auttaa heimoveljiä sotilaallisesti. Oman alueemme turvaamisessa on riittämiin ponnisteltavaa. Samalla tavalla Ruotsi on vetänyt rajan Suomen puolustuksen tukemiselle vuodesta 1812 alkaen - osin aiemminkin. Viimeksi tämä vahvistettiin Kultaranta-keskustelussa."
-
"Suomalaisten kannalta arvaamattomalta näyttää toiminta, joka ei noudata kansainvälisen oikeuden ja kansainvälisten sopimusten muodollisia pelisääntöjä. Suurvallat eivät niitä noudata silloin, kun niiden intressit törmäävät yhteisiin intresseihin. Tässä mielessä Venäjä näyttäytyy arvaamattomana, mutta jos sitä vertaa Kiinaan ja Yhdysvaltoihin, ei se ole sen arvaamattomampi kuin nekään..."
-
"...Naton ja Venäjän väliset epäluulot perustuvat pitkälti historiaan. – Venäjä on ollut se maa, jonka Napoleon ja Hitler ovat pyrkineet valtamaan ja päässeet aina Moskovan porteille saakka."
-
-
---
"Asiantuntija: Nato-joukot Baltiaan ovat vain symbolinen ele"
"...Suomi ja Ruotsi on hyväksytty Naton kumppanimaiksi. Molemmissa maissa on kuitenkin hyvin selkosanaisesti ilmoitettu että kumpikin maa puolustaa omaa aluettaan eikä salli muitten käyttävän omaa aluettaan sotilaallisiin toimiin.......Naton puolelta on tullut paineita saada jollakin tavalla hyväksikäytettyä Suomen ja Ruotsin alueita muun muassa Baltian puolustuksen suhteen......On kuitenkin päivän selvää, että Suomesta ja Ruotsista ei pystytä Baltian maita puolustamaan......Ei ole minkäänlaista strategista logiikkaa, että Venäjä ryhtyisi hyökkäämään Baltian maihin. Itämeri on Venäjälle erittäin tärkeä vientituotteiden kannalta ja talousyhteistyö Saksan kanssa on toimivaa. Tätä kautta ajatellen ei ole syitä, miksi Nato tai Venäjä lähtisi sotaa käymään Itämeren alueella."
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_nato-joukot_baltiaan_ovat_vain_symbol...
---
"Tuomioja Naton ja Venäjän väleistä: Sotainen retoriikka kasvanut puolin ja toisin"
"...Naton ja Venäjän väliset epäluulot perustuvat pitkälti historiaan. – Venäjä on ollut se maa, jonka Napoleon ja Hitler ovat pyrkineet valtamaan ja päässeet aina Moskovan porteille saakka. Venäjä kokee olevansa piiritetty valtio ja kun rajoille tuodaan sotilaallista kapasiteettia, niin siihen sitten reagoidaan pelolla."
http://yle.fi/uutiset/tuomioja_naton_ja_venajan_valeista_sotainen_retori...
---
"Nato-Venäjä-neuvosto kokoontuu keskiviikkona Brysselissä ja presidentti Niinistön nimi säilyy keskusteluissa, kun Venäjä tuo neuvotteluihin hänen ehdotuksensa velvoittaa sotilaskoneet lentämään Itämerellä tutkatunnisteet päällä.
Lentoturvallisuus on sinänsä tärkeää, mutta tärkeämpää on Venäjän ja Naton puheyhteyden säilyminen. Utopiaa tai ei, mutta tavoitteena pitäisi olla Venäjän jäsenyys tai kumppanuus Natossa. Yhteistyöhalua kuitenkin löytyy, kuten on nähty nyt Syyriassa."
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2016071121892545_pk.shtml
---
"Nato sitoutui Baltian puolustamiseen"
"On eri tavoin tuettava Viroa - mutta samalla todettava rehellisesti, ettemme voi tiukan paikan tullen auttaa heimoveljiä sotilaallisesti. Oman alueemme turvaamisessa on riittämiin ponnisteltavaa. Samalla tavalla Ruotsi on vetänyt rajan Suomen puolustuksen tukemiselle vuodesta 1812 alkaen - osin aiemminkin. Viimeksi tämä vahvistettiin Kultaranta-keskustelussa.
Varsovassa korostettiin myös vuoropuhelua Venäjän kanssa. Toivottavasti Sauli Niinistö on oikeassa siinä, että tässä on edistytty. Suomelle merkittävää oli päästä länsiliiton illallispöytään. Siellä noteerattiin aloite vaatia transponderit Itämerellä pörrääviin lentokoneisiin."
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2016071021885140_pk.shtml
---
"Hidastetöyssy vai uskottava pelote? Nato lähettämässä maajoukkoja Baltiaan"
"Määrällisesti Nato-joukot eivät juuri heilauta sotilaallista tasapainoa Itämeren alueella. Sotilasliitto itsekin myöntää, että kyse on ennen kaikkea poliittisesta tuen osoituksesta."
http://yle.fi/uutiset/hidastetoyssy_vai_uskottava_pelote_nato_lahettamas...
---
"Analyysi: 4 syytä, joiden takia Venäjä kiinnostaa suomalaisia – ja 4 syytä, joiden takia sen pitääkin kiinnostaa"
"Naton huippukokous järjestetään tänään Varsovassa, Puolassa. Suomen tasavallan presidentti on ensi kertaa saanut kutsun huippukokouksen työillalliselle. Jo nyt on selvää, että Sauli Niinistö saa kertoa illallisella viime viikon tapaamisestaan Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa."
"Suomalaisten kannalta arvaamattomalta näyttää toiminta, joka ei noudata kansainvälisen oikeuden ja kansainvälisten sopimusten muodollisia pelisääntöjä. Suurvallat eivät niitä noudata silloin, kun niiden intressit törmäävät yhteisiin intresseihin. Tässä mielessä Venäjä näyttäytyy arvaamattomana, mutta jos sitä vertaa Kiinaan ja Yhdysvaltoihin, ei se ole sen arvaamattomampi kuin nekään, analysoi Markku Kivinen."
"5. Historialliset syyt ja sijainti
– Viime kädessä kyse on siitä, että Suomen itsenäisyys on itsenäisyyttä Venäjästä. Se on se perussyy, miksi suomalaisia kiinnostaa Venäjä......Suomalaisia Venäjä kiinnostaa siis puolustus- ja turvallisuuspoliittisista syistä, mutta aivan eri tasolla kuin vaikkapa ranskalaisia.
– Meillä Suomessa on oma tapamme nähdä Venäjä. Jos sitä lähestytään Ranskasta tai Italaista käsin, Venäjä on enemmän suurvaltapolitiikan peluri ja sen shakkilaudan tietäjä ja tuntija. Suomen Venäjä-kuva on paljon huolestuneempi, Mika Aaltola vertaa."
http://yle.fi/uutiset/analyysi_4_syyta_joiden_takia_venaja_kiinnostaa_su...
---
"Nato virittelee Itämeren alueelle ansalankaa – Sen toisessa päässä on Suomi"
"Suomalainen linja tuntuu tuottavan tulosta tänäkin päivänä. Siitä osoituksena on presidentti Sauli Niinistön osallistuminen Naton valtionjohtajien illalliselle perjantaina. Siellä Niinistö istui illan isäntien Puolan presidentin Andrzej Dudan ja Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin vieressä. Niinistö pääsi kertomaan lännen johtajille tapaamisestaan Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa."
"Niinistöstä on kevään ja kesän aikana kuoriutunut sanansaattaja ja ehkä jopa välittäjä idän ja lännen välille. Samalla hänen itsevarmuutensa ulkopolitiikan osaajana on lisääntynyt."
http://yle.fi/uutiset/nato_virittelee_itameren_alueelle_ansalankaa__sen_...
---
"Presidentti Niinistön ehdotus saa tulta alleen – Venäjä lupaili kohennusta Itämeren ilmaturvallisuuteen"
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1468384168437
---
"Saksa valmis kantamaan vastuuta EU:n puolustuksesta"
"Saksa haluaa syventää EU:n puolustusyhteistyötä ja saada aikaan puolustusliiton. Se aikoo kantaa myös lisää vastuuta, kun Britannia on jättämässä EU:n."
http://yle.fi/uutiset/saksa_valmis_kantamaan_vastuuta_eun_puolustuksesta...

Kari Rantala

Juhani Karlsson on kerännyt kyllästymiseen asti "sivukaupalla " linkkejä Putinin aiheuttamasta rikollisesta toiminnasta Euroopan rauhan horjuttamiseksi. Hyvin useissa
kerätyissä linkeissä käsitellään Putinia tasavertaisena valtiomiehenä neuvottelupöydissä,
mutta todellisuudessa hän on osoittautunut epäluotettavaksi, muistihäiriöisekai ydinasehäiriköksi ja todella vaaralliseksi diktaattoriksi, joka surutta suorittaa massapommtuksia siviilien keskuudessa.

Juhani Karlsson
Vastaus kommenttiin #14

Tällä Ruotsin entisellä ulkoministerillä Hans Blixillä on muuten henkilökohtaista kokemusta Yhdysvaltojen ja liittolaisten touhuista, Blixin johtama YK tiimi oli tehnyt selväksi ettei ole riittävää näyttöä Saddamin joukkotuhoaseista, YK-tiimi heitettiin maasta ja hyökkäys alkoi ilman YK tukea:
---
"Johan Galtung: ”Syyrian kemiallisen aseiskun takana on Yhdysvallat”"
"”Olen 99,9 prosenttisen varma että se oli amerikkalaisten järjestämä peiteoperaatio.”
Kun väitettä sanoo rankaksi, Galtung vastaa, että on paljon rankempaa sanoa, että Assadin hallinto teki sen.
”Ei pidä unohtaa, että Assadin hallinto sanoi, että YK:n tutkijat ovat tervetulleita ja että he ovat valmiita tukeman sen työtä.”
"Galtung muistuttaa, että kun vuonna 2003 YK:n selvitystiimi teki selväksi, että ei ole olemassa riittävää näyttöä Saddam Husseinin joukkotuhoaseesta, Yhdysvalloille selvitys ei kelvannut. Ruotsalaisen Hans Blixin johtama YK:n tiimi heitettiin maasta ja hyökkäys Irakiin alkoi."
"Eikä joukkotuhoaseita koskaan löytynyt."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/johan-galtung-syyrian-kemiallis...
---
"Clinton defends her Iraq War vote"
http://www.msnbc.com/hardball/watch/clinton-defends-her-iraq-war-vote-64...
---
näillä sanoin Bush aloitti hyökkäyksen haistattaen YK:lle pitkät:
"The United Nations Security Council has not lived up to its responsibilities, so we will rise to ours."
http://www.theguardian.com/world/2003/mar/18/usa.iraq
---
"Irak-raportti: Britannia lähti sotaan hatarin perustein – Blair katui virheitä vapisevalla äänellä"
"Sodalta puuttuivat lailliset perusteet, mutta Tony Blairin hallitus ei välittänyt varoituksista."
"YK:n alainen UNMOVIC-komissio ei joukkotuhoaseita Irakista kuitenkaan löytänyt. Etsintää johti ruotsalaisdiplomaatti Hans Blix, jonka näkemyksen Bush ja Blair ohittivat.
Joukkotuhoaseita eivät löytäneet Blair ja Bushkaan, vaan Irakin sota johti vuosia kestäneeseen verenvuodatukseen. Sekaannuksesta sikisi myöhemmin raakalaismainen äärijärjestö Isis, joka on nyt Euroopan suurimpia turvallisuusuhkia.
IRAKIN sota merkitsi maineenmenetystä Blairille, jonka kymmenvuotista valtakautta 1997–2007 voisi muuten pitää hyvinkin onnistuneena. Moni muistaa Blairin yhä Bushin puudelina eli sylikoirana."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1467768428209
---
"Mikä ihmeen Irak-raportti? Tästä Britanniassa kohutaan – Katso keskeiset kohdat nopeasti"
"Britanniassa julkistettiin keskiviikkona raportti, jossa luodataan maan hallituksen toimia Irakin sodan alla 2003. Työryhmä syyttää Tony Blairin vieneen Britannian sotaan, vaikka kaikkia rauhanomaisia keinoja ei vielä ollut käytetty."
"Maaliskuussa 2003 ei ollut mitään syytä epäillä, että Irakin johtaja Saddam Hussein olisi muodostanut välittömän uhkan. Tuossa vaiheessa YK:n turvallisuusneuvoston enemmistö kannatti vain YK-tarkastuksia ja tarkkailua."
http://yle.fi/uutiset/mika_ihmeen_irak-raportti_tasta_britanniassa_kohut...
---
"Irakin öljystä vaietaan yhä" "Sodan oikeista syistä ei saa puhua."
"Brittilehdistössä esitetään kuitenkin aika ajoin arvioita, joiden mukaan Britannia oli vain Yhdysvaltain sylikoira. Koska Yhdysvallat oli lähdössä sotaretkelle, brittien piti päättää, kuinka tärkeä ystävyyssuhde heidän kanssaan on.
Siksi Tony Blairista tuli Yhdysvaltain entisen presidentin George W Bushin puudeli. Tämän Britanniassa saa sanoa julkisestikin, mutta jonkinlainen kansakunnan kipupiste se on. Bushin puudelista puhuminen aiheuttaa samanlaista kiemurtelua kuin suomettumisesta puhuminen aikanaan Suomessa.
Joka tapauksessa vaikuttaa siltä, että Britannialla ei ollut lopulta mitään muuta syytä Irakin sotaan, mutta kansalle hanke oli jotenkin myytävä. Siihen riitti heppoinen raportti Saddamin joukkotuhoaseista."
http://www.taloussanomat.fi/kolumnit/2010/07/23/irakin-oljysta-vaietaan-...
---
"Bushin harharetki Irakiin jää historiankirjoihin kouluesimerkkinä sodasta, joka käynnistettiin valheellisin perustein, joka hoidettiin surkeasti ja jonka seuraamuksia ei vielä tämän ihmissukupolven aikana osata kattavasti nähdä. Valheella on lyhyet – mutta on sillä usein pitkätkin – jäljet."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1407548477533
---
"Uhkakuvasta tuli totta"
"Uhkakuva kuulosti pelottavalta: kansainvälisesti verkostoituneet islamistit jylläävät Irakissa ja uhkaavat myös länsimaita.
Sitä uhkakuvaa levitettiin Washingtonista. Oli syksy 2002. Yhdysvallat kauppasi muulle maailmalle perusteita siihen, miksi sen liittolaisineen on miehitettävä Irak."
"Silloin uhkakuva oli valetta.
Irakin diktaattori Saddam Hussein ei ollut osallinen 11. syyskuuta 2001 tehtyihin terrori-iskuihin, eikä toiminut yhteistyössä ääri-islamistisen al-Qaida-verkoston kanssa.
Al-Qaidalla ei ollut Irakissa koulutusleirejä eikä muuta toimintaa. Osama bin Laden piti Saddam Husseinia vihollisenaan."
"Yhdysvaltain sota Irakissa oli alusta alkaen katastrofi. Yksi sodan seurauksista oli, että Irakista tuli väkivaltaisten islamistitaistelijoiden pesäke."
"Yhdysvaltain hyökkäystä seuranneessa sekasorrossa ja sisällissodassa al-Qaida levittäytyi Irakiin. Taistelu länsimaisia miehittäjiä vastaan houkutteli paljon jihadisteja eri puolelta maailmaa.
Terrori-iskuista kaduilla, toreilla, ihmisten keskellä, tuli arkipäivää Irakissa.
Nyt Yhdysvaltain aikoinaan luomasta uhkakuvasta on surullisella tavalla tullut totta: kansainvälisesti verkostoituneet islamistit jylläävät Irakissa.
Sunnimuslimien ääriliike Isis pitää hallussaan laajoja osia Irakista ja Syyriasta ja julisti sunnuntaina alueelle islamilaisen kalifaatin.
Isisin pohjana oli alun perin Irakin al-Qaida, joka perustettiin Irakissa vuonna 2006, kolme vuotta Yhdysvaltain hyökkäyksen jälkeen. Sisällissota Syyriassa on vahvistanut ja muuttanut liikettä."
"Yhdysvalloissa riittää mietittävää, miten "terrorisminvastaisessa sodassa" näin kävi."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1404102337507
---
"Sota repi Yhdysvallat, sen maineen ja Irakin kansan."
"Saddam Husseinilta ei löytynyt joukkotuhoaseita. Irakilla ei ollut yhteyksiä terroristiverkosto al-Qaidaan. Maahan ei syntynyt oikeaa demokratiaa."
"Sota ei laukaissut demokratisoitumisen aaltoa Lähi-itään. Eikä se maksanut itseään takaisin."
"Se oli yhdellä sanalla sanottuna "fiasko"
"Sotaa edelsi hämmästyttävä silmänkääntötemppu. Valtaosa amerikkalaisista ja suuri osa muuta maailmaa saatiin uskomaan, että Saddam oli sekaantunut terrori-iskuihin, jotka tapahtuivat syyskuun 11. päivä 2001. Tai vähintäänkin hänen kauttaan voisi päätyä joukkotuhoaseita terroristeille.
Yhdysvaltain ja Britannian tiedustelupalvelut valjastettiin etsimään joukkotuhoaseista mitä tahansa tietoa, joka oikeuttaisi hyökkäyksen. Sepitteellisiä ja liioiteltuja tietoja vuodettiin viestimille, jotka eivät juuri kyseenalaistaneet niitä."
"Sotakaan ei loppunut. Se oli vasta alkamassa."
"Kukapa ei muistaisi Abu Ghraibin vankilan kidutuskuvia, joissa amerikkalaiset nöyryyttivät alastomia irakilaisvankeja. Niiden takaa paljastui laajamittainen kidutuksen kulttuuri."
"Skeptisimmät puolestaan ajattelevat yhä, että sodan syitä olivat öljy ja Yhdysvaltain aseman pönkittäminen."
"Liittolaisten on vaikea luottaa Yhdysvaltain tarkoitusperiin uudestaan."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1363473928498
---
"Tony Blair pyytää anteeksi Irakin sodan erehdyksiä" "...Irakin sota oli pääsyy ääri-islamilaisen Isis-liikkeen syntyyn..."
http://yle.fi/uutiset/tony_blair_pyytaa_anteeksi_irakin_sodan_erehdyksia...
---
"Tony Blair is right: without the Iraq war there would be no Islamic State"
http://www.theguardian.com/world/2015/oct/25/tony-blair-is-right-without...

Juhani Karlsson
Vastaus kommenttiin #14

Tossa lisää pureskeltavaa, Ylestä löytyy juttu kuinka Krim halusi liittyä Venäjään jo 90-luvulla.
Nuo Victoria Nulandin vuotaneet puhelinkeskustelut kanssa aika mielenkiintoisia. Kanssa hieman tuntuu hassulta mitä Yhdysvaltojen senaattori John McCain teki Maidanilla 2013 joulukuussa. Tai mitä tekee Yhdysvaltojen varaapresidentin poika ja ulkoministerin poikapuoli Ukrainan suurimman energiayhtiön hallinnossa.
Georgian sotaa muuten ei aloittanut Venäjä ainakaan Suomen Kuvalehden ja The Guardianin mukaan.
---
"Krim halusi irti Ukrainasta jo 1990-luvulla"
"Pieni Krimin niemimaa Mustallamerellä on hiostanut Ukrainan ja Venäjän suhteita vuosikymmeniä. Vuonna 1992 alue julistautui ensi kertaa itsenäiseksi. Monelle kriminvenäläiselle tämä tarkoitti ensiaskelta kohti Venäjään liittymistä."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1...
http://yle.fi/uutiset/elava_arkisto_krim_halusi_osaksi_venajaa_jo_20_vuo...
---
Vaikka Maidanin mielenosoitusten muistetaan leimahtaneen, kun presidentti Viktor Janukovytshin johtama Ukraina kieltäytyi allekirjoittamasta EU:n tarjoamaa assosiaatiosopimusta, kyse ei ollut vain siitä.
Ukrainan silloisen pääministerin Mykola Azarovin mukaan ( http://www.nytimes.com/2013/11/23/world/europe/ukraine-blames-imf-for-co... ) hallitus ei voinut allekirjoittaa assosiaatiosopimusta, koska sen olisi pitänyt sitä ennen hyväksyä IMF:n "liian ankara" tarjous uudesta lainaohjelmasta." "Nousevilla talouksilla ei ole sanansijaa
IMF on instituutio, johon tiivistyy Yhdysvaltojen ja Euroopan johtama maailmanjärjestys. Vaikka sen jäseniä ovatkin lähes kaikki maailman maat, äänivalta painottuu hyvin vahvasti länteen.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/08/22/eurooppa-ei-tarvitse-i...
---
"War in South Ossetia: Georgia started it" (2008)
"In more than 1,000 pages of analysis, documentation and witness statements, an exhaustive investigation by the European Union yesterday found in Russia's favour."
http://www.theguardian.com/commentisfree/2009/oct/01/russia-georgia-sout...
---
"Vain muutaman päivän kestäneen sodan taustalla oli Etelä-Ossetian itsenäistymispyrkimykset. Se on halunnut irtautua Georgiasta itsenäiseksi valtioksi jo Neuvostoliiton hajoamisen ajoista lähtien."
"Elokuussa 2008 Georgia hyökkäsi Etelä-Ossetian pääkaupunkiin aloittaen selkkauksen, johon Venäjä osallistui päivää myöhemmin."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/venajan-ja-georgian-sota-haavat...
---
"Kuka Ukrainan kriisin kärjistymisestä on vastuussa?"
"Saksalaisen Bild am Sonntag -lehden mukaan kymmenet CIA:n ja FBI:n asiantuntijat toimivat tällä hetkellä Ukrainan uuden hallituksen neuvonantajina. Toissa viikonloppuna itse CIA:n johtaja John Brennan vieraili Kiovassa."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1400118851194
---
"Victoria Nuland" "Leaked phone conversation"
"In their phone conversation, Nuland and Pyatt discussed who should be in the government after Viktor Yanukovych's ouster, with the name of Arseniy Yatsenyuk (whom Nuland refers to as "Yats") coming up several times.[9 ("Ukraine crisis: Transcript of leaked Nuland-Pyatt call" http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957 )][10 ( "Leaked audio reveals embarrassing U.S. exchange on Ukraine, EU" http://www.reuters.com/article/us-usa-ukraine-tape-idUSBREA1601G20140207 )] Yatsenyuk became prime minister of Ukraine on February 27, 2014.[19 ( "Ukraine's Arseniy Yatsenyuk warns of tough days ahead" http://www.bbc.com/news/world-europe-26361657 )]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland#Leaked_phone_conversation
---
"In recording of U.S. diplomat, blunt talk on Ukraine"
"“F--- the E.U.,” Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs Victoria Nuland said in a private telephone call that was intercepted and leaked online."
"Nuland also assessed the political skills of Ukrainian opposition figures with unusual candor and, along with the U.S. ambassador to Ukraine, Geoffrey Pyatt, debated strategy for their cause, laying bare a deep degree of U.S. involvement in affairs that Washington officially says are Ukraine’s to resolve."
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/in-purported-reco...
---
"Intercepted F-Bomb Phone Call Shows U.S. Role in Ukraine"
http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-02-06/intercepted-phone-call...
---
"Angela Merkel: Victoria Nuland's remarks on EU are unacceptable"
http://www.theguardian.com/world/2014/feb/07/angela-merkel-victoria-nula...
---
"It's not Russia that's pushed Ukraine to the brink of war"
""America is with you," Senator John McCain told demonstrators ( "John McCain tells Ukraine protesters: 'We are here to support your just cause" http://www.theguardian.com/world/2013/dec/15/john-mccain-ukraine-protest... ) then, standing shoulder to shoulder with the leader of the far-right Svoboda ( "Far-right group at heart of Ukraine protests meet US senator" http://www.channel4.com/news/ukraine-mccain-far-right-svoboda-anti-semit... ) party as the US ambassador haggled with the state department over who would make up the new Ukrainian government."
"After Crimeans voted overwhelmingly to join Russia, the bulk of the western media abandoned any hint of even-handed coverage. So Putin is now routinely compared to Hitler, while the role of the fascistic right on the streets ( http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/29/ukraine-fascists-ol... ) and in the new Ukrainian regime ( http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/05/clash-crimea-wester... ) has been airbrushed out of most reporting as Putinist propaganda.
So you don't hear much about the Ukrainian government's veneration of wartime Nazi collaborators ( http://www.channel4.com/news/svoboda-ministers-ukraine-new-government-fa... ) and pogromists, or the arson attacks on the homes and offices of elected communist leaders, or the integration of the extreme Right Sector ( http://www.theguardian.com/world/2014/jan/23/ukrainian-far-right-groups-... ) into the national guard, while the anti-semitism and white supremacism ( http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/summary.do?id=1239823&t=e&l=en ) of the government's ultra-nationalists is assiduously played down, and false identifications of Russian special forces are relayed as fact.
The reality is that, after two decades of eastward Nato expansion, this crisis was triggered by the west's attempt to pull Ukraine decisively into its orbit and defence structure, via an explicitly anti-Moscow EU association agreement. Its rejection led to the Maidan protests and the installation of an anti-Russian administration – rejected by half the country – that went on to sign the EU and International Monetary Fund agreements regardless."
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/30/russia-ukraine-war-...
---
NED ( National Endowment for Democracy.....funded primarily through an annual allocation from the U.S. Congress ) toimintaa Ukrainassa:
http://www.ned.org/region/central-and-eastern-europe/ukraine-2014/
---
Mitä Yhdysvaltojen varapresidentin poika ja ulkoministerin poikapuoli Ukrainan suurimman energiayhtiön hallinnossa?
http://www.theguardian.com/business/shortcuts/2014/may/14/hunter-biden-j...
http://time.com/2964493/ukraine-joe-biden-son-hunter-burisma/

Timothy Kestrel

Asia taitaa olla niin, että nämä entiset ja exät ehkä eivät ole enää ajantasalla. Se mikä oli ajankohtaista vuosia sitten ei pidä paikkaansa tänä päivänä. Mielistely auttoi omaa uraa kylmän sodan aikaan mutta ei enää. Vähänkin aikaansa seuraava tietää, että Kremlin öykkäröinti on lisääntynyt räjähdyksenomaisesti aivan viimeisten parin vuoden aikana.

Janne Pohjala

Timothy,

Presidenttinne ovat puhuneet meille puutaheinää niin Jugoslaviasta, Irakista, Syyriasta ja näistä on niin lopulliset näytöt kuin mahdollista.

Olisikohan niin että USA:n informaatiosodan levittämä disinformaatio ei pitänyt paikkaansa 1995-2000, ei pitänyt paikkaansa 2002-2003, eikä oikeastaan senkään jälkeen?

No miten se oli, onko Milosevic paholainen kuten USA sanoi 1999, vai kannattako uskoa Haagin ICJ:tä joka äänin 13-2 vapautti sekä serbit että Milosevicin syytteistä kansanmurhaan?

Olisikohan aika me että suomalaiset ja ruotsalaiset otamme ihan itse selvää ja päätämme kantamme ihan itse?

Trans-Atlanttisen suhteen länsipäältä kun ei ole näköjään totuutta irronnut mistään sodasta 20 vuoteen.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #29

USA:ta ei voi, koska pari banaanimaata ja USA eivät ole ratifioineet sopimusta Haagista.

USA hoitaa kansanmurhansa diskuteeraten aselajin sisällä ja jos itse ovat sitä mieltä että tuli joku virhe he voivat paheksua asiaa.

Pauli Laasonen

Keskustelu hyökkääjä Venäjä ja mihin on turhaa , pitäisi mieluimminkin puhua Putinista hän kun on Venäjän valtias. Olen huomannut Venäjällä käydessäni televisio ohjelmissa sota filmien esiintymisen lisääntyneen melkoisesti miksi mitä tämä tarkoittaa kun kaikki lähetykset ovat hallituksen kontrollissa. Johonkin sillä kansaa valmistetaan ja mihin muuhun kuin sotaan.

Arja Tikkanen

Varsin järkeviä päätelmiä. Mietkääpä; hyökkäisittekö itse naapuriinne, jos ei olisi mitään voitettavaa? Kaikenlaisen uhkan ylläpitäminen on eduksi Natolle, koska siellä tarvitaan vakaita maksajia, kuten Suomi ja Ruotsi.

Markku Lehto

Suhteutetaan nuo luvut USA:n ja Venäjän bkt:hen.
USA:n bkt 17 947 miljardia USD , Venäjän bkt 1 326 miljardia USD .
Lähde: Trading Economics, http://www.tradingeconomics.com/

Toki tulee muistaa, että Putin julisti jo noin kymmenen vuotta sitten Venäjän sijoittavan 500 miljrdia euroa asevoimiensa uudistamiseen. Mistä lienee nuo sadat miljardit olevan pois Venäjän yhteiskunnassa ?

Toisaalta herää myös kysymys, miksi Venäjä haluaa investoida aseisiin niin valtavasti rahaa, kun maassa olisi paljon muitakin investointikohteita ? Onko Venäjä valmistautumassa johonkin, joka menee ohitse oman yhteiskunnan taloudellisen kehittämisen ?

Markku Lehto
Vastaus kommenttiin #27

Totta on, että USA:ssa on ollut merkkejä jo 1990 -luvulla huolestumisesta Kiinan voiman ja laajentumispyrkimysten kasvamisesta. Kiinallehan luonnollisia laajentumissuuntia ovat Etelä-Kiinan meren alueet sekä mahdollisesti ulommaksi Tyynelle merelle sekä Afrikan suuntaan. Malesian ja Sumatran välinen Malakan salmen alue on Kiinankin kannalta strateginen kulkureitti.

Jos vertaa taloudellisesti ja väestöllisesti Venäjää ja Kiinaa, niin onhan niillä eroa:

Bkt: Kiina 11 540 miljardia USD ja Venäjä 1 326 miljardia USD
Väestö: Kiina 1 374 miljoonaa as. ja Venäjä 146 miljoonaa as.

Lähde: http://www.tradingeconomics.com/

Markku Lehto

"Toisaalta on vaikea nähdä, mitä Venäjä voittaisi sotilaallisessa konfliktissa näiden pienten maiden kanssa. "

Venäjän intressit Suomen, Ruotsin, Norjan, Baltianmaiden sekä Puolan suunnassa tuli hyvin selväksi 5.6.2012 silloisen Venäjän asevoimien komentajan, kenraali Makarovin, puheessa, jonka hän piti Helsingin Yliopiston juhlasalissa. Kyseessä on Venäjän em. maiden alueelle kaavailema ohjustentorjuntavyöhyke, jolla on tarkoitus suojata Venäjän strategisia kohteita lännen ohjushyökkäyksiltä.

Makarovin puheen voi lukea kokonaisuudessaan oheisesta linkistä:
http://yle.fi/uutiset/kenraali_makarovin_puhe_kokonaisuudessaan/6169951

Koska jostain syystä em. YLE:n linkissä ei ole esitetty Makarovin esittämää Venäjän ohjustorjunnan karttakuvaa, kannattaa se käydä katsomassa googlaamalla Googlesta sanoilla: Makarov kartta.

Jokainen voi miettiä, mitä se tarkoittaisi ko. maille, jos niiden alueille perustettaisiin Venäjän ohjustorjunta-asemia sekä niitä suojaavien joukkojen tukikohtia ja huoltotukikohtia.

Janne Pohjala

No luetaan sitten yhdessä:

Venäjä ei ehdottanut että se tulisi NATO:n tapaan tuomaan ohjuksia ja sotilaita Eurooppaan, vaan kukin maa vastaisi omasta sektoristaan itse.

Makarov ehdotti että Venäjä vastaisi alueen koillisesta sektorista.

Yleiseurooppalainen järjestelmä perustuisi yhteistyöhön ja siihen että kukin hoitaa osansa.

"Näissä olosuhteissa kompromissien saavuttamiseksi ja jännityksen lieventämiseksi Venäjän ja Naton suhteissa Venäjän federaation presidentti ehdotti ns. ”sektoreihin perustavaa lähestymistapaa” yleiseurooppalaisen ohjustorjuntajärjestelmän rakentamiseksi: se edellyttää, että luodaan yleiseurooppalainen ohjustorjuntajärjestelmä ja vahvistetaan Venäjän vastuu sen koillissektorista."

Toki on selvää että asia käännettiin päälaelleen uutisoinnissa. Se ei nykyään yllätä ketään.

Sama asia kuin presidentti Niinistö ehdottaa liennytystä niin mediamme kääntää sen Kremlin uhkaukseksi.

Seppo Tossavainen

Uudensuomen kirjoituksessa näyttää olevan käännösvirhe, jossa alkuperäisen kirjoituksen "konfrontationsytorna ... expandera" eli "vastakkainasettelun pintojen laajentuminen" on muuttanut muotoon "yhteydenoton riskin kasvu".

Uusisuomi kirjoittaa:
"Jos Ruotsi ja Suomi liittyisivät Natoon yhdessä, kasvaisi Venäjän ja Naton välisen yhteenoton riski merkittävästi."

Alkuperäinen teksti / Dagens Nyheter Debatt:
"Om Sverige och Finland gemensamt skulle gå in i Nato, skulle konfrontationsytorna mellan Ryssland och Nato kraftigt expandera."

Hannu Kokko

Kansanjoukkojen hurrausindeksin perusteella,
Herra Chamberlainin Mojova lausuma: "Rauha meidän eliniäksemme" lienee ajankohtainen. Siellä Uskon-Toverit veisaa 110% äänestysprosentilla ja 120% vaali-kannatuksella kohta 3.sta Roomasta Konstantinapoliin ja Pustalle, samaa liturgiaa ja junaa kannattanee edelleenkin yrittää ryöstää rautatien varrelta.

Kari Rantala

Aikoinaan naapurissani asui konekirjoituskoulun johtaja Fjalar Montin, joka olisi ollut
ylpeä nykyisten trollien Pohjala ja Karlsson kirjoitusnopeudesta, mikä ylittää lukunopeuteni moninkertaisesti. Loppukokeessa asiavirheet olisivat kuitenkin johtaneet
hylättyyn arvosanaan.

Juhani Karlsson

Lainauksissa on linkit perässä mistä voi lukea tekstin kokonaisuudessaan alkuperäisenä.
Ei noita tarvitse mistää epämääräisistä lähteistä kaivaa, ihan läntinen valtamedia riittää.
Vai oletko sitä mieltä että vaikka Yle ja Helsingin Sanomat on samaa tasoa kuin joku MV-lehti.
---
"Miksi faktatiedolle ummistetaan silmät? – "Ryhmäpainetta, oman edun tavoittelua ja ongelmien yksinkertaistamista""
"Tutkimus- ja faktatieto ovat monesti heikossa hapessa esimerkiksi politiikassa. Omia mielipiteitä perustellaan perstuntumalta ja mustavalkoisesti. "
"Sanotaan, että tieto lisää tuskaa. Joskus voi olla niinkin, että tieto on niin ikävystyttävää ja monitahoista, että siltä suljetaan tarkoituksella silmät. Mustavalkoinen asenne on helppo omaksua, ja sillä pärjää pitkälle esimerkiksi some-keskustelussa ja politiikassakin."
http://yle.fi/uutiset/miksi_faktatiedolle_ummistetaan_silmat__ryhmapaine...
---
Se taas on faktaa että Yhdysvallat liittolaisineen hyökkäsi valheellisin perustein Irakiin jonka seurauksena syntyi ISIS. Demokratian sijaan tuli anarkia josta nousi ISIS. Ja sittemmin pakolaiskriisi. Kuinka meni pojat niinku omasta mielestä Bush ja Blair ja kumppanit?
Ja jostain kumman syystä saattaa jatkossa epäilyttää Yhdysvaltojen ja liittolaisten motiivit?
Kertauksena tuossa ja asiavirheistä voit olla yhteydessä vaikka Helsingin Sanomiin josta lainaukset otettu:
---
"Bushin harharetki Irakiin jää historiankirjoihin kouluesimerkkinä sodasta, joka käynnistettiin valheellisin perustein, joka hoidettiin surkeasti ja jonka seuraamuksia ei vielä tämän ihmissukupolven aikana osata kattavasti nähdä. Valheella on lyhyet – mutta on sillä usein pitkätkin – jäljet."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1407548477533
---
"Saddam Husseinilta ei löytynyt joukkotuhoaseita. Irakilla ei ollut yhteyksiä terroristiverkosto al-Qaidaan. Maahan ei syntynyt oikeaa demokratiaa."
"Sota ei laukaissut demokratisoitumisen aaltoa Lähi-itään. Eikä se maksanut itseään takaisin."
"Se oli yhdellä sanalla sanottuna "fiasko", kuten nimesi taannoisen Irakin sotaa käsittelevän kirjansa amerikkalaistoimittaja Thomas E. Ricks."
"Sotaa edelsi hämmästyttävä silmänkääntötemppu. Valtaosa amerikkalaisista ja suuri osa muuta maailmaa saatiin uskomaan, että Saddam oli sekaantunut terrori-iskuihin, jotka tapahtuivat syyskuun 11. päivä 2001. Tai vähintäänkin hänen kauttaan voisi päätyä joukkotuhoaseita terroristeille.
Yhdysvaltain ja Britannian tiedustelupalvelut valjastettiin etsimään joukkotuhoaseista mitä tahansa tietoa, joka oikeuttaisi hyökkäyksen. Sepitteellisiä ja liioiteltuja tietoja vuodettiin viestimille, jotka eivät juuri kyseenalaistaneet niitä."
"Sotakaan ei loppunut. Se oli vasta alkamassa."
"Skeptisimmät puolestaan ajattelevat yhä, että sodan syitä olivat öljy ja Yhdysvaltain aseman pönkittäminen."
"Liittolaisten on vaikea luottaa Yhdysvaltain tarkoitusperiin uudestaan."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1363473928498
---
"Uhkakuvasta tuli totta" "Uhkakuva kuulosti pelottavalta: kansainvälisesti verkostoituneet islamistit jylläävät Irakissa ja uhkaavat myös länsimaita.
Sitä uhkakuvaa levitettiin Washingtonista. Oli syksy 2002. Yhdysvallat kauppasi muulle maailmalle perusteita siihen, miksi sen liittolaisineen on miehitettävä Irak."
"Silloin uhkakuva oli valetta."
"...Yhdysvaltain hyökkäystä seuranneessa sekasorrossa ja sisällissodassa al-Qaida levittäytyi Irakiin.....Isis pitää hallussaan laajoja osia Irakista ja Syyriasta...
...Isisin pohjana oli alun perin Irakin al-Qaida, joka perustettiin Irakissa vuonna 2006, kolme vuotta Yhdysvaltain hyökkäyksen jälkeen......"
"Yhdysvalloissa riittää mietittävää, miten "terrorisminvastaisessa sodassa" näin kävi."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1404102337507
---
"....al-Qaida järjesti syyskuussa 2001 kaikkien aikojen pahimman terrori-iskun New Yorkissa.
Irakilla ei ollut asian kanssa tekemistä, paitsi Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin mielikuvituksessa..."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1400389632428
---
"Tony Blair is right: without the Iraq war there would be no Islamic State"
"Without the invasion, we would not have Isis. It’s crystal clear.”"
http://www.theguardian.com/world/2015/oct/25/tony-blair-is-right-without...
---
""Mutta herra presidentti, tämän teki al-Qaida."
Näin totesi Yhdysvaltain presidenttiä palvellut terrorismiasiantuntija Richard Clarke, kun hän kohtasi presidentti George W. Bushin Valkoisessa talossa 12. syyskuuta 2001."
"Bush oli määrännyt Clarken selvittämään perinpohjin, "tekikö Saddam Hussein tämän, oliko hän mitenkään osallinen".
"Tällä" hän tarkoitti edellispäivänä New Yorkiin ja Washingtoniin tehtyjä terrori-iskuja, joissa sai surmansa lähes 3 000 ihmistä.
Clarke oli hämillään. Hän luuli, että kaikki sokeasta Reetasta alkaen ymmärsivät, että iskujen takana oli Osama bin Laden ja hänen ääri-islamistinen järjestönsä al-Qaida, joka koulutti terroristeja Afganistanissa."
"Clarken mukaan puolustusministeri Donald Rumsfeld oli valitellut heti syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen, ettei vuosikymmeniä sotineessa Afganistanissa ollut kunnollisia pommitettavia kohteita. Siksipä Irak olisi oivempi sodan kohde."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1407548477533

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #36

Kun Rantalalla ei ole kuin mielipide, mutta ei lähteitä, vs kommenttini jossa käytä lähdeviitteitä, niin vain kovin huono opponentti ensimmäiseksi hakee apua nimittelystä.

Mutta Suomessa on sanavapaus. Jos uskot pääseväsi johonkin tuolla, niin jokainen oman kykynsä mukaan ja lukijat arvioivat suorituksen.

Koneella tai tietokoneella olen kirjoittanut nyt lähes päivittäin useita tunteja noin 35 vuotta. Jos vielä oikolukisin mitä kirjoitan, niin jäisi vähemmän lyöntivirheitä ja huonoja lauserakenteita.

Mutta tämähän on keskustelua, ei loppuun asti hiottua uutistekstiä.