- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
MV-sivuston kustantajan vangitsemisasiaa käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa perjantaina. Arkistokuva.
Faktakulma
Itä-Suomen yliopiston tutkijatohtori, FT Henrik Rydenfeltin tutkimukset käsittelevät muun muassa viestinnän ja median eettisiä kysymyksiä sekä tiedollisten normien ja demokratian suhdetta. Hän on myös Viestinnän Eettisen Neuvottelukunnan hallituksen jäsen.
Itä-Suomen yliopiston tutkijatohtori Henrik Rydenfelt arvioi, että äärinäkemyksiä levittävää MV-sivustoa pyörittävän Ilja Janitskin rikosepäilyn käsittely mediassa voisi olla yksityiskohtaisempaa. Hänen mielestään olisi tärkeää kertoa ihmisille, missä sananvapauden raja kulkee.
– Media voisi keskittyä vähän tarkemmin yksityiskohtiin kun tapausta jatkossa uutisoidaan: miksi joku asia on laitonta ja minkätyyppinen toiminta on oikeasti laitonta, Rydenfelt sanoo Uudelle Suomelle.
Hänen mielestään uutisoinnista saa sen kuvan, että koko MV-julkaisu olisi oikeudessa.
– On tuntunut, että vedetään koko lehteä tai koko julkaisua oikeuteen. Eihän meillä sellaista lakia ole, jolla ikään kuin kokonaisuus olisi väärin. On tietysti kysymys yksittäisistä viesteistä lähtökohtaisesti, Rydenfelt kertoo.
– Enemmän pitäisi kiinnittää huomiota siihen missä meni vikaan, jos tuomiot tulevat. Silloin joutuisi jonkun verran kuitenkin käymään läpi sitä sisältöä. Se ei välttämättä ole kovin herkullista näin tehdä. Ylipäätään ongelma on, ettei sisältöjä voi tietenkään uudelleen julkaista, jos niiden on todettu rikkovan lakia, hän toteaa.
Kyse on rajanvedosta.
– Jos se on jonkinlainen ennakkopäätös, se ohjaa tulevia julkaisuja ainakin jossain määrin. Oli se suuntaan tai toiseen. Jos tulee vaikka vapauttava tuomio niin silloin todetaan, että tämä on lain näkökulmasta ok, Rydenfelt sanoo.
Poliisi kertoi eilen tiistaina, että Janitskinia vaaditaan vangittavaksi. Häntä epäillään muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, törkeästä kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta ja rahankeräysrikoksista.
Lue myös: Poliisi vaatii MV-sivuston Janitskinia vangittavaksi – 7 eri rikosepäilyä
Lue myös: Käräjäoikeus hylkäsi poliisin vaatimuksen: MV-sivuston jakelu saa jatkua
Yrittäjä Kristian Laakso arvioi Puheenvuoron blogissaan, että media on tuonut MV-sivustolle ”ilmaista mainosta” kertomalla Janitskinin rikosepäilystä.
Rydenfeltin mielestä on perusteltua kertoa Janitskinin poliisitutkinnasta, koska kyseessä on muutenkin näkyvä tapaus.
– Tämän ilmiön parissa on jonkin verran painittu Yhdysvalloissa [presidenttiehdokas Donald] Trumpin nousussa. Jos esimerkiksi jotain valheita lähdetään ruotimaan, tulee isot otsikot ja hän saa paljon arvokasta näkyvyyttä, hänen ei tarvitse käyttää mainostukseen samalla tavalla rahaa, hän kertoo.
Rydenfeltin mielestä mediaa ei voi syyttää, jos joku kiinnostuu MV-sivustosta uutisten takia.
– Kyllä rikostutkinnasta uutisoiminen on ihan asiallista ja aiheellista. Ehkä voisi sanoa, että ei media voi ottaa vastuuta siitä, että jos joku kiinnostuu aiheesta lisää ja tulee lukeneeksi vaikka MV:tä, Rydenfelt sanoo.
– Kun kysymys on tällaisesta hyvinkin julkisesta tapauksesta niin kohtalaisen normaalisti ja asiallisesti media on siitä uutisoinut. Kun epäilyistä on kerrottu, on juttu seurattava loppuun asti, joten lisää uutisia on luvassa, hän lisää.
Faktakulma
Itä-Suomen yliopiston tutkijatohtori, FT Henrik Rydenfeltin tutkimukset käsittelevät muun muassa viestinnän ja median eettisiä kysymyksiä sekä tiedollisten normien ja demokratian suhdetta. Hän on myös Viestinnän Eettisen Neuvottelukunnan hallituksen jäsen.
Kommentit
Tämä on vain hyvää mainosta MV:sivustolle,jonka serveri luojan kiitos on siirretty yhden totuuden paasaajien ulottumattomiin (Iltasanomat;Iltalehti,Helsingin Sanomat).Ne paasaavat €urostoliiton onnelaa,jonka kehity saa yhä huolestuttavampia piirteitä.
"Poliisi kertoi eilen tiistaina, että Janitskinia vaaditaan vangittavaksi".
Jos tämä siiten pitää paikkaansa
http://mvlehti.net/2016/09/28/ilmoitus-syytetylle-ilja-janitskinille-kos...
niin eikö oikeusoppineilla ole miettimistä myös siinä, että miten poliisi kertoo lehdistölle päivää aikaisemmin tuon salassa pidettävän tiedon, kun asianomainen saa itse siitä salassa pidettävän tiedon?
Joku asiassa kyllä mättää pahemman kerran.
Jos se, mikä mättää asiassa, onkin Janitskinin sana ja kertomus.
Täysin mahdollista, mutta eikö oikeusministeriö/poliisi voisi helposti sitten osoittaa, että tuo juttu on valhetta ja osoittaa samalla, että ovat oikealla.
Ottamatta kantaa sen enempää itse MV-Lehteen en ymmärrä miten ulkomailla asuvan henkilön ulkomailla rekisteröidyn yrityksen ulkomaalaisella palvelimella oleva sisältö voi rikkoa Suomen lakia? Jos näin on voi siis mikä tahansa ulkomaalinen taho syyttää mitä tahansa Suomessa toimivaa tahoa minkä tahansa ulkomaisen lain perusteella ja päinvastoin, ja vaatia poissaolevana vangittavaksi?
Ottamatta kantaa sen enempää itse MV-Lehteen en ymmärrä miten ulkomailla asuvan henkilön ulkomailla rekisteröidyn yrityksen ulkomaalaisella palvelimella oleva sisältö voi rikkoa Suomen lakia? Jos näin on voi siis mikä tahansa ulkomaalinen taho syyttää mitä tahansa Suomessa toimivaa tahoa minkä tahansa ulkomaisen lain perusteella ja päinvastoin, ja vaatia poissaolevana vangittavaksi?
Alkuvaiheessa ajattelin että tämä on semmoista viatonta läppää, että hyvän maun rajat on ylitetty mutta ei sen vaarallisempaa vähän poimia otsikoihin asioita jotka iso media jättää sivulle. Noh, kun luin itsestäni ensimmäisen viha-artikkelin mvlehdestä ja huomasin että heidän suhde totuuteen on jossain määrin etäinen ja sisällöstä leijonaosa on pelkkää satuilua, sai perinteinen media nopeasti synninpäästön minulta.
Journalismissa tehdään isojenkin pelaajien toimesta virheitä, joista olisi syytä oppia. Mutta helppoa se ei ole tehdä journalismia siististi ja samalla sisällöltään laadukkaasti ja avoimesti. Tästä huolimatta ratkaisu ei ole totuuden korvaaminen huhuilla, valheilla ja vihalla. Surullista tässä kai onkin, että sekä valtamedian että mvlehden ongelma on sama: totuuden välttely. Syyt ovat erilaisia ja metodit erilaisia, mutta ongelman ydin on sama ja sen lääke myös: faktat.
Ja kyllä, minulle saa vattuilla. Jatkossakin. Nauroin kippurassa mv:n jutulle pitkän aikaa. Moni joutuu tosin itkemään tai jopa pelkäämään henkensä edestä ja se on väärin. Siitä pitää joutua oikeuden eteen. Ilja on tehnyt paljon vahinkoa ihmisille, ainoastaan oman taloudellisen edun saavuttamiseksi. Se ei kuulu sananvapauteen. Se ei kuulu oikeusvaltioon.
"Hänen mielestään olisi tärkeää kertoa ihmisille, missä sananvapauden raja kulkee."
Kuka sen rajan määrittelee? Tuntuu siltä, että media ei sitä halua tarkemmin kertoa, koska eivät itsekään tiedä missä se raja on. Raja liikkuu sen myötä, miten niille itselle tai rahoittajilleen sopii parhaiten. Mikäli valtamedia alkaisi tarkemmin ruotimaan sananvapauden rajoja, se saattaisi paljastaa siinä omat rajarikkomuksensa.
Esimerkiksi julkinen valehtelu, mikäli sillä pyritään hakemaan poliittista vaikutusta, ei sisälly sananvapauteen. Valtamedia jää valehtelusta kiinni päivittäin.
Tässä mahdollisessa oikeusjutussa ammutaan tykillä kärpäsiä, eivätkä edes saa niitä tapettua , ei millään.