Torstai 13.12.2018

”Suomi taas korvat luimussa Venäjän edessä – Sipilä ja Soini eivät vastaa kysymyksiin”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.10.2016 08:11
Päivitetty: 
5.10.2016 08:22
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kansanedustaja Emma Kari (vihr.) arvostelee ulkopoliittisen johdon varovaisuutta Venäjä-kannanotoissa.
|

Oppositiopuolue vihreiden kansanedustaja Emma Kari arvostelee ulkoministeri Timo Soinia (ps.) ja pääministeri Juha Sipilää (kesk.) kiertelystä Venäjän Syyrian-toimien tuomitsemisessa.

Timo Soini sanoi tiistaina, että Venäjän osuus on ”aivan keskeinen” Syyrian siviilikohteisiin kohdistuvissa pommituksissa, jotka Suomen hallitus tiistaina tuomitsi. Soini ei kuitenkaan suostunut kuvaamaan Venäjää tai presidentti Vladimir Putinia sotarikolliseksi, vaikka hän on sanonut näin Syyrian Bashar al-Assadista.

– No, Syyria on se ja hallitus, joka siellä toimii omaa kansaansa vastaan. Sitten tässä on erinäköisiä kansainvälisiä toimijoita vino pino. Minä en rupea heitä järjestykseen laittamaan, mutta al-Assad murhaa omaa kansaansa, Soini väisti Lännen Median kysymyksen Putinin mahdollisesta sotarikollisuudesta.

Pääministeri Sipilä puolestaan ilmoitti Ylen mukaan, että seuraavassa Eurooppa-neuvoston kokouksessa keskustellaan Venäjästä ja maan roolista Aleppon pommituksissa. Sipilän mukaan pommitukset on saatava loppumaan.

Kansanedustaja Kari toteaa julkisessa Facebook-päivityksessään Venäjän ja Syyrian hallituksen pommittavan siviilejä julmasti ja taukoamatta. Hän ihmettelee, ”miksi sen ääneen sanominen on Suomen ulkopoliittiselle johdolle niin vaikeaa”.

– Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Syyrian presidentti al-Assad on sotarikollinen. Venäjän edessä suomalaiset ovat kuitenkin jälleen korvat luimussa, Kari syyttää.

– Pääministeri Sipilä ei ole suostunut vastaamaan juuri mitään kysymyksiin Venäjän roolista Syyriassa. Presidentti ei ole Venäjää maininnutkaan. Ulkoministeri Soini syyttää kyllä al-Assadia sotarikolliseksi, mutta ei suostu vastaamaan kysymyksiin Putinin sotarikollisuudesta, kansanedustaja jatkaa.

Karin mielestä Venäjän tekemä syyrialaisten siviilien tappamisessa on vain ja ainostaan tuomittavaa.

– Se on sotarikos, Kari linjaa.

– Vähintä mitä Suomen ulkopoliittinen johto voi tehdä, on puhua asioista oikeille nimillä ja tuomita sotarikolliset.

Esimerkiksi Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström tuomitsi äskettäin Syyrian pommitukset todeten, että ”Assad ja Venäjä liikkuvat yhä kauemmas rauhasta”. Twitter-kannanotto näkyy alla.

 

 

 

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Hannu Rautomäki

Emma Kari siinä ummisti toisen silmänsä.
USA pommittaa Syyriaa yhtälailla kuin Venäjäkin.
Syyrian sota on pitkittynyt suurvaltojen tukiessa sodan vastakkaisia osapuolia.
Suurvallat käyvät keskinäistä arvovaltasotaansa tappamalla syyrialaisia.

Jukka Lampinen

Kun USA liittouma on häviämässä, se kerää nyt epätoivoisesti sääli pisteitä.
Sota on raakaa, vastustajan infrastruktuuri pitää tuhota ja tappaa mahdollisimman paljon.
Kun sotaa käydään ihmisten keskellä kaupungissa on syytä kysyä, miksi vastustaja ei ole siirtänyt siviilejä turvaan.
Miksi sairaaloita on rintama linjoilla, syy taitanee olla selvä, siviilejä käytetään propakanda aseena ja niiden taakse sotilaat piiloutuu.
Kun tilanne on näin epätoivoinen, niin silloin pitäisi antautua.

Keijo Lindgren

"vakava uhka maailmanrauhalle"
Mistä köyhän maan yliarviointi, maan jonka talous on Italian luokkaa.
Venäjä ei tosin täytä USAn demokratia tavoitteita kuten ei Irak, Syyria, Libya eikä Afganistan.
Ettei vaan Venäjän sotaharjoitukset johdu pelosta kun katsoo ympärilleen.

Pasi Laakso

Suomessa on isona ongelmana se, että ei ymmärretä sitä mihin provosointi johtaa. Tämä näkyy niin sisä- kuin ulkopolitiikassa. Uskoisin myös, että vihreiden maanpuolustustahto on puolueista alhaisimpia. Näin onkin pakko kysyä, että onko heillä jo soutuveneiden keulat käännettynä länteen venäjän vuoksi?

Jorma Nordlin

Mikäköhän ihmisillä on, ettei ne osaa olla tasapuolisia vaan ovat kaksinaismoralisteja. Sallivat toiselle sen, mitä eivät toiselle salli. Jos jokin asia on väärin, niin se on silloin väärin riippumatta osapuolista.

Tässä näyttää olevan ajattelun vinoumaa ihmisten päässä. Ei se niin vain mene, kun toinen tekee se on vahinko ja sori siitä ja toisen osalla kyse on vakavista tuomittavista teoista, jopa sotarikoksista.

Jos tuomitaan, pitää myös tuomita molemmat, kun siviilejä kuolee. Vai onko oletusarvoisesti toisen teot vahinkoja ja toisen tahallisia rikoksia?

Olli-Pauli Sarvaranta

USA pommitti Afganistanissa erehdyksessä avustusjärjestön sairaalaa, selvitti asian, tunnusti, pyysi anteeksi ja ilmoitti ryhtyneensä kurinpitotoimenpiteisiin.

Venäjä (ja Syyria) pommittivat (ja pommittavat) tarkoituksella sairaaloita Syyriassa, eivät selvitä, saati tunnusta asiaa ja jakavat todennäköisesti kunniamerkkejä pommittajille.

Siviilikohteiden tahaton pommittaminen on moitittava tai jopa tuomittava teko, mutta niiden tahallinen pommittaminen on sotarikos. Taistelijat pääsevät useimmiten piiloon, siviili, naiset, lapset ja vanhukset eivät. En ole löytänyt yhtään luotettavaa juttua, jonka perusteella USA tai läntinen liittouma olisi pommittanut tarkoituksella siviilejä Syyriassa. Kapinallisilla ei ole ilmavoimia tai edes raskasta tykistöä, muihin tihutöihin kyllä pystyvät, mutta se, etteivät antaudu, ei anna oikeutusta murhata syyttömiä sivullisia!

Culpa on Venäjällä ja Syyrialla!

Carolus Linden

Ei kai olisi hyvä käytäntö, jos hallitus ja sen ministerit alkaisivat tuomitsemaan suurvaltojen johtajia ja niiden toimia sen mukaan mitä joku kanasanedustaja tai vaikka koko Eduskunta asioista ajattelee. Ulkopolitiikan ja siihen kuuluvien yksittäisten toimien hoitaminen ja vastuun kantaminen niistä, kuuluu Suomessa presidentille ja hallitukselle.
Emma Kari näyttää tekevän "sisäulkopolitiikkaa".

Jouni Borgman

Syyrian sota ulottuu täysivoimaisena myös uutisoinnin puolelle. Sotapropaganda ja uutisointi ovat aina vaarassa mennä keskenään sekaisin. On ensin saatava jonkinasteinen varmuus siitä, millaisia sotarikoksia on tapahtunut. Alepposssa on kaaos ja erittäin kyyniset osapuolet toisiaan vastassa: toinen ei epäröi siviilikohteiden pommituksia eikä toinen siviilikilpien käyttämistä. Tietenkin voi jonkinlaisen ehdollisen ja yleisluontoisen tuomion antaa, mutta nekin menevät helposti jonnenjoutavaksi hurskasteluksi.

Timo-Pekka Mustakallio

Assadin legitiimin hallinnon kaataminen ja vahvan, edistyksellisen Syyrian ajaminen sekasortoon on kuulunut Yhdysvaltain "suureen" Lähi-Idän suunnitelmaan raivata tieltä Israelia uhanneet maat. Syyria on ollut tarkoitus jakaa pieniin elinkelvottomiin maihin (mm. kurdivaltio), ja sen öljyvarannot ottaa suurten öljy-yhtiöiden hallintaan: tällä ei ole syyrialaisten enemmistön tukea, ja moni oppositioryhmä onkin palannut Assadin taakse. Laillisen hallinnon kaataminen on myös kansainvälisen lain vastaista, eli rikos.

Vuodesta 2011 käynnissä ollut "kansannousu" noudattaa Yhdysvaltain jo 1990-luvulta käyttämää kaavaa, ja "maltilliset terroristit" (väitetty Assad-oppositio) ovat yhtä lailla USA:n sijaistoimijoita kuin ultraväkivaltainen ISIS/Daesh eli "kalifaatti". Ilmankos USA:n urhoollinen taistelu omaa terroristijoukkiotaan vastaan on ollut oudon tehotonta, ja sen lopputulos pikemminkin terroristien hallitseman alueen kasvaminen. USA:n ja sen NATO-kumppaneiden pommituslennot ylittävät YK-mandaatin (aivan samoin kuin Libyassa), mikä EI SALLINUT tappavan voiman käyttämistä edes ISIS:iä vastaan. Kokonaisuuden parempi ymmärtäminen edellyttää vain USA:n petoksen tajuamista, valtamediapelin oivaltamista, ja objektiivista tarkastelua eri tietolähteitä tasapuolisesti käyttäen.

Venäjän väliintulo syyskuusta 2015 lähtien on ollut monella tapaa ikävä yllätys USA:lle. Tuo väliintulo on paitsi laillinen - Assad-hallinto, jolla on syyrialaisten enemmistön tuki, kutsui sen avukseen - myös yllättänyt Yhdysvallat tehokkuudellaan: sen tukema kapina on lysähtänyt kasaan. Itä-Alepossa USA taistelee Syyria-projektinsa olemassaolosta, yrittää pelata aikaa jotta maa saisi järjesteltyä sotaisan presidentti Clintonin valtaan, mikä taas johtaisi yhdysvaltalaisten sotajoukkojen lähetämiseen Syyriaan (askel, mitä Obama ei viisaasti ole halunnut ottaa, ja jolla ei ole Irakin sodan ruumispussivirtaan kyllästyneiden kansalaisten tukea). Valtamediassa käynnissä oleva kampanja on osa viivyttelyä, samalla kun USA kumppaneineen yrittää varustaa terroristiryhmänsä paremmilla aseilla (mikä on seinähullu teko, sillä ei ole hallittavissa kenelle aseet viimein päätyvät).

Yhdysvallat ovat yksiselitteisesti tämän(kin) tarpeettoman sodan käynnistäjä: USA ja sen liittolaiset toimivat Syyriassa yhtä rikollisesti kuin Irakissa ja Libyassakin (jäljemmistä on Iso-Britanniassa valmistunut viralliset tutkimukset). Syyrialaisten etujen puolustamisesta ei ole missään vaiheessa ollut kyse, vaan päinvastoin Yhdysvallat ovat aiheuttaneet alueella jättimäisen humanitäärisen katastrofin - eivätkä tietenkään kanna vastuutaan, sillä pakolaisapua antavat järjestöt kärsivät valtavasta rahoitusvajeesta.

Edustaja Kari suosii siis rikosta, ja suojelee rikollista.

Mikko Toivonen

Olisi parempaa, jos tuollaisia kommentteja esittäisi joku vakavasti otettava poliitikko tai puolue. Vihreät ja Emma Kari eivät siihen kategoriaan valitettavasti ole kuuluneet, eivätkä kuulu.

Muuten lienee jokaiselle paitsi "putinisteille" Suomessakin selvää, että Venäjä toteuttaa säälimätöntä ja kyynistä joukkomurhaa Assadin kanssa viis veisaten alkeellisimmallekaan ihmisyydelle ja moraalille. Ainoa mikä on mielessä on pikku miehen vallan näyttö ja käyttö vallan itsensä vuoksi. Tosin erityisen valitettavasti lähes koko Venäjän kansan hyväksymänä eli kysymys ei ole pelkästään putinismistä vaan venäläisyyden ongelmasta. Kansakunnasta jonka arvot ovat päälaellaan.

Kauko Kimari

YK:n päätöksellä kaiki riitapukarit,VENÄJÄ,USA JA SYYRIAN RESIDENTI ASSADA pois syyriasta.Syyriassa pidetään demokraatiset vaalit ( YK:n valvonnan alla),joila valitaan Syyriaan uudet päättäjät.YK VALVOO SYYRIAN RAUHAA.