Sunnuntai 24.6.2018

Reuters: ”Venäjä vaikuttaa aggressiivisesti Suomeen – systemaattinen kampanja käynnissä”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
19.10.2016 19:01
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Arkistokuva.
|

Suomen propagandan vastaisen iskuryhmän vetäjä, valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantila puhuu uutistoimisto Reutersin haastattelussa Venäjän Suomeen kohdistamasta propagandasta.

Mantila sanoo uutistoimiston mukaan, että Venäjän mediahyökkäykset Suomea kohtaan tiivistyvät.

– Uskomme, että tämä aggressiivinen vaikuttaminen Venäjältä pyrkii luomaan epäluottamusta johtajien ja kansalaisten välille. --- Käynnissä on systemaattinen valehtelukampanja. Kyse ei ole huonosta journalismista, uskon, että sitä johdetaan keskuksesta, Mantila sanoo.

Mantila puhui Venäjän propagandahyökkäyksistä jo toukokuussa Lännen Mediassa.

– Hälytysmerkkejä näkyy jo. Venäjän mediassa Suomen itsenäisyyden laillinen perusta on haastettu monta kertaa. Mediassa epäillään, että olemme vahingossa päässeet itsenäiseksi, mikä on kyseenalaista, Mantila sanoi.

Suomi juhlii ensi vuonna satavuotista itsenäisyyttään. Mantilan vetämä iskuryhmä koostuu valtioneuvoston kanslian ja eri ministeriöiden asiantuntijoista, jotka vaihtavat järjestelmällisesti tietoja keskenään.

– Yritämme jo muutaman ensimmäisen tunnin aikana reagoida valheellisiin väittämiin, ampua ne alas. Olemme myös kouluttaneet sata virkamiestä tunnistamaan tätä propagandaa paremmin, Mantila kertoi toukokuussa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Janne Pohjala

Annan Maanpuolustuskorkeakoulun hyväksymän kadetti Kärnän opinnäytetyön vastata.

Kuinka monelle näiden kahden vuoden aikana on valtamedia journalistisesti antanut tämän tiedon? Että käynnissä on ollut kaksi vuotta tämän johtavan informaatiosotamaan hybridisota Venäjää vastaan?

Vai oletteko kuulleet vuodesta toiseen vain Venäjän informaatiosodasta, ettekä yhtään mitään tämä informaatiosodan johtavan toimijan osuudesta, jota tämäkin uutinen on?

Kadetti Kärnä: "Yhdysvallat on informaatiosodankäynnin johtava kehittäjä ja tutkija."

INFORMAATIOSODANKÄYNNIN TUOMAT HAASTEET
ILMAVOIMIEN PÄÄJÄRJESTELMIIN

Kandidaatintutkielma
Kadetti
Paulus Kärnä

Todellinen noste informaatiosodankäynnin tutkimiseen ja kehittämiseen käynnistyi Yhdysvalloissa ensimmäisen Persianlahden sodan myötä 1990-luvulla. Yhdysvallat on informaatiosodankäynnin johtava kehittäjä ja tutkija.

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/84957/K%C3%A4rn%C3%A4_PJ.pdf...

Janne Pohjala

Entä mikä on minun motiivini tuoda teille esiin tämä asia?

Koska lähes kaikki tällaiset USA:n järjestämät demonisoinnit ovat päättyneet sotaan.

Milosevic ja Serbit = Balkanin sota (molemmat Haag vapautti syytteistä 2007)
Saddam ja Irak = Irakin tuhoaminen (Chilcott 2016, sodan perustelut valetta)
Gaddafi ja Libya = Libya tuhottiin sodalla 2011 (kansannousu oli lavastettu)
Assad ja Syyria = sotaa käyty viisi vuotta, maa tuhottu
Putin ja Venäjä = ?

Kun nyt sama demonisointi on ollut käynnissä Venäjää kohtaan ei liene vaikea päätellä mikä on lopputulos tällä historialla.

Jos päästämme USA:n tavoitteeseensa niillä sopimuksilla joita maamme johto on ilman kansan enemmistön hyväksyntää ja siltä kysymättä nyt tehnyt, niin me suomalaiset perheenisät joudumme taistelemaan USA:n puolesta Venäjää vastaan viimeiseen mieheen. Olemme aivan loistava ilmainen armeija USA:lle. Ilmankos johtoamme niin paijataan.

Meillä ei ole edes sitä vaihtoehtoa minkä Ruotsi lisäsi omaan sopimukseensa, eli että Ruotsissa NATO saa operoida vain Ruotsin pyynnöstä. Suomessa saa ilmoitusasiana, eikä meitä kysytä mitään. Ilmoitetaan vain kuinka paljon suomalaisia halutaan NATO:n operaatioon.

Tällä historialla ja toteutumalla jokaisen isänmaallisen Suomalaisen tulisi olla hyvin huolissaan mihin meitä ollaan viemässä ja kuinka meidät on taas annettu johtomme puolesta ilmaiseksi pelinappulaksi suurvaltojen pelilaudalle viimeiseen reserviläiseen.

Sodassa ei ole voittajia, ainoastaan niitä jotka hävisivät vähemmän.

Jori Kajanto
Vastaus kommenttiin #17

ERo on siinä,että USA ei ole ollut Suomelle koskaan uhka, mutta NL/Venäjä on ollut aina. USA ei myöskään harjoita systemaattista valehtelukampanjaa Suomea kohtaan. Kyse ei ole siis sitä, mitä USA tekee maailmalla, vaan siitä, miten asiat vaikuttavat omaan maahamme.

Jarmo Lius
Vastaus kommenttiin #20

Itsenäisyytemme 100 vuotisena aikana Suomessa on käyty kolme sotaa sisällissodan lisäksi. Toisen maailmansodan aikana 1. Talvisota jossa hyökkääjä oli Neuvostoliitto 2. Jatkosota jossa Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon 3. Lapin sota jossa Suomi soti Saksaa vastaan.

Tästä seuraa se, että tilanne Suomi-Venäjä on tasapeli. Venäjällä on yhtä pätevä syy pitää Suomea uhkanaan kuin Suomella pitää venäjää uhkanaan.

Entä USA? Suomi voi sen sijaan pitää USAta uhkanaan sillä Saksa on sen sotilaallinen liittolainen. Saksan kanssa sotamme on 0-1 eli Saksa on meille Venäjää uhkaavampi valtio, joten myös USA on Venäjää uhkaavampi.

Jori Kajanto
Vastaus kommenttiin #27

Jatkosodan hyökkäystoimet aloitti Neuvostoliitto pommittamalla Suomen alueita. Ennen sitä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet N:n alueelle. Jatkosota oli suoraa Talvisodan seurasta. Molemmissa sodissa yritti NL valloittaa maamme, Siis ei puhettakaan mistään tasapelistä. Venäjällä ei ole mitään syyt pitää Suomea uhkanaan. USA ei ole Suomelle minkäänlainen uhkatekijä.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #43

Niinhän toki tapahtui, mutta se että Suomi jo tätä ennen Saksan kanssa osallistui Suomenlahden miinoittamiseen, tulkittiin liittoutuneiden puolelta sotatoimeksi ja kaikki tiesivät että Suomella oli isäntämaasopimus Hitlerin Saksan kanssa ja Saksan joukot olivat Suomessa.

Eli Suomen yritys esittää että emme osallistuneet Barbarossaan Saksan rinnalla ei mennyt läpi. Eikä meillä sitkeästi ylläpidettyä myyttiä erillissodasta oikeastaan kukaan kansainvälinen tulkinta ole hyväksynyt.

Pariisin rauhansopimus:

["Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat", toiselta puolen,

ja Suomi toiselta puolen;

katsoen siihen, että Suomi, tultuaan Hitlerin Saksan liittolaiseksi ja osallistuttuaan sen rinnalla sotaan Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa, Yhdistynyttä Kuningaskuntaa ja muita Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, on osaltaan vastuussa tästä sodasta;]

Lisäksi täytyy todeta että viime vuosien historiantutkimuksen valossa, josta tullaan julkaisemaan kirjoja lähiaikoina, näyttää yhä enemmän siltä että käsitys siitä että Neuvostoliitto olisi halunnut vallata koko Suomen on kyseenalainen.

Se oli kyllä Suomessa tiettyjen ryhmien keskeisin pelotteluhuuto, aivan kuin se muuten on nyt taas, mutta yhä enemmän näyttää siltä että se oli suomalaisien ryhmien luoma väite, ei NL:n tavoite.

Ai miksi ei muka?

Jos luotetaan Mannerheimin näkemykseen (johon itse luotan), niin Neuvostoliitolla oli seuraavat tavoitteet 1939:

- turvata Leningradin alue
- turvata Muurmannin rata
- estää ettei laivastoa suljeta Suomenlahdelta (saaret ja Hanko)
- estää ettei Saksa käyttäisi Suomen aluetta Leningradiin tai pohjoiseen rintamaan

Tähän katsottiin että laivasto ja Hangon tukikohta riittäisivät estämään Saksan maihinnousun.

Neuvostoliitolla ei ollut halua vallata koko Suomea ja miehittää aluetta, koska se olisi sitonut valtavasti joukkoja pois Puolasta, josta tehtiin Saksan ja Neuvostoliiton seuraavan sodan taistelutanner Molotov-Ribbentropp -sopimuksella. Kukapa haluaisi omalla alueellaan sotia?

Nämä olivat syyt miksi Mannerheim toistuvasti kehotti suostumaan aluevaihtoon, mutta häntä ei kuunneltu. Jos olisi kuunneltu, Suomi olisi saattanut säästyä koko sodalta. Myös jatkosodalta.

NL olisi voinut vallata Suomen maaliskuussa 1940, mutta ei, se tyytyi siihen saatuaan mitä se ei pyytämällä saanut ja kannakseen. Koska valtaaminen olisi sitonut Puolassa tarvittavat joukot pohjoiseen.

Sitten 1944, transkripti Teheranin kokouksesta:

Stalin: "Voin antaa siitä seuraavan tiedon: Jokin aika sitten Ruotsin ulkoministerin sijainen Boheman kysyi lähettiläältämme Tukholmassa, mitä Neuvostoliitto ajattelee Suomen asiasta. Hän sanoi suomalaisten pelkäävän, että Venäjä ottaa heiltä itsenäisyyden ja liittää Suomen maakuntana Venäjään. "

------------------------------------------- ELI ------------------------------------------

Suomessa oli ryhmiä 1930 -luvulla, jotka loivat ja ylläpitivät kuvaa että NL aikoo vallata koko Suomen , aivan kuin nyt jälleen on.

NL ei ilmeisimmin näin aikonut tehdä, eikä siinä olisi ollut sotilaallista järkeäkään, koska NL:n vihollinen tulevassa sodassa oli Saksa, ei Suomi.

Mannerheim oli mitä ilmeisimmin oikeassa. Erkko oli jo taipunut Mannerheimin kantaan, mutta odotti noottia, jotta ei olisi näyttänyt heikolta. Sitä ei koskaan tullut vaan alkoi sota. Erkko mokasi. Mannerheim kehotti häntä menemään metsään ja ampumaan kuulan päähänsä.

Koska virhearvion myöntäminen olisi ollut karvasta, on ylläpidetty käsitystä koko Suomen valtaamistavoitteesta yllä näihin päiviin saakka, koska sillä on "oikeutettu" väärien päätösten vuoksi kuolleet 300 000 suomalaista ja maamme kärsimykset sodassa.

Ei liene yllättävää että tietyt leirit kaikin keinoin haluavat pitää kiinni valtausuhkasta?

Ensimmäinen virhe johti sitten siihen että seuraavaksi virheen aiheuttamia menetyksiä lähdettiin korjaamaan, lähtemällä mukaan Barbarossaan.

Suomi olisi saattanut päästä toisesta maailmansodasta hyvin vähin tappioin ja meillä olisi edelleen entiset alueemme.

Lähteet:

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020/19470020_2
http://www.ristovolanen.fi/118302944/1356817/posting/

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #45

Ops.

Stalinin vastaus jäi:

" Moskovasta tuli sitten vastaus, ettei Neuvostoliitolla ole aikomusta tehdä Suomesta maansa provinssia.

Lisäksi lähettiläämme Tukholmassa kertoi neuvostohallituksen toimeksiannosta ruotsalaisille, ettei hallituksella ole mitään sitä vastaan, että suomalaiset tulisivat neuvotteluihin Moskovaan"

Siitäpä pohtimaan, kannattiko sotia viisi vuotta, sen sijaan että että olisi Mannerheimin suosituksen mukaan suostuttu aluevaihtoon?

Jori Kajanto
Vastaus kommenttiin #45

Olet väärässä, Janne Pohjola. Suomi laski miinat vasta sen jälkeen, kun NL oli pomittanut Suomea 21.6.41, klo 6.05. Suomalaiset sukellusveneet suorittivat NL:n miehittämänä olleen Viron rannikon miinoituksen alkaen 22.6.1941 kello 07.38. (Lähde: Sota-arkisto T 16432/1741). Suomi ei ollut Saksan liittolainen, vaan aseveli. Adolf Hitlerkin mainitsi puheessaan suomalaisten olleen "im Verein" (yhdessä), eikä "im Bunde" (liitossa), kuten asiaa on vääristelty monta vuosikymmentä. Voittajat myös valisevat omat sanamuotonsa rauhansopimuksiin.

NL tarkoituksena oli vallata koko Suomi myös Jatkosodassa. NL:n puolustusministeri Timoshenko ja Meretskov allekirjoittivat 18.9.1940 dokumentin nro. 103203, joka oli de facto hyökkäyssuunnitelma Suomeen:

Suunnitelmassa käskettiin mm. tunkeutua Keski-Suomeen, tuhota siellä Suomen armeijan pääjoukot, sekä miehittää koko Keski-Suomi... Samanaikaisella pääiskulla Rovaniemen-Kemin suuntaan katkaista Suomi kahtia ja eristää Suomi Ruotsista ja Norjasta. (Lähde: Mark Solonin, 22.Juuni, 2009).

Suomi ei missään tapauksessa olisi voinut välttyä siis Jatkodalta. Myöskään minkään valtion ei pidä suostua sellaisiin saneltuihin aluevaihtoihin, mitkä katsottiin mahdottomaksi maamme puolustuksen kannalta toteuttaa.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #49

"Suomen sodanjohto oli määrännyt jo 17. kesäkuuta sukellusvenelaivueen osallistumaan Viron rannikon miinoittamiseen ja illalla 21. kesäkuuta sukellusvenelaivue sai toteuttamiskäskyn tehtävälleen. Suomalaiset sukellusveneet sekä suomalaiset ja saksalaiset laivat aloittivat 22. päivänä Suomenlahden miinoittamisen, jotta Neuvostoliiton Itämeren laivaston vapaa kulku estettäisiin. Pyrkimyksenä oli varmistaa ettei neuvostolaivasto pystyisi häiritsemään Suomenlahdelta saksalaisten Baltiaan avattavaksi suunnitellun maarintaman sivustaa, ja estää hyökkäys Ahvenanmaalle, jonka hallinta oli Suomen kannalta elintärkeää. Miinoitus ulotettiin 22. päivänä Neuvostoliiton miehittämän Viron (muun muassa Tallinnan) edustalle. Suomalaiset sukellusveneet laskivat miinoja Viron rannikolle 22. kesäkuuta 1941 kello 7.28–9.06 välisenä aikana."

Kaitpa alusten on pitänyt myös kulkea miinoittamaan, ja käsky miinoittaa oli annettu jo päiviä aiemmin.

Toinen vastaava kikkailu on ollut tämä "aseveli", "erillissota". Liittoutuneet kirjoittivat Pariisin rauhansopimukseen kuten asia oli ja pulinat pois.

Sotasuunnitelmia on laadittu vaikka kuinka monia, tuosta on hyvin vaikea sanoa mikä oli ajatus 1944 ja on selvää että 1941 Neuvostoliitto ei ollut hyökkäävä osapuoli vaan Saksa jonka liittolaisena taisteli Suomi.

Tämän vuoksi Suomi, kuten muutkin Saksan rinnalla sotaan sen kanssa osallistuneet maat, menetti sodassa häviämänsä alueet ja joutui maksamaan sotakorvausta.

Tämän poisselittämistä on tehty 70 vuotta, joko olisi aika lopettaa, kun kukaan ulkomaalainen historioitsija ei siihen usko.

Sen sijaan NL hyökkäsi kyllä 1939, mutta sota olisi ollut täysin vältettävissä toimimalla siten kuin Mannerheim toistuvasti kehotti.

On harmillista että ne tahot jotka 1930 -luvulla maamme johtivat sotaan, koska uskoivat että Saksa auttaisi meitä, eivät edelleenkään suostu myöntämään miten väärin pelasimme korttimme.

Vaikka ymmärtäähän sen, satoja tuhansia kuoli, eikä vastuuta haluta ottaa siitä että ei kuunneltu Mannerheimiä.

Jori Kajanto
Vastaus kommenttiin #53

Käsky on aivan eri asia kuin sen TOTEUTTAMINEN. Miinoja ei laskettu ennen kuin NL pommitti Suomen alueita. Fakta.

Liittoutuneet ei voittajat luunnollisesti kirjoittivat haluamansa sanamuodon sopimuksiin. Sillä taas ei ole mitään tekemistä välttämättä tosiasioiden kanssa. Kyllähän Suomestakin tehtiin "sotasyyllinen", vaikka oikea syylllinen oli Suomeen ensin hyökännyt ja täällä etnisen puhdistuksen tehnyt Neuvistoliitto. Suuri enemmistö suomalaisista ei piänyt Suomea syyllisenä.

On se kumma juttu, kun se, mitä Suomi suunnittellee Saksan kanssa on sinulle kiistämätön totuus, mutta se, mitä NL on suunnitellut, kuittaat vain sillä, että "suunnitellaan sitä kaikenlaista". Aika kaksinaamaista.

Talvisota ei ollut millään vältettavissä.NL oli päättänyt valloittaa Suomen, kävi neuvotteluissa miten tahansa.

Petroskoin yliopiston dosentin, Juri Kilinin väitöskirja, joka käsittelee talvisotamme taustoja ja siihen johtaneita syitä nojautuu uusiin venäläislähteisiin, joita ei aiemmin ole ollut tutkijoiden käytettävissä.

Dosentti Juri Kilinin tutkimustulokset voidaan lyhyesti kiteyttää seuraavasti. Talvisota olisi syttynyt joka tapauksessa, vaikka Suomi olisikin myöntynyt kaikkiin NL:n ennen talvisotaa käydyissä neuvotteluissa esittämiin vaatimuksiin.

Suomella ei ollut mitään osaa eikä arpaa Talvisodan syttymiseen,

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #20

Oh come on.

Onko yksikään luettelemistani edellisistä leimaamiskampanjoista (Serbit, Irak, Libya, Syyria) perustunut totuuteen?

Ei ole. Ja on turhaa yrittää väittää muuta koska meillä on Haagin ICJ:n tuomio ja on kesällä 2016 julkaistu Chilcottiin raportti Irakin sodasta.

Nyt käynnissä oleva hybridisota (informaatio- ja taloussota) Venäjää vastaan on vaikuttanut suuresti maahamme. On aivan turhaa älyllistä epärehellisyyttä väittää etteikö olisi.

Kyse ei ole enää jostain kaukaisesta "maailmasta".

Nyt ei olla käymässä jonkun lähi-idän valtion kimppuun missä USA sai tappaa satoja tuhansia ihmisiä tekaistuin perustein, josta kukaan ei moittinut sitä tai vienyt sotarikoksesta oikeuteen. Ei koska sitä ei huvita tulla Haagiin.

Nyt kyse on 100% Suomesta. Koska olemme antaneet maamme armeijan USA:n vapaaseen käyttöön isäntämaasopimuksella ja vielä siten että meiltä ei edes kysytä. Ruotsi sentään muutti tämän siten että vain Ruotsin kutsusta, mutta tämänkin YLE jätti kertomatta suomeksi suomalaisille. Ainoastaan uutisoitiin ruotsiksi:

"Natostyrkor kan bara placeras i Sverige efter svensk inbjudan."

Nyt kun "maailmalla" Venäjä on täysillä USA:n hybridisodankäynnin kohteena, maamme on aivan täysillä mukana läntisen informaatiosodan ja vihan ja sodanlietsonnan kohteena.

Vihanlietsonnan joka on suoraa valmistautumista sotaan aivan kuin oli 2002 Irak tai 2010 Libya. Ja meillä on 1300 kilometriä rajaa.

Olemme aivan Venäjän toiseksi suurimman kaupungin vieressä ja olemme antaneet USA:lle vapaan oikeuden käyttää maatamme, mertamme ja ilmaamme, sekä 600 000 reservin sotilaan armeijaamme miten haluaa. Maalle joka on vuodesta 1995 ollut koko ajan sodassa ja vain sokea ei ole huomannut käynnissä olevaa sotaa Venäjän kanssa.

Niin mistä ihmeestä Jori, sinulle tuli mieleen sanoa että tämä ei vaikuttaisi maahamme?

Lähteet:
https://svenska.yle.fi/artikel/2016/05/25/sverige-sade-ja-till-vardlands...

Rauno Kujala

Vai on Suomen itsenaisyyden laillinen perusta haastettu. No sehan pitaa paikkansa, Suomi ei ole itsenainen, vaan Eu:n osavaltio ja sotilaallisesti Usan vasallivaltio. Venalaiset on oikeassa, turha sita on kieltaa selvaa asiaa. Myoskaan valtionjohdon ja kansalaisten luottamuspula on fakta. Valtiovalta syyllistaa suomalaisia ja paastaa laittomasti kymmenia tuhansia potentiaalisia jihadisteja Suomea raiskaamaan, tama on myoskin fakta. Ei naihin Venajaa tarvitse, Suomen valtiojohto kuuluu oikeuteen Suomen perustuslain halveksunnasta. Suomessa ylinta paatantavaltaa kayttaa kansa, ei korruptoitunut hallinto

Janne Pohjala

Happotesti, Pauli:

- saako Suomi säätää itse lakinsa, myös silloin ne eroavat EU -lainsäädännöstä?
- onko Suomella suvereenin maan tunnuksista oma raha ja rahapolitiikka?
- onko Suomella oma ulkopolitiikka?

Voin jatkaa tätä listaa, mutta tosiasia on että Suomi ei ole enää suvereeni valtio. On turha edes yrittää teeskennellä sellaista. Olemme 2% ääniosuudella "päättämässä" oman etumme parhaasta.

Onko Suomella suvereenin valtion tunnuksista oma armeija ja kyky päättää oman alueensa käytöstä?

Ei ole sitäkään, koska teimme sopimuksen missä annoimme maamme, meremme ja ilmamme toisen sopimusosapuolen käyttöön ja jopa niin että meiltä ei edes kysytä.

Mikä kävi kiistatta ilmi, kun Ruotsi lisäsi tämän ehdon sopimukseensa.

Tämä siis siksi että puhutaanpa nyt kerrankin faktoilla. On kiistatonta että asia on niin kuin tuossa edellä kommentoitiin.

Meidän on lakattava kuvittelemasta muuta.

Jos taas tämä ei miellytä, niin demokratiassa tulee olla oikeus muuttaa asioita siihen suuntaan kuin kansan enemmistö haluaa.

Eikä niin että vähemmistö vie meitä koko ajan suuntaan mistä ei kansalta kysytä eikä se saa suuntaan vaikuttaa.

En pidä aivan tuulesta temmattuna Väyrysen kysymystä siitä kuka ja millä oikeudella on kaapannut vallan kansalta Suomessa.

Koska Väyrynen muistaa vielä Kekkosen sanat: "Jos siltä näyttää, niin on".

Ja kuten edellä, siltä näyttää.

Jukka Lampinen

Lehdet repeää Venäjän vastaisesta propakandasta ja NATO propakandasta, en muista vuosiin lukeneeni yhtään Venäjä myönteistä kirjoitusta.
Missä tämä Venäjän informaatio hyökkäys oikein piileksii, missä helvetissä se muka esiin pääsisi.
Täydellistä hölynpölyä, vain muutama kommentoija kyseenalaistaa valtavan tiedotus ylivoiman.
Tosiasia on, että Venäjän tiedotusta pitää lisätä kymmenkertaiseksi, että ihmisillä olisi mahdollisuus valita eri näkökannoista.
Venäjän informaatio, ei ole negatiivinen asia, vaan aivan välttämätöntä.

Mika Riikonen

Valhe ei ole mikään "näkökanta" vaan valhe on ja pysyy valheena.

Eikä totuus ole mikään erilaisten näkäkantojen keskiarvo tai synteesi. Venäjä pyrkii hämärtämään totuuden ja valheen eroa ja meistä tyhmimmät siihen lankeavat.

Rauno Kujala

Nainhan se on. Nykyaan Venajan trollaus tarkoittaa eriavaa mielta hallinnon toimista. Tama on tata samaa pas**a, kuin maahanmuuttokriittisyys leimataan rasismiksi ja sanojaa rasistiksi. Kylla on saalittavaa toimintaa Suomessa herranvuonna 2016.

Ilkka Korkalainen

Putinin mafia suoltaa valheita minkä ehtii. Apuna se käyttää esim. Bäckman nimistä herraa joka on ansioitunut Suomen ja Venäjän välisten asioiden vääristelijä. Venäjästä on tullut häirikkövaltio jonka kanssa ei kannattaisi asioida lainkaan. Suomalaiset poliitikot yrittävät turhan sinisilmäisesti uskotella itselleen ja kansalaisille ettei Venäjästä ole mitään uhkaa tai harmia vaikka jokainen asioita seuraava näkee millaista venkoilua Venäjä esittää kiihtyvällä tahdilla. Nato-jäsenyys on ratkaisu Suomen turvaamiseksi vihamielisen naapurin agressioilta.

Jarmo Lius

NATOn propagandan käytössä on verorahoillamme maksettu instituutio: UPI (Ulkopoliittinen instituutti). Siellä on lukuisia tutkijoita jotka säännöllisesti siteeraavat CIAlta samiaan kirjeitä "tutkimuksina".

Mutta toki yksi Bäckman vastaa instituutin täysipäiväisesti palkattujen tutkijoiden ryhmää vastaan 6-0.

Jarmo Lius

Piiri pieni pyörii, asiantuntijat käyttävät lähteinään toisiaan, eikä tästä viestinäjohtaja Mantilan lausahduksesta voi päätelä muuta kuin sen, että ilmeisimmin hän siteeraa itse muutama kuukausi aiemmin levittämäänsä hömppäsoopaa.

Esa Heikkinen

Viestintäjohtaja Mantila ymmärtääkseni viittasi Venäjän tiedotusvälineissä tapahtuvaan Suomea koskevaan uutisointiin ja muuhun kirjoitteluun, jota käydään venäjän kielellä. Suomalaisissa tiedotusvälineissä - keskustelupalstoilla - esiintyy USAa ja Natoa koskevaa tyhjänpäiväistä, vailla todellista asiapohjaa olevaa haukkumista.

Erkki Vainionpää

Venäjä luonnollisesti harjoittaa propagandaa kahdella suunnalla. Syytä on tosiaan olla tietoinen, mitä Venäjällä sanotaan Suomesta. Jos ilmenee Suomen valtiolegitimiteetin kyseenalaistamista, on todella pikaisesti torjuttava laajassa julkisuudessa väitteet ja otettava asia esille EU- ja NATO-kumppaneiden kesken. Suomessa taas Venäjän propaganda ja sitä tukevat muutamat suomalaiset, kuten tälläkin palstalla näkyy, yrittävät hämmentää ristiriitaisella tiedotuksella suomalaisten näkemyksiä. Paikalliset Venäjää tukevat kirjoittajat pyrkivät väittämään Suomessa esiintyvien Venäjä-kriittisten mielipiteiden olevan "pienen piirin" tekemisiä ja hallituksen ja eduskunnan kyky Suomen kansan edustajana kyseenalaistetaan esittämällä ristiriitaisia tai perättömiä väitteitä esim. Suomen maahanmuutopolitiikasta, EU:sta tai Suomen suhteesta Pohjois-Atlantin liittoon.

Janne Pohjala

Nyt Erkki voisi lopettaa kansamme enemmistön leimaamisen. Kansamme enemmistön mitta alkaa olla täynnä.

Otetaan viimeinen laaja mittaus, jonka jälkeen ei uusia vastaavia ole julkaistu.

NATO kannatus:

KYLLÄ 22% (-4)
EI 55% (-3)

NATO:a ja sen nyt käymää hybridisotaa ei Suomessa kannata kuin yksi viidestä. Tämän vähemmistön edustajat ovat kaksi vuotta olleet leimaamassa maamme kansalaisien kiistatonta enemmistöä (55%) vaikka miksi.

Se jo itsessään on informaatiosotaa. Sama asia kuin alkaisi sanoa että jokainen joka kannattaa NATO:a on pedofiili. Tällainen leimaaminen on loputtava ja asioista on alettava puhua asioina. Suomen kansan enemmistöllä on oltava oikeus olla sitä mieltä kuin tuo mittaus osoittaa.

Ilman että Vainionpäällä tai kellään muullakaan on oikeus viedä heiltä perustuslain takaamaa mielipiteen- tai sanavapautta.

Sitten "näihin muutamiin täällä" sanon että olen esittänyt lähteet ja ne ovat kaikki läntisiä. Jos epäilet niistä yhtäkään, kysy uskon että voin perustella kantani perusteellisesti ja läntisiä lähteitä käyttäen.

En edes usko että alkaisit kiistää Chilcottin raporttia tai ICJ:n tuomiota.

Olisi jopa loistavaa jos alettaisiin puhua tosiasioista ja lähtein, sen sijaan että leimataan kansamme enemmistöä edustavia siitä että he sanovat mitä ovat mieltä.

Lähteet:
http://yle.fi/uutiset/3-8408558

Erkki Vainionpää

No Janne, sinähän juuri kerroit, miten venäjämielinen propagandavaikuttamo reagoisi, mikäli Suomen hallitus päättäisi jossakin mahdollisessa tilanteessa hakea NATO-jäsenyyttä. Venäjän propaganda leimaisi Suomen hallituksen ja eduskunnan pieneksi klikiksi, joka toimii vastoin kansan tahtoa lännen sotaa lietsovien piirien sätkynukkena. Ja Suomen kansan enemmistö tietenkin kannattaisi rauhantahtoista politiikkaa ja myöntymistä Venäjän oikeutettuihin ja kohtuullisiin vaatimuksiin, mitä ne sitten voisivatkaan olla.
Jannekin tietää, että gallupit on tehty ns. Nato-option pohjalta. Että ikään kuin tällainen mahdollisuus on olemassa. Sitä voi toki pitää myös informaatiovaikuttamisena. Mutta viestihän on ollut toisaalta gallupien ansiosta vielä rauhoittava! Voitaisiinhan myös kysyä, että olenko valmis taistelemaan yksin ilman ulkopuolista apua ja kaatumaan viimeiseen suomalaiseen asti. Tai antautumaan ehdoitta ylivoimaliselta vaikuttavan hyökkääjän edessä. Tai haluaisinko liittyä sotilaalliseen yhteistyöjärjestöön, jota kukaan järkevä valtiojohtaja ei ryhdy uhkailemaan edes ydinasepelotteen avulla.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #37

Ei se tarvitse leimata, koska ihan omat mittauksemme osoittavat että kansan enemmistö ei NATO:a kannata. Jos kannattaisi edes likimain olisi haku jo päällä, mutta nyt ei ole koska NATO ei sääntöjensä vuoksi voi hyväksyä ettei haulle ole enemmistön tukea.

Samaten yhdessäkään vaalissa ei kysytty haluaako Suomen kansa tehdä taistelukenttäsopimuksen Naton kanssa. Tämä on fakta. Se ei ollut yhdenkään puolueen ohjelmassa eduskuntavaaleissa.

Se tuotiin tiskin ali kuin Europäätös ja samalla tavalla selittäen että se olisi vain aiemman päätöksen myötä hyväksytty. Vaikka Tanska ja Ruotsi ja jopa Norja äänestivät Eurosta ja kaikki sanoivat ei. Kuten olisi sanonut Suomen kansakin.

Suomessa nämä asiat tehdään näin, silloin kun tiedetään ettei kansa niitä kannata.

Tämän toteaminen ei ole propagandaa vaan fakta. Mutta toki ymmärtää että se on epämiellyttävä tosiasia. Ja siksi se mielellään leimattaisiin.

Kansan enemmistö, kuten minäkin, kannattaa tutkitusti entistä linjaa, joka on kiistatta toiminut 70 vuotta ja läpi kaikkien kylmän sodan tuulien.

- riittävä Itsenäisyys
- liittoutumattomuus
- puolueettomuus
- rehellisyys
- luottamukselliset suhteet kaikkien maiden kanssa
- asevelvollisuusarmeija
- joka puolustaa vain maamme koskemattomuutta
- joka on riittävän vahva tekemään maamme valtaamisesta
- ja hallussa pitämisestä kannattamatonta

Kaikesta disinformaatiosta huolimatta Suomella on yksi Euroopan suurimpia armeijoita, kiitos asevelvollisuuden.

Lisäksi se kaikkein oleellisin asia ei ole se kuinka taistellaan ja vaan kuinka toimitaan siten ETTEI tarvitse taistella. Eli käytetään aivoja.

------------------------------------------- MITÄ SÖSSIMME-----------------------------------

Suomella oli vielä kaksi vuotta sitten aivan uniikki asema.

Venäjä piti Suomen vastaista rajaansa kaikkein rauhallisimpana. Se ei kokenut uhkaa koska Suomi turvasi itse koskemattomuutensa, eikä antanut muiden käyttää aluettaan.

Suomi oli Venäjälle juuri hyvä kuin se oli, eli neutraali maa sen ja toisen sotilasliiton välissä. Venäjällä ei ollut mitään halua muuttaa tätä, koska tilanne oli optimissa sekä Suomelle että Venäjälle, eikä mikään ongelma EU:lle.

Mutta sitten alkoi USA:n informaatiosota maassamme ja nyt meitä on ties millä pelottelulla antamaan taas maamme taistelukentäksi ja sotilaamme ilmaiseksi maailman eniten sotia aloittaneen maan käyttöön joka haluaa aloittaa sodan naapurimaamme kanssa ja sotii jo täyttä vauhtia hybridisotaa.

Kuinka helvetin hölmö johto meillä on, joka meni myymään Sveitsin kaltaisen asemamme pois pelkällä pelottelulla että "Sveitsin kannattaa antaa armeijansa ja alueensa USA:n käyttöön" koska "arvaamaton Saksa voi milloin tahansa hyökätä diktaattori Merkelin johdolla Sveitsiin".

Herrajumala sentään. Ja kun propagandistit tietoisesti kiihottivat kansamme lahjattomimman osan perityn ryssävihan ja epäluulon, niin tämä saatiin aikaan.

Että me olemme sitten niin hyödyllisiä idiootteja, emmekä ajattele kun pitäisi.

Erkki Vainionpää
Vastaus kommenttiin #38

Venäjälle olisi toki mieluisampaa, jos Suomen voisi lukea todella myötämielisiin liittolaisiin Valko-Venäjän, Transnistrian ja Donbassin Venäjän tukemien separatistien hallintoalueen kanssa. Luulenpa, että 99,5% suomalaisista ei halua kuulua tähän joukkoon. Suomella on nykyään laajempi suvereniteetti kuin koskaan ja todella valinnanvapaus esim. liittoutumisnäkökulmien suhteen. Mitä ihmettä tarkoitat neutraalilla? Suomi kuuluu Euroopan Unioniin ja YK:iin. Kansainvälisoikeudellisten sopimusten noudattaminen on pienen sotilaallisesti liittoutumattoman maan ainoa turva. Siksi Suomen tulee johdonmukaisesti tuomita, kuten on tehtykin, ihmisoikeusrikkomuksiin, sotarikoksiin tai valtiosuvereniteetin loukkauksiin syyllistyneet. Siksi Suomi on tuominnut myös Venäjän toimet Krimillä, Itä-Ukrainassa ja Syyriassa (Aleppossa). Periaatteiden puolustaminen osoittaa suuntaa, neutraliteetti olisi alistumista ja luovuttamista.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #40

Kukaan ei liene ehdottanut että tulisi mennä "todella myötämielisiin" liittolaisiin.

Suomen etu on ollut liittoutumattomuus. Se ei suinkaan tarkoita sitä etteikö meillä voisi olla yhteistyötä kaikkiin ilmansuuntiin, kuten on ollutkin.

On ainoastaan tämä aina niin riemukas US -näkökulma "jos et ole puolellamme olet meitä vastaan". Muut osaavat hyväksyä senkin että on maita jotka pitävät kaikkia maita yhtäläisessä asemassa.

Tämä on myös monessa suhteessa hyvä tilanne, koska voi aina valita sen, joka tekee parhaan tarjouksen.

Jostain ihmeen syystä läntiset politrukit ovat maalannet kuvaa että että jos emme ole USA:n sotilaallisessa etupiirissä ja efektiivisesti sen taistelukenttä, olisimme yksin.

Näin ei suinkaan ole, eikä ole ollut. Mutta se on toki helppo viestintäskenaario.

Erkki Vainionpää
Vastaus kommenttiin #42

Luulenpa, että amerikkalaiset ovat kyllä tottuneet näkökulmaan: "Jos olet meitä vastaan, voit silti olla meidän puolellamme". Olen sitä mieltä, että Suomi ei ole liittoutumaton (sotilaallisesti liitoutumaton kyllä tällä hetkellä) , eikä voi metsästää "parasta tarjousta". Suomen pitää toimia ja edellyttää myös naapureilta kansainvälisten periaatteiden noudattamaista.
Lopeta Janne puheet Suomesta taistelukenttänä, koska se on pahinta Venäjänvastaista propagandaa. Yhdysvallat ei tarvitse Suomen aluetta yhteenottoon Venäjän kanssa, se "suuri taistelu" käytäisiin luultavasti aivan muissa kohteissa. Oikeasti sitä käydään parhaillaan talousrintamalla.
Ja se tulee jatkumaan trans-atlanttisen vapaakauppa-alueen, ehkä laajemmankin muodostumisen myötä.

Timo-Pekka Mustakallio

Happokoe:

Jos Eurooppa ja Yhdysvallat ovat toimineet harkitusti ja oikein... niin miksi ihmeessä kumpikin kompastelee vastoinkäymiseen ja kriisiin toisensa jälkeen - ja on kompastellut jo vuosikausia?

Vastaus: ne EIVÄT olekaan toimineet harkitusti ja oikein... ja toheloinnin seurauksena asioilla on tapana mennä pieleen. Ei tämä ole sen ihmeellisempää.

Lännen virheistä tai moraalikadosta ei tarvitse kuunnella minun esityksiä, vaan voi vaikkapa kuunnella mitä eräs yhteisvaluutta Euron isistä, Otmar Issing tuumii (tässä TELEGRAPH-lehden mainion Ambrose Evans-Pritchardin referaatti, sillä alkuperäinen haastattelu on maksupuomin takana):

http://www.telegraph.co.uk/business/2016/10/16/euro-house-of-cards-to-co... ("Euro-korttitalo on sortumassa, varoittaa EKP:n profeetta")

Markku Mantila ja esimerkiksi hiljattain A-Studiossa esiintynyt Vesa Häkkinen ovat sivistysvaltion häpeäpilkkuja: kriittinen keskustelu ja mielipiteiden kirjo on tärkeä yhteiskunnallinen menestystekijä. Keskustelu tukee työnsä hyvin tekeviä poliitikkoja (vaikkapa presidentti Sauli Niinistöä), mutta se antaa kylmää kyytiä tyhjäpäille. On suorastaan kansalaisvelvollisuus nostaa epäkohtia esiin, kun valtamedia on lakannut tekemästä työtään - toimia demokratian ärhäkkäänä vahtikoirana. Valtiojohdon (ja Mantilan) ongelma on toki, että heidän uskottavuutensa on hiipumassa... vähän niin kuin sen sadun paimenpojan, joka huvikseen huusi susivaroituksia kunnes kylän väki ei enää uskonut: viimein susi tulikin, ja söi paimenpojan. Olisikohan kannattanut vaan pysyä totuudessa - niin synkkä kuin se onkin?

Erkki Vainionpää

Kristillis-eurooppalainen maailmankatsomus on eettisesti kestävä. Siihen liittyvät käsitykset oikeudenmukaisuudesta, suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta ovat varmasti valtaosan venäläistenkin kannattamia. Demokratiaan liittyy aina välillä huonompia valintoja ja korjausliikkeiden tarvetta. Kuitenkin kansan edun ja mielipiteen huomioon ottaminen on ensisijaista.
Venäjä on syyllistynyt NYT Aleppossa sotarikokseen. Bosnia-Hertzegovinassa Venäjän tukema serbihallinto syyllistyi 1995 Srebrenicassa etniseen puhdistukseen, jossa raa'asti teloitettiin noin 8000 Bosnian muslimia. NYT Venäjä tukee Syyrian hallintoa, jonka legitimiteetti valtaan on hyvin kyseenalainen. Syyrian hallinto on syyllistynyt useisiin sotarikoksiin. Jokainen ajatteleva ihminen lausuu TÄSSÄ tilanteessa vakavan vastalauseen Venäjän harjoittamaa politiikkaa kohtaan ja on valmis ottamaan vastaan rasitteet uusista Venäjää kohtaan suuntautuvista pakotteista.

Lana Kortie

EU käynnistää systemaattista VALHE-PROPAGANDAA

Ilman Valheita EU ei voi pysyä hengessä, kuka sitä muuten haluaisin.
SUOMI HUIJATTIIN EU:HUN ->
http://lanakortie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217460-suomi-huijattiin-euhun
ja huijataan eu:ssa jatkuvasti
EU TOIMII VALHEILLA JA KORRUPTIOLLA.
Pahinta EU:ssa on: että poliitikkojen ja puolueiden lisäksi jopa suomen rakenteitakin on saastettu ja että KORPORAATIOIDEN OHJAAMIEN
EU:N JA NATON KAUTTA
olemme
SODAN PUHKEAMISEN PARTAALLA.
Naton ja EU:n kautta - sotiin ->
http://www.adressit.com/suomi_kuoleman_kohti

Esko Kotilainen

Eipä näy missään täällä ulkomailla uutisia Suomen hädästä.Lieneekö se syynä ettei kukaan tajua suomalaista tekstiä.Minä tajuan ja huomaan Suomen median lohduttoman tilan idioottimaisessa kuplassa elämisestä.Suomessa näyttää vallitsevan kollektiivinen mielenhäiriö,jolle ainakin täällä päin naureskellaan.Onneksi muut eivät osaa lukea suomalaista uutisantoa,eikä suomalaisten "dosenttien,sekä asiantuntijoiden" lausuntoja.Niin kuulin tässä sellaista huhua että,ryssä aikoo miehittää Ahvenanmaan,Suomen satavuotis itsenäisyyspäivänä,muttei kuitenkaan merivoimilla,vaan Helsingin ja Turun kautta,maavoimin.Krimillä kun meni niin huonosti että eivät saaneet maayhteyttä.Tarkoitus ei kuitenkaan ole sotilaallinen ,vaan ainoastaan siirtää Venäjän laittomat nykyiset pakolaiset sinne,sekä Turkista kohta vyöryvät aallot.Suomikin pääsee tähän bisnekseen mukaan jos vain haluavat,ainakin rahoittamalla ja ruokkimalla tulijat.

Jukka Lampinen

Lehdistön vapaaehtoinen sensuuri on lähes sataprosenttista, Yle on hallituksen ja oikeiston ohjauksessa nykyään.
Somessa yksittäisellä kirjoittajalla ei ole mitään merkitystä, siellä tiedotus valta keskittyy julkisuuden henkilöille, tunnetuille suomalais nimille.
Somessa ei ole yhtään ainutta, seurattua venäläistä.
Venäläinen informaatio, ei pääse missään esiin se on selvä fakta.

Suomettuminen on myös aina ollut perätön typerä hokema, tosiasia on että lehdet on aina kirjoittaneet, pääsääntöisesti Neuvostoliiton tai Venäjän vastaisesti.
Kun politiikot ei ole puhuneet Venäjä vastaisesti, niin lehdet on väittäneet että se on suomettumista.
Nyt kun sekä politiikot että lehdet haistattelee Venäjälle ja toimii Venäjä vastaisesti, niin nyt sitten väitetään että suomettuminen on ohitse.

Oikeastaa kyse on kokoajan ollut sodasta ei suomettumisesta, lehdet on olleet aina sotatilassa ja vaatineet että politiikotkin julistaa sodan Venäjälle.
No, nyt se on toteutunut, mutta lopettakaa puheet sananvapaudesta.
Sillä tämä itsesensuuri, sitä ei ole.

Jukka Lampinen

Lehtien omistajien itsesensuuria ei huomioida, kun sanavapautta arvioidaan.
Kapitalistinen omistaja sensuuri, pitää ottaa mukaan yhtenä sensuurin muotona, lehdistön vapautta arvioitaessa.
Jos se huomioidaan, niin USA on yksi pahimpia sensuuri maita.

Jukka Mikkola

”Ruususen unen” jälkeen on hyvä, että valtionhallinnossa on ruvettu olemaan hereillä tässäkin asiassa. Leninin väitetään aikanaan sanoneen, että tarvitaan ”hyödyllisiä idiootteja”. Heitä oli helppo käyttää myös mm. disinformaation levittämiseen. Niin tuntuu olevan nytkin. Näitä henkilöitä tuntuu riittävän myötäilevistä asenteista päätellen itänaapurin suhteen myös tämän päivän Suomessa. Mikähän on motiivina tähän käyttäytymiseen?
Tämän päivän Hesarissa oleva Levada-keskuksen johtajan Lev Gudkovin haastattelun pitäisi avata viimeistään silmät todellisuuteen myös näille ”hyödyllisille idiooteille”. Huolestuttavinta tässä on se, että itänaapurissa kasvaa täyttä päätä yksipuolisen propagandan kyllästämä Putin – jugend, joka suhtautuu vihamielisesti länsimaihin.

Keijo Lindgren

"yksipuolisen propagandan kyllästämä Putin"
Näin menettelee valtio joka on vaikeuksissa.
Olihan Kiinallakin vuosikymmenet sitten suuri vihollinen USA jokaisen kiinalaisen huulilla ja sitten tuli nykyinen rahan ansainta kuvaan.
Olisiko USAlla muuta motiivia kuin raha?

Kaarle Akkanen

Annammeko vaikuttaa? Valitettavasti vastaus on kyllä. Ja Venäjä tietää tämän hyvin. "Tönäistään" vähän, niin Suomessa on pasmat sekaisin, kiitos jälkisuomettumisen? Olisiko jo korkea aika lopettaa tämä yliherkkyys ja kuvittelu siitä, mitä Moskova juuri nyt meistä ajattelee! Näinhän toimittiin "pimeällä" 1900-luvulla?

Tero Huhtala

Itse olen pannut merkille sinänsä outoa kirjoittelua tästä mediasodasta. Katson uutisia sekä Suomen että Venäjän lähes päivittäin ja merkillepantavaa on se että Suomalaisen median uutisointi Venäjästä on lähes pelkästään negatiivista kun taas Venäj'n uutisointi suomesta on hyvin vähäistä jos ollenkaan ja vain harvoin negatiivista. Eli 100-1 Suomi kirjoittelee negatiivisia uutisia Venäjästä .Kuinkahan päin tämä "informaatio" sota oikein meneekään??
Ja omasta mielestäni tuntuu että näillä kirjoittelijoilla ei ole mitään realistista kosketuspintaa oikeaan elämään rajan toisella puolella eli onko edes koskaan käynyt edes turistimatkalla?

Veikko Savolainen

Valtioneuvoston kanslia, joka on asettanut itsenäisyyden juhlavuoden 2017 virallisen Suomi Finland 100 -toimikunnan, esittää viestintäjohtajansa Markku Mantilan suulla (epä?)virallisen huolensa itänaapurimme yhä räikeämmästä sabotaasista Suomineitoa kohtaan.

Jotkut sen (puoli)valtiolliset tahot pyrkivät kyseenlaistamaan maamme itsenäisyyden ja sen symbolit: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/223780-puolustusasemiin-suomi-...

Panu Saarela

Trolliarmeija todistaa idioottimaisilla ja hämäävillä teksteillään Mantilan (siis virallisen Suomen) olevan täsmälleen oikeassa. Mitättömän pieni osa suomalaisista on samaa mieltä näiden trollien ja hyödyllisten idioottien kanssa, silti heidän tekstinsä täyttävät tämänkin palstan - mistä kertonee? Kukaan ei ehdi edes vastaamaan kaikkiin typeryyksiin. Esimerkiksi väite, että Suomen media käy pahempaa infosotaa kuin Venäjä, on absurdi. Totta kai pienessä Suomessa kirjoitetaan "suurvallasta" enemmän kuin toisinpäin. Ero on siinä, että täällä kirjoitetaan pääsääntöisesti - ainakin pyritään - tosiasioita, Venäjän hallinnon ohjaama media sen sijaan täyttä potaskaa, kuten Mantila oikein toteaa. Hävetkää, isänmaanne pettäneet trollit!

Harri Kuusela

Janne Pohjala puhuu pelkkä asiaa.

Infosodan pyrkimys on tosiaan luoda epäluotamusta siihen että onko hallintomme asioiden tasalla.
USA:n salassa järjesteyt sotaharjoitukset on tästä paras esimerkki.
Hallintomme tuli täysin yllätetyksi ja kansalle heräs kysymys että mitä tapahtuu, miksi hallinto on pihalla. USA tuli viemään viestiä (noin ne itse sen sanoi) Venäjälle rajallemme? Kuka noin salassa toimi on jäänyt mulle epäselväksi.
Näkisin myös että poliisi on ollut epäliottamus kamppanjan uhrina.
Viimeiset mielipidemitaukset osoittaa että suomen kansaa ei pelotella. Luottamus poliisiin on edelleen korkea ja luottamus siihen etä voimme itsenäisellä puollustuksella estää Venäjän pienetkin haavet ottaa "löysästi" kiiniolevia kohteita itsellen ilman Naton turvatakuita on myksitä
vän vakuuttava.
Ne jotka itkee Naton perään turvaamaan itsenäisyyttäämme ovat varmaan ensimmäisiä jotka alkaa ruikutaan että me ei pystyä uskottavasti puollustaan maatamme. Huom. Puollustaan. Miksi kenenkään tarvis tulla maamme kautta toisia tuhoamaan jos sanomme että ketään ei kauttamme uhata?

Janne Pohjala

Se on vastasiirto sille että USA toi ohjuspuolustuksensa Eurooppaan, vaikka Venäjä on tätä vastustanut.

Asian on hyvin yksinkertainen. Ei kukaan usko että järjestelmä on tuotu Eurooppaan "Iranin" uhkan vuoksi. Vaan USA pyrkii keikuttamaan ydinaseiden MAD -tasapainoa ja luomaan perustaa sille että se voisi tehdä ydinaseilla onnistuneen ensi-iskun.

Torjuntaohjukset pudottaisivat Venäjän ydinohjukset saasteineen Eurooppaan ja USA itse säästyisi tuholta.

Koska USA ei kuunnellut Venäjän vastalausetta, tuodaan nyt Iskanderit Kalingradiin. Molemmilla järjestelmillä voidaan tulittaa myös maamaaleja.

Harjoittelukysymys on eri kuin se varsinainen ongelma.

1940 Suomi teki isäntämaasopimuksen Hitlerin Saksan kanssa, salli Saksan joukot maaperälleen ja harjoitteli Saksan kanssa. 1941 alkoi Saksan hyökkäys Suomen alueen kautta jossa isäntämaan armeija oli täysillä mukana.

Leningradissa kuoli 641 000 ihmistä ja tuhot pohjoisella rintamallakin olivat suuret.

Liekö yllätys että Venäjää huolestuttaa se että Suomi on jälleen tehnyt saman, mutta tällä kertaa USA:n kanssa joka varsin avoimesti on jo aloittanut hybridisodan Venäjän kanssa.

Kyse ei siis ole siitä että Suomi harjoittelee, kuten se on harjoitellut muiden kanssa vuosikymmenet. Tähän keskustelun ohjaaminen on tietoinen sivuun ohjaus.

Se oleellinen asia on se että Suomi ei enää puolusta alueensa koskemattomuutta, vaan on avannut alueensa vapaaksi taistelukentäksi, jolla se harjoittelee sotaa Venäjää vastaan sen kanssa joka käy jo talous- ja informaatiosotaa Venäjän kanssa.

Ja on saman demonisoinnin kohteena kuin Irak, Libya ja Syyria, jotka on kaikki lopulta joutuneet USA:n sodan kohteeksi, joko suoraan tai välillisesti.

Ymmärtänet tilanteen jos Venäjä ja BRICS päivittäin esittäisi miten USA uhkaa sitä ja Venäjän on pakko vastata tuomalla joukkonsa Meksikoon, joka on avannut maansa, merensä ja ilmansa Venäjän ja sen liittolaisien käyttöön, sekä sitoutunut taistelemaan näiden rinnalla. Ja nämä joukot harjoittelisivat Meksikossa.

Meksikoon tuotaisiin jatkuvasti lisää joukkoja ja kalustoa aivan USA:n rajalle ja laivastot ja lentokoneet sahaisivat Kuuban ja Meksikon väliä.

USA taatusti raivoaisi naama punaisena ja uhkaisi ydinsodalla.

Kyse ei siis ole harjoittelusta, vaan tästä kokonaiskuvasta, josta ei haluta puhua, vaan siirtää keskustelu siihen että mitä sen USA:lle kuuluu kun Meksiko vaan vähän viattomasti harjootteloo?

Jori Kajanto

Ei se ole mikään vastasiirto, koska ne Iskanderit ov olleet rajojemme takana jo ennen kuin NATO:n ohuskilpi Eurooppaan (Puolaan ja Romaniaan) asennettiin. Ja miten se ohjuskilpi Suomea koskee? Ei Suomi ole NATO:ssa. Ja kysymys on edelleen puolustuskilvestä, ei hyökkäyskilvestä.

Suomesta tulee nimenomaan se taistelukenttä silloin, jos meillä ei ole NATO:n pelotetta takanaan. Niin se Venäjä Ukrainaankin sotilaineen meni, kun maa ei ole NATO:n jäsen. Meksiko USA:n rajanaapurina on jhan eri asia kuin Venäjän pienet naapurit Suomi ja Baltian maat. Ne olivat NL/Venäjä etupiiriä ja Suomi on vieläkin, kun ei ole NATO:n jäsen ja sitä myöten olisi koskematon.

NL ajoi täysin Suomen Saksan rinnalle estäen maamme liittoutumisen Ruotsin kanssa ja mm. katkaistessaan leipäviljan tuonnin maahamme. Ainoa mistä sitä sai oli Saksa.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #50

Nähdäkseni ne siirrettiin lännemmäksi, jotta niiden kantama yltää ohjuksiin jo ennen kuin niiden taistelukärjet osumankin jälkeen putoaisivat jo Venäjän puolelle.

Siksi Kalingrad. Lisäksi lyhempi lentomatka USA:n ydinaseisiin Euroopassa sekä ohjustorjunnan paikkoihin.

Jos katsot miksi neutraali Suomi oli sekä Venäjälle että Euroopan maille optimaalinen tilanne niin jo sotilaallisesti on selvää että Venäjä ei hyötyisi mitään sodan aloittamisesta Suomen kanssa. Eikä siitä ole mitään merkkiä, sanoo presidentti Niinistö.

Sen sijaan USA tarvitsee Suomen alueen käyttöönsä, jotta se saa rintaman Venäjää vastaan ja se rintama on suomessa. Siellä missä rintama, siellä sota. Ei tämä tämän vaikeampi yhtälö ole.

Saksan osalta kannattaa muistaa että oikeisto ja natsimieliset, kuten ruskeapadat suomessa oli saksaan kallellaan. Oli ollut siitä alkaen kun Saksa tuli valkoisten puolelle ja Saksan taskussa uskottiin oltava jälleen ja siksi ei mistään haluttu sopia. Mikä oli tietenkin huono siirto, jota vastaan Mannerheim oli.

Ja sitten oltiinkin yllättyneitä kun Saksa ei tullutkaan avuksi kun kaiken uhoamisen jälkeen oltiin saatu taputeltua sota Suomeen. Saksa olikin myynyt meidät Neuvostoliiton etupiiriin.

Toki oli selvää että 1939 neuvotteluiden mokaaminen johti siihen että natsi-saksan rinnalle oli helpompaa mennä mukaan Barbarossaan ja suursuomea rakentamaan

"Suomen johto tilasi tiedemiehiltä propagandateoksen, jolla vuonna 1941 lobattiin Saksalta siunausta ”elintilapolitiikalle”. Suomalaiset osallistuivat teoksen markkinointiin Saksassa."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001231823.html

Tässä Suomen raja oli kaukana idässä. Ja vielä vaan väitetään miten "Suomi joutui hyökkäyksen kohteeksi" vaikka saksassa joka aina agentti näki miten Suomen johto lobbasivat että Saksan kanssa soditaan yhdessä Suur-Suomi.

"SUOMALAISET osallistuivat teoksen markkinointiin ja levitykseen Saksassa. Ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriössä.

Kokonaisuudessaan teos saavutti aseman Hitlerin ”rinnallasotijamaan” omana hengentuotteena, mutta sodan jälkeen se luonnollisesti pyrittiin unohtamaan. Siinä tuli selkeästi esille suomalaisten elintila-ajatukset ja natsien kanssa yhteneväiset valloituspoliittiset päämäärät.

Kirjassa paljastuivat suomalaisten sodanjohtajien salaiset toiveunet. Onkin ymmärrettävää, että teosta on pyritty pitämään piilossa koko kylmän sodan ajan. Vain tieteellisillä foorumeilla – kuten Historiallisessa Aikakauskirjassa – sen tiimoilta on käyty pientä, kytevää keskustelua."

Ja kun tämän voi nykyään lukea IltaSanomista, niin olisiko aika kuopata nämä "kuka hyökkäsi" ja "ajopuu" -väitteet?

Henri Järvi

Sotaministeri Niinistöä saamme kiittää osaltaan siitä että olemme välikappaleeni Yhdyvaltojen ja Venäjän välissessä kamppailussa maailman herruudesta. Niinistö ei tietysti itse kanna seurauksia harteillaan. Sen tekee hänen puolestaan kansalainen. Näin toimii edustuksellinen demokratia. Edustajamme poimivat hedelmät ja kansalaiset kantavat vastuun selkänahassaan. Suomen ja Venäjän välien raktaisu sotilaallisesti on aina päättynyt, ja tulee myös jatkossakin päättymään Suomen tappioon, ja sen jälkeen on otettava taas lusikka kauniisti käteen. Sitä on Suomettuminen.