Maanantai 10.12.2018

Ylen päätoimittaja: Tämän takia Sipilä-jutut hyllytettiin

Jaa artikkeli:
Luotu: 
30.11.2016 08:28
Päivitetty: 
30.11.2016 08:43
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Yleisradion toimituksen johdossa katsottiin, että Sipilän esteellisyyskysymyksen käsittely oli yltymässä liialliseksi Ylen ohjelmissa.
|

Ylen ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen kiistää, että pääministeri Juha Sipilä olisi vaientanut Ylen. Jääskeläinen vahvistaa Sipilän kuitenkin olleen Yleen kiinteästi yhteydessä hermostuttuaan jääviyskysymyksestä uutisointiin.

– Kyllä, hän [Sipilä] ilmeisen suuttuneena ilmoitti, että hänen luottamuksensa Yleen on täysi nolla. Tosin hän katsoi myös, että hänen vaikutelmansa mukaan tunne on molemminpuolinen, Jääskeläinen kertoo julkaisemassaan Ylen ratkaisuja selittävässä kirjoituksessa.

Jääskeläisen mukaan Sipilä välitti perjantai-iltana ”tuohtuneena sähköpostitse saamaansa varsin vihamielistä kansalaispalautetta sekä minulle että jutun kirjoittaneelle toimittajalle”.

– Yle ei kuitenkaan lopettanut asian käsittelyä, eikä Sipilä vaientanut Yleä. Sipilä kieltäytyi kommentoimasta edelleen asiaa Ylelle, mutta asia nostettiin esille lauantaiaamuna Ykkösaamussa ministeri Olli Rehnin haastattelussa. Asia oli edelleen meillä pääuutisena tai yhtenä pääuutisista koko viikonlopun ajan, Jääskeläinen kirjoittaa.

Lue myös: 

Ruben Stillerin Sipilä-viestien merkitys avautui

SK: Yle hyllytti useita Sipilä-juttuja pääministerin painostettua

Hän vahvistaa, että joitakin suunniteltuja juttuja ja ohjelmia jätettiin julkaisematta tai peruttiin.

– Maanantain aamukokouksissa ja suunnittelulistoilta kävi ilmi, että aikomuksenamme oli tehdä eri puolilla toimitusta lukuisia juttuja, haastatteluja ja keskusteluja aiheesta. Tässä vaiheessa linjasin - ja olimme asiasta toimituksen johdossa yhtä mieltä – että asia on pantava sille kuuluviin oikeisiin mittasuhteisiin. Tämä on toimituksen johdon normaalia työtä, ja sen vastuulla, Jääskeläinen kirjoittaa.

Hänen mukaansa ”Ylestä oli myös uhkaavasti tulossa osapuoli asiassa, jota tuli käsitellä normaalina uutisasiana normaalien kriteerien mukaisesti”. Samaan aikaan muu media käsitteli asiaa maltillisella volyymillä, Ylen toimituksen johdossa arvioitiin.

Jääskeläinen huomauttaa, että viikonlopun aikana ei ollut tullut ilmi mitään, mikä olisi viitannut siihen, että Katera Steel olisi saanut kaupan muutoin kuin voittamalla normaalin tarjouskilpailun.

– Pääministeri oli ilmoittanut, että hän ei ollut tiennyt Katera Steelin kaupoista hallituksen päättäessä lisärahoituksesta Terrafamelle. Mikään ei viitannut siihen, että kyseessä olisi ollut tietoinen vilpillisyys, Jääskeläinen katsoo huomauttaen, että asia oli kuitenkin Ylellä käytännössä pääuutinen neljän päivän ajan.

– Linjasin, että käsittelemme asian kehittymistä normaalisti uutisena, mutta emme spekuloi aiheella enempää keskusteluohjelmissa ja jäämme odottamaan oikeusasiamiehen päätöstä siitä, oliko pääministeri jäävi asiassa.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Yritykset: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jorma Peltonen

"....että asia on pantava sille kuuluviin oikeisiin mittasuhteisiin. Tämä on toimituksen johdon normaalia työtä, ja sen vastuulla, Jääskeläinen kirjoittaa."

Niin mikä se itse asia tässä on? Olisi hyvä pitää erillään mielipiteet Yen journalismin tasosta ja siitä onko vai ei Juha Sipilä suosinut sukulaisiaan Terrafame päätöksissä. Oleellinen asia on se, että Pääministerimme ilmeisesti pyrki vaikuttamaan asemaansa hyväksi käyttäen Ylen uutisointiin koskien häntä itseään. Se että edes yrittää vaikuttaa omassa asiassaan on se mistä pitäisi keskustella.

Mutta on myönnettävä, että monessa korruptoituneessa banaanivaltiossa vallanpitäjät kyllä jatkavat tällaisten jälkeen tehtävissään.

Pasi Käyhkö

Suomi kuuluu niihin valtioihin. Valitettavasti. Oikeusasiamies/oikeuskansleri antaa ns. nahkapäätöksen ja Sipilä jatkaa virassaan.
Pääministeri osti Kainuusta Keskustalle myös ääniä. Hintana veronmaksajien rahoja 100milj.€ .

Jukka Mattsson

Samaa mieltä. Ruotsissa ministeri eroaa jos jää kiinni pienistä ostoista valtion luottokortilla, mutta meillä ministeri itse päättää mitä hänestä saa uutisoida.

YLE:n Jääskeläinen todistaa toiminnallaan että YLE:n johto on täysin poliittisen ja taloudellisen hyvävelikerhon ohjailema.

Jaakko Aalto

Sen mukaan mitä tiedetään, Terraframen kuljetintilaus ei ollut riippuvainen tukipäätöksestä, tilaus tehtiin ennen tukipäätöstä, tarjouskonsulttina oli Pöyry, joka valitsi halvimman tarjouksen, jonka tarjoaja pystyi toimittamaan tarjouspyynnössä edellytyttyyn toimitusaikaan. Onko Käyhköllä parempaa tietoa, voi toisteleeko hän vain ilmasta vedettyjä syytöksiä.

Matti Auer

Tässä uutisessa ei nyt ole mitään uutta. Yle on aina ollut kulloisenkin istuvan hallituksen ja tiettyjen poliittisen linjanvetojen äänenkannattaja. Varsinaista puolueetonta journalismia Ylessä ei ole.

Koulussa jo kaikille opetetaan, miten luetaan/kuunnellaan uutiset rivien välistä.

Veijo Martikainen

Jääskeläinen ja knit tekivät ihan oikein, koska he ymmärsivät, että tästä asiasta on on tässä vaiheessa uutisoitu ihan riittävästi. Jopa liikaakin. Jos mietimme hallituksen päätöksenteon tilannetta, olisiko mikään muuttunut, mikäli Sipilä olisi jäävännyt itsensä. Ja millä perusteella Sipilä olisi osannut itsensä jäävätä. Enpä usko, että hänellä oli minkäänlaista aavistusta koko tarjouskilpailusta ja sen voittajasta. Pitäisikö Suomessa aina olla pääministeri, joka on ollut poliitikkona pienestä pitäen tekemättä oikeaa työtä ja ainoa omaisuus on älyttömän suuret velat?

Jorma Peltonen

ja pyörinyt ikänsä niin pienissä piireissä että alkeellisetkaan vallankäytön periaatteet eivät ole ymmärryksessä. Piposta ja esteellisyydestä varmaan uutisoitiinkin ihan riittävästi, mutta tässähän on kyse siitä, että pm yrittää käyttää asemaansa vaientaakseen keskustelun/uutisoinnin itsestään. Ja jos Iltalehteä on uskominen niin nämä jutut siitä että Sipilä yritti vaikuttaa, nimenomaan estettiin. Se että meillä on näin arvostelukyvytön pääministeri on paljon suurempi uutinen kuin se että olisiko (no olisi tietenkin, vaikka tuskin mitään suosimista oli) pääministerin pitänyt jäävätä itsensä Terrafame päätöksissä. Tuossakin tapauksessa Sipilän jälkeenpäin antamat lausunnot "ei tullut mieleenkään" osoittavat täyttä ymmärtämättömyyttä jääviys-, sisäpiiri-, lähipiiri- lainsäädännöstä.

Carolus Linden

Vastaavan pätoimittaja pitää ottaa huomioon sellainenkin mahdollisuus, että aihetta voidaan tulla käsittelemään tavoilla, joista kärsii Ylen (jäljelläoleva) arvostua ja joiden johdosta hän itse voi joutua syytetyksi. Siinäkin mielessä on hyvä odottaa oikeudellista päätöstä, enne asian enempää möyrimistä.

Kari Järviö

Jääskeläinen voisi erota jo sillä perusteella, että antoi pääministerin viestin estää syvemmälle menevän tutkivan journalismin. Ai niin, jossain muualla pääministeri olisi jo eronnut tai eropyyntöään valmistelemassa...

Jaakko Aalto

Entäs jos hyllyttämisen syynä oli aivan oikeasti huono, asenteellinen ja faktoihin perustumaton journalismi. Tähän asti esiin tulleiden tietojen valossa nimittäin vaikuttaa vahvasti siltä. Palstoilla on ollut hirveä määrä valitusta siitä, että tiedonvälitystä estetään, mutta sen valituksen seassa ei ole tuotu lainkaan esiin, minkä tietojen esilletulo olisi estetty. Kun sensuroiduksi itsensä katsovat toimittajat ovat näinkin lavealti saaneet vapaasti esittää oman kantansa, mutta eivät kuitenkaan ole tuoneet esiin mitään uusia huomionarvoisia faktoja, herää epäilys, että ehkä niitä ei olekaan.

Arsi Saarijärvi

Lyhyt YLE-Suomi-mediasanasto : Sananvapauden rajoittamista = vihervasemmistolaisliberaalisfeminismin kristilliskonservatismiin kohdistuvan kritisoinnin rajoittaminen, vihapuhe = kristilliskonservatiivien vihervasemmistolaisliberalismifeminismiin kohdistuva kritisointi. Jänniä aikoja elämme.

Tapio Mäkeläinen

Sipilän tajuntaan on mennyt ettei keväällä 2015 pystyyn pannun hallituksen tavoitteet mene läpi ja ärtymys lyö läpi. Virheitä tulee ja nyt sitten räpsähti tolppa omalla kohdalla.
Nyt vaan on niin että toi on yksinäistä hommaa.
Kyllä se on monella ollut kova oppi ettei suuttuneena tai jurrissa tai molemmissa samaan aikaan kannata viestitellä. Sipilä varmaan ei ollut kännissä.
Suojaus petti ja missä ne apumiehet tai vaimo nyt oli?

Kaiken kaikkiaan nämä vehkeet rupeaa sotkemaan enempi kuin niistä on hyötyä. Työkalut ottaa vallan...

Jan-Gösta Grönholm

Rahoitusasiantuntijan analyysi Pääministerin sijoituksista on ollut kaikkien nähtävillä koko ajan kuten I S kirjoitti.
Siihen tutustumisella voi jokainen todeta ettei ole mistään hämärätoiminnasta kyse.
Siihen nähden on asiasta kasvatettu vaikka kuinka paljon olettamuksiavaraosia sanomisia.
On tietysti harmillista että toimittajien ammattitaito ei aina ole riittävä mutta siihenkin löytyisi apua pyytämällä apu asiantuntijalta tai kouluttautumaan.
Perusteet olisi hyvä olla kunnossa ennenkuin tehdään ns juttu.

Mikko Paavola

Tuo Jääskeläisen selitys on hyvä. Miksi ei odottettaisi kun asiassa tulee uutta tietoa ja päätöksiä. Se että asiaa pallotellaan miten sattuu sieltä täältä ei ole kuin kenkkuilua ja omaa vallanhalua. Johtajilla pitää olla jotain johdettavaa.