Tiistai 16.7.2019

Nobelin tänään saava Bengt Holmström huolissaan demokratiasta: ”Koskee myös Suomea”

Luotu: 
10.12.2016 16:33
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Bengt Holmström (vas.) ja Oliver Hart saavat taloustieteen Nobel-palkinnon.
|

Suomalainen taloustieteen professori Bengt Holmström saa tänään Tukholmassa Nobelin taloustieteen palkinnon yhdessä amerikkalaisen taloustieteen professorin Oliver Hartin kanssa. 

Holmström toi Nobel-juhlallisuuksien yhteydessä julki huolensa demokratiasta.

–Jotain tapahtuu juuri nyt. Ihmiset etsivät uusia vahvoja miehiä tai naisia johtamaan valtioita. Tämä on synkkä kehitys. Demokratiaa vastaan hyökätään, hän sanoi Nobel-tiedotustilaisuudessa Svenska Dagbladetin mukaan.

–Koko länsimaailma kokee saman asian, ihmiset ovat tyytymättömiä kansan valitsemiin poliitikkoihin. Tämä ei koske vain USA:ta, vaan myös Suomea.

Nobel-palkinnot jaetaan kello 17.30 Suomen aikaa alkavassa tilaisuudessa. Tukholmassa jaetaan lääketieteen, fysiikan, kemian, talouden ja kirjallisuuden palkinnot. Nobelin rauhanpalkinto jaetaan Oslossa.

Myöhemmin Holmström osallistuu Nobel-illalliselle Tukholman kaupungintalolla. Nobel-säätiön julkaiseman istumajärjestyksen mukaan Holmström istuu illallisella Ruotsin ympäristöministerin Isabella Lövin ja Ruotsin valtiopäivien puhemiehen vaimon, journalisti Jenni Ahlinin vieressä. Holmströmiä vastapäätä istuu Ruotsin valtiopäivien puhemies Urban Ahlin.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Ari Anttila

"Ihmiset etsivät uusia vahvoja miehiä tai naisia johtamaan valtioita. Tämä on synkkä kehitys. Demokratiaa vastaan hyökätään"

Ei, Bengt. Suomessa demokratia ei tarkoita sitä, mitä se tarkoittaa kun sitä viedään USA:sta muualle maailmalle.

Juhani Hirvonen

Käsitykseni mukaan osallistuminen vaaleihin on mahdollisuus vaikuttaa.

Valitaan se mielipiteiltään sopivin.
-ehdokkaiden on myös syytä sanoa mielipiteensä: eikä lausua ympäripyöreitä.
-päätöksenteossa tulee oma mielipide myös lausua: mutta on oltava valmis myös sopeutumaan; hyväsytään lähes oma mielipide!

Ns. Äänestämättömät "räkyttäjät", mielipide sekin, mutta kansanvalta edustuksellisen "temokratian" kautta ei toteudu.

Arto VA

Ai kerran neljässä vuodessa äänestäminen on kansanvaltaa :D mikä vitsi. Kansalaisaloitteet ei toimi 1/13 tapauksessa niitä ei hyväksytä. Lehdistö ja tv on täysin kansalaisia vastaan ja globalismin puolella ja heidän hallussaan. Käsittääkseni omilla rahoillaan ja jaloillaan äänestäminen on ainoa valta joka kansalla on. Jos yrityksellä tai palvelulla on poliittinen agenda joka on vastoin omaasi tulee siitä sanoutua kaikin tavoin irti ja jos todella tahtoo vaikuttaa täytyy se tehdä julkisesti muita kannustamalla boikotoimaan kaikkea sitä vääryyttä jota maassamme on. Myös politiikan epäloogisuus mm. rasismissa on täysin havaittavissa tekopyhyytenä, kun ihmiset jotka puhuvat rasismia vastaan kuitenkin kannattavat esim. venäläisvaistaisuutta. Mediat jotka puhuvat valeuutisista viljelevät usein niitä itse eniten.

Markku Nieminen

Asiaa joka sana. Erityisesti kritiikki pitää kohdistaa meidän veronmaksajien rahoilla YLE tehtävää valehtelua ja tarkoitushakuista uutisointia vastaan.
Jokainen uutisia seurannut ja omilla aivoillaan ajatteleva on jo aika päiviä huomannut uutisoinnin muistuttavan päivä päivältä Venäjän ja Pohjois-Korean uutisointia. Totuutta niissä on usein vain siteeksi.
Vai toteuttaako YLE kansan sivistystehtävää opetustehtävää joka sillä oli ohjelmassa joskus 50 luvulla? Opetetaan kansa kumartamaan kun "keisari" tulee näyttäytymään linnanjuhliin.

Jaakko Aalto

Suomessa ongelmana ei ole vahvan johtajan kaipuu, vaan johtajuusvaje. Ja tämä ei tarkoita sitä, etteikö täällä olisi niitä, jotka haluavat esiintyä johtajina vaan sitä, että täältä puuttuu niitä, jotka osaavat toimia johtajina.

Arto VA

Aivan, eurosta ei anneta äänestää eikä mistään muustakaan. Valtamedia valeuutisillaan saa tehdä mitä tahansa valheita, jotka ovat henkilöityessään kunnianloukkauksia, joihin poliisi ei puutu. Media ja poliitikot ovat lähteneet radikaaliin eriarvoistamisen tielle rasistisesti suomalaisia kohtaan, jossa laittomille maassa oleville muslimeille annetaan enemmän palveluita, asuntoja, matkustusmahdollisuuksia ja suoraa rahaa kuin suomalaisille kodittomille.

Ari Tähti

Mielenkiintoista. Itse en hoksaa tuossa mitään väärää. Kun ollaan tyytymättömiä, silloin etsitään uusia vahvoja miehiä ja naisia johtamaan. Eikös demokratian pidä niin toimiakin?

Eri asia, jos se tyytymättömyys yritetään saada aikaan valeuutisilla, esim kertomalla vallanpitäjistä paikkaansapitämättömiä uutisia tai vihjailuja. Se on synkkää.

Markku Nieminen

Valeuutiset vallanpitäjistä ei liene juurikaan ongelma Suomessa.
Valheuutiset muutosta haluavan kansan enemmistön leimaavat valeuutiset ovat jokapäiväistä luettavaa "maailman vapaammassa" mediassa Suomessa. Media tulkitsee ilmeisesti niin että, se vapaus koskee myös vapautta vastuusta, valheiden levittämisessä ja propagandan pakkosyötöstä.

Timo-Pekka Mustakallio

"Ihmiset etsivät uusia vahvoja miehiä tai naisia johtamaan valtioita. Tämä on synkkä kehitys. Demokratiaa vastaan hyökätään" (Holmström)

Vai niin, jassoo.

Keitä "vahvoja johtajia" professori mahtaakaan tarkoittaa? Päinvastoin eri maiden kansalaiset vaikuttavat valitsevan hyvinkin maltillisesti ja rationaalisesti muutoksen voimia - eivät kuitenkaan kiiluvasilmäisiä karvaturreja tai amatsooneja, eikä liioin toistaiseksi ääripuolueita - niin kauan, kun on maltillisia vaihtoehtoja. Yritys pestaa ulkopuolisia päteviä johtajia - täysin luonnollisesti - jos omasta jälkikasvusta ei löydy riittävän hyvää ainesta.

Synkkä kehitys? Ei tietenkään: asiat menevät huonosti Euroopan kansojen suuren enemmistön henkilökohtaisesta näkövinkkelistä, jolloin johtajia tulee kaiken järjen mukaan vaihtaa. Eri asia on tietenkin, etteivät nykyjohtajat - jo kauas kansan arjesta etääntyneinä, siitä vieraantuneina - mitenkään haluaisi luovuttaa viestikapulaa uusille voimille: muutos olisi entisille "has been":eille toki hyvin synkkä kehityssuunta.

Hyökätäänkö demokratiaa vastaan? Kyllä, nimittäin niiden puolelta jotka eivät halua taipua demokraattisten vaalien tulosten edessä, väistyä vaalitulosta kunnioittaen, vaan yrittävät toimia "väärin äänestäneitä" kansalaisia vastaan. Lännessä nyt vallalla oleva strategia tarkoittaa kuitenkin vallan ja rahan akkumuloitumista vain niille, joilla kumpaakin on ennestään paljon. Voidaan toki diskuteerata onko varojen keskittämisessä ja harvainvallassa kenties jotain etuja, kun "meidän joukkue" heikkenee tekemiensä karkeiden virheiden takia samalla, kun kilpailijat voimistuvat nopeasti: jossain mielessä on, mutta jossain mielessä harvain valistumaton valta on kuitenkin fataalisti viallinen (tyypillinen tapa mädättää yhteisöä tai yhteiskuntaa sisältäpäin, estää sen luonnollista uudistumista, hedelmällisiä yhteensattumia jotka tuottavat tulevaisuuden voima- ja menestystekijöitä). Keskiverto-kansalainen valitsee rationaalisesti kun hän puolustaa omaa etuaan, omaa hyvinvointiaan, omia tulevaisuuden näkymiään, eli kun hän aiheuttaa poliittista kitkaa Lännen (mielestäni viallisen) strategian toteuttajille.

Demokratia toimii niin kuin pitääkin. Itsetutkiskelun paikka - kivulias prosessi, omakuvan luhistuminen ja jälleenrakennus kaputin jälkeen - on heillä, jotka demokraattinen prosessi hylkäsi. Vuorineuvos Juuso Walden kuuluu muinoin nuoria johtajia valitessaan kysyneen olivatko he jo joutuneet syömään pa*kaa (ymmärtääkseni sanantarkasti), eli joutuneen käymään läpi tuon prosessin: vasta se tekee korkeakoulutetuista nuorista kärpistä aikanaan hyviä johtajia - ainakin jos hyvin käy.