Keskiviikko 19.6.2019

Kokoomuslainen avautuu veneverosta: ”Kateusveroja peritään jo ihan riittävästi!”

Luotu: 
17.12.2016 14:51
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kansanedustaja Harri Jaskari vastustaa veneveroa.
|

Kansanedustaja Harri Jaskari (kok.) pyytää Facebookissa ihmisiä vetoamaan perussuomalaisiin, jotta veneveroaloitteesta luovuttaisiin.

Hallituksen esitys veneverosta lähti lausuntokierrokselle tällä viikolla. Esityksen mukaan veroa maksettaisiin 100 euroa veneistä, joiden moottoriteho on vähintään 38 kilowattia eli noin 52 hevosvoimaa. Veronalaisia olisivat myös moottori- ja purjeveneet, joiden rungon pituus on vähintään yhdeksän metriä.

–Toivon, että lausuntojen aikana löytyy joku järki poliittiseen päätöksentekoon. Myös VM:n virkamiehet sanovat, että hanke on vähän vaikea. Please vaikuttakaa kaikki perussuomalaisiin siten, että antaisivat nyt jo asian olla! Kyllä niitä kateusveroja peritään jo ihan riittävästi vaikkapa maailman progressiivisimman palkkaveron kautta, Jaskari kirjoittaa Facebookissa.

Valtiovarainministeriön hallitusneuvos Merja Sandell arvioi perjantaina Helsingin Sanomille, että ongelmallisia ovat muun muassa verotuksen rajaukset, se, ettei vero koske kaikkia, ja verotuksen valvonta.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on perustellut veneveroa muun muassa siten, että ”herrojen huvikuunarit ja juppiskootterit” pannaan verolle.

Veneyhtiö Otto Brandtin johtaja Stefanie Brandt-Tallqvist kertoi marraskuussa olevansa erittäin huolissaan suunnitteilla olevasta verosta.

–On selvää, että tällainen alan murha ei ole muuta kun kateutta ja populistista politiikkaa, ja todella lyhytkatseista sellaista. Meidän ala on kaikkea muuta kuin juppiskoottereita ja huvikuunareita, hän kommentoi.

Lue lisää: Maineikkaan veneyhtiön johtaja kypsyi Timo Soiniin: ”Mistä kauna oikein kumpuaa? Onko teiltä riistetty mahdollisuus ajaa mopolla pienenä?”

Myös oppositiopuolue kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Peter Östman on arvostellut veneveroesitystä.

–Ei tule luoda veroja, jotka pohjautuvat kateudelle tai edistävät sitä, Östman kirjoitti Puheenvuoron blogissaan syyskuussa.

Lue lisää Puheenvuorosta: Venevero meren pohjaan

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
            Peter Östman
Peter Östman
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jorma Nordlin

Nyt on hätä veneiden kanssa ja samaan aikaan köyhillä on vaikeuksia saada lääkkeitä ostettua. Kokoomuslaisella kokoomuslaisen "eettinen" arvojärjestys. Pelkääkö menettävänsä veneitä omistavien maksukykyisten äänestäjien ääniä?

Marja-Terttu Peltovuoma

Mitä se Kokoomus siellä nyt tööt tööt..jo yli vuosi tätäkin vene ja mp veroa ootte suunnitelleet...ei tullut mieleen silloin jo "ärähtää" vai nukutteko vaan niissä istunnossa kun ette mitää tiedä kun viimesellä viikolla ja hallituspuolueethan on nuijinu nää verot jo että turha niitä ääniä on enää kalastaa...Ei me kansa sentää ihan tyhmiä olla.Samaa remmiin ootte kaikki 3 hallituspuoluetta ja nyt sitten joku doggi herää mukamas vaatimaan jotain..kyllä pidätte meitä veronmaksajia tosi tyhminä....iikkl

Marja-Terttu Peltovuoma

Mitä se Kokoomus siellä nyt tööt tööt..jo yli vuosi tätäkin vene ja mp veroa ootte suunnitelleet...ei tullut mieleen silloin jo "ärähtää" vai nukutteko vaan niissä istunnossa kun ette mitää tiedä kun viimesellä viikolla ja hallituspuolueethan on nuijinu nää verot jo että turha niitä ääniä on enää kalastaa...Ei me kansa sentää ihan tyhmiä olla.Samaa remmiin ootte kaikki 3 hallituspuoluetta ja nyt sitten joku doggi herää mukamas vaatimaan jotain..kyllä pidätte meitä veronmaksajia tosi tyhminä....iikkl

Juha Rounas

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on perustellut veneveroa muun muassa siten, että ”herrojen huvikuunarit ja juppiskootterit” pannaan verolle?

Onko tuhannen euron, yli 188hv persaukisen vene huvikuunari?
300€ maximi vero koskee tätä tonnin meriläistä tai 5 000 000€ jahtia samoin.

Tarja Laakso

Siihen on rikkaan sijoittajan turha vedota, että Suomessa on progressiivinen verotus. Se kun koskee vain palkkatuloa, ei pääomaveroja eikä osinkoveroja. Ja kun huomioidaan se, että osingoista vain pieni osa on verotettavaa (todellisuudessa, kun veroja voivat rikkaat kiertää mitä erilaisimmilla konsteilla, johon piensijoittajilla ei ole varaa). Ei tarvitse kuin katsella rikkaimpien suomalaisten verotietoja, niin näkee kuinka progressio Suomessa toimii, vain harva miljoonia tienaava maksaa veroja yli 32% (johon palkkatuloina riittäisi noin 40 000 euron vuositulo ja siitä eteenpäin siis veroprosentti on suurempi kuin pääomavero, miljoonan palkkatulona tienaavan veroprosentti toki on pitkälti yli 50%, mutta kun harva niitä palkkatuloina saa), suuri osa maksaa alle pienituloisen veroprosentin verran. Ja kun niissä tuloissa on ilmoitettu vain ne verotettavat tulot, ei niitä verottomia tuloja.

Vasta sitten kun pääomia verotetaan myös samalla tavalla kuin palkkatuloja, voi verotuksen progressioon alkaa vedota.

Mutta se on tietenkin totta, että veneverotus saattaa olla hankala toteuttaa niin, että sitä maksaisivat ne, joilla siihen olisi varaa (ja tuossa verossahan ei ole edes siitä kyse, onko varaa - kyllä miljoonatuloista on varaa 100 euroa maksaa, jos on ollut varaa ostaa se miljoonapaattikin). Eli verotus ehkä pitäisi siirtää satamiin...

Raimo Laine

Yritys maksaa verot voitostaan. 20 % yhteisöveroa ja osingosta maksetaan vielä 32 % eli tekeepi yhteensä 54 %, mikä lienee enempi kuin pieni osa.
Voisikohan edes joskus ottaa asiasta selvää ennen kuin totuuksia kirjoitaa. Selvää Trumpilaista toimintaa - asia on niin kuin minä luulen. Loistava tulevaisuus populistipoliitikkona!

Tarja Laakso

Vero.fi:
Listatusta yhtiöstä saadusta osingosta 85 % on veronalaista pääomatuloa ja 15 % verotonta tuloa.

Listaamattomat yhtiöt: Jaetusta osingosta 25 % on veronalaista pääomatuloa ja 75 % verotonta tuloa 150 000 euroon saakka, jos jaettu osinko on enintään 8 % osakkeen matemaattisesta arvosta. 150 000 euron ylittävästä osasta 85 % on veronalaista pääomatuloa ja 15 % verotonta tuloa.

Yhteisön Suomesta saamat osingot eivät pääsääntöisesti ole veronalaista tuloa. Osingonsaajalle verovapaata tuloa ovat listaamattoman yhtiön jakamat osingot sekä listatun yhtiön toiselle listatulle yhtiölle jakamat osingot. Myös listaamattoman yhtiön listatusta yhtiöstä saama osinko on verovapaata tuloa, kun listaamaton yhtiö omistaa osinkoa jakavan listatun yhtiön osakepääomasta vähintään 10 prosenttia.

Kannattaisikohan Raimo sinunkin tutustua verolainsäädäntöön, ennenkuin alat kertomaan muille että pitää ottaa selvää ennenkuin totuuksia kirjoittaa. Mm. nuo kohdat antavat mahdollisuuden verosuunnitteluun.

Niin, ja yhteisövero ei ole henkilöverotusta. Ja noita verottomia osinkoja siis perustellaan tuolla yhteisöverolla - sillä siis poistetaan kaksinkertainen verotus voitosta.

Jarmo Kanerva

Tuo on hallituksen esitys. Eli kokoomus on itse veneveroa ajamassa.

Minusta Suomessakin verotetun rahan verotus tulisi olla kiellettyä, kuten sivistysmaissa. Eli ei veneverolle. Kateusverot jarruttavat kehitystä.

Tämä on henk. koht. kantani varsinkin pieniin veneisin nähden, joita on valtaosa. Nykytekniikalla huippukonetehot ovat suuria. Polttoaineverossa on se kulutusvero, mikä leikkaa jo nyt veneilyä paljon. Ihmisten kalastus ym. on vain elintasoa lisäävää ja osa elämäntapaa ja kulttuuria Suomen alueella vuosituhansia.

Valtion on haettava kassan tasapainottamiseksi 40 miljoonan säästönsä tehottomuutta lisäävien päätösten tekemisellä. Suomi menettää 3 000 milj. EUn Suomi pakotteilla Venäjänkaupassa joista ei ole vaadittu EUlta korvausta, 1 000 milj. päästökaupoissa, 300 milj vapaaehtoisessa päästörajoitussopimuksissa, 1500 milj hallitsemattomassa maahanmuutossa, suuren summan turhassa byrokratiassa ( arvio 5 000 milj budjetista). EUlle annetut tullimaksut ovat myös tuhansia miljoonia.

Kauko Kaaresoja

Kysymys olisi ns. rokotusluonteisesta maksusta, on vene käytössä tai ei. Tällä pitäisi täydentää mahdollinen autoveron alenema. Miten tätä yleensä valvottaisiin, veneen kai voi poistaa rekisteristä, ei kai kukaan velvoita rekisterissä pitämäänkään?

Itse kannatan koiraveroa, vaan taitaa olla poliittisesti vaikea pala.

Pauli Smolander

Laskelmat on vaan osoittaneet, että tuotto tuolle veneverolle on miinusmerkkinen, eli sekin pitää korjata autoverolla! Ootettavissa siis lisää autoon kohdistuvaa verotusta, jotta Soini voi antaa raippoja juppikuunareille, ittellä kun ei oo!

Kari Kilpiö

Myös vesiskootterit pitäisi panna verolle. Häiritsevät kalastusta ja mökkielämää. Ne ovat penikkatautisten turhakkeita pikemminkin.

#5. Kannatan myös valtion kassan kartuttamiseksi koiraveroa. Ehkä joka keväiset koirankakkakeskustelutkin vähenisivät.

Pentti Hagelin

Tässä yksi ehdoton verotuksen kohde. Naapurin kissa käy meillä päivittäin pyydystämässä hiiriä ja näin naapuri saa selvää taloudellista etua kissan ruokinta kuluissa säästämällä. Törkeää harmaata taloutta, joten ehdotan, että valtio perustaa erikoisyksikön selvittämään moisen veron kierron ja verottaa kiinni jääneitä rankimman takaa.

adorate

Verotus on jo aivan liian kireä ja sitä ei tulisi korotella siten että se tuottaa kasvamattomuutta ja jäykkyyttä jota korkeat veroasteet aiheuttavat sekä keskeisempää on hyödyntää sen kompensatiivisia ominaisuuksia jossa korostuu merkittävämmin kasvu ja kehitys joka avartaa enemmän laaja-alaisempaa kannattavuutta ilman kireää verotusta. Ne kansainväliset talousalueet joissa verotus on kilpailukykyisellä tasolla menestyvät merkittävämmin kun tarkastellaan miten verotuksen kompensointi tuottaa aivan toisen luokan tulosta kuin alueilla joissa verotus on korkea lisäksi sitä pitää suunnata edullisimmille alustoille jotta siihen voidaan saada enemmän hapekkuutta.

Pauli Smolander

Minusta kiinteistön omistajalla on paremminkin maksukykyä, onhan kyse kiinteästä omaisuudesta, jonka arvo nousee ainakin PK seudulla koko ajan. Veneen arvo sen sijaan putoaa 30-40 % heti ekana vuotena! Ja jos omistat 20-30 v vanhan moottoriveneen, voipi olla et ei paljon veronmaksukykyä silti löydy!

Juha Alanko

Mikä on 1500 euron juppiskootterin ja 1500 euron television ero?

Moottoripyörien, veneiden ja moottorikelkkojen vero kohdistuu meihin tavallisiin veroja maksaviin palkansaajiin. Verotettavien laitteiden arvot lähtevät tuhannesta eurosta tai jopa pienemmistä arvoista. Moni pienituloinen palkansaaja on saattanut sijoittaa vähäiset säästönsä johonkin em. harrastusvälineeseen. Joukossa on varmasti myös työttömiä, eläkeläisiä ja muita todella pienituloisia. Valtaosa tämän veron piiriin joutuvista on joka tapauksessa tilanteessa, jossa jostain on luovuttava veron maksamiseen tarvittavan rahan löytymiseksi.

Mikä on 5000 euron herrojen huvikuunarin ja 5000 euron hevosen ero?

Todella arvokkaiden veneiden ja niiden omistajien kohdalla 300 euron vero ei taida merkitä mitään. Tavallisten harrastajien kohdalla verot ovat merkittäviä. Jonkun perheen kohdalla saattaa verotettavia kohteita olla useitakin. Nämä uudet verot kohdistuvat siis tavallisiin jo nyt suhteellisesti paljon veroja maksaviin ihmisiin ja perheisiin.

Mikä on 3000 euron moottorikelkan ja 3000 euron etelänmatkan ero?

Hyvinvointiyhteiskuntamme vaatii paljon rahoitusta. Kaikkia haasteita ei kuitenkaan saada ratkaistua tulonsiirroilla, joita nämä uudet verotkin ovat. Uudet tulonsiirtorakenteet vaativat oman byrokratiansa ja osa kerätyistä veroista meneekin tämän uuden järjestelyn kustannuksiin. Näihin uusiin veroihin menevät rahat ovat selkeästi pois tavallisten veronmaksajien muusta kulutuksesta. Seurannaisvaikutukset ovat siis myös kokonaistilanteen kannalta haitallisia.

Nyt siis lähdetään verottamaan kohteita, joista verottajalla on olemassa tai saatavilla rekisteri. Ei voine olla oikein oikeusvaltiossa, että veron peruste on vain olemassa oleva rekisteri. Mitkä ovat seuraavat rekisterit, joiden perusteella ryhdytään määrään kansalaisille veron kaltaisia maksuja? Vai määrätäänkö jopa lisää pakollisia rekistereitä, joita edelleen käytetään verojen määräämiseksi.

Ei kai kukaan kuvittele, että tällä verolla jotenkin nyt saataisiin erityisesti niitä herroja, juppeja ja osinkomiljonäärejä osallistumaan taloustalkoisiin. Tämänkin maksamme me tavalliset veroja maksavat palkansaajat, työttömät ja eläkeläiset, jotka ovat saattaneet pystyä joskus ostamaan moottoripyörän, television, veneen, hevosen, moottorikelkan tai etelänmatkan.

Raimo Penttilä

#Jaskari varmaan varaton... jos ..... Itsellä ei mitään merkitystä jos vero tulee moottoripyöriin... Harrastajalle 100€ on pieni sivukulu... Mp vero pieni verrattuna -75 tehtyyn moottoripyörävero uudistukseen.... Ja venevero saisi olla isoille jahdeille vielä suurempi yläraja 1000€ ... koneteho/co päästöinen.... Kuten sanotaan elvistelyllä on aina hintansa...

Raimo Penttilä

#Jaskari varmaan varaton... jos ..... Itsellä ei mitään merkitystä jos vero tulee moottoripyöriin... Harrastajalle 100€ on pieni sivukulu... Mp vero pieni verrattuna -75 tehtyyn moottoripyörävero uudistukseen.... Ja venevero saisi olla isoille jahdeille vielä suurempi yläraja 1000€ ... koneteho/co päästöinen.... Kuten sanotaan elvistelyllä on aina hintansa...

Pauli Smolander

Ei se noin mene, et jos hankit pitkään säästämällä jonkun hyödykkeen, sille yks kaks mätkäistään jälkikäteen, ennalta tietämättä vero, kun sulla on ollut joskus vara hankkia hyödyke, on sulla vara maksaa esim. 20 v kuluttua täysimääräiset verot -malliin. Vero pitää olla tiedossa, kun hankit jotain hyödykettä, ei jälkikäteen voi lyödä puukkoa selkään!

Jukka Lampinen

Velkaa on 110 miljardia se maksetaan vain verorahoilla, Kokoomus voi esittää toisen vaihtoehdon jos ei kelpaa.
Harri Jaskari kertoo sitten sen toisen vaitoehdon tai on hiljaa, kenen veroja korotetaan vastaavan summan saamiseksi.
Kokoomuksenkin on alettava kantamaan vastuuta, valtiolla on velkaa siksi että Kokoomus on kieltäynyt maksamasta valtion menoja, eli veroja.
Valtionvelka on syntynyt Kokoomuksen veropakoilusta, ei köyhien leivästä.

Olli Turkama

Minä kannatan veneveroa silloin kun veneessä voi asua. Silloin se on haltijalleen kuin liikkuva kesämökki ja mökeistä me kaikki maksamme aika raskasta kiinteistöveroa. Pienistä veneistä ja vesiliikkujista on turha kerätä veroja. Näin menetellen kukaan ei voisi enää käyttää siitä nimitystä kateusvero.

Matti Virtanen

Minulla on kaksi moottoripyörää ja purjevene. Vaikka olen ihan normituloinen maksan nämä verot "mielelläni" Voin ottaa veron takaisin vähentämällä esim. polttoaineen kulutusta. Turhaa rutinaa Jaskarilta turhakeveroista samaan aikaan kun maa on ahdingossa. Jostain ne verot on kerättävä.

Pauli Smolander

Laskelmat vaan osoittaa, ettei tuolla verolla tule tuottoja, päin vastoin pitää ottaa lisää lainaa, että verosta tulevat kulut saadaan maksettua. Muutama turha byrokraatti korkeintaan saadaan palkattua. Hölmöläisten paidanhelman jatkamista!

Lauri Gulin

Huh-huh...
Se mikä näissä kommenteissa erityisesti ihmetyttää on lukuisat verotuksen nostamista kannattavat ihmiset. Vieläpä sanoen, että jos omistat veneen sulla on varaa maksaa. Mikä ihmisiä vaivaa, sillä tämänkaltainen ajatuamaailma ja kommentointi on pähkähullua. Olemme vuosien saatossa rakentaneet järjestelmän palvelemaan n 30 miljoonaa ihmistä, mutta meitä kun on vain 5,5 miljoonaa. Ei ihme jos veroja täytyy korottaa. Mutta aivan tiensä päässä tämä himoverottaminen on, riippumatta siitä mitä ja ketä verotetaan.

Tarja Laakso

Eiköhän suurin osa veroista ole määrätty jälkikäteen - esimerkiksi täälläkin mainittu kiinteistövero. Tosin lähes jokainenhan sitä joutuu maksamaan (meinasin kirjoittaa, että jokainen, mutta osa saa sen asumistukina takaisin), ja kyllä ainakin minulle se on tullut aikanaan uutena verona (koska se ei edes korvaa haja-asutusalueella entisiä muita maksuja). Niin, ja tuloverojen nostoihinkaan ei voi varautua mitenkään etukäteen tai valitsemalla jotenkin toisin. Ja silti tuloverojakin on koroteltu tämän tästä.

Mutta eihän sitä nyt 100 euron veroa voi ottaa niiltä, joilla on ollut varaa maksaa kymmeniä tai satoja tuhansia luksusveneistä (jos oikein käsitin, ei tuo vero koske pieniä paatteja, vaan vasta isompia).

Mutta veron järkevyyttä voi kyseenalaistaa, sen keräämiseen todellakin luultavasti menee enemmän kuin mitä veroina saadaan, koska onhan se nyt jo kuultu, että rikkaat siirtävät ne kalliit paattinsa Viron rekisteriin, eihän sitä miljonääreillä ole varaa maksaa 100 euroa.
Olisi tehokkaampiakin veronkorotusmahdollisuuksia - vaikkapa pääomaverojen nosto (tai vielä parempi olisi toki koko pääomaverotuksen poistaminen eli verottaa kaikkia tuloja samalla tavalla). Osinkoverotuksen muuttaminen niin, että kaikkia osinkoja verotettaisiin (voisi jopa laskea osinkoveroprosenttia ehkä rutkastikin, jos vain verotus koskisi kaikkia osinkoja ja kyllä, voisi poistaa silloin yhteisöveron - noiden molempien verojen yksi yhteinen tekijä kun on, että niistä muodostuu mitätön osa verotuksesta - mutta verotus pitäisi oikeasti muuttaa niin, että yritykset maksavat enemmän ja työtä verotetaan vähemmän, siitä hyötyisivät myös työnantajat, koska silloin paineet palkkojen korottamiseen ehkä pienentyisivät - vaikka toki se nyt onkin EK:n lobbauksella päätetty, että palkkoja lasketaan ja ostovoimaa vähennetään pienyrittäjien ja kotimarkkinoiden kustannuksella vientiyritysten hyväksi, jotka eivät edes työllistä kovin paljoa).

Heikki Puomila

En omista venettä, enkä tule omistamaan. Eniten huolettaa minua veronmaksajana se, että 100 euron perimiseen menee hallinnossa kuluja uudesta it-järjestelmästä, valvonnasta, laskujen lähettämisestä ja koko byrokratiasta taatusti enemmän rahaa kuin kerätyt verot. Populistista pikkukikkailua sanoisin. Veneen omistajat maksavat tällä hetkellä arvonlisäveroa 24 %, järjettömän korkea polttoaineveroa ja ennen kuin he ostavat veneen ja polttoaineen, he ovat maksaneet tuloveroa 30-50%.

Osinkoveroja joku yllä oikoi...mutta sanottakoon, että ei-pääomavaltaisella alalla osinkoverot liippaavat verovapaiden osuuksien jälkeen 34-37% hujakoilla.

Jukka Lampinen

Kokoomuksen kannattajat vain marisee veroista mutta vastuullista vaihtoehtoa ei pystytä esittämään.
Pelkkä kaiken vastustaminen ei riitä, sillä ei taloutta kuntoon saada.

Vene on pääsääntöisesti huvittelu väline, johon kulutetaan ylimääräistä varallisuutta.
Ylimääräinen raha on hyvä verotuksen kohde.
Ylimääräistä rahaa on henkilöillä, jotka väittää että heillä ei ole rahaa veroihin.

Kyösti Svala

Monella on esim.kalaveneessä vanhempi kone kun käyttö on tosi vähäistä saattaa olla usein 60hp kaksitahtinen VRO tms kone
I
Minulla on myös ja enemmän käytetyssä 50hp nelari. Olen soutanut Suomenlahden yli muutaman kerran tekemälläni 6mtr pitkällä soutuveneellä
Nyt mietin isomman veneen tekemistä jossa olisi myös purjeet eli sekin menisi verolle.
Veneala myös työllistää ja lisäksi matkailu jossa veneillä ja käytetään palveluita .Mahdollinen vero vaikuttaisi myös matkailuyrittäjiltä saataviin vero ja alv tuloihin.Lopputulema voisi olla jopa negatiivinen.

Olavi Nieminen

Venevero on murhavero!
Liian pienellä moottorilla merelle meneminen on itsemurha.
Minulla oli vene Finnsport 650 ja Yamaha 140 hv.
Ajoin väliä Uusikaupunki-Rauma ja tuli myrsky. Vene puski aaltojen läpi, eikä aallot voittaneet.
Veneen rakentaja sanoi, että merellä ei koskaan ole veneen moottorin tehoja liikaa!
Se on fakta, joka valtion pitää tunnustaa!
Verolla ajetaan kansa liian pienillä veneen moottoriteholla haaksirikkoihin!