Keskiviikko 28.6.2017

Professorit pöyristyivät: ”Oikeusvaltion säilyminen vaatii hallituksen eroa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
18.12.2016 11:41
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Valtiotieteen professorit kommentoivat kovin sanoin pääministeri Juha Sipilän hallitusta.
|

Åbo Akademin valtiotieteen professorit Göran Djupsund ja Kimmo Grönlund ottavat kovin sanoin kantaa oikeuskansleri Jaakko Jonkan Helsingin Sanomille antamiin lausuntoihin. Oikeuskanslerin mukaan Sipilän hallitus on antanut eduskunnalle poikkeuksellisen paljon lakiesityksiä, joissa on ollut perustuslaillisia ongelmia, mutta Jonkan kanta on ”tylysti sivuutettu”.

–Onko Suomen tie Puolan tie, Grönlund kysyy Twitterissä.

 

 

Göran Djupsund puolestaan kuvailee oikeuskanslerin antamia tietoja pöyristyttäviksi.

–En olisi ikinä uskonut sanovani näin, mutta oikeusvaltion säilyminen vaatii hallituksen eroa, hän kirjoittaa Twitterissä.

 

 

 

 

Aikaisemmin Jonkan lausuntoja kommentoi Turun yliopiston oikeustieteen professori Juha Lavapuro, joka ihmetteli, onko Suomi enää oikeusvaltio. 

–Suomella selvästi on toimiva hallitus, mutta onko Suomi enää oikeusvaltio. Onko meillä toimivaa perustuslakia, hän kysyi.

Lue lisää: Rajuja reaktioita oikeuskanslerin ulostuloon: ”Onko Suomi enää oikeusvaltio?”

 

 

 

 
Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Juhani Vinberg

Ja mitähän uutta tuossakin on? Ihan riippumatta siitä, onko oikeusministerinä ollut juristi tai ei, niin aikaisemmatkin hallitukset ovat aikaansaaneet lainsäädäntötyössä sutta ja sekundaa, jota on jouduttu korjailemaan, eikä yksikään hallitus ole sen takia eronnut. YLE-gaten jälkihuumassa vaikuttaa tämä oikeusoppineiden esille tulo poliittiselta agiteeraukselta

Jaakko Aalto

Hämmästyttää kyllä myös tämä otsikointi ja sisältöjenkin valinta. Kun Jonkka itse kirjoittaa: "Kohu on lähtenyt elämään omaa elämäänsä, enkä näe sillä enää yhteyttä haastattelussa esittämääni. Mitään ajankohtaista dramatiikkaa asiaan ei liity", niin eikös lehti lyö omasta aloiittestaan lisää löylyä. Vaikutaa siltä, että julistuksia siitä "vastuullisesta mediasta" on varminta kirjoittaa hyvin pienin kirjaimin.

Markku Kemppainen

Tälle rosvojoukolle, jota Suomen hallitukseksi kutsutaan, ei mikään laittomuus, ahneus, epäinhimillisyys ja omien taskujen täyttäminen tunnu riittävän. Hallitus on tehnyt ideologisen valinnan, niinkuin moni muukin hallitus maailmassa, viedä rahat tyhmiltä taviksilta ja ottaa ne itselleen. Tämä maa on hajoamassa kuin Neuvostoliitto, jossa oligarkia syntyi kun muutamat virkamiehet ja poliitikot nussivat valtion omaisuuden itselleen. Kansan kohdalla tosin mikään ei muuttunut, kaikki ovat edelleen yhtä köyhiä kuin ennenkin ja kusettavat virkamiehiä sen mitä vain pystyvät.

Markku Kemppainen

Ja Timo Soini on Suomen Robert Mugabe. Täysin kyvytön hoitamaan ihmisten asioita, joksi politiikkaa myös kutsutaan. RM sai muutamassa vuodessa kukoistavan kansantalouden raunioiksi. TS:n kyvyttömyys tulkita kansan tuntoja on pöyristyttävää. Ei häntä kiinnosta mikään muu kuin oma valta.

Kaarlo Kunnari

Tämäkin juttu on selvää politikoimista. Vasta muutaman päivä sitten kertoi entinen Presidentti Tarja Halonen jättäneensä monta lakia allekirjoittamatta ja lähettäneensä korjattavaksi, koska oikeusoppineena huomasi siinä selviä virheitä. Korjausten jälkeen kertoi hän sitten lait allekirjoittaneensa. Halosen aikana olivat muut hallitukset remmissä kuin Sipilän hallitus. Joko professorit eivät lue lehtiä tai sitten he ovat tahallaan unohtaneet tämän tiedon julkitulon. Tämä on siis selvää nykyisen hallituksen parjaamista ja olikohan kielipoliittinen esilletulo nimestä päätellen suomenruotsalaiselta professorilta.

Carolus Linden

Kun arvioi joitakin nykyisin voimassaolevia lakeja, voi pahoitella, että hän ei jättänyt useampia lakeja vahvistamatta. Vielä enemmän voi pahoitella sitä, että nykyinen hallitus ei ole tehnyt tarpeellisia ehdotuksia ilmeisen haitallisten lakisäännösten muuttamiseksi tai poistamiseksi.

Pasi Käyhkö

Ongelmana on myös se, että perustuslakiamme ei ole "rukattu" tätä aikaa vastasvaksi. Sehän on jokseenkin työläs prosessi, mutta sitä vartenhan meillä ovat kansanedustajat. Heidän päätehtävä on lakien säätäminen. Eipä uskoisi.

Carolus Linden

Tarpeellisin muutos perustuslakiin olisi saada se, tai ainakin sen takaamat oikeudet, koskemaan ainoastaan Suomen kansalaisia. Kun käsite "Suomen kansalainen" saataisiin useissa kohdin korvaamaan laissa nykyisin oleva käsite "ihminen" olisi ongelmia paljon vähemmän.
Se, että ei hallitus,eikä eduskunta ole saanut aikaan ehdotusta asiassa, on todella kummastuttavaa, varsikin kun nyt on nähtävissä, mitä seurauksia laissa nyt oleva käsite "ihminen" aiheuttaa.

Jarmo Hussi

19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

Vihreiden ja eräitten muitten on tehostettava tiedotusta Suomen ulkopuolelle Suomen perustuslain takaamasta perusturvasta kaikille maailman asukkaille. En minäkään tiennyt että Brasilian favelassa asuvalla on oikeus suomalaiseen sosiaaliturvaan. Saido Mohamedin siskon ongelma ei ilmeisesti ollutkaan se että hän ei asunut Suomessa vaan että hän sai samankaltaisia sosiaalietuuksia Britanniassa?

Petri Salo

Mielenkiintoinen aihe. Politiikasta en paljoa ymmärrä, mutta tässä parit pienen ihmisen kysymykset.

Entä vuosina 2003 - 2007 voimaansaatettu ja työelämän vakuutusturvaan kytkeytyvä  kahden lääkärin loukku - lakipaketti? Ohi hallitusohjelman? Perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen?

Tästä linkistä lisätietoa:
"SISÄLLYSLUETTELO ARTIKKELILLE

Nelikanta on osa isoksi kasvanutta harmaata hallintoa
Kahden lääkärin loukku – lakipaketti
Laillisuusvalvonta Prinsessa Ruususen 100-vuotiaassa unessa?
Harmaa hallinto on osa lähihistoriamme avaamatonta perimää
Vasemmiston työelämälinjaukset sivuraiteille
Vakiintunut maan tapa täyttää järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit
Suomen ensimmäinen kansallinen ihmisoikeusohjelma vahvistuu 2011!
Hallitusohjelman tekijät 2011
Hallitusohjelman juridinen painoarvo on pyyhinpaperin luokkaa

Aiheeseen liittyvä Suomi 2017 artikkeli:
← Suomalainen sosiaaliturva EU:n alle
Suomen sisäiset Berliinin muurit murtumassa? →
– EU:n ja maan tapa esiin rehellisyydessä sekä avoimuudessa –"

https://suomi2017.wordpress.com/2011/07/17/harmaa-hallinto-ja-suomen-ihm...

Rauno Kujala

Olen proffien kanssa täysin samaamieltä, hallitus viisveisaa perustuslaista. Mutta mutta....tämähän ei ole mitään uutta. Jo -90-luvulla Suomi vietiin perustuslain vastaisesti sekä Eu:hun että euroon. Tällöinhän oli Lipposen Niinistön hallitus. Nämä tämänpäivän laittomuudet on vielä pientä em. maanpetoksen rinnalla. Ja petokseen on osallistunut kaikki puolueet vasemmistosta oikeistoon. Huithait välitetään perustuslaista. Suomi on jo pitkään ollut oikeusvaltion irvikuva. Joko se alkaa valkenemaan oikeusoppineillekin ? Hiljaa ollaan oltu 20 vuotta.

Raimo Laine

Perustuslain mukaan näin suuret ratkaisut olisivat vaatineet eduskunnassa 3/4-osan enemmistön mukaisen käsittelyn. Näin ei menetelty, koska tulos olisi ollut kielteinen.
Toimet täyttävät valtiopetoksen tunnusmerkit.

Jarmo Hussi
Vastaus kommenttiin #30

Rahaa koskevan säännöksen poistaminen perustuslaista
Nykyinen hallitusmuodon 72 § kuuluu seuraavasti: "Suomen rahayksikkö on markka. Lailla säädetään, miten markan ulkoisesta arvosta päätetään."
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1998/19980001

Perustuslaki eroaa tavallisista laeista siinä, että sen muuttaminen on vaikeutettua. Suomessa perustuslainmuutos on ensin hyväksyttävä yksinkertaisella enemmistöllä toisessa käsittelyssä lepäämään. Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen laki voidaan hyväksyä muuttumattomana 2/3 enemmistöllä. Perustuslain muutosta voidaan nopeuttaa, mikäli se julistetaan eduskunnan 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi. Tämän jälkeen laki voidaan hyväksyä 2/3 enemmistöllä.

Näinkö meneteltiin kun maininta Suomen markasta poistettiin perustuslaista?

Risto Salonen

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta...
Lainsäädäntövalta kuuluu eduskunnalla...

Perustuslaki 2. ja 3. pykälät

Käsittääkseni perustuslaki ei puhu mitään Åbo Akatemiasta.

Pauli Smolander

Aika monella hallituksella olis tuolla perusteella matka katkennut kesken. Lue vaikka tuolta T. Halosen lakien palauttamisista, kun ei olleet lainmukaisia. Jos ei tee mitään, ei tee virheitäkään, mut tämä hallitus tekee jotain ja siinä rytäkässä tulee myös virheitä, jotka sit korjataan! Ei kai sitä virheen takia aina tartte erota, kaikki me jouduttais eroamaan sillä perusteella, vai oletko sinä ainoa virheetön?

Rauno Kujala

Tämä euroon liittyminen oli vielä törkeämpi temppu Sauli Niinistöltä, kuin Eu-pakkoliitos laittomasti. Niinistö Lipposen kera harhautti Suomen eduskuntaa ja eneenkaikkea ylintä päätäntävaltaa omaavaa kansaa. Suomen oikeusoppineet....olette tohvelisankareita ja maanpettureita samaantapaan, kuin em. tekijät, ollessanne hiljaa ja salliessanne tämän kaiken tapahtua. Nämä asiat eivät todellakaan unohdu, ne voimistuvat, kunnes asiat korjataan ja asianomaiset tuomitaan. Päättäjät....Suomen kansa TIETÄÄ

Carolus Linden

Uskaliaan rohkea otsikko on tuohon laitettu.Yksikään professoreiden näkemyksistä ei esittänyt hallituksen eroa. Asiallisuutta uhmaava otsikonasettelu on varma tapa saada oma uskottavuus enemmän kyseenalaiseksi. Mitähän tarkoituksia sillä pyritään saavuttamaan?

Risto Mäkinen

Oikeuskansleri totesi, että lainvalmisteluun on riittämättömästi aikaa ja hätäinen valmistelu tulisi lopettaa. Valmistelija on samalla lain esittelijä ja hänen tulisi esittelymuistioon merkitä myös oikeuskanslerin kanta. Jos esittelijää painostetaan jättämään tämä kanta huomiotta pitäisi hänen kirjauttaa valtioneuvoston istunnossa eriävä mielipide lakiesitykseen. Oikeusministeriössä on lainvalmisteluosastolla erityinen laintarkastusyksikkö. Sen tulisi tarkastaa ministeriöissä valmistellut lakiehdotukset. Eikö näin nykyisin tehdä siitä ei Jonkka maininnut mitään. Saattaapi olla niinkin, että perustuslaki on niin tulkinnanvarainen uusien lakiehdotusten kannalta, että hallitus on tietoinen, että ne eduskunnassa menevät kuitenkin perustuslakivaliokuntaan. Sieltähän tulee sitten poliittinen tulkinta perustuslaista. Ja siellähän ovat kuultavana useat alan professorit. Ovatko nämä kriittisimmät professorit jääneet kutsumatta kuultaviksi ja siitä tämä heidän äkäinen palautteensa.

Lumira Lumus

Kansalaisen perustuslaillista oikeutta ja valinnan vapautta elää vapaana kansalaisena rajoittavia lakeja ja asetuksia on tehty jatkuvasti , ei Sipilän hallitus ole ainut.
Kansalaisen ja kansanvallan oikeusturva viranomaismielivaltaa vastaan on poistettu juuri viranomaistoimien erityissäädöksillä.
On lähes mahdotonta kansalaisten saada oikeudessa oikeutta, oikeudeden päätös menee aina viranomaisen eduksi.
Suomi ei ole kansalaiselle enään oikeusvaltio, vaan oikeuden päätökset tehdään aina viranomaisaseman hyväksi.
Joten kansalainen ei voi tehdä edes rikosilmoitusta. Tämä mahdollistaa viranomaispalvelujen mielivallan.

Jarmo Hussi

Eiköhän laborantin koulutusta katsota korkeammaksi kuin puusepän?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Veikko_Helle

Eduskunnan puhemies
1976–1978
Edeltäjä Vieno Johannes Sukselainen (VI)
Seuraaja Ahti Pekkala
Pääministerin sijainen
Karjalaisen II hallitus
15.7.1970 – 29.10.1971
Edeltäjä Päiviö Hetemäki
Seuraaja Päiviö Hetemäki
Työvoimaministeri[1]
Koiviston I hallitus
1.1.1970 – 14.5.1970
Karjalaisen II hallitus
15.7.1970 – 29.10.1971
Paasion II hallitus
23.2.1972 – 4.9.1972
Sorsan III hallitus
31.12.1982 – 6.5.1983

Tai kirvesmiehen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_Ihalainen
Suomen työministeri
Kataisen hallitus
22.6.2011–24.6.2014
Stubbin hallitus
24.6.2014–29.5.2015
Edeltäjä Anni Sinnemäki
Seuraaja Jari Lindström

Ihan hyvin näyttää menneen vaikka ei suorittaisi lukiota tai muitakaan opiskelujaan loppuun.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Hein%C3%A4luoma
Eduskunnan puhemies
23.6.2011–21.4.2015[1]
Edeltäjä Ben Zyskowicz
Seuraaja Juha Sipilä
Suomen pääministerin sijainen
Vanhasen I hallitus
23.9.2005–19.4.2007[2]
Edeltäjä Antti Kalliomäki
Seuraaja Jyrki Katainen
Suomen valtiovarainministeri
Vanhasen I hallitus
23.9.2005–19.4.2007[2]
Edeltäjä Antti Kalliomäki
Seuraaja Jyrki Katainen

Jarmo Hussi
Vastaus kommenttiin #40

Mutta mielestäsi siis puusepän tai kirvesmiehen koulutus pätevöittää työministeriksi, kesken jätetyt lukion oppimäärän suorittaminen ja myös kesken jätetyt valtiotieteen opinnot pätevöittävät valtionvarainministeriksi. Ylioppilaslakki ja mallin ja juontajan hommat pätevöittävät vastaavasti kulttuuriministeriksi. Tämä selvä.
Ja jos nyt ymmärrän oikein, kun jätit vastaamatta kysymykseeni perustuslain muuttamisesta tuolla edellä, pääministerin ilmoitus riittää perustuslain muuttamiseen. Jos tämä on käsityksesi perustuslain vahvuudesta turha täällä on naukua että nykyhallituksen päätökset olisivat ristiriidassa perustuslain kanssa.

Jukka Lampinen

Politiikot ei paljoa välitä asian sisällöstä, jos se on valassa ollevan hallituksen vastaista se riittää.
Tämä asia löyhkää kyllä, ruotsalaisten erikoisoikeuksien puolustamiselta.
Vaikka muuten on yleensä kaikessa erimieltä kuin nykyinen hallitus, niin ruotsalaisten yli-ihmisten erikoisoikeuksia en kyllä halua tukea.

Jarmo Hussi

Mitenkä arvon Åbo Akademin professorit kommentoivat näitä asioita aikanaan:
Sote-uudistuksen kaatuminen edellisellä vaalikaudella,
EVM:ään liittyminen myös edellisen vaalikauden aikana,
€uroon liittyminen Lipposen hallituksen aikana?
Kaikilla noilla toimilla on yhteistä että ne ovat kaatuneet perustuslain takia tai ovat ristiriidassa perustuslain kanssa
Ei mitenkään. RKP oli tuolloin hallituksessa.

Kaarlo Kunnari

Näistä oikeusoppineiden kommentoinneista saa käsityksen etteivät he kannata tavallisen rahvaan oikeuden tasa-arvoisuutta. Oikeusoppineiden mielestä oikeus on vain eliitin asia, ja kansa olkoot hiljaa ja nöyränä. Tuntuu siltä ettei maassa tule olemaan todellista tasa-arvoa vielä kymmeniin vuosiin ja silloinkin sitä saa vain jos rahat riittää sen hankkimiseen. Vanha sanonta siis pätee edelleen" Oikeutta ei saa ellei sitä itse hanki" . Tällä sanonnalla oikeuden ulkopuolelle jää tavallinen kansa, jolla on verotettavia tuloja ja siksi joutuu itse maksamaan oikeudenkäyntikulunsa ja vastapuolen kulut, jos häviää. Rikolliset ja ns. liikemiehet sen sijaan voivat käydä oikeutta veronmaksajien kustannuksella, kuten ennenkin. Kansa maksaa edelleen näiden oikeuden olla epärehellinen kuten ennenkin.

Juha Lapveteläinen

Äänestäjät käyttäen perustuslaillista oikeutta päättävät mitkä puolueet istuvat hallituksessa, eroa ei tarvita.

Suomen Perustuslaki ja politiikka ovat kaksi eri asiaa. Asia ei kuulu myöskään professoreille.

Ovatko poliitikot ja professorit yhteisesti asiasta sitä mieltä, että seuraavaksi muutetaan raamatun pyhiä tekstejä koska ne ovat alunperin väärin kirjattu?

Suomen Perustuslaki on olemassa kansakunnan ja kansalaisen etujen puolesta. Sitä ei muuteta, vaan sen mukaisesti niin kansalainen, poliitikot kuin professorit toimikoon.