Keskiviikko 17.10.2018

Perussuomalaisissa halua muuttaa perustuslakia: ”Esimerkiksi turvapaikanhakijoiden alempi sosiaaliturva”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
19.12.2016 11:08
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kansanedustaja Kaj Turunen (ps.) ihmettelee, että hallituksen esitys turvapaikanhakijoiden kantaväestöä alemmasta sosiaaliturvasta ei mennyt läpi, koska se on perustuslain vastainen.
|

Hallituspuolue perussuomalaisten kansanedustaja, eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen haluaa, että perustuslakia muutetaan ”vastaamaan tätä päivää”. Keskustelu perustuslaista käynnistyi julkisuudessa oikeuskansleri Jaakko Jonkan todettua sunnuntaina, että hallituksen esityksissä on ollut ajoittain suuriakin perustuslaillisia ongelmia.

–Mehän teemme lainsäädäntöä tähän päivään ja tulevaisuuteen. Meillä on aika vanha tuo perustuslaki, joka ei aina välttämättä kaikilta osin ota huomioon muuttunutta maailmaa, Turunen kertoo Uudelle Suomelle.

–Esimerkiksi kun oli hallituksen esitys, että turvapaikanhakijoille maksettaisiin 10 prosenttia vähemmän sosiaaliturvaa kuin suomalaisille. Se oli perustuslain vastainen, hän sanoo.

Hän kirjoitti asiasta mikroblogipalvelu Twitterissä.

– Hallitus päivittää lainsäädäntöä tähän päivään ja tulevaisuuteen. Myös perustuslaki vaatii päivitystä, koska siitä on muodostumassa este, Turunen totesi.

Mitä nyt käytännössä pitäisi tehdä?

–Nyt perustuslakia pitäisi katsoa siltä kannalta, että kun maailma on ollut erilainen, kun perustuslakia on aikoinaan tehty. Muuttamatta ja väheksymättä millään tavalla demokratiaa ja perusoikeuksia, mutta lähtökohtaisesti ajatella, että Suomen perustuslaki takaa suomalaisille oikeudet. Maailma muuttuu ympärillä. Meidän pitäisi tehdä tällainen tsekkaus perustuslakiin, vastaako se kaikilta osin sitä muuttunutta maailmaa, Turunen vastaa.

Asia on huomattu jo edellisen hallituksen aikana.

–Edellisen ja nykyisen hallituksen aikaan aika moni tällainen lainsäädäntöhanke, joka on tehty tämän päivän tai lähitulevaisuuteen, on kaatunut perustuslakiin. Nyt kun syytetään, että ongelma on nykyisen lainsäädännön tekemisessä. Lukaan ei ole nostanut esiin, että miksi ne kaatuvat perustuslakiin, että onko meillä perustuslaissa jotain sellaista, mitä pitäisi katsoa, hän sanoo.

Perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari sanoi Satakunnan Kansalle, että perustuslaki on osittain aikansa elänyt. Hänen mukaansa esimerkiksi perustuslain kirjaus siitä, että jokaisella on oikeus toimeentuloon, on ongelmallinen.

– Jos joku on laittomasti maassa, niin tulkitaanko heidät silloin jokaiseksi? Onko meidän perustuslaki silloin ajan tasalla, jos voi mennä toiseen maahan ja saada ilmaisen ylläpidon? Huhtasaari sanoi Satakunnan Kansalle.

Turunen on Huhtasaaren kanssa samoilla linjoilla.

–Noin yleisellä tasolla, ehkä Lauralla on ollut samanlaista ajattelua kuin minullakin siitä, että kun maailma muuttuu ympärillä, mitä Suomen perustuslaki siihen suhtautuu. Perustuslaki on tehty sinä aikana, kun ei ole ollut näin voimakasta maahanmuuttoa, Turunen kommentoi.

Hän korostaa, että tämä on hänen mielipiteensä, eikä hän puhu koko puolueen puolesta.

–Tämä on tällaista pohdiskelua. Kannattaa ehkä miettiä, Turunen sanoo.

Myös perussuomalaisten kansanedustaja Jani Mäkelä kommentoi asiaa Twitterissä.

–Nythän perustuslaki on otettu joka hiton naraukseen mukaan eduskuntatyössä. Alkaa nyppiä, kun kuulee koko sanan, Mäkelä kirjoitti.

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pentti Hagelin

Nykyinen perustuslaki on outo ja sen lisäksi nykyistä perustuslakia tulkitaan juristiystävääni lainaten ei niinkään laillisuuden vaan kulloinkin vallassa olijoiden keskuudessa vallitsevan oikeudenmukaisuusnäkemyksen pohjalta. Perustuslain 1§ todetaan, että "Suomi on täysivaltainen tasavalta ja että se Euroopan Unionin jäsen eli juristilta pyytämäni tulkinnan mukaan "Suomi ei ole itsenäinen valtio vaan itsenäisyydestä jo perustuslain perusteella luopunut Euroopan Unionin täysivaltainen jäsen". Koko laki on täynnä ilmaisuja" jokainen tai jokaisella" ja vain yhdessä §:ssä mainitaan erikseen, että asia koskee vain Suomen kansalaisia eli 9§, ja siinä käsitellään liikkumisvapautta ja lisäksi 25§ Suomen kansalaisuus on laskentaperusteena. Henkilökohtaisesti pidän omituisena sitä, että jo perustuslaissa kaikki oikeudet ulotetaan jokaiseen täällä laillisesti ja ministerityöryhmän viimeisen linjauksen myös laittomasti oleskelevaan, mutta velvollisuudet koskevat vain kansalaisia. Samoin on mielestäni outoa, että peruslaki, joka pitäisi olla ikäänkuin peruskivi, on täynnä ilmaisuja, jotka jättävät asioita avoimiksi ja tulkinnan varaisiksi.

Juha Lapveteläinen

Perustuslain kirjaus siitä, että jokaisella on oikeus toimeentuloon tarkoittaa Suomen kansalaista. Perustuslain kirjaukset eivät ole este, myös poliitikkojen on noudatettava kirjauksia samaan tapaan kuin jokaisen Suomen kansalaisen, eikä heillä pitäisi olla edes oikeutta muuttaa sitä. Perustuslakituomioistuimen tehtävänä on muuttaa kirjauksia niin tarvittaessa, tämä vaatii ainoastaan poliittista tahtoa niin hallitukselta kuin eduskunnalta, jos sitä ei nähdä vallankäytön esteeksi? Suomi on yksi niistä euroopan unionin valtioista, missä ei ole perustuslakituomioistuinta.

Juha Lapveteläinen

Suomessa olevien pakolaisten- ja poliittisten turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa varten tulisi olla erillinen rahasto, jonka poliitikot ovat luoneet yhteistyössä muiden euroopan unionin jäsenmaiden kanssa. Lisäksi Suomen sosiaaliturvajärjestelmän tulisi koskea maassa asuvia skandinaavisen valtioiden kansalaisia, sekä muita maassa työskenteleviä ulkomaalaisia ammattiliiton jäseniä siihen oikeuttavan päivärahan osalta.