Maanantai 10.12.2018

Ex-valtiosihteeriltä ankara ryöpytys: ”Soinin lausunto saattoi olla Suomen sodanjälkeisen historian kalleimpia”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
25.12.2016 11:05
Päivitetty: 
25.12.2016 11:54
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Ulkoministeri Timo Soini.
|

Matti Vanhasen hallituksen entinen valtiosihteeri Risto Volanen kiinnittää huomiota ulkoministeri, perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin lausuntoihin hallituksen antaman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon yhteydessä. Volanen arvioi, että viikolla eduskunnassa käyty ulkopoliittinen keskustelu kertoo siitä, että Suomen ulkopoliittisessa johdossa istutaan kahdella tuolilla.

–Keskellä eduskunnan varsin yksimielistä ymmärrystä ulkoasiainvaliokunnan mietinnöstä ulkoministeri Soini palasi kuitenkin omaan alkuperäiseen oppiinsa, eli kaikki maailman ongelmat yhdessä ja Naton puolesta Venäjää vastaan myös Itämerellä, Volanen kommentoi blogissaan.

Soini totesi puheenvuorossaan muun muassa, että ”Venäjän toiminta on jännittyneen turvallisuusilmaston aiheuttaja”. 

–Emme ole tilanteessa, jossa syytä olisi vähän molemmissa osapuolissa Ratkaisun avaimet jännitteen purkamiseksi ovat Moskovassa, Soini sanoi.

Volasen mukaan lausunto pitää sisällään riskin.

–On mahdotonta sanoa, oliko Soinin lausunto osa ulkopoliittisen johdon sopimaa kahdella tuolilla istumista vai ulkoministerin oma soolo. Siihen sisältyy kuitenkin se riski, että Moskovassa todella tehdään Soinin nyt vielä kertaalleen Suomen omaksi korostaman tilannekuvan ja toiveen mukaisesti ”ratkaisu” - ja vielä yhdessä Yhdysvaltojen presidentti Trumpin kanssa. Siinä tapauksessa ulkoministeri Soinin lausunto oli Suomen sodanjälkeisen historian kalleimpia, hän kirjoittaa.

Hän sanoo Soinin lausunnon olevan ristiriidassa ulkoasiainvaliokunnan linjan kanssa.

–Ulkoasiainvaliokunnan mietintö seurasi yksimielisesti puheenjohtajansa (Matti Vanhasen) pitkään argumentoimaa linjaa. Se tunnistaa pohjoisen Euroopan lähialueen kokonaisuuden ja sekä Venäjän että Naton aktiivisuudesta sillä. Eduskunta näyttää hyväksyvän sen yksimielisesti: Ulkoasiainvaliokunnan arvion mukaan kansainvälisen tilanteen kiristymisestä huolimatta Suomen asema on vakaa. Vaikka Itämeren alueella on esiintynyt Venäjän ja Naton kasvavaa voimannäyttöä, ei alueella ole sellaisia vain täällä esiintyviä ristiriitoja, jotka voisivat johtaa voimankäyttöön. Yksinomaan Suomeen kohdistuvan erillisen hyökkäyksellisen toiminnan todennäköisyys on edelleen hyvin pieni, Volanen kommentoi.

Historioitsija, valtiotieteen tohtori ja entinen diplomaatti Alpo Rusi puolestaan kehui Soinin lausuntoa tuoreeltaan viikolla. 
 
–Ulkoministeri Soini teki oikean perusanalyysin eduskunnassa Itämeren tilanteen taustoista. Tärkeää dynaaminen turvallisuuspolitiikka, ettei Venäjä eristä Suomea, hän tviittasi.
 

 Kansanedustajat arvostelivat viikolla sitä, että keskustelu ulko- ja turvallisuuspoliittisesta selonteosta asetettiin vuoden viimeiseksi asiaksi juuri ennen helmikuuhun asti kestävää joulutaukoa. Muun muassa ulkopolitiikan konkarina pidetty vihreiden kansanedustaja Pekka Haavisto sanoi, että eduskunnan puhemies Maria Lohela (ps.) olisi voinut puuttua asiaan ja siirtää asian käsittelyn helmikuulle.

Lue lisää:

”Luo oudon ilmapiirin” – Jopa konkari ihmettelee eduskunnan tärkeän keskustelun ajankohtaa

Jaa artikkeli:

Kommentit

Ari Tähti

Jep jep. Ja uusi pääministeri olisi... Antti Rinne, Timo Harakka tai Tytti Tuppurainen mahdollisesti? Kannattaa tietty muistaa, että keskustan kannatus on ollut melko korkea eli jos uusia vaaleja halutaa, saattaa keskusta voittaa ne.

Hannu Myllynen

Miun mielestä meillä on paras hallitus pitkään aikaan tai ikinä. Hallitus sai perintönään edellisiltä paljon hölmöyksiä korjattavakseen. Korjaamista vastustavalla oppositiolla ei ole mitään rakentavaa esitettävänä , ei substanssia eikä moraalia.

Timo Terho

Minusta pelkästään Suomeen kohdistuvan hyökkäyksen mahdollisuus on olemassa. Toki se on lähempää pientä kuin suurta, mutta ei missään tapauksessa ole erittäin pieni. Joten Timo Soinin lausunto on hieno osoitus siitä, että Suomessa vain iso-osa vasemmistopuolueiden jäsenistä ja vanhoollinen Keskusta nuolevat Putinin peppua. Suurin osa
väestöstä haluaa olla selvästi länsimaiden kimpassa.

Kaikesta huolimatta en taatusti äänestä Perussuomalaisia.

Matti Villikari

Suurin osa suomalaisista haluaa puolustaa maatamme hyökkääjää vastaan. Puolustusliiton jäsenyydestä voisi olla apua estämään hyökkäys ennakolta. Se olisi liittoutumista hyökkääjää, ei naapuriamme vastaan. Jos Venäjä ei ole hyökkääjä, liittoutuminen ei voi koskea naapuriamme mitenkään. Miksi niin useat pitävät automaattisesti ystävällistä itä-naapuriamme hyökkääjänä. Minkälaista ystävyyttä se osoittaa?

Jukka Mikkola

Marsalkka Mannerheim kirjoittaa muistelmiensa loppusanoissa mm. seuraavaa:

”Se opetus, minkä ennen kaikkea tahtoisin painaa tulevan sukupolven tietoisuuteen, on tämä: eripuraisuus omissa riveissä iskee tuhoisammin kuin vihamiehen miekka, ja sisäiset riidat aukaisevat oven ulkoa tulevalle tungettelijalle.” (Muistelmat osa II sivu 513).

Nämä ovat viisaan miehen viisaita sanoja ja ovat erittäin ajankohtaisia myös tänä aikana, kun turvallisuuspoliittinen tilanne muuttuu kaiken aikaa epävarmemmaksi Itämeren piirissä. Nämä sanat on hyvä pitää mielessä.
Vanha kansanviisaus sanoo ”totuuden puhuja ei saa yösijaa.” Onneksi Timo Soini ei ole yösijan tarpeessa ja yksi tuoli riittää vallan hyvin istumiseen. Soinin puheen luettuaan on rehellisesti todettava, että se on hyvä puhe. Se päättyy sanoihin:
”Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan keskeinen tehtävä on Suomalaisten turvallisuus ja hyvinvointi. Parhaiten toteutamme tätä päämäärää pitämällä periaatteistamme kiinni. Rauha voittaa sodan. Oikeus väkivallan. Yhteistyö vastakkainasettelun.”

Markus Sääski

Marski myös kertoi joutuneensa vääristelemään historian poliittisen tilanteen takia. Toivottavasti totuus sodista joskus tulee ilmi isommille massoille. Presidentti Medvedevin sanoin: Arkistot pitäisi avata, ihmisten pitäisi saada tietää koko totuus sodista. Tämä olisi tietty länsivalloille niin ikävää, että ovat varmasti käyttäneet kaiken vaikutusvaltansa ettei niitä koskaan avattaisi.

Markus Sääski
Vastaus kommenttiin #38

Samaa mieltä olen. Saksanki arkistoista on löytynyt vaikka mitä mielenkiintoista silti kysyttäessä tavallisesta ihmiseltä kuka aloitti I- ja II-maailmansodan 101% ihmisistä vastaa "Saksa". Historoitsijoilta sentää saa jo nykyään muitakin vastauksia.

Olavi Nieminen

Soini on oikeassa.
Venäjä on tehnyt rajaloukkaukset ja sen hävittäjät lentävät koko ajan turvallisuusmääräysten vastaisesti "pimeinä". Lisäksi Venäjä lisää varusteluaan koko ajan rajan takana ja teki jopa varuskunnan lentokenttineen Suomen rajan pintaan.
Volanen höpisee käsittämättömiä valheita!

Raimo Laakso

Se ajatustapa on jo itsessään perin kummallista, että jos me ollaan rähmällään itään tai myötäillään lausunnoissamme Venäjää, niin se takaisi hyvät suhteet sinnepäin. Sillähän me juuri eristämme itsemme länsimaisistakin pöydistä, kun kukaan ei voi luottaa meihin. Samalla Venäjä kokee meidän haluavan osittain kuulua heidän etupiiriinsä, joten tämä YYA-porukka maalle on kaikkein vahingollisin.

Vaikka saman asian vertailukohdaksi ottaisi normaalin ystävyyssuhteen, niin tämä Suomen asennoituminen kaikessa suomettuneisuudessaan ei kuulu enää tähän päivään. Ystävä, joka avoimesti omissa viestintävälineissään jakaa virheellistä ja vahingollista propagandaa tästä pienemmästä osapuolesta ja pyrkii puuttumaan sisäisestikin sen asioihin, ei todellakaan ansaitse sellaista kunnioitusta, että sen varjolla vastavuoroisesti ei uskallettaisi sanoa asioita, jotka ilmiselvästikin ovat totta. Tekemällä itsestään väkisin heikolta näyttävän ja määräiltävän, pikemminkin kannustaa vahvempaa osapuolta kärjistämään asioita, kuin olemalla oikeasti itsenäinen ja rehellisesti neutraali mielipiteissään. Tuohon venäläiseen kulttuuriin kuuluu muutenkin periaate, että kunnioitus on ansaittava, eikä sitä todellakaan ansaita leikkimällä ryömivää matoa. Hyvät suhteet perustuvat siihen, että molemmilla on toisistaan oikeasti positiiviset mielipiteet, eikä siihen, että toinen osapuoli on rähmällään ja toinen on leikkivinään kunnioittavansa keskinäisiä suhteita ja selän takana naureskelee toisen helpon vedätettävyyden johdosta.

Onneksi nykyinen presidenttimme, puolustusministerimme ja ulkoministerimme uskaltavat olla juuri rehellisesti aitoja mielipiteissään, niin ei tarvitse kansan hävetä samalla tavalla kuin edellisen presidentin ja Tuomiojan ulkoministerikausilla.

J. Sakari Hankamäki

Volanen & Vanhanen ovat Suomen ulkopolitiikan Hiltu & Tiltu.

Sillä, miten paljon Venäjälle voi antaa siimaa, ei ole mitään rajaa.

Totuus on, että Venäjä on avainasemassa sekä Ukrainan pattitilanteen että Syyrian kriisin ratkaisemisessa, mutta maa ei suostu perääntymään vallanhalunsa vuoksi.

Lisätietoa Venäjän roolista Syyriassa tässä:

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2016/10/ihmisoikeudet-alepassa.html

Ja Ukrainassa tässä:

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2016/12/ukraina-ei-saa-unohtua.html

Vanhasen ja Rusin mielipide-eroista kirjoitin tässä:

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2016/11/muuttuuko-suomen-nato-linja.html

taisto vanhapelto

Soini sanoo niin kuin asia ja tilanne on (En ole Perussuomalaisten kannattaja). Kokemuksieni mukaan (n. 4 vuotta suht. korkealla tasolla oraganisaatiokehitystä Venäjällä, Ukrainassa, Moldovassa ja lisäksi viidessä Keski-Aasian maassa) venäläiset arvostavat suoraa ja reilua puhetta ja epäilevät myötäilijöitä. Tämä Valonen on tietämieni julkisten tekstiensä perusteella (joka tietämykseni on hänen kohdallaan äärimmäisen vähäinen) mukaan juuri sellainen poliitikko, jota venäläisten on mahdoton arvostaa. Ehkä hän on laajalti arvostettu täällä Suomessa, missä suoraa puhetta, kielitaitoa, käytöstapoja ei arvosteta, vaan kiertelyä, kaartelua, väistelyä ja vaikenemista, pään pensaaseen panemista.

Mikael Andersson

Suomi on valinnut EU:ssa olemisen ja sen yhteisen kannan näissä EU:n ulkopolittisissa asioissa, olemalla lännessä, eikä puolueeton tai oman edun tavoittelua, eikä ne voi olla vastakkaisia näkökantoja. Se, että PS:än puolueella on jossakin asioissa kriittisempi kanta, ei tarkoita sitä, että kolmen puolueen yhteishallituksessa ministeri voisi ministerinä ilmaista kaikkea oman puolueen kantaa Suomen hallituksen kantana, siksi ajoittain tulee tulkintaongelmia ja epäselvyyttä siitä mikä on PS:än tai Suomen Hallituksen kanta!

Markku Lehto

Kun lukee Soinin puheenvuoron ja vetaa sitä Volasen ulostuloon, niin voin aistia, että vähitellen Suomessa on päästy eroon YYA -aikaisista epämääräisistä kiertoilmausten käytöistä. Nykyinen ulkoministeri puhu asoista jo aivan niiden omilla nimillään. Keskustapuolueessa sen sijaan näyttää edelleen olevan niitä, joidenka mielestä vapaa keskustelu ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiiikasta , ei ole suotavaa. Tähän liittyy myös erilaisten mielikuvien viljely, kuten esimerkiksi Ruotsin ja Suomen välisen kriisiajan puolustusyhteistyön esiin nostaminen vielä nytkin, kun Ruotsista on selkeästi ilmoitettu´, että siellä ei sen varaan lasketa mitään.

Tokihan voidaan aina varoitella, että ei pidä mennä mitään sanomaan, jota voitaisiin myöhemmin joutua katumaan , tämähän lienee Volasen viesti. Toisaalta mitä me tekisimme ulkoministeriltä, joka kaikissa lausunnoissaan varoisi sanomasta mitään konkreettista, että ei vain syntyisi riskiä siitä, että joutuisimme ministerin lausuntoja katumaaan jonkun toisen valtion silmissä. Siitä ministereiden sanomisien mitäänsanomattomuudesta Suomella on YYA -aikakaudelta enemmän kuin tarpeeksi kokemusta.

Kari Ellimäki

Olen ihaillut Soinin ulkoministerikauden suoraa ja johdonmukaista linjaa: olemme osa länttä, oikeusvaltioita ja demokratiaa.

Hän on mielestäni ollut mies paikallaan ulkoministerinä ( jota asiaa kyllä epäilin, ennen hänen ministeripestiään ).

Kouluarvosanani Soinille: 9 1/2.

Esa A. Harjula

Kuten aiemmin todettua Risto Volanen on juuttunut Paavo Väyrysen perään tai itse asiassa Urho Kekkosen YYA aikaan. Ja kannanotoissa tulee todella tuulahdus UKK'sta ja silloisesta kyykyssä olemisesta. Volanen on todella menneenajan mies eli historoitsija ja pysyköön lestissään.

Risto Parviainen

Jos kerran Ulkoministeri Soini on oikeassa Venäjän uhkien suhteen.
Niin sitten on ainoa vaihtoehto Venäjän puoleiset rajat kiinni ja rajalinja täyteen Suomen ja Naton rautaa, eikököhän veli Venäläinen nöyrry moisten uhkakuvien edessä kiltiksi rauhaarakastavaksi sotilaattomaksi valtioksi!!!
Miksi emme uskoisi Soinia, hän on kehuhut kehumasta päästyään itseään Suomen ainoaksi rehelliseksi politiikoksi joka uskaltaa sanoa niinkuin asiat ovat.
Soini ajoi muunmuassa EU:n pakotteita Venäjää vastaa kiitettävällä innolla jotka ovat tehonneet, melkein jopa saaneet Venäjän polvilleen....

Ilkka Korkalainen

Nyt kun Putinin Venäjä on aktivoitunut voimapolitikan linjalle olisi Suomelle suuri onnettomuus jos seuravan hallituksen ulkoministerinä olisi kepulainen ketku. Kepulaisilla on merkillinen taipumus aliottaa Venäjän mielistely ja Suomen vapaaehtoinen oma-aloitteinen alistuminen Venäjän painostuksen alle. Kohta olisi kotiryssät kaikilla ketkuilla.

Jaakko Paasonen

Miten niin kohta? Kepuleilla, niinkuin muullakin, on aina ollut ne omat kotiryssänsä jo Kekkosen ajoita saakka.
Ja on edelleenkin.
Ja entäs sitten ne veljes puolueet ..? joista meidän mediat eivät suostu mainitsemaan mitään.
Voisi aloittaa tsekkaamalla , mikä on Kansallisen kokoomuksen kaveri puolue Venäjällä ja kuka on sen puheenjohtaja.

Eero Laine

Kun Soini ja Niinistö, se Göbbelsin näköinen, vielä aikansa soheltavat, seuraajien aika menee vahinkoja parsiessa. Soini puhuu mitä sattuu, sehän on nähty esim. vaalilupausten kanssa. Takki on kääntynyt moneen kertaan.

Sauli Aittola

Soinin pitämä puheenvuoro hyvä ja todenmukainen analyysi puolustuspoliittisesta tilanteesta. Volasen blogista ei löydy juurikaan kuin pieniä nyanssieroja Soinin puheessa ilmi tulleisiin arvioihin. Uuden Suomen otsikointi antaa aika tavalla väärän kuvan Volasen kirjoittamasta. Rauha on kallis asia, mutta se löytyy totuudesta, ei turhasta elämöinnistä.

Markku Lehto

"Rauha on kallis asia" , niin on myös itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus. Itse ja ainakin tuntemani ikäisenin sekä nuorempi sukupolvi ovat valmiit jopa näitä puolustamaan.

Toki meillä on paljon varmaankin jo niitä nuoremman sukupolven edustajia, joilla ei ole tuon taivaallista tietoa siitä minkalaista oli suomalainen "itsenainen ja puolueeton politiikka" YYA -aikakaudella.

Toinen asia on sitten se, miten ja milla takuilla me varmistamme jatkossa sen, että Suomella on oma itsemääräämisoikeus omiin asioihinsa. Se lienee peruskysymys, joka tulee ehkä hyvinkin lähiaikoina ratkaistavaksi.

Timo Harju

Valokuvista päätellen ei yksikään näistä rautaa rajalle-miehistä ole siinä iässä, että joutuisi minkään maan armeijan etulinjaan.

Ruutiukkoja ja nuoria tolvanoita ja rasvoittunut ajattelija Timo Soini, jonka oleellisimpia tavoitteita ovat polvirukoukset Trumpin rukousaamiaisilla.

Markku Lehto

Ei varman koskaan. Toisaalta ei oma isäni koskaan katuntut sitä , että lähti jatkosotaan puolustamaan tätä maata, eikä hän koskaan asettanut kyseenalaiseksi niitä, jotka päättivät siloisesta sodasta ja rauhasta. Isä oli mukana seisomassa kunniarivistössä, kun Mannerheimia viimeisen kerran vietiin. Kukaan ei faijaa riviin mukaan pakottanut. Uniformu oli onneksi vielä siloin tallella.

Timo Harju

Nämä tekstit on kirjoitettu siihen sävyyn, ettei kysymys tunnu olevan etulinjaan joutumisesta vaan sinne pääsemisestä. Luuloni on lisäksi, etteivät ne sinun nähtävästi kovastikin kunnioittamasi "sodasta ja rauhasta päättävät miehet" kirjoittele kommentteja US:n verkkolehteen.

Varusteluhysteria leviää pitkin maailmaa ja jokuhan sillä tienaakin. Toisesta maailmansodasta on selvästikin kulunut niin pitkä aika, että sankarihaudat ovat meilläkin ruvenneet näyttämään ruusukimpuilta.

Jaakko Paasonen

Mitä se Risto Volanen vollottaa? . Hän Olisi myös voinut myös mainita , mitä mm. Matti Vanhanen, Sauli Niinistö , Jyrki Katainen & knit ovat myös lausuneet ...ja runoilevat edelleenkin.
Unohtamatta Paavo Lipposta ja Jutta Urpilaista ,jotka hallitus aikoinaan niitä , suomelle oikeasti kalliiksi tulleita päätöksiä , olivat tekemässä.
Kuntavaalit lähestyy ja populismi senkun lisääntyy .
Puolueettomassa mediassa. ;-)

Hannu Mononen

Uskomattoman naiivia tekstiä Volaselta:

"On mahdotonta sanoa, oliko Soinin lausunto osa ulkopoliittisen johdon sopimaa kahdella tuolilla istumista vai ulkoministerin oma soolo. Siihen sisältyy kuitenkin se riski, että Moskovassa todella tehdään Soinin nyt vielä kertaalleen Suomen omaksi korostaman tilannekuvan ja toiveen mukaisesti ”ratkaisu” - ja vielä yhdessä Yhdysvaltojen presidentti Trumpin kanssa. Siinä tapauksessa ulkoministeri Soinin lausunto oli Suomen sodanjälkeisen historian kalleimpia."

Venäjän strategiaa ei todellakaan suunnitella sen varaan, mitä kulloisetkin Suomen ministerit julkisuuteen lausuvat.

Atso Eerikäinen

Volanen syyllistyy samaan virheeseen kuin YLE (Sipilä keissi) ja media yleensä eli spekuloimaan eli trollaamaan.
Reaalimaailmassa ei ole sanaa "mahdollinen tai "mahdollisesti", vaan vain "välttämätön" ja "mahdoton". Asiantila on välttämätön, jos ja vain jos sen negaatio on mahdoton.

On täysin turhaa spekuloida, että Venäjä hyökkää "mahdollisesti" Suomen kimppuun, varsinkin koska ulkoministeri selonteossaan totesi Venäjän olevan ainoan syyllisen provokaatioihin Itämerellä. Tässä ja nyt eli ainoassa reaalisessa todellisuudessa (maailmassa) sellainen on mahdotonta. Nimittäin ei Venäjän armeijaa näy nyt Suomen kimpussa. Volanen kuitenkin väittää, että on olemassa "pieni mahdollisuus", että Venäjä hyökkää Suomen kimppuun. Missä se on olemassa? Ei muualla kuin Volasen päässä pelkona tai toiveena, ettei hyökkäisi.

Entä onko välttämätöntä Venäjän näkökulmasta hyökätä Suomen kimppuun? On, jos ja vain jos hyökkäämättömyys on mahdotonta, koska on jo tehdyssä suunnitelmassa niin päätetty. Jos taas hyökkääminen on mahdotonta, on välttämätön tosiasia (asiantila), ettei Venäjä hyökkää.

Timo Harju

Aivan. Tässä motissa ollaan. Mieleen tulevat valokuvat ennen ensimmäistä maailmansotaa, kun nuoret miehet pitkin Eurooppaa marssivat hoilaten sotaan ja naiset heittelivät katuvieriltä ruusuja heidän eteensä. Kun lihamylly oli muutaman vuoden jauhanut niin pahin into oli karissut.

Uutta pontta saanut kilpavarustelu, nationalismi, liittoumat , aiemmat kiistat, ehtyvät luonnonvarat, uskonnot (voi herrajumala!) jne...
Taidanpa lähteä Tapaninpäivän kävelylle selkeään ulkouilmaan. Hyvää Tapania kaikille väristä riippumatta.

Eric Hällström

Soinin yksisilmäisen mustavalkoinen käsitys spiraalittomasta historiankulusta paljastaa huolestuttavalla tavalla hänen tietämättömyytensä siitä miten Venäjän ja NATOn nokittelu on kärjistynyt.
Jos tapahtumien tarkastelu aloitetaan hänen tapaansa vasta vuodesta 2014 näyttää siltä kuin Venäjä olisi yksin se mustamilitantti ja NATO valkoinen rauhankyyhky. Hieman syvällisempi tutkiskelu ja parempi muisti auttaisi näkemään koko prosessin, siis sekä munan että kanan eikä vain toista niistä. Pätevämpää historian dialektiikkaa ja viisautta näyttää nettiin visualisoineen Irja Berg. Suosittelen ulkoministerille muutaman sekuntin uhraamista tämän faktakuvan vilkaisemiselle: https://www.facebook.com/irja.berg.9
Suomen kansan vanha viisas sanonta pätee: "Riidassa on aina kaksi osapuolta".
Viisaasti on Suomi osannut nauttia rauhasta Paasikiven ja Kekkosen linjalla jo pitkään, pysyen sotilasliittojen ulkopuolella myös USA:n ja muinaisen Neuvostoliiton kylmän sodan aikana. Onko nyt se taito ja viisaus katoamassa tai kenties jo kadonnut maamme johdosta?

Iiro Koppinen

Olematta Soinin aatteiden kannattaja täytyy tässä antaa Soinille tunnustus ja ihmetellä Volasen-Vanhasen-Väyrysen-Visurin-Tuomiojan-Elon... pyörittelyä. Nato tuo vakautta ja Anna Kinberg Patra sanoi, että ruotsi tekee omat päätöksensä ilman Suomea.

Pekka Saukkonen

Kaikki ruotsalaisten täällä siteeratut sanomiset, ovat todellisuudessa tasan päinvästoin. Ja että mukako jossain joku ei huomioisi omaa naapuriaan, hah.
Ruotsalaisilla on oma 'venäjänsä' naapurinaan heidän 'idässä', ja tämä on totuutta heille, niinkuin meillä suomalaisilla on omamme. Ja kaikkialla oma naapuri on läheisin yhteistyön osapuoli. Ei muuta.

Juuso Hämäläinen

Suomen omat analyysit sen turvallisuustilanteesta eivät vaikuta mitenkään turvallusuuteemme. Ei edes erilausten lausuntojen antaminen. Politiikassa luullaan yksimielusyyden olevan tärkeää. Aivan kuten somessa.

Faktisesti uhkamme määrittävät muut. Ne, jotka uhkaavat meitä. Turvallisuutemme toisen puolen eli puolustuksen määritämme teoillamme, emme puheilla.

Markku Nieminen

Blogin otsikko: ”Soinin lausunto saattoi olla Suomen sodanjälkeisen historian kalleimpia”!??
Eiköhän Sipilän asuntotarjous maahantunkeutujille ole jo tähän mennessä osoittautunut erittäin paljon kalliimmaksi ja joka päivä se maksaa meille veronmaksajille vähintään 32000*200*365 euroa eli noin 6,4 miljoonaa päivässä/ ja 2336 miljoonaa vuodessa, plus tietenkin hallinto-, terveys-, perheenyhdistäminen, yms kulut päälle. Ja maksamista riittää siis vuosikymmeniä.

Simo Salomaa

Aivan oikein, sillä sotia ei käydä nykyään tavanomaisilla aseilla vaan taloudellisilla aseilla ja massamigraatiolla. Tehokkaimmin näiden yhdistelmällä.
Eli kuten islamilaiset sanoivat jo vuosia sitten Saksassa: synnytämme teidät kuoliaaksi. Sillä romahdutetaan maan talous. Prosessia voidaan vielä nopeuttaa antamalla tulijoille pikaisesti äänioikeus, kuten jo on tapahtunutkin parissa EU-maassa. Mistä käsin jo vuosikausia odottavissa ja tiedossa ollut afrikkalaisten, etu- ja vähäaasialaisten ym. invaasio Eurooppaan on ohjattu ja organisoitu, päätelköön itse kukin. Sillä yllätys se ei ollut kuin kansainvaelluksen kohteeksi joutuneen maan tavallisille kansalaisille.

Jouni Sirkiä

Risto Volanen haluaa asua maassa missä ei saa sanoa miten asiat ovat. Näitä maita on maailmasa yli kysynnä, mutta ei hätää Volanen voi pyrkiä teemallaan demokraattisesti valtaan ja vääntää viisarit takaisin 70-luvulle. Ei Soini tässä nyt varmaa huvikseen auvo päätään populismin nimissä, vaan koittaa selkeästi informoida missä mennään ja mitä voi seurata Venäjän nykyisestä valtapolitiikasta. Suomi on tassä kahden erittäin strategisen alueen välissä, eikä missään kuvittellisessa suojassa syrjässä maailman tuulilta, jossa voidaan selvitä iskemällä pää santaan. Joskus keskellä myrskyä on tyventä, mutta tämä ei ole historian sääkartoilla aina osunut Suomeen, joten pieni varautuminen tähänkin skenarioon lienee paikallaan.

Kim Pihl

Höpöhöpö, lausuntohan pitää paikkansa vai onko joku oikeasti sitä mieltä että Ukraina omalta osaltaan aiheutti sen että Venäjä miehitti osan siitä. Tai että Ukrainalaiset ajoivat ohjuslavetin paikoilleen ja Venäläiset ampuivat sillä alas Malesialaisen matkustajakoneen ? Kahdella, joskus kolmellakin, pallilla on Suomen ulkopolitiikassa istuttu jo sitten toisen maailmansodan päättymisen ! Keskustahan pyrkii vanhasta tottumuksesta, ei sorry, maataloustuotteiden myymiseksi taas Venäjän megamarkkinoille, istumaan vaikka kuinka monella pallilla juuri Venäjän kanssa. Olisi varmaan parempi että virallinen Suomi myös pikku-hiljaa alkaisi puhua Venäjän asioista niin kuin ne ovat ? Kalleudesta kun puhutaan niin varmuudella ovat enemmän haittaa aiheuttaneet Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan vuosien ja vuosikymmenten sahaamiset ulkopolitiikassa ? Ja vielä, kyllä ollaan aikoihin eletty jos nyt 2017 totuuden puhuminen tukeutuen todellisuuteen aiheuttaa Suomelle vahinkoa ?? Kyllä Keskusta nyt on ryhtynyt vielä hurjemmaksi kuin Taistolaiset aikanaan !! Pieni neuvo Keskustalle: Venäjä ulos Ukrainasta niin EU:n sanktiot loppuvat ja MTK:n tuotteita menee taas Venäjälle enemmän kuin pystytään Suomessa edes tuottamaan niitä !

Kim Pihl

Höpöhöpö, lausuntohan pitää paikkansa vai onko joku oikeasti sitä mieltä että Ukraina omalta osaltaan aiheutti sen että Venäjä miehitti osan siitä. Tai että Ukrainalaiset ajoivat ohjuslavetin paikoilleen ja Venäläiset ampuivat sillä alas Malesialaisen matkustajakoneen ? Kahdella, joskus kolmellakin, pallilla on Suomen ulkopolitiikassa istuttu jo sitten toisen maailmansodan päättymisen ! Keskustahan pyrkii vanhasta tottumuksesta, ei sorry, maataloustuotteiden myymiseksi taas Venäjän megamarkkinoille, istumaan vaikka kuinka monella pallilla juuri Venäjän kanssa. Olisi varmaan parempi että virallinen Suomi myös pikku-hiljaa alkaisi puhua Venäjän asioista niin kuin ne ovat ? Kalleudesta kun puhutaan niin varmuudella ovat enemmän haittaa aiheuttaneet Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan vuosien ja vuosikymmenten sahaamiset ulkopolitiikassa ? Ja vielä, kyllä ollaan aikoihin eletty jos nyt 2017 totuuden puhuminen tukeutuen todellisuuteen aiheuttaa Suomelle vahinkoa ?? Kyllä Keskusta nyt on ryhtynyt vielä hurjemmaksi kuin Taistolaiset aikanaan !! Pieni neuvo Keskustalle: Venäjä ulos Ukrainasta niin EU:n sanktiot loppuvat ja MTK:n tuotteita menee taas Venäjälle enemmän kuin pystytään Suomessa edes tuottamaan niitä !