Keskiviikko 16.1.2019

Tuomio julki Asema-aukion tapauksessa – syyte kuolemantuottamuksesta nurin

Jaa artikkeli:
Luotu: 
30.12.2016 11:01
Päivitetty: 
30.12.2016 11:13
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Asema-aukiolla muistettiin syksyllä pahoinpitelun uhria.
|

Helsingin käräjäoikeus on tänään annetulla tuomiolla tuominnut Jesse Eppu Oskari Torniaisen kahden vuoden vankeuteen törkeästä pahoinpitelystä Helsingin Asema-aukion pahoinpitelyasiassa. 

Käräjäoikeus katsoi syytetyn syyllistyneen asiassa törkeään pahoinpitelyyn. Sen sijaan syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta on hylätty. 

Käräjäoikeus katsoi, että uhrin menehtymisen ei näytetty olleen rikosoikeudellisessa syy-yhteydessä pahoinpitelyrikokseen. Käräjäoikeus pitää mahdollisena sitä, että uhrin omalla myötävaikutuksella on ollut merkittävä vaikutus siihen, että aivovamma on myöhemmin pahentunut ja johtanut menehtymiseen. Käräjäoikeuden mukaan epäselväksi jäi se, olisiko uhri menehtynyt vammaan ilman omaa myötävaikutustaan. Käräjäoikeus toteaa, että selvityksen mukaan uhri ei asianmukaisesti sitoutunut hoitoon, vaan "hän on oma-aloitteisesti vastoin lääkäreiden suositusta lopettanut osastohoidon, poistunut sairaalasta sekä käyttänyt välittömästi hoitojakson jälkeen ja todennäköisesti myös sen aikana päihteitä sekä lääkkeitä, joita hänelle ei oltu määrätty lääkärien toimesta".

Käräjäoikeus on hyväksyi syyttäjän vaatimuksen rangaistuksen koventamisesta syytetyn aikaisemman rikollisuuden vuoksi. Koventamisperustevaatimus rasistisesta motiivista on sen sijaan hylätty. Vastaajan vaatimus rangaistuksen lieventämisestä asian saaman poikkeuksellisen julkisuuden vuoksi hylättiin. 

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Petri Hämäläinen

Asianmukainen tuomio. Inhottavasta ja julmasta väkivallanteosta vähintään tuollainen rangaistus.

Ikävää ettei uhrin päihteiden käytöstä väkivallan teon jälkeen ole saanut lukea mediasta aiemmin, vaikka oikeudellisesti asia sai tuomiossa näin ratkaisevan merkityksen. Syytekirjelman julkistamisen yhteydessä oikeusasiakirjat julkistettiin joten tämä tieto olisi ollut kaiken median käytettävissä. Ei vaan käytetty.

Syy-yhteys julman teon ja kuoleman välillä on lääketieteellisesti vaikea todentaa ja oikeudellisesti vaikea vahvistaa kun uhri jatkoi huumeiden käyttöä ja poistui sairaalasta.

Usko oikeusvaltioon pysyy yllä. Median toiminta ihmetyttää.

Heikki Leivo

Kyllä tuo uhrin päihdetausta tuotiin alusta asti hyvin selkeästi esille - niin sanotussa "valemediassa". Kuinka ollakaan, "valemedia" kertoi jälleen kerran viivyttelemättä ja valehtelematta karun ja kaunistelemattoman totuuden.

Toki tämä voi tulla monelle yllätyksenä - vastuulliset ihmiset eivät luonnollisestikaan lue valemedioita, koska virallisen määritelmän mukaan niiden uutiset ovat lähtökohtaisesti aina valetta.

Tapio Meriluoto

Kieltämättä tässä on nyt mediatutkijoille paljon mietittävää:

Mitä voidaan päätellä siitä, että nk. valemedia uutisoi asiasta jopa kattavammin ja totuudenmukaisemmin kuin ns. oikea media, joka näyttää aivan tietoisesti pyrkineen vaikenemaan tietyistä uhrin kannalta raskauttavista seikoista ja täten luomaan yleisölle harhaanjohtavan kuvan tapauksesta?

Tätä taustaa vasten tuo termi "valemedia" istuu kyllä aika huonosti siihen osapuoleen, jonka uutisointi on ollut jopa lähempänä totuutta. Ja vastaavasti "oikea media" sai melkoisen tahran kylkeensä syyllistyttyään vähintäänkin ihmisten harhaanjohtamiseen ellei peräti suoranaiseen valehtelemiseen.

Jaakko Paasonen
Vastaus kommenttiin #4

Tuossa juuri luin jotta maahan tullut ja väkivaltaa kotimaastaan paennut, elintaso loikkaei sai ruiskauksesta 1,5 vuoden EHDOLLISIEN vankeustuomion...ja josta suvakit heti vinkuivat..että rasistinen tuomio...

Tasan eivät mene nää oikeusvaltion kakku kekkerit.

Jarmo Hussi

Jenni Tamminen
27.12.2016 14:35

Uusi Suomi on JSN:n jäsen ja poliittisesti sitoutumaton lehti. US kirjoittaa asioista niin kuin ne on, hyviä tapoja ja varsinkin lakia noudattaen. Mielipiteet ja uutiset pidetään luonnollisesti erillään. t. Jenni / US

Näin kertoo US:n toimittaja julkaisupolitiikasta. Jokainen voi miettiä miten Karttusen huumetaustasta vaikeneminen antoi kuvan "asiasta niin kuin se on."
Medialukutaito on nykyään arvossaan. Pitää ostata lukea myös se mistä media vaikenee. Ei se ainakaan lisää luottamusta mediaan.
Puhumattakaan siitä millaisille julkaisuille tällainen toiminta luokaan kasvualustaa. Erästä US:n äskettäistä otsikkoa mukaillen: Kuseeko media omiin muroihinsa?

Esko Kotilainen

Suurin piirtein oikea rangaistus,mutta väärä jos vertaa aiemmin annettuihin tuomioihin,jossa tekijä on ollut "värillinen".Pitäisi käyttää samaa asteikkoa kaikille.Naurettavaa on syyttäjän ,tuomion koventamista vaatimus,jonka mukaan teko kohdistui tiettyä ajatus suuntaa omaavaa henkilöä kohden.Aivan samoin voisi puolustuksessa käyttää argumenttina,uhrin törkeää käyttäytymistä laillisen mielenosoituksen ja sananvapauden loukkaamista vastaan.Se olisi aivan yhtä oikeutettua.Suomessa oikeuslaitos näyttää elävän murrosaikoja.Norjassa täällä ollaan hakemassa korotuksia rangaistuksiin,enimmäistuomio 45 vuotta vankeutta,ja kuten tunnettua ns."pyttytuomio" on edelleen voimassa.Tuomioiden kiristämisohjelma johtuu aivan uustulokkaiden keppostelusta,ei niinkään norjalaisten riehaantumisesta.

Mikko Toivonen

Olen myöskin sitä mieltä, että tuomio oli asiallinen ja järjettömyyksiin ja poliittisiin jahteihin lähtenyt syyttäjä palautettiin ruotuun.
Uhrin päihdekäytön ja muunkin taustan varmistin itse ennen minkäänlaista kannanottoa muista lähteistä, kun todellakin ns. oikea media jätti kaikki uhrin taustaan liittyneet oleelliset tiedsot julkaisematta ja keskittyi ainoastaan pahoinpitelijän ideologiseen leimaamiseen maksimaalisesti, kuten syyttäjäkin mikä taas meni median mukaan.

Tapaus taas kerran osoittaa sen, että mediaan ei ole pahemmin luottamista vaan todellisuus on koetettava tarkistaa mahdollisimman monesta riippumattomasta lähteestä.

Reino Toivanen

Ihan oikeudenmukainen tuomio. On turhaa ja valheellista väittää, että ns valemedia ei olisi kertonut jutun totuutta oikeudenmukaisesti ja totuudenmukaisesti kuulustelupöytäkirjojen jäljennöksineen kaikkineen.

He myös kertoivat aivan oikean ennakkomielipiteensä, että Torniaiselle kuuluu rangaistus väkivallanteosta mutta olisi oikeusmurha tuomita hänet kuolemantuottamuksesta sillä potilas käytti huumeita myös sairaalassa oloaikanaan ja "karkasi" sairaalasta kesken hoidon ja oli täysin "valot päällä muttei ketään kotona" - kunnossa sairaalasta päästyäänkin.
Itse en asennoidu MV-lehteen valmiiksi tuomiten jutut valheiksi sillä niistä suurin osa vaikuttaa olevan totta. Myös juttujen lähteet on ilmoitettu poikkeuksetta.

Juuso Hämäläinen

Oli jo kuolinsyytutkimuksessa todettu, ettei huumeiden käytöllä ollut nerkitystä kuolemassa. Kuoleman aiheutti potkusta seurannut päävamma. Tarpeetonta sotkea tähän muita tekijöitä.

Väkivallasta annetut tuomiot ovat aivan liian pieniä. Nämä aggressiiviset tyypit lasketaan kaduille riehumaan liian pian. USAn käytäntö on hyvä. Pidetään telkien takana pitkään. Silloin uudet rikokset estyvät vuosiksi. Rangaistus sinällään on merkityksetön, uusimisen estäminen on tärkeintä ja sitäkin ennen vahingon korvaaminen.

Oikeussysteemimme toimii juuri väärässä järjestyksessä. Rikollinen saa päähuomion. Hänen etunsa tulisi olla viimeisenä.

Pekka Olavi Pöllänen

Ei tässä ns 'valemediaa' tarvittu pelkästään. Jan Vapaavuorikin, jos syyttet olisivat menneet läpi, ei olisi mikään edustaja missään. Kuulustelupöytäkirjat ovat jossain vaiheessa lähes aina julkisia. SKssa ennen tuomiota kyllä oli mm se, että uhrilla oli ollut hallussaan 227 Grammaa hashista (toimittaja Elina Järvinen, Li Andersson ja Dan Koivulaakson lähteet), joka tekee hänet rikolliseksi Suomen lain mukaan. Hän ei jostain syystä saanut ehdotonta tästä ja joku on luottanut häneen ainakin sen yli 200 Gramman verran, eli uhri oli verkottunut ammattirikollisiin. JA kuten aiemmin kirjoitin 'toinen rikollinen pahoinpiteli toisen rikollisen' Tämä menee hoviin, katsotaan sitten valkoihoisen "rasistin" pahoinpitelemä valkoihoinen kriminaali kuoli... mm koska hän ei ottanut vastaan sairaalahoitoa, vaan oli kiire hakea jotain... Se kyllä oli IP-lehdissäkin sekä ainakin aamulehdessä.

Pekka Olavi Pöllänen

Täysin liittyy.

Vaikka pätevä onkin ja olisi ollut ehkä paras johtaja Kokoomukselle.

Maan tapa !

Lue kuulustelupöytäkirjat, syyttäjän vaatimukset ja tuomiot: Varkaus, pahoinpitely sekä rattijuopumus - tuomiot. Kun pahoinpitelytuomio tuli julkisuuteen, hän joutui eroaamaan muistaakseni Sauli Niinistön avustajan tehtävistä.

Petri Hämäläinen

Reino, US on omassa vertaisryhmässään osoittanut poikkeuksellista journalistista etiikkaa ja suoraselkäisyyttä. Lehti ei tänään suinkaan ollut hiljaa. Tästä lehdelle iso ansio.

En siis ottanut kantaa MV:n uutisointiin, en puolesta enkä vastaan.

Reino Toivanen

Minä otin. Ja MV-lehti on mielestäni paljonkin mainettaan parempi lehti.

US: n suoraselkäisyydestä olen eri mieltä. Muistelehan, mitä se kirjoitti jutusta aiemmin ja jätti sitten "leijumaan oman totuutensa" ilmaan eli Karttusen syyllisyyden; seuraamatta oikeudenkäynnin etenemistä.

Juuso Hämäläinen

Tuomio oli todella lievä ottaen huomioon, että kyse oli murhasta. Kuolema oli suora seurais potkusta, jonka valmisteluun tekijällä oli riittävästi harkinta-aikaa.

Tuomioistuimen kertomus tuomion logiikasta on järkyttävä kertomus logiikan puutteesta ja oudoista perusteluista. Ei tällainen toiminta ole oikeusvaltion arvoista. Tämä on irvokasta ammattitaidotonta toimintaa, jonka tulokset eivät vastaa yleistä oikeustajua eikä edes lainsäädännön vaatimuksia, mitkä toki nekin usein täysin yleisen oikeuskäsityksen vastaisia.

Huumepoliisimme Aarnio saa 10 vuotta linnaa, murhaaja kaksi. Käsittämätöntä.

Jarmo Hussi

Vastaavanlaisista "murhista" on selvitty ehdonalaisella.
Jos tämä oli murha niin kerrohan Juuso mikä Otanmäen tapaus oli? Kai tunnet pääpiirteittäin:
Miehet myönsivät oikeudenkäynnissä ryöstäneensä ja pahoinpidelleensä 52-vuotiaan suomalaismiehen syyskuussa Kajaanin Otanmäessä, mutta kiistivät syyllistyneensä tappoon. Suomalaismies kuoli pahoinpitelyn seurauksena.
Pahoinpitelyllä ei ollut ulkopuolisia silminnäkijöitä, joten käräjäoikeus joutui arvioimaan näyttöä syytettyjen kertomusten ja pahoinpitelyn aiheuttamien vammojen pohjalta.
Käräjäoikeuden mukaan Beni Zaid oli lyönyt uhria useita kertoja päähän ja vartaloon, potkinut häntä päähän ja vartaloon, tökkinyt veitsellä päähän, lyönyt veitsen terällä ja kahvalla sekä kuristanut uhtia kaulasta. Pahoinpitely oli jatkunut useaan otteeseen ja kestänyt yhteensä noin tunnin ajan.

Kiinnostaa kovasti kantasi.

Esko Kotilainen

Ei ollenkaan lievä,olosuhteet huomioon ottaen.Kohtu sopiva mielestäni,mutta en käsitä miksi "värilliset" saavat ehdollisia rangaistuksia,vastaavista tapauksista.Lakihan on aina laki,mutta jos se sotii yleistä oikeuskäsitettä vastaan,mikä kansalla on,niin silloin se on heitettävissä romukoppaan,vaikka väkivalloin.Tämän vahvistaa myös perustuslaki Suomessa.Tässä tapauksessa näyttää syyttäjällä olevan punavihreät unelma idioottimaiset silmälasit tyhmässä päässään.Hoviin kun hän nyt tätä hakee,niin mielenkiintoista on nähdä lopputulos,miljoonia maksaneesta idiotismista.Mutta onhan hänellä vielä mahdollisuus hakeutua kunnallisvaaleihin ehdokkaaksi,sillä on paljon paikkoja vapaana,jostakin syystä johtuen ns.vetäytyneiden ,johdosta.Varsinkin punavihreissä joukoissa.On se sääli kun totuus tulee esille ja niin alkaa EU:ssa ja eurossakin,saatikka sitten,globalisen yhteisymmärryksen,ihanasta unelmasta särkyminen.Unelmia on aina ollut,mutta karu realismi on aina johtanut maailmaa.Ja aina kun realismi kohtaa todellisuuden,on toimittava sen mukaan.

Jaakko Aalto

Oikeusvaltiossa samanlaisista rikoksista annetaan samanlaiset rangaistukset.
Selasin joitakin vastaavia tapauksia joissa pahoinpitely on johtanut kuolemaan. Rangaistukset ovat olleet runsaasta vuodesta noin kolmeen vuoteen, painottuen suunnilleen kahteen vuoteen. Kahden vuoden tuomioista osa on ollut ehdottomia, osa ehdollisia.

Käräjäoikeuden ratkaisu on linjassa muista vastaavista tapauksista annettujen tuomioiden kanssa ja se on hyvin ja selkeästi perusteltu.

Kokonaan oma tarinansa sitten on, että väkivaltarikoksissa seuraavat tuomiot ovat Suomessa kautta linjan kovin lieviä. Mutta se on sitten oma tarinansa.