Maanantai 17.6.2019

Nerg: Kadonneiden turvapaikanhakijoiden tilanne ”hyvin erikoinen” – Suomen keinot vähissä

Luotu: 
4.1.2017 11:47
Päivitetty: 
4.1.2017 12:05
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Päivi Nerg on sisäministeriön ylin virkamies, kansliapäällikkö.
|

Niin sanottuja kadonneita, kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ja mahdollisesti luvattomasti Suomessa oleskelevia henkilöitä on tällä hetkellä noin pari sataa, kertoo sisäministeriön ylin virkamies, kansliapäällikkö Päivi Nerg.

Ongelmallinen ryhmä koostuu niistä turvapaikanhakijoista, jotka ovat jo saaneet lainvoimaisen kielteisen turvapaikkapäätöksen, eivät ole suostuneet palaamaan lähtömaahansa vapaaehtoisesti eikä myöskään poliisi ole kyennyt pakkopalauttamaan heitä. Nerg kertoo Uudelle Suomelle, että ilmoituksia tällaisista ihmisistä, joiden vastaanottokeskuspalvelut ovat päättyneet, mutta joiden palauttamisen poliisi on kertonut estyneen, on noin 200.

Sitä ei tiedetä, kuinka iso osa heistä on tosiasiassa jäänyt Suomeen. Kun vapaaehtoisesta paluusta kieltäytyvä henkilö saa lainvoimaisen kielteisen päätöksen jälkeen lähtöpassit vastaanottokeskuksesta, ja poliisi ei onnistu palautuksessa, hän ikään kuin katoaa viranomaisten hallinnasta.

– Silloin ote heihin heikkenee, Nerg sanoo.

– Käytännössä tilanne on se, että ihmisellä ei ole mitään paikkaa Suomessa, missä hän voi laillisesti asua, koska hän ei voi enää asua vastaanottokeskuksessa [eikä oleskelulupaa ole]. Meillä on tällä hetkellä hyvin erikoinen tilanne, ja tämän kysymyksen vuoksi tämä asia hakee vielä muotoaan.

”Me pelaamme sellaisilla keinoilla, jotka eivät ole pakkokeinoja”

Tällaisessa tilanteessa poliisi etsintäkuuluttaa ”kadonneen”, ja eri viranomaiset puolestaan toimittavat poliisille sekä sisäministeriön tilannekeskukselle tietoa verkkoonsa osuneista henkilöistä. Suoraa hyötyä etsintäkuulutuksesta ei silti ole, sillä jo aiemmin on todettu, että pakkopalautus ei onnistu.

– Heitä kannustetaan edelleen lähtemään vapaaehtoisen paluun kautta. Mutta se on totta, että me pelaamme sellaisten keinojen kanssa, jotka eivät ole pakkokeinoja, Nerg sanoo.

Myös pakkopalautusten yrittämistä jatketaan tällaisessa tilanteessa. Kansliapäällikön mukaan Suomi on pystynyt pakkopalauttamaan yksittäisiä ihmisiä sekä Afganistaniin että Irakiin, joiden kanssa ei ole ollut virallista palautussopimusta, mutta ”se on ollut hyvin haasteellista ja hidasta”.

Näitä laittomasti, paperittomina Suomessa olevia pidetään riskinä sisäiselle turvallisuudelle, koska paperittoman työllistymis- ja muut toimintamahdollisuudet ovat olemattomat Suomessa. Uhkakuvana on ajautuminen rikollisuuteen tai ääritekoihin.

Tämän vuoden aikana noin 12 000 ihmisen odotetaan saavan lainvoimaisen kielteisen turvapaikkapäätöksen. Näiden joukosta he, jotka kieltäytyvät palaamasta, kuuluvat potentiaalisiin katoajiin tai paperittomiin.

Nergin mukaan sekä sisäministeriö että poliisi ja järjestöt kuitenkin arvioivat, että tähän mennessä kielteisen päätöksen saaneista noin parista sadasta kadonneesta ”hyvin, hyvin” harva on jäänyt Suomeen paperittomana.

”Meillä ei ole mekanismia, jolla tietäisimme oikeasti, missä nämä ihmiset ovat, koska heillä on vapaa liikkuvuus Euroopassa ja Suomessakin”

– Suurin osa on ilmeisesti lähtenyt Suomesta pois. Koko Eurooppa on tällä hetkellä sen haasteen edessä, että meillä ei ole mekanismia, jolla tietäisimme oikeasti, missä nämä ihmiset ovat, koska heillä on vapaa liikkuvuus Euroopassa ja Suomessakin. He ovat ulkomaalaisvalvonnan kautta etsinnässä, mutta heitä ei pystytä suoraan kiinni pitämään, Nerg sanoo.

– Pahin skenaario on se, että ihmiset rupeavat täällä Suomessa tekemään rikoksia, ja poliisi löytää heidät rikollisina – ei ulkomaalaislakien rikkojana vaan rikoksen tekijöinä.

Nergin mukaan sisäministeriön tilannekeskus kerää jatkuvasti eri viranomaisilta tilannetietoa luvattomasti maassa olevien tilanteesta. Viranomaisten lisäksi asiasta on puhuttu kansalaisjärjestöjen sekä kirkon kanssa, jotta nämäkin informoisivat viranomaisia asiaan liittyvistä ilmiöistä.

– Meillä on luottamus, että nämä tahot kertovat meille, jos tapahtuu tällaisia ilmiötä, mutta eivät ole velvoitettuja kenenkään yksityiseen suojaa rikkomaan.

Nerg toivoo, että Suomessa kyetään hoitamaan asia kunnialla ja estämään uudenlaisen paperittomuuden syntyminen, ”joka valitettavasti esimerkiksi Ruotsissa tai Englannissa on [tapahtunut]”.

Nerg lisää, että arvio 12 000 lainvoimaisesta kielteisestä päätöksestä voi vielä vaatia rukkaamista. Valitukset käsittelevä hallinto-oikeus arvioi Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksiä tuoreiden maatietojen perusteella, ja nämä ovat sekä Irakin että Afganistanin osalta paikoin muuttuneet.

– Kun Migri viime keväänä on tehnyt turvapaikkapäätöksen, se on voinut olla kielteinen, mutta nyt hallinto-oikeuden päätös onkin myönteinen. Eli myös se määrä koko ajan elää.

Nerg: Palautuskeskukset eivät olisi ratkaisseet tilannetta

Maan alle katoavien ihmisten tilanne nousi esille muun muassa Uudessa Suomessa tiistaina, kun torniolaisvaltuutettu Janne Olsen (sd.) ihmetteli blogissaan, miksi viranomaiset jättivät perustamatta niin sanotun palautuskeskuksen. Suunnitelmissa olleeseen keskukseen olisi keskitetty juuri lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneita henkilöitä osittaiseen valvontaan, ja käytössä olisi ollut myös päivittäinen ilmoittautumisvelvollisuus.

Nerg ja sisäministeriö ilmoittivat tiistaina lyhyesti, että palautuskeskuksia selvitettiin huolella, mutta niiden perustamisen ei katsottu olevan paras vaihtoehto. ”Turvallisuus, toiminnallisuus, taloudellisuus” olivat syynä ratkaisuun.

Lue myös: Päivi Nergin haastattelu herätti ihmetyksen: ”Miksi Migri ei perustanut palautuskeskusta?”

Lue myös: Ministeriö vastaa ihmettelyyn: ”Palautuskeskuksia selvitettiin huolella”

Nerg vahvistaa nyt Uudelle Suomelle, että palautuskeskuksia ei myöskään aiota perustaa. Palautuskeskuksilla etsittiin mallia, jossa kielteisen päätöksen saaneet olisi voitu ”pitää hallinnossa” nykyistä paremmin, mutta pehmeämmin kuin vankilamaisessa säilöönottokeskuksessa. Lopulta päädyttiin kuitenkin siihen, että Suomen laki ei tällaista ratkaisua mahdollista, kun kyseisiä henkilöitä ei epäillä rikoksista.

– Suomen lainsäädäntö ei mahdollista sellaista, että nämä kielteisen päätöksen saaneet, joilla ei ole lupaa oleskella Suomessa, sijoitettaisiin ikään kuin vankilaolosuhteisiin. Lakimuutos [vuoden alussa voimaan tullut] mahdollistaa ilmoitusmenettelyn, eli heille voidaan asettaa ilmoittautumisvelvollisuus. Mutta heille ei voi asettaa velvollisuutta pysyä neljän seinän sisällä, Nerg sanoo.

Toisin sanoen katsottiin, että palautuskeskuksessa henkilöiden valvonta ei ilmoittautumisvelvollisuudesta huolimatta olisi riittävää pitämään viranomaisia täysin kartalla asukkaiden menemisistä. Samalla keskukset olisivat saattaneet muodostaa turvallisuusnäkökulmasta ”riskikeskittymän”, kun turhautuneita ja epätoivoisiakin ihmisiä olisi pakkautunut samaan paikkaan.

– Mutta se ei ollut se isoin kysymys, vaan syy [ideasta perääntymiseen] oli se, että tämä välimuotomalli ei toimi. Konseptina se ei – myöskään sellaisena kuin se on Ruotsissa ja Tanskassa toteutettu – ratkaise tätä tilannetta, Nerg toteaa.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Markku Nieminen

Ja Risikko jatkaa Orpon linjalla:"Risikko: ”Käytiin vahva keskustelu siitä, miten varaudumme”!

Keskustelua, keskustelua ja keskustelua mutta yhtään konkretiaa ei missään minkään vertaa! Tämä on Suomen tapa hoitaa asioita. Keskustelu.

Jukka Mattsson

Juuri näin. Silloin keskustelijat tuntevansa olevan yhteiskunnalle tärkeitä. Voisivat keskustella myös maanpetturuudesta tai siitä kuka ottaa vastuun tästä kauheasta tilanteestamme, jonka he ovat tyhjänpäiväisellä keskustelulla saaneet aikaan?

Timo-Pekka Mustakallio

Suomessa "ei haluta syntyvän samanlaista paperittomien luokkaa kuin vaikkapa Ruotsissa tai Iso-Britanniassa", mutta kuitenkin tämä kansliapäällikkö synnyttää omalla passiivis-aggressiivisella "pelillään" (Nerg!) juuri sellaisen?

Entä mistä hatusta kansliapäällikkö lie temmannut, että näitä yhteiskunnan ulkopuolelle ajautuneita ihmispoloja - siis ennen kaikkea ihmisiä... jotka on brutaalisti jätetty oman onnensa nojaan - olisi "vain ehkä 200"? Heitä on ehkä jo nyt paljon enemmän, ja vuoden lopussa potentiaalisesti 12.000 lisää. Kansliapäällikkö ja hänen kaltaisensa kivisydämet pakottavat nämä ihmiset rikoksen tielle, koska heille ei ole jätetty minkäänlaisia laillisia keinoja - muutoin kuin järjestöjen tai eri kansalaisten armollisuus, mitä sitäkin yritetään haitata kaikin tavoin, feodaaliherran tavoin pakottaa heidätkin tottelemaan esivallan oikkuja - saada suojaa, ruokaa, ja kenties hanttihommilla tienata pieni oleskelurahansa. Mielestäni tässä syntyy vastuu, kun tuottamuksellisesti synnytetään rikollisuutta: tosin virkamiesvastuu... noh, eipä sitä juurikaan ole.

Laki- ja sääntöpuuhastelu johtaa epäinhimilliseen tilanteeseen... joten lait ja säännöt tulee ottaa uuteen tarkasteluun. Näillä ihmisillä on hyvät subjektiiviset syynsä kieltäytyä palaamasta kotimaansa sekasortoon - jonka me itse "ystävinemme" (Yhdysvaltain ja eräiden NATO-maiden laillisuudeltaan kyseenalaiset ellei selkeän rikolliset sotatoimet maissa, joista pakolaisia nyt virtaa Eurooppaan) olemme aiheuttaneet. Kun meidän on nyt osaltamme kannettava vastuuta "ystäviemme" pahanteosta olkoon se meille opiksi valita ystävämme vastaisuudessa viisaammin.

Tekemätöntä työtä riittää: vaikkapa vain yhtenä esimerkkinä talonmiehinä (ollenkaan vähättelemättä tuota ammattikuntaa, päinvastoin) hoitamaan asuntoyhtiön aluetta, tai tekemään pieniä huolto- ja korjaustöitä ajallaan suurempien vahinkojen välttämiseksi, siinä samalla tutustumaan talon asukkaisiin. Kaukaisista maista tullut asuisi perinteisesti talonmiehelle varatuissa asunnoissa - minne hänen perheensäkin voi mahdollisesti muuttaa, mikä lie tarkoitus - ja tyypillisesti taajamassa, missä hänellä olisi omat turvaverkkonsa, rukoushuoneensa, kauppansa, se totuttu ihmisvilinäkin, mutta ilman "slummiutumisen" vaaraa mistä on muissa maissa jo tullut ongelmakeskittymä - kun asioita ei hoidettu ajoissa järkevästi. Talonmies-instituutio maksaa asukkaalle enemmän, totta, mutta palvelu- eli tyytyväisyystason nousuun nähden hyvin kohtuullisesti.

Sadoille, kenties tuhansille ministeriöiden Suomeen heitteille jättämille löytyisi siis eksistenssin alku - ihan oikea ja tarpeellinen tehtävä - ehkä hyvinkin pian ja pienillä järjestelyillä. Vaikkei palkka niin häävi olekaan on se kuitenkin enemmän kuin avustukset, tulija saisi katon päänsä päällä, ja saisipa valtio avustusmenojen sijaan ehkä hieman verotulojakin. Sadat, kenties tuhannet suomalaisetkin löytäisivät työtä kunhan tuo vanha talonmies-instituutio palautetaan: ehkäpä moni muukin takavuosina keskitetty työ olisi mahdollista - ja jopa järkevää - hajauttaa taas, luoda työtilaisuuksia?! Moni intoa täynnä maahamme tullut (tai yhtä lailla nuori, innokkaasti työuraansa aloitteleva kansalainen) on jo onnistuttu "hallinnoimaan" tahdottomaksi, aloitekyvyttömäksi: jatkossa on syytä tarkastella onko ylibyrokratisoitu toimintatapa paitsi hyödytön (osoitetusti, koska suuri osa maahamme muuttaneista työllistyy huonosti) myös suorastaan haitallinen.

Kansliapäällikkö ei nyt ratkaise ongelmia, vaan aiheuttaa niitä. Herää kysymys mistä me oikein maksamme, kun maksamme veroroposillamme näille ihmisille, jotka jättävät heille uskotut yhteiset asiat hoitamatta - sananmukaisesti hunningolle?!

Taisto Pihlajamaa

Voitaneen olettaa, että tänne Suomeen asti hankkiutuneet hakijat kuuluvat oman yhteisönsä, kansansa ja kulttuurinsa aktiivisimpaan ja jopa suorastaan fiksuimpaan sakkiin. On todella tappio tälle lähtömaan kultturille, jälleenrakennukselle ja kehitykselle, jos tämä kansanosa on sieltä poissa.

Katson, että velvollisuutemme on tehdä kaikkemme, jotta nämä ihmiset palaavat rakentamaan omaa yhteiskuntaansa.

Juha Nurmi

"Nerg ja sisäministeriö ilmoittivat tiistaina lyhyesti, että palautuskeskuksia selvitettiin huolella, mutta niiden perustamisen ei katsottu olevan paras vaihtoehto. ”Turvallisuus, toiminnallisuus, taloudellisuus” olivat syynä ratkaisuun."

Mitä muita vaihtoehtoja selvitettiin ja mikä oli se paras vaihtoehto?
Jos se ei ollut, ettei tehdä mitään, koska se on turvallisinta, toiminnallisinta ja taloudellisinta, niin mikä vaihtoehto se silloin oli?

"Pahin skenaario on se, että ihmiset rupeavat täällä Suomessa tekemään rikoksia, ja poliisi löytää heidät rikollisina – ei ulkomaalaislakien rikkojana vaan rikoksen tekijöinä."

Pahin skenaario tiedetään ja sen annetaan, hupsista vain, tapahtua, jos on tapahtuakseen. Niinkö?
Onko se turvallisempaa, toiminnallisempaa ja taloudellisempaa?

Mitä me teemme tällaisilla "Päättäjillä"?

Carolus Linden

”Me pelaamme sellaisilla keinoilla, jotka eivät ole pakkokeinoja” Aika huolestuttavaa peliä viranomaisilla näyttää olevan.
Nämä poistumasta kieltäytyvät henkilöt kun pelaavat sellaista peliä, jonka lähtökohtana vaikuttaa olevan haistattaa mitä halutaan Suomen viranomaisille ja oikeusjärjestykselle.
Asenne, että ei tehdä muuta kuin katsotaan, mitä tuleman pitää, ei anna hyvää kuvaa asiantilaan alistuvan viranomaisen toimintakyvystä. Jos toimivat keinot puuttuvat, pitäisi viranomaisen velvollisuus olla vaikuttaa siihen, että valtiovalta järjestää näitä tarvittavia ja toimivia keinoja. Niiden esteenä mahdollisesti olevat perustuslain säännökset, eivät ole asiallinen este toimivia keinoja koskevien ehdotusten harkinnalle ja esittämiselle.

Tuija Salminen

Vapaan liikkuvuuden ja rajojen puuttumisen ongelmat ovat konkretisoituneet nyt jokaiselle. Vapaa liikkuvuus oli ajateltu EU:n kansalaisille, ei laittomasti Eurooppaan tunkeutuneille.
Maiden rajat ovat aina olleet olemassa syystä. ...kuten nyt tyhmimmänkin tulisi jo ymmärtää.
Euroopan ulkopuolisissa maissa ei laittomasti rajan ylittäneet voi kävellä vapaina missä haluavat, ei myöskään osassa Euroopan maita, ei liioin Venäjällä. Kyse on oman maan kansalaisten turvallisuudesta, joka kuuluu sisäministeriön vastuulle, mutta selkeästi niin sisäministeri kuin ministeriön korkein virkamies eivät ole päteviä tehtäviinsä.
Maassa laittomasti olevat eivät kuulu tänne ja heidän liikkumistaan on rajoitettava, mikä tässä on niin vaikeaa? On käsittämätöntä, että on keksitty ylimitoitetut oikeudet näille ihmisille jossa ei ole järjen hiventä.
Luottamus sisäministeriön kykyyn huolehtia maan sisäisestä turvallisuudesta on heikoilla. ...kun maahan voi vapaasti marssia kymmeniätuhansia ihmisiä eikä homma ole kenenkään hallussa. Yhtähyvin tänne siis voi marssia ne kuuluisat vihreät miehet siinä missä muutkin ja täällä vastuulliset nostavat kädet pystyyn mumisee tunkeutuneiden oikeuksista.

Rauno Kujala

Nyt ollaan asian ytimessä. Sisäministeriö ja hallinto kokonaisuudessaan hallituksen johdolla ei halua näitä discoläpsyttelijöitä pois maasta...herää kysymys, kuka tätä maata johtaa ja mistä tulevat määräykset ja käskyt (??)

Mikko Käyhkö

En keksi millä perusteella palautuskeskukset eivät ole lain puitteissa mahdollisia. Jos edellytykset maassaoloon eivät täyty niin silloinhan se on rikos, ja täten "vankilankaltaisiin" olosuhteisiin laittaminenhan ei ole mikään este.

Mika Peltokorpi

Riskienhallinta ei tässä hommassa nyt ole oikein tolallaan.

Uudelta vuodelta on tähän mennessä ilmoitettu kolme alaikäisen tytön raiskausta ja kaksi pahoinpitelyä. Tekijänä ulkomaalainen. Kyllähän tässä täytyy alkaa jo epäilemään, ovatko viranomaiset täyttäneet velvollisuuttaan, kun joidenkin kansanryhmien, kuten naisten ja lasten, perusoikeutta väkivallattomaan elämään tai seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ei pystytä suojelemaan.

Itse kannatan maahanmuuttoa, mutta ei pidä olla sinisilmäinen. Jos ihmisellä ei ole oikeutta olla Suomessa, niin silloinhan hänellä on kolme vaihtoehtoa: palata kotimaahansa vapaaehtoisest (laillisesti), jatkaa Suomessa oleskelua (laittomasti) tai sitten siirtyä naapurimaahan (käytännössä aina laittomasti, ellei kyseessä ole Venäjä - joka ei ota heitä vastaan).

Palautuskeskukset olisivat siis hyvää riskienhallintaa. Myös maahanmuuttovastaisuuden hillitsemisen osalta.

Jorma Vesa

Tulos tai ulos. Nerg ja kumppanit keskittyy märisemään ettei ole lakia, mikä sallisi laittomasti maassa olevien kiinniottamisen... ..En ymmärrä tuota yhtälöä missä jo itsessään nimikkeellä "laiton" ei ole mitään merkitystä.

Olisiko se laki pitänyt sitten kirjoittaa jo silloin keväällä 2015, kun tiedettiin tämän tilanteen syntyvän joka tapauksessa....? Kuinka helkkarin tyhymiä korkeakoulutetut ihmiset tässä maassa oikeen ovat.

Taisto Pihlajamaa

Tämän Tasavallan lakeja korkeakoulutetut eivät säädä. Oikeastaan hyväkin niin. Eihän heillä, Harra Parahtakoon, ole tietoa mistään muusta kuin omasta Korkeasi Kouluttautumisensa hedelmästä. Suomen kansalaisten etu ja tarpeet ovat eri koulutuksen asia, jota ei ole, ei varsinkaan korkeakouluissa.

No onhan meillä Eduskunta ja kansanedustajat, lainsäätäjät. Heistä on sanottu, että kansa pienoiskoossa on eduskunta, kansanedustaja on kansalainen pienoiskoossa.

No, mitäpä tässä sitten. Liike-elämä ja pankit hoitavat maan talouden. Lainlaatijat keskittyvät tärkeisiin kysymyksiin, kuten sukunimiin ja että kuka saa kenenkin kanssa maata reistereihin kirjautuneessa siunauksessa.

Mutta jos joku uusi asia, kuten vaikka nyt tämä hivuttautumalla tänne tuleva miehittävä vieras kulttuuri, eihän sitä varten ole siihen sopivia sääntöjä. Eikä (aivan heti) voi tullakaan. Perusteeltaan suomalaisuus on ja pysyy vielä pitkään rakentuneena kahdesta pohjasta; preussilaisuudesta ja oblomovilaisuudesta (Gontsarov).

Ei kannata hötkyillä. Senku otetaan vastaan mitä maailma tarjoaa. Itse me emme siihen vaikuta.

Juha Wiklund

Helpoin tapa olisi laittaa rajat kiinni ja majoittaa kielteisen päätöksen saaneet Sipilän kotiin. Sehän lupasi majoittaa heidät ja ruokkia heitä. Rahaa miehellä ainakin on ja lapsia ja vaimo tyydyttämään nuorten miesten muut tarpeet.

Ei kai tämä muuta tarvitse.

Markus Vuorivirta

Voin vakuuttaa Nergille, sekä munattomille ministereille, että kun ensimmäiset "ikea-surmat" alkaa helsingin torilla, tai ensimmäinen pommi jysähtää helsingin ytimessä, KANSA alkaa kysellä uudestaan, että ihan oikeastiko teitte mukamas kaikkenne välttääksenne ongelmat? Voi olla, että menee muuten päitä vaihtoon. Tavalliset kansalaiset näki nämä ongelmat ja ongelmien hinnan jo heinäkuussa 2015 kun nämä ongelmat alkoivat... Tällöin nergit ja munattomat ministerit seisoivat tumput suorana sallien tämän täysin suoran ongelmainvaasion suomeen, mitään ei tehty ongelman estämiseksi. Samat munattomat ministerit ja nerg selittelivät, että kyllä tilanne on hallinnassa ja kaikki tulokkaat tunnetaan ja suomessa ei mitään tapahdu. Nämähän ovat vain avaruustähtitieteilijöitä ja insinöörejä. Me kansalaiset siis MUISTETAAN nämä selitykset. Samalla järjenpuhujat vaiennettiin. Miten samat munattomat ministerit ja nerg selittelee NYT, että suomessa on kohta 12 000 hallitsematonta rikollista mille ei voida mitään tehdä?

Se on hassu asia kun tämä vaihe käydään läpi ihan jokaisessa maapallon maassa. On outoa, että hommat laitetaan kuntoon vasta sen jälkeen, kun tori on täynnä lasten ruumiita. Mitään ei osata ennaltaehkäistä. Kaikki pitää käydä aina verenvuodatuksen kautta.

Sitä odotellessa. Puukotuksia, raiskauksia, murhia, pommeja, konetuliaseita. Sellainen satavuotias suomi. Ja aivan tahallaan.