Maanantai 20.8.2018

Äkkipudotus syntyvien vauvojen määrässä huolettaa – ”Pienten lasten perheet ovat todella kovilla”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
4.1.2017 16:17
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Syntyvyys on ollut laskussa Suomessa. Väkiluku kuitenkin nousee maahanmuuton takia.

Mannerheimin Lastensuojeluliiton johtava asiantuntija Esa Iivonen on huolissaan syntyneiden määrän vähenemisestä Suomessa. Hän viittaa Tilastokeskuksen lukuihin, joiden mukaan vauvoja on kahden vuoden aikana syntynyt 4020 vähemmän kuin kaksi vuotta sitten.

Tammi-marraskuun 2016 aikana syntyi 48 810 lasta ja tammi-marraskuun 2014 aikana syntyi 52 830 lasta.

–Onhan se hirveän paljon, kun se on tapahtunut kahdessa vuodessa. Jos se olisi pidemmällä aikavälillä, vaikka 10 vuodessa, sitten ei ehkä paljon. Se on kyllä todella raju pudotus, kun katsoo, miten se on näin lyhyessä ajassa laskenut, Iivonen sanoo Uudelle Suomelle.

Hänen mukaansa syntyvyyden vähenemisen taustalla on ainakin kolme syytä: sopivan kumppanin löytäminen voi olla nykyään vaikeampaa, nuorten aseman heikkeneminen työmarkkinoilla sekä poliittiset päätökset.

–On varmasti sellaista yksilöllistymiskehitystä. Ei ole sellaista kumppania, jonka kanssa lapsia hankitaan, ja on vaikeampi sellaista löytää. Esimerkiksi naisten ja miesten koulutukset on aika segregoituneet, työskennellään aika eri aloilla. Sopivan kumppanin löytäminen voi olla vaikeampaa, Iivonen kertoo.

Lisäksi hän muistuttaa alueellisesta eriytymisestä: maaseutupaikkakunnilla on paljon enemmän nuoria miehiä ja kaupungeissa paljon enemmän nuoria naisia.

Nuorten aseman heikkenemisellä voi myös olla vaikutusta lisääntymiseen.

–Kun nuorten aikuisten pääsy työmarkkinoille on vaikeutunut, tietysti se vaikuttaa lasten hankkimiseen myös, Iivonen kertoo.

Kolmanneksi Iivonen mainitsee syntyvyyteen vaikuttavat leikkaukset.

–Leikkaukset ovat kohdistuneet erityisen painokkaasti nuoriin sukupolviin, jos katsomme esimerkiksi opintotukea, lapsilisää, varhaiskasvatusta. Pienten lasten perheet ovat todella kovilla. Ilman muuta se vaikuttaa siihen, että lapsia ehkä hankitaan vähemmän kuin jossain toisenlaisessa tilanteessa, Iivonen toteaa.

Hänen mielestään kyseessä on iso kansallinen kysymys.

–Meidän pitää voimakkaasti lisätä maahanmuuttoa, jos syntyvyys laskee näin voimakkaasti. Sitten kysymys on, onko tässä maassa poliittista halua maahanmuuton lisäämiseen, Iivonen sanoo.

–Miten jatkossa maksetaan eläkkeet, jos työssä olevat sukupolvet ovat huomattavasti pienempiä? Mistä saadaan työntekijät ja veronmaksajat? Tästä kehityksestä pitäisi valtiovarainministeriön olla erittäin huolissaan, hän toteaa.

Suomen väkiluku kuitenkin kasvaa. Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan Suomen väkiluku oli marraskuun lopussa 5 503 347. Maamme väkiluku kasvoi tammi-marraskuun aikana 16 039 hengellä.

–Väkiluvun kasvu on maahanmuuton seurausta. Syntyneiden enemmyys suhteessa kuolleisiin on koko ajan pienentynyt, Iivonen kertoo.

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Tapani Tuominen

"Hänen (Iivonen) mielestään kyseessä on iso kansallinen kysymys.

–Meidän pitää voimakkaasti lisätä maahanmuuttoa, jos syntyvyys laskee näin voimakkaasti. Sitten kysymys on, onko tässä maassa poliittista halua maahanmuuton lisäämiseen, Iivonen sanoo."

Näkeekö joku muu ristiriitaa Iivosen lausunnossa? "Iso kansallinen kysymys", lisättävä voimakkaasti maahanmuuttoa". Kuin Kafkan novellia lukisi.

Johannes Hissa

Alhaisin syntyvyys taisi olla vuonna 1973, jolloin syntyvyys laski 1,50 lapseen naista kohden kokonaishedelmällisyysluvulla mitaten, joten nykyinen alhainen lasten määrä johtuu myös siitä, että myöskin synnytysikäisten naisten määrä on alhaisempi kuin vielä 1970-luvulla, jolloin ns. suuret ikäluokat olivat synnytysiässä. 2014 syntyvyyden mukaan nainen synnyttää keskimäärin 1,71 lasta, 2015 keskimäärin 1,65 lasta ja 2016 keskimäärin 1,52. Vuonna siis 1973 syntyi 56 787 lasta vaikka synnyttäjinä oli ns. suuret ikäluokat eli seurauksena oli ns. pienet ikäluokat ja pienten ikäluokkien naiset saavat nyt siis keskimäärin saman verran lapsia kuin suurten ikäluokien naiset. Eli syntyvyyteen olisi pitänyt herätä jo 1970-luvulla eikä vasta nyt.

Ari Ohvo

Jos Suomessa seuraava hallitus on oikeistolainen (PS, Keskusta, Kokoomus) saadaan varmaan lapsilisät lakkautettua kokonaan kun ei niitä makseta Amerikassa. Sitten valitetaan kun ei ihmisillä ole varaa lapsiin. Se on sitten vain ihmisten oma ongelma jos eivät työllistä itse itseänsä ja hanki lapsia. Nykyhallituksen touhut ovat vähintäänkin fasistisia.

Ari Ohvo

Niin, laitetaan koneet tekemään lapsia niin ongelma ratkeaa kuin itsestään. Sitten robottilapsista kasvaa aikuisia robotteja ja ongelma on ratkaistu. Robotit hoitavat ihmisenä olemisen varmasti tehokkaammin kuin ihmiset :)

Anne Maunula

Vauvoja tarvitaan lisää, muttei hinnalla millä hyvänsä. Maahanmuutto pitäisi olla työperäistä, eikä vain turvapaikkaperäistä. Keski-ikäinen kielitaidoton mies tai monen lapsen kotiäiti esim.Irakista, tuskin on kovin kannattava "sijoitus". Koulutamme ilmaiseksi heidän lapsensa ,ja kuitenkin niin moni pojista jää ilman työtä ja tytöt naitetaan olemaan kunnon muslimiäitejä kotona.Myöskään virolainen alipalkattu alihankkijalla oleva työmies ei tuo euroja kassaamme, ei yritys,ei työmies.Päinvastoin meillä on kovasti velvollisuuksia Eu-työläisiä kohtaan; terveydenhuolto ja lapsilisät perheelle kotimaahan. On niitä, jotka haluavat kantaa kortensa kekoon yhteiskuntamme hyväksi, jotka ymmärtävät että ilmaisia lounaita elämässä on harvoin. Ja niitä, jotka käyvät buffetpöydässä joka päivä ilman omantunnon tuskia; muut maksaa. Pätkä- ja osa-aikatyöläiset sekä työttömät taistelevat rahan riittävyyden kanssa, joten lasten teko köyhyyteen ei tunnu hohdokkaalta. Maailma, josta on tehty "aina auki" - paikka ( kuten kauppojen vapaa aukiolo) luovat omat paineensa lasten hoitoon. Suuri ikäluokka on nyt vanhenemassa ja luontainen poistuma tapahtuu 30-vuoden sisällä. Sen jälkeen tilanne tasoittuu pikku hiljaa. Ei nyt hötkyillä niin paljon. Ja lopetetaan lapsiperheiltä leikkaukset. Päinvastoin ilmainen päivähoito kaikille, niin saadaan äiditkin töihin, ilman, että joutuvat laskemaan kannattaako töihinpaluu, jos kaksi lasta on päiväkodissa.

Lumira Lumus

"Leikkaukset ovat kohdistuneet erityisen painokkaasti nuoriin sukupolviin, jos katsomme esimerkiksi opintotukea, lapsilisää, varhaiskasvatusta. Pienten lasten perheet ovat todella kovilla. Ilman muuta se vaikuttaa siihen, että lapsia ehkä hankitaan vähemmän kuin jossain toisenlaisessa tilanteessa, Iivonen toteaa."
Nämä syyt eivät vaikuta mitenkään syntyvyyden vähenemiseen.
Todistettavasti ennen näitä sosiaalitukia lapsimäärät perheissä olivat paljon suuremmat. Ei ollut opintotukia, ei ollut päivähoitoja ja varhaiskasvatuksia yms.
Aikaisemmin maksettiin itse kaikki ja eikä oltu tukisysteemien määrättävissä millään tavalla.
Ihan turhia ja keksittyjä olettamuksia, miksi ei lapsia synnytetä. Onko ihan sopivaa julkaista omiin olettamuksiin perustuvia juttuja. Suomihan ei ole enää kovin turvallinen maa.

Jorma Nordlin

Nuorilla naisilla on ilmeisesti hieman väärä käsitys hedelmällisyyden heikkenemisestä. Jos 40v nainen saa lapsen, niin se on tosi hyvä tuuri.

Toinen väärä käsitys on nuorena lapsen saaneen opiskelujen vaikeutumisesta. Voi hyvin opiskella hieman vanhempanakin. Nuorempana lapsen kanssa on helpompaa. 3 vuotiaana lapsi päiväkotiin ja sitten pääsee kouluun. Lapsen itsenäisyys kasvaa ja päiväkodissa kehittyy hyvin. Isä hoitaa lasta, kun on tentteihin lukemisen aika.
Työläin vaihe on vauvaiässä.

Kalle Salo

Eikö näiden faktojen valossa olisi pikemminkin huolestuttavaa jos syntyvyys EI laskisi. Sehän on pelkästään valkopilkku tässä nykyisessä arvotyhjiön ja järjettömyyden pimeydessä, että edes tässä asiassa näyttää olevan vastuullisuutta.

On kyllä aika mielikuvituksetonta ja jopa petoksellista vetäistä maahanmuutto ratkaisuksi asiaan. Se myös kertoo, muiden myönnytysten ohessa, viitteellisesti mikä on taka-ajatus. Valtio nähdään veronmaksajien viljelynä. Sieltä otetaan mistä halvimmalla saadaan toivottu määrä. Sokeasti oletetaan myös, että tulijat iloisesti raataisivat täällä meidän hyvinvointimme rahoittaakseen. Käviköhän mielessäkään ajatella niin päin, että Suomi olisi muutettava sellaiseksi, jotta suomalaiset kokisivat lisääntymisen kannattavaksi.

Eläkejärjestelyiden suhteenkaan ei näytä tapahtuvan mitään heräämistä siitä tekopyhyydestä, mitä tämä nykyinen järjestelmä on. Kunkin kuuluu työikänsä aikana sijoittaen kerätä oma eläkepottinsa. Sellaisessa järjestelmässä myös löydetään ne sijoitustavat, jotka ovat luotettavimmat.

Jukka Raustia

Pitäisi katsoa asian positiivisia puolia, jotka ovat suuremmat kuin negatiiviset. Ensinnäkin, työvoiman tarve tippuu jatkuvasti. Pienentyvä väestö takaa, että työpaikoista kilpailee pienempi väkimäärä jolloin työtunteja riittää useammalle eivätkä palkat tipu. Historiallisena, joskin karuna, esimerkkinä tästä on Mustan Surman jälkeinen aikakausi Euroopassa.

Toisekseen, väkiluvun lasku on helpoin tapa pienentää ekologista jalanjälkeämme. Jokainen suomalainen kuluttaa valtavasti luonnonvaroja vaikka pyrkisi elämään ekologisesti jo liikenteen ja asumisen vuoksi.

Kolmanneksi, jos ja kun ilmastonmuutos etenee pienentyvä väestö suhteessa maamme luonnonvaroihin on valtti, ei haittatekijä. Se tekee yhteiskunnastamme paljon joustavamman kun ilmastonmuutoksen etenemiseen tulee reagoida ja mm. ruoan tuottaminen tulee vaikeammaksi.

Neljänneksi, pienentyvä väestö on vaurastuva väestö. 2015 meille Suomeen syntyi 55 500 lasta. Vuonna 1984, jolloin keskimääräinen synnyttäjä syntyi, Suomeen syntyi 65000 lasta. Toisin sanoen perillisiä on aikanaan vähemmän kuin perinnön jättäjiä. Vaikka tämä varallisuus ei missään nimessä jakaudu tasaisesti on kokonaisvaikutus kansantalouteen kuitenkin huomattava.

Lopuksi, kysyn väkiluvun kasvun haikailijoilta että millainen Suur-Suomi pitäisi olla että oltaisiin tyytyväisiä? Jos väkiluvun pitää kasvaa jatkuvasti? 10 miljoonaa asukasta? 20 miljoonaa asukasta? Katsokaa nopeasti kasvavan väestön maita? Haluammeko maastamme Egyptin tai Nigerian jossa työttömien nuorten massat jakavat keskenään kurjuutta?

Jouni Halonen

Näin, mutta ilmastonläpeneminen ja hiilidioksidipitoisuuden nousu kylläkin parantaa täkäläistä satoisuutta. Polttoaineiden lopahtaminen enmmän huolettaa ruuantuotannon varmuudessa yli 5 miljoonalle ihmiselle tuonninkin lopahtaessa.

Rami Koivula

Johan ne suuret ikäluokat ovat eläkkeellä. Siinä mielessä valtion ikärakenne tulee tulevaisuudessa vain paranemaan nykyisestä. Nykyaikainen työkään ei tarvitse siinä määrin työvoimaa kuin on ennen tarvittu, vaikkakin murros on vielä kesken ja jossakin on vielä rippeet vanhojen aikojen toimintamalleista. Veroja voidaan maksella enemmän tai vähemmän, mutta kauppatase määrää miten tullaan elämään. Työntekijän markkinat voivat toki tehdä työstä kallista ja kurjistaa muiden osaa.

Johannes Hissa

Mutta nyt synnytysiässä ovat käytännössä suurten ikäluokkien lapset eli pienet ikäluokat, joille syntyy siis yhtä vähän lapsia eli seuraava ikäluokka on vielä pienempi ikäluokka. Vuonna 1947 syntyi 108 168 lasta, kun nämä tulivat synnytysikään niin 1973 syntyi enään 56 787 lasta, joten suurin pudotus syntyvyydessä tapahtui suurilla ikäluokilla. 1970-luvun jälkeen syntyvyys on käytännössä ollut aika tasaista eli perhekoko on käytännössä vanhemmat ja yksi tai kaksi lasta.

Jouko Lahti

Ehkä kukaan ei halua lapsia Sipilälandian Diktatuuriin?

Onkohan lapsia kvartaalisesti tarpeeksi kuitenkin, että saadaan tarpeeksi orjia töihin?

Saapa nähdä, milloin sipilälandia hajoaa ja ihmiset oikeasti tajuaa arvonsa.

Heikki Paananen

Hyvä tavoite olisi se, että seuraavan 20:n vuoden ajanjaksona ei syntyisi yhtään lasta. Silloin Mannerheimin lastensuojeluliiton voisi lakkauttaa tarpeettomana.

MLL on tullut mädätyksellään aika kauaksi Mannerheimin alkuperäisestä visiosta. Neuvolajärjestelmä on alasajettu.

Jouni Kivelä

60-luvult yleistyneet avioerot alkavat kylvää satoaan. Nuoret eivät osaa perustaa ja ylläpitää pysyviä parisuhteita. Aletaan vaan ihmettelee oman seksuaalisen identiteetin ulottuvuuksia.

Pääkaupunkiseudulla tilanne on heikon, ja täällä asuu suurin osa koulutetusta nuoresta väestöstä. Lasten hankintaan vaikeuttaa asuntotilanne. Vuokrat ja neliöhinnat haastavia lapsiperheille.

Tuija Salminen

Tämän taustalla näyttää olevan maahanmuuton lisääminen. Nykyisen kaltainen maahanmuutto on Suomen kannalta haittamaahanmuuttoa, joka ei tule ratkaisemaan mitään. Luku-ja kirjoitustaidottomien, sosiaalituilla perheensä elättävien vanhempien lapsiluku on korkea...suomalaislasten lukumäärän supistuessa.
Olemme jo nähneet, että oppimattomien vanhempien lapset jatkavat vanhempiensa perinnettä elää sosiaalituilla....se on totta romanien kohdalla ja se on sitä myös muslimien kohdalla. Ei siis maahanmuuton määrä vaan laatu on ratkaisevan tärkeää...työperäinen maahanmuutto on kannatettava suuntaus, haittamaahanmuuttoa tulisi supistaa voimakkaasti.

Irma Asikainen

"Leikkaukset ovat kohdistuneet erityisen painokkaasti nuoriin sukupolviin, jos katsomme esimerkiksi opintotukea, lapsilisää, varhaiskasvatusta. Pienten lasten perheet ovat todella kovilla. Ilman muuta se vaikuttaa siihen, että lapsia ehkä hankitaan vähemmän kuin jossain toisenlaisessa tilanteessa, Iivonen toteaa."
Mitä me voimme lukea tästä lainatusta pätkästä. Nuori sukupolvi haluaa yhä enenevässä määrin siirtää vastuun lapsistaan yhteikunnan harteille. Mihin on kadonnut vastuu omast elämästä ja siihen liittyen perheen parustamisesta ja siitä vastuun kantamisesta? Joskus tuntuu, että nuoret on opetettu ajattelemaan, että he tekevät lapsia yhteikunnan tarpeisiin - ihan kuin jossain, niin tiedätte kyllä missä. Ehkäpä toinen syy on se, että kaikki koetaan kalliiksi, kun kaikki ostetaan m ahdollisimman pitkälle jalostettuna ja mahdollismman kalliilla, eikä itse jakseta/osata/viitsitä tehdä mitään. Kannattaisi katsoa peiliin.

Hannu Korpilampi

Maahanmuuttoa on pääasiassa kahta eri lajia.

1) Maahanmuuttaja haluaa osaksi suomalaista yhteiskuntaa, koska kokee sen omaansa paremmaksi. Tällainen ihminen on ihanteellinen integroituja, jolla ei ole esteitä omaksua Suomalaista kulttuuria, tapoja ja käytäntöjä.

2) Maahanmuuttaja lahjotaan muuttamaan Suomeen erilaisilla etuuksilla. Tällainen ihminen on epätoivottava maahanmuuttaja, sillä hän ei välttämättä pidä ollenkaan Suomesta, suomalaisista tai suomalaisuudesta, vaan tulee vain rahan perässä. Tuomalla Suomeen näitä ihmisiä me luomme vain vihollisryhmän keskuuteemme. Siis ihmisiä, jotka "pakotetaan" asumaan inhoamiensa ja halveksimiensa ihmisten keskuudessa, rahaa vastaan. Tilanne on entistä pahempi, jos näillä ihmisillä ei ole koulutuksestaan, kulttuuritaustastaan, sekä kielitaidostaan johtuen mitään realistista keinoa osallistua yhteiskuntaan. Nämä henkilöt ovat kuin tikittäviä aikapommeja.

On hyvin vaikea lisätä ensimmäiseen maahanmuuttajaryhmään kuuluvien lukumäärää. Siihen vaadittaisiin pitkäaikaisia kalliita mainoskampanjoita ulkomaille, ja silloinkin olisi vaikea painottaa muuta kuin että "meillä saatte asioita ilmaiseksi!"

Jälkimmäisen ryhmän lukumäärää on helppo lisätä. Rajat auki ja sossun luukku laulamaan.

Rauno Kujala

Täyttä potaskaa. Suomen todellakaan ei pidä ottaa maahanmuuttajia yhtään enempää ja muslimeja ei ollenkaan. Katsokaa mitä Ruotsissa tapahtuu tällähetkellä kun ovat ottaneet muslimeja...maa on sisällissodan partaalla.
Seon totta, että syntyvyys on laskussa ja siksipä Suomen pitää tehdä kansallinen ohjelma syntyvyyden lisäämiseksi. Ennenkaikkea taloudelliset etuudet pitää tehdä kohtuullisiksi ja jopa houkuttelevaksi. Samaten mielipide-ilmasto pitää muuttaa. Vanhempien ihmisten työssäolo-ehtoja on syytä muuttaa iän mukaan. Nythän tuntuu siltä, että kun ihminen on +40, alkaa ikäsyrjintä. Käsittämätöntä. Automaatio avuksi myös.