Tiistai 18.6.2019

Kirjallinen kysymys Anne Bernerille: ”Käsittämätöntä lukea lehdestä hallituksen kaavailuista”

Luotu: 
10.1.2017 17:06
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner.
|

Eduskunnan kiikenne- ja viestintävaliokunnan jäsen Suna Kymäläinen (sd.) on jättänyt liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerille (kesk.) kirjallisen kysymyksen hallituksen kaavailuista yhtiöittää valtion liikenneväylät. Kymäläinen kysyy myös autoilun verotukseen suunnitelluista muutoksista. 

–Miksi purkaa toimiva ja tasapuolinen verotusjärjestelmä? Miksi vastakkain asetella kaupunkilaisia ja harvaan asutuilla alueilla asuvia? Hallitus hämmentää nyt liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) ajamana väylien rahoitusta, jossa päämäärä on enemmän kuin epävakaa, Kymäläinen sanoo.

Hänen mukaansa on ymmärrettävää, että veropohjan rapautuessa uusien liikenteen käyttövoimaratkaisujen edistyessä paremmin toimiviksi, veronkannon korvaustoimiin on ryhdyttävä. Kymäläinen korostaa, että verot, joilla väylistä pidetään huolta, on kuitenkin kerättävä tasapuolisesti ja mahdollisimman tehokkaasti.

–Siksi on käsittämätöntä lukea lehdestä hallituksen kaavailuista uhrata liikkuminen kaupan välineeksi. Etenkin kun maassa on toimiva, aikaansa sopeutuva ja muuntuva verotusjärjestelmä. Edellisen hallituksen Ollilan työryhmä aukoi ovia Juha Sipilän (kesk.) hallituksen ajamalle Bernerin mallille. Ollilan työryhmän tulema torpattiin vähin äänin kun havaittiin veronkantokustannusten nouseminen noin 1,5 miljoonasta eurosta kymmenkertaiseksi 15 miljoonaan euroon siirryttäessä mobiiliin paikantamiseen, tien käyttöön pohjautuvaan verotukseen. Nyt on siis vallalla Bernerin ajatus väylien käytön tukkukauppiaista, hän kommentoi.

Hän sanoo myös, ettei Suomella ei ole syytä olla edelläkävijä kansalaisten liikkumisenvapauden rajoittamisen tiellä, eikä edes avata takaporttia tähän. 

–Informaatioteknologiaan perustuvan verojärjestelmän luominen pelkästään siksi, että halutaan luoda vain uusi järjestelmä, ei tee siitä tehokkaampaa verrattuna nykytilaan.

  Hän kysyykin ministeri Berneriltä muun muassa, miten hallitus aikoo ottaa huomioon perustuslain liikkumisenvapauden muuttaessaan väylien käytön verotusta, mihin toimiin hallitus ryhtyy taatakseen yksilön intimiteettiin kohdistuvien tietojen keruun väärinkäytösten estämiseksi ja minkä suuruisiksi hallitus arvioi uuteen teknologiaan perustuvan veronkannon vuosittaiset kustannukset.

 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Vesa Wallenius

Ministerin olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä ketä on kansanedustajana edustamassa eduskunnassa? itseä vaiko Suomen kansaa joka ministerinki palkan maksaa?
Täysin vahdittavia tapaus jossa mopo karkailee kaiken aikaa erikoisen voimakkaasti vain omiin intresseihin...eikä kansan tahdon edustamiseen...

Vesa Wallenius

Ministerin olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä ketä on kansanedustajana edustamassa eduskunnassa? itseä vaiko Suomen kansaa joka ministerinki palkan maksaa?
Täysin vahdittavia tapaus jossa mopo karkailee kaiken aikaa erikoisen voimakkaasti vain omiin intresseihin...eikä kansan tahdon edustamiseen...

Olavi Nieminen

1. Atk- ja kybertekniikkaa ei hallita riittävästi.
2. Kustannukset nousevat pilviin ilman kilpailutusta.
3. Perustuslaki jne. kieltää yksilön vakoilun, siihen voi hakkeroida.
4. Autoilun verotus korvamerkittävä vain sen kuluihin.
5. Liikenteen aiheuttamat kulut, saasteet, vahingot jne. verotettava aiheutusperiaatteen mukaan.
Tällöin raskas liikenne aiheuttaa enemmän kuluja, dieselit saasteita. Kaupunkien keskustat on saatava puhtaammiksi liikenteen saasteista ja liasta.
Vrt. Berliini jossa keskusta on suojeltu (Umweltzone), jossa autoilla on oltava hiukkassuodatin ja tuulilasissa lupatarra. Kaupugin julkinen liikenne toimii sähköllä, maakaasulla jne. (kiskoliikenne, bussit, taksit).

Olavi Nieminen

Helsingin linja-autoasema on väärässä paikassa keskustassa.
Se pitää olla kuten lentokenttä keskustan ulkopuolella, kehä III seudulla, jolloin jatkoyhteydet toimivat väljemmillä alueilla.
Nyt tullaan keskustan umpioon, josta on valtavat ruuhkat ulos ja lisäksi saastepäästöt. Samalla katuja rasitetaan turhaan.
Kannattaa katsoa esim. Berliinin malli, jossa ei busseja ja kuorma-autoja juuri näe.

Matti Ristola

Hyvä että esitetään näitä kirjallisia kysymyksiä! Toivotaan vaan että vastaakin niihin sillä minäkään en yhtenä henkilönä voi millään muulla kriteerillä ymmärtää tätä jumalatonta kiirettä yksityistää Suomen tiet kuin oman edun tavoittelu!
Itsestään selvää on että kustannukset maksajilla nousevat jos jakajia lisätään entisestään, etenkin kun suunnitellussa mallissa olisi sijoittajia joiden ensisijainen tarkoitus on tehdä voittoa sijoittajilleen toisin kuin valtion.
Ne kytkökset jotka nyt tämän Bernerin takana on ovat vain nyt vielä aika hämärän peitossa mutta eiköhän nekin aikanaan selviä...
Itsessään tämä seurantalaite on jo ajatuksena naurettava juttu jolla pieni marginaalinen ryhmä tekisi miljardi voitot itselleen mikä sellaisenaan ei ole iso juttu mutta kun se lailla määrätään tehtäväksi kansan taskusta niin asia muuttuu jo toiseksi!
"Kylkiäisinä" tuleva juttu on sitten vallan muu asia jolla voidaan taata että lypsylehmä myös tuottaa jotain...