Lauantai 29.4.2017

Sote-varoitus kokeneilta lääkäreiltä: ”Rahat ovat vaarassa huveta vääriin taskuihin”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
11.1.2017 15:23
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Viisi kokenutta suomalaislääkäriä arvioi yhteisessä kannanotossaan, ettei sote-uudistus ei toteuta säästöjä eikä parempaa hoitoa.
|

Viisi kokenutta suomalaislääkäriä arvioi yhteisessä kannanotossaan, että sote-uudistus ei toteuta säästöjä eikä parempaa hoitoa.

–Perusterveydenhoitoon varatut rahat ovat vaarassa huveta vääriin taskuihin. Nopean pääsyn lääkärille muutos ehkä mahdollistaa, mutta lääketieteellisesti perusteltuun, vaikuttavaan tutkimukseen ja hoitoon pääsyä se ei takaa, jos palvelua tarjoavan yksikön tulomuodostus on riippuvainen tutkimuksen ja hoidon kokonaiskustannuksien säästöistä. Potilas jää säästöpaineessa helposti vaille tarvitsemaansa oleellista hoitoa, he kirjoittavat Lääkärilehden Näkökulma-palstalla.

Kirjoituksen ovat allekirjoittaneet ortopedian ja traumatologian dosentti, pfessori ja HUSin vastaava ylilääkäi Eero Hirvensalo, emeritusprofessori, entinen kansanedustaja Sirpa Asko-Seljavaara (kok.), emeritusprofessori Tari Haahtela, vatsaelinkirurgian dosentti, professori ja HYKSin päivystyskirurgian ylilääkäri Ari Leppäniemi sekä plastiikkakirurgian professori Erkki Tukiainen.

He muistuttavat, että suomalaisille on soten yhteydessä luvattu valinnanvapautta ja alueellisesti tasapuolista hoitoon pääsyä.

–Tästä on muodostunut kuvitelma paremmasta hoidosta. Todellisuus voi helposti muotoutua päinvastaiseksi, he toteavat.

Lääkäreiden mukaan kiireellisen ja päivystyksellisen hoidon tarve uhkaa kasvaa. Tämä voi heidän mielestään johtaa inhimillisen kärsimyksen kasvuun, huonompiin hoitotuloksiin ja lisää paitsi sairastavuutta, myös korvattavien potilasvahinkojen määrää.

–Tämä heikentää osaltaan maamme yleistä talouskehitystä, he sanovat.

Lääkärilehdessä kirjoittavat viisi lääkäriä moittivat sote-uudistusta myös sairaaloiden erikoissairaanhoidon toiminnan rajoittamisesta. He kuvailevat tätä lamaannuttavaksi iskuksi koko sairaalayhteisölle. 

–Seurauksena on herkästi motivaation, uskalluksen ja osaamisen häiriö, joka heikentää virka-aikaista päivystyksellistä ja suunniteltua toimintaa, erityisesti toimenpidealoilla, lääkärit varoittavat.

Lääkärit varoittavat lisäksi hoidon priorisoinnin ja koordinoinnin vaikeutumisesta. 

–Maakuntiin ei tulla saamaan sellaista 18-kertaista osaajakuntaa, joka pystyisi seuraamaan tutkimuksen ja hoidon oikeaa kohdentumista eikä yhtenäisten hoitokriteereiden täyttymistä. Hoitotuloksia seuraamalla ei saada tähän ratkaisua. Terveiden ja riskittömien potilaiden leikkaushoidolla saadaan lähes aina hyviä tuloksia, erityisesti, jos indikaatio on ollut relatiivinen, ja hoitoennuste muutenkin ilmeisen hyvä. Tämä johtaa vääristyneeseen potilasvalintaan. Jos lääkärikohtaista ”komplikaatiorekisteriä” aletaan seurata tiukasti, ei vaikeiden leikkausten ja riskipotilaiden hoitoon välttämättä saada parasta osaajakuntaa. Näin on käynyt jo monessa seurantaa harjoittavassa maassa.

Lääkärit toivovat myös enemmän julkista keskustelua aiheesta. Heidän mukaansa terveydenhuollon ammattilaiset ovat tähän mennessä keskustelleet sote-asioista julkisuudessa vain harvakseltaan. 

–Tällä hetkellä puuttuu uskottava näkemys siitä, mitä tulevaisuuden julkinen terveydenhuolto pitää sisällään ja miten se voidaan toteuttaa nykyistä paremmin ja taloudellisemmin. Liiallinen kiire käytännön sovelluksista päättämiselle ei ole nyt järkevää eikä hyvin perusteltua.

Soten ongelmista varoitti taannoin myös hallituspuolue kokoomuksen kokenut kansanedustaja Pertti Salolainen, jonka mukaan kaikkein suurin huoli on kustannusten epätasainen jakautuminen maakuntien välillä.

Lue lisää: Kokoomuskonkari varoittaa terveysjättien vallasta: ”Valtava asemiin hakeutuminen” jo käynnissä

Myös entinen kokoomuslainen elinkeino- ja asuntoministeri, nykyisin Euroopan investointipankin varapääjohtajana työskentelevä Jan Vapaavuori on varoittanut sosiaali- ja terveydenhuollon ”markkinaehtoistamisesta”. Vapaavuoren mukaan yksityistä sektoria pitää osata hyödyntää antamatta sille kuitenkaan perusteettomia rahastusmahdollisuuksia.

Lue myös: Ex-ministeri sotesta: ”Sipilän hallitus on nyt todella paljon vartijana”

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Kokeneet lääkärit ovat 100% oikeassa. Ainakin minun analyysini on ollut erilaisiin kansainvälisiin malleihin verrattuna ja Ruotsin uudistuksen intiimitietoon suhteutettuna sellaiset, että todennäköisimmät skenariot ovat:

Terveydenhoidon kokonaiskustannukset kasvavat ja taso heikkenee

Hiukan pidemmällä tähtäimellä Risikon, Zyssen ja Orvon strategia toteutuu eli ajaudumme täysin epätasa arvoiseen yksityisten vakuutusyhtiöitten kautta maksettuun helppoon terveydenhoitoon kun vakuutusyhtiöt vakuuttavat normaalihinnalla vain terveitä ja suurhinnalla hoidettavia sairaita ja eivät ollenkaan vakavasti sairaita.

Samalla lääkkeiden hinnat nousevat villisti ja rahat kaikki valuvat terveiden pörssihaiden taskuihin.

Rehulan selityksiä ei ole uskominen sillä onhan hän ilmikepulainen. Ei liioin sitä naisseuraajaa sinisine silmineen samasta puolueesta

Marja-Liisa Kalkela

Miten nuo kok vain löysit tuohon ? Kyllä Kepulla on yhtäpaljon näpit siinä kuin kokoomuksellakin.
Hommahan lähti Vanhasen II. Kiviniemi Paras-hanke vetäjänä.
Rehula SOTE vetäjänä koko aika. Kun kuntien tehtäviä alettiinulkoista oli jo-07 Attendon terv.palvelut Kepukunnissa .Rääkkylä ,Mäntyharju,Kempele esim.

Kepullahan on eniten kuntia 204 ,liekö ulkoistamisesta ja kuntien yhdistämisestä,Sotesta jotain hyötyäkin siitä rahallisesti. Pörssiyhtiö Attendon osakkeita?

Marja-Liisa Kalkela

Media tutki jo -10-11
Ulkomaalaiset terveys ja hoivapalveluiden tuottajat löysivät kultakaivoksen Suomen terveyspalveluista.
Väki vanhenee ja sairastaa .Isoikäpolvi on kuulemma rikasta sukupolvea. Heiltä on hyvä lypsää säästöt parempaan talteen .

Mikko Toivonen

Ner asiantuntijalääkäritkin selvästi toivat esiin Kokoomuksen ajaman "vapaanvalinnan"
Kepu hallintohimmelithän ovat aina olleet tiedossa, eikä niiden tarkoitus ole mikään muu kuin saada lisää valtaa kepulaisille maakunnille ja virkamiehille. Kaikki täysin tarpeetonta, jopa haitallista byrokratiaa mikä parhailla olemassa olevilla kansainvälisillä hallintotavoilla voitaisiin hoitaa tehokkaasti.

Mikko Toivonen

Ne asiantuntijalääkäritkin selvästi toivat esiin Kokoomuksen ajaman "vapaanvalinnan"
Kepu hallintohimmelithän ovat aina olleet tiedossa, eikä niiden tarkoitus ole mikään muu kuin saada lisää valtaa kepulaisille maakunnille ja virkamiehille. Kaikki täysin tarpeetonta, jopa haitallista byrokratiaa mikä parhailla olemassa olevilla kansainvälisillä hallintotavoilla voitaisiin hoitaa tehokkaasti.

Nita Hillner

Lääkärit ovat oikeassa. Kun poliitikot päättävät, kyse on liian usein oman vallan pönkittämisestä. Niin nytkin! Jos poliitikot olisivat halunneet oikeasti parantaa ja tehostaa hoidon laatua, olisi tietenkin pitänyt aloittaa ruohonjuuritasolta (se toteuttava porras). Ei hallinnosta, koska eihän hallinnon porras hoida ihmisiä!

Esimerkiksi Eksote on onnistunut parantamaan sekä hoidon laatua että tuottavuutta. Hyvien käytäntöjen pitäisi levitä tehokkaasti kuntien ja kuntayhtymien välillä. Hoidon taso riippuu aina siitä, miten hoitokäytännöt toteutetaan ruohonjuuritasolla.

Hoitokäytäntö =
1. miten työ on yksikössä järjestetty - henkilökunnan osaamistaso - tekeekö työntekijät järkeviä asioita, esim. lääkäri lääkärin työtä, vai tekeekö kaikki vähän kaikkea
2. yhteistyön sujuvuus erilaisten yksiköiden välillä - onko yhteistyö tarkoituksenmukaisesti organisoitu
3. päällekkäisyyksien olemassaolo jne...

Nita Hillner

Terveyskeskusten vuodeosastolla on nykyisin erittäin vaikeahoitoisia potilaita, esim trauma-, halvaus-,syöpäpotilaita, dementiaa sairastavia, alkoholisteja ja kuolevia potilaita. On erittäin tärkeää että osastoilla olisi kokenut lääkäri ainakin seniorina.

Vastavalmistuneilla lääkäreillä ei välttämättä ole riittävsti osaamista esim. saattohoidosta. On saatettu määrätä liian pieniä morfiiniannoksia esim 2mg, vaikka 4 mg on minimiannos. Kokemattomat lääkärit eivät aina myöskään uskalla aloittaa saattohoidon ajoissa, jolloin kuoleva potilas joutuu turhaan kaikenlaisen aktiivihoidon kohteeksi. Tällaiset käytännöt lisäävät potilaiden kärsimystä turhaan. Potilastakaan ei kuunnella riittävästi, sen sijaan omaiset saattavat vaatimuksillaan lisätä potilaiden kärsimystä.

Saattohoidon lääketieteellinen sekä sairaanhoidollinen koulutus puutteellista? Terveyskeskusten pitäisi ilman muuta kouluttaa riittävästi terminaalihoidon osaajia.

Mikko Toivonen

Julkisen ongelma onkin terveyskeskustasolla. Erikoissairaanhoitomme on hyvällä, ellei peräti korkealuokkaisella tasolla.
Jotain on tehty väärin perustasolla eli kunnallisessa hoitojärjestelmässä. Se olisi kyllä korjattavissa, mutta se edellyttäisi v. 72 terveydenhoitouudistuksen perumista ja pienten klinikoiden tai ammatinharjoittajalääkärien vastaanottojen palauttamista kunnallisen tai sairaskassasysteemin perustaksi.'

Esimerkiksi Saksassa ammatinharjoittajalääkäri sai tuossa takavuosina korvausta kassalta 30 euroa per potilas ja otti saman myös yksityiseltä asiakkaalta. Siihen suuntaan meidänkin pitäisi mennä. Uskon, että valtaosa meistä maksaisi nitisemättä sen 30 euroa jos vain pääsisi samana päivänä lääkärille johon luottaa ja jonka tuntee

Saksassa palvelujen taso on paljon laajempi kassaan kuulumisella kuin meillä. Esimerkiksi hammaslääkärikulut maksetaan kaikki kassasta ja lääkkeet apteekista saa pientä toimitusmaksua vastaan, Siis muutaman euron toimitusmaksua.

Kaiken perustana on tuo perusterveydenhoidon ammatinharjoittajalääkärikunta eikä massiiviset rahastavat pörssiyritykset, Sama luonnollisesti koskee vanhustenhoitoa. Meikäläisiä "Esperejä" käyttävät tai pystyvät käyttämään vain miljonäärit siellä maailmalla. Tavallisten vanhusten hoito on usein pienten yksityisten toimittajien hallussa erinomaisen laadukkaana. Tietysti vanhustentaloja on tarkkaan valvottava kun osa operoijista aina on rahan maksimoinnissa eikä viiskään piittaa vanhuksesta.

Paras tapausmallini on sattumalta Latviasta missä yksi pienehkö kylpylähotelli muutettiin vanhainkodiksi ja asukkaat näyttivät olevan varsin tyytyväisiä. Tiedän tämän kun asuin siinä hotellissa usein ennen sen muutosta ja siinä muutosvaiheessa missä sillä vielä oli hotellipalveluja päällekkäin vanhainkotitoiminnan kanssa.

Missä tahansa järkevässä ja kohtuullisessa ratkaisussa häviäjän on pakko olla pörssiterveydenhoito

Irja Laamanen

Poistaako sote terveyskeskusten ym palveluiden jonotusongelmat? Kun paljon erilaisia potilaita samassa tilassa odottamassa lääkärille pääsyä, siinä flunssaiset levittävät tautia muillekin. Jotenkin ensimmäisen asetelman pitäisi olla logistinen. Jaetaan odottajat eri tiloihin vaivan mukaan. Flunssaiset ja kuumeiset ja muuta lentävää tautia levittävät omaan tilaan levittämästä tautia muille. Nopeasti hoitoa tarvitsevat pitäisi priorisoida myös etteivät kaikki olisi pelkästään tulojärjestyksen mukaan pääsemässä vastaanotolle. Jokin muu keino järjestää voisi olla parempi. Myös ajanvaraukset toimimaan netin kautta. Nythän sellainenkaan ei terkkariin onnistu. Läheiseni halusi ajan, sillä hänellä oli palovamman jälkihoitoa, eikä halunnut sairauden keskelle jonottamaan. Aikaa ei saanut, vaan neuvottiin tulemaan jonoon.
Myös eri palvelupisteiden yhteistyötä pitäisi seurata eli lähettää potilaita myös sinne missä ei tarvitse jonottaa, vaan homma hoituu ripeästi tai vain muuten on vähemmän väkeä. Yhteistyötähän nämä terkkarit eivät varmasti tee, jotta hoito olisi nopeaa ja tehokasta siellä missä se on mahdollista.
Enpä usko, että Terveytalokaan lähettää Mehiläiseen potilaita tai päin vastoin, vaikka jonoa olisikin ja potilas pääsisi nopeasti hoitoon yhteistyöllä.
Mariassa kerran odotin klo 13-20.30 välin, jotta saisin asianmukaisen hoidon. Kuume nousi jo sillä välillä ja kaikenlaisia mielen sairauksia potevia hortoili käytävällä odottamassa vuoroaan. Kestämätöntä, mutta lopulta hoito tuli ja pääsin kotisairaalaan. Kotiin tuli antibiootit tuli pistämään hoitaja. Kaikki olisi vain voinut tapahtua ripeämmin
Logistiikka olisi voinut sielläkin auttaa.

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Poistaako sote terveyskeskusten ym palveluiden jonotusongelmat?

Julkisenpuolen jonot olisi ollut helppo poistaa. Ei olisi leikattu kuntien valtionosuuksia rajulla kädellä jo Ahon hallituksen aikana.Sitä jatkettiin vuosien mittaan. Miksikö? Valmisteltiin SOTE . Kansa siirtyi kiltisti yksityiselle puolelle ,otti vakuutuksen.Juuri niin kuin oli laskettukkin.
Eli ajettin julkistapuolta alas surutta. Ilman leikkauksia se toimi erinomaisesti. Sai kiitosta jopa ulkomailta asti. Miten täällä on luotu korkeatasoinen terveydenhuolto,tasapuolisesti kaikille.Kansan omilla verovaroilla.

Me veronmaksajat emme vain huomanneet vaatia veroillemme vastinetta ja palveluita.

Jos rahat riitti ilmaiseksi terv.palv.ilman terveyskeskus ym.maksuja ,pelkästään veroista,silloinkin kun isoikäpolvi oli vielä lapsia . Niin miksei ne muka riittänyt kun edm.sukupolvi oli työelämässä ?-90 luvun alussahan leikkaukset aloitettiin ja muistaakseni -91-92 tuli terveyskeskusmaksut käyttöön .

Uskon että EU oli näpit jo pelissä . Markkinatalous/kilpailu ,yksityisten yritysten pääsy kuntien palveluiden tuottajiksi.

Raimo Laakso

Helpointa olisi varmaan hallinnollisestikin, kun jokaiselle hoitotoimenpiteelle asetettaisiin hintakatto ja muuten toimittaisiin avoimen kilpailun ehdoilla. Tuo pudottaisi hintoja ja sopeuttaisi kaikki samalle viivalle. Silloin pienilläkin toimijoilla olisi mahdollista tulla markkinoille eivätkä ylikansalliset suuryhtiöt pystyisi rahastamaan niin kuin nykyisellä sopimustyyppisellä systeemillä. Jokaisessa hoitotoimenpiteessä olisi omavastuuosuus eli kalliimpaakin palvelua voi käyttää, mutta se näkyisi myös omassa kukkarossa. Sotealueen hallinnolta tulisi maksusitoumus erikseen kalliisiin hoitoihin, etteivät henkilökohtaiset kustannukset karkaa keltään niin, että jää hoitoihin hakeutumatta. Eikä palvelu olisi enää kuntaan sidottua mitenkään, vaan hoitoon voi hakeutua vaikka toiselle puolelle Suomea halutessaan. Jokin ainakin tuonnepäin systeemi voisi olla kaikkein tehokkain ja halvin pitkän päälle. Melkeinpä voisi sanoa, ettei nyt kaavaillulla tavalla suuria säästöjä saavuteta eikä tehokkuuskaan lisäänny palveluissa.

Marja-Liisa Kalkela

Helpoin tapa olisi nostaa palvelumaksuja kuten nyt 33% .
Jotta Terveystalo,Attendo,Pihjalinna ym.ulkomaalaiset hoivapalveluja tuottavat pörssiyritykset ,tekisivät kunnon tulosta,osakkeenomistajilleen.
Kuten on jo tehneetki. Niistä kuntien "vähistä" verovaroista.
Miten se on tehty ,onkin outoa? Hallitushan voisi ottaa oppia siitä edm.yrityksiltä,valtiontalouden hoitoon. Saada "vähät" verovarat poikimaan .

Raimo Laakso

Nyt ymmärsit täysin väärin pointtini. Nuo terveyspalvelut maksavat julkisella sektorilla saman verran kuin yksityiselläkin, niistä vaan ei tarvitse itse maksaa niin paljon tällä hetkellä. Siksi tuo sama pitäisi saada koskemaan kaikkia palveluntuottajia ja lisätä eri toimenpiteisiin yksityiskohtainen hintakatto, jolloin kukaan ei pysty rahastamaan ylihintaa harvemmin asutuilla alueilla, ne pitää kompensoida muulla tavalla. Tuo kilpailu pudottaisi varmasti tiheämmin asutuilla alueilla hintoja, josta hyötyvät loppujen lopuksi kaikki, mutta kaikkein vähiten nämä nykyään vuosisopimuksilla kilpailutetut ylikansalliset suuryhtiöt, jotka taas imevät huonosti asiansa hoitaneet kunnat kuiviin. Tässä vaihtoehdossa se tehoton julkisen sektorin yksikkökin voi pudota pelistä, ellei tehosta toimintaansa.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #16

Ettäkö yksityinen puolikin lähtisi tekemään "ilmaiseksi " kuten julkinen puoli ?
Epäilen suuresti että "Attendojen/Terveystalojen" osakkeenomistajat niillä ehdoilla on lähtenyt SOTE leikkiin mukaan.
Markkintalous (pörssiyritykset) sääntö no. I= Voittojen maximoiminen osakkeenomistajille.

Lumira Lumus

Julkinen terveydenhuolto on ollut enemmän kuin riittävän heikkoa(vakava riskitekijä) tähänkin asti, lääkäri siellä ei ota vastuuta, vaikka väärällä hoidolla vammauttavat tai ovat aiheuttaneet kuoleman.
Julkisella lääkärin ei sovi kuunnella kun asiakas vaatii oikeata hoitoa, ei arvauskeskuksissa eikä erikoishoidossa. Kun arvauskeskus lääkäri hoitamalla olematonta sairautta oman mieltymyksensä ja osaamisensa mukaan vammauttaa väärällä hoidolla ja samalla jättää taudin hoitamatta ja vääristää asian lausunnoillaan, niin ylempi taso siunaa tämän alemman toiminnan oikeaksi ja ihmisen tila pahenee, koska ylempi puolustaa täällä aina alempansa päätöksiä, eikä edes kuuntele asiakasta, vaan jatkaa samaa alemman tahon aloittamaa vammauttavaa hoitoa.
Erkoishoidon toiminta pahentaa entisestään lääkärien tekemiä virheitä ja riski hoidetavalle moninkertaistuu.
"moittivat sote-uudistusta myös sairaaloiden erikoissairaanhoidon toiminnan rajoittamisesta. He kuvailevat tätä lamaannuttavaksi iskuksi koko sairaalayhteisölle. "

On vakava isku ollut monelle hoidettavalle tämä erikoissairaanhoito, joka jatkaa arvauskesksen päättämää väärä hoitoa, ja ihmisen tila pahenee ja jos kuolee, niin sanovat, ettei hoidosta huolimatta pystytty pelastaan elämää.
Yksityinen on monen elämän pelastanut, kun julkisen aiheuttamat vammat on julmasti jätetty ´hoitoa hakevan kärsittäväksi ja itse kustanettavaksi.
Joka tapauksessa jos haluaa oikean hoidon, ainoaksi vaihtoehdoksi jää yksityinen ja siksi on aina parasta mennä suoraan yksityiselle.
Valvonnan Valviran ja PO-vakuutuksen arvio oikeasta hoidosta ei perustu vahingon totuuden mukaiseen selvitykseen(Sitä ei tehdä, koska lääkärien ja julkisen hoidon vakavien vammoja tai kuoleman aiheuttaneet vahingot veisivät luottamuksen julkiseen hoitoon).Hoitoa perustellaan oikeaksi koska ylempi taho puolustaa alemman tason lääkärin toimintaa oikeana hoitona. Järkyttävää vallan käyttöä
Lisärahan hankinta yhteiskunnan varoista ihmistä hoidolla vammauttamalla ja hoidon tarpeen aiheeton lisääminen näin toimien, on tuomittavaa ja olisi julmaa käyttää yhteiskunnan varoja näin. On moraalitonta yhteikunnan maksaa kansalaisten vammauttamista.
Ketään ei pidä pakottaa olemaan julkisen asiakkaana. Kysymyksessä julkisellakin on bisnes, diagnoosien,hoito palvelujen, tutkimusten ja lääkkeiden myynti.
Kuluttaja maksaa veroina ja palvelumaksuina. Maksaa lääkeet yms.
Myös terveyden tavarataloissa ostajalla tulee olla oikeus itse täyttää ostoskori, kuten ylaisesti on tapana tavratalossa asioitaessa. Eikä missään tvaratalossa myyjä vaadi oikeutta päättää ostoksistasi. Ihminen ottaa itse vastuun ostoksistaan, varojensa ja tarpeidensa mukaan. Normaalia olisi olla rahat takaisin takuu. Yms.

Lumira Lumus

Kaikilla köyhillä ei ole yhteiskunnan tukia. Köyhillä ei ole varaa maksaa hoidosta ja lääkkeistä. Köyhiin on hyödötön lääkärien panostaa, kun ei köyhä ei paljon tuo rahoja bisnekseen, Sossujen kautta osa on saanut. Mutta ei ole tietoa, miten kunnat ovat rahastaneet köyhien nimissä. Kuntahan antaa tuen siten, miten kunta saa eniten hyötyä. Köyhistä on hyötyä ehkä harjoittelumateriaalina.
Monet köyhät saavat sossuilta valituspaperin, vaikka kuuluisi tuki. Silloin jäävät ilman, koska valittamalla ja pyytämällä korjausta. ylempi todistaa alemman päätökset oikeiksi. Saattaa käydä niin, että asian vieminen oikeuteen, johtaa siihen, että oikeus vahvistaa viranomaisten päätökset oikeiksi.
Köyhän voi olla hyödytöntä hakea tukea. Aikaisemmin ihmiset saivat vääriin päätöksiin oikeutta suoraan lääninhallitusten kautta ja myöhemmin suoraan oikeusavustajalta.
Virkailijan oli korjattava päätös välittömästi. Nykyisellä tavalla tuenhakijoilla ei ole ollut oikeusturvaa.
Ennen nykyistä julkista kauan sitten, ihmiset käyttivät hoitoa oman tarpeen ja varojen puitteissa ja hoitopalvelujen käyttö oli hyvin vähäistä.
Julksen aika luultavasti on ohi ja niin pitääkin. Valtiovallan ei ole sopivaa kustantaa mitä tahansa.
Alan valvova viranomainen ei ole huolehtinut, että hoidon käyttäjillä olisi oikeurvaa.
Rahat takaisin takuu vahinkotapauksissa maksajalle, valtiolle ja se pitää turvata lailla.
Lääketieteelliset perustelut eivät saa oikeuttaa vammauttamista ja ihmiselle tulee korvata vahngot aina. Kirjallinen takuupaperi tulee olla aina.

Hänen kanssaan sopia kokeilu hoidoista , kuten yksityiset alan yrittäjät toimivat.
Vastuun siirtyminen hoidostaan kuluttajalle, tulee poistamaan näitä epäkohtia.

Lumira Lumus

"Jan Vapaavuori on varoittanut sosiaali- ja terveydenhuollon ”markkinaehtoistamisesta”. Vapaavuoren mukaan yksityistä sektoria pitää osata hyödyntää antamatta sille kuitenkaan perusteettomia rahastusmahdollisuuksia."
Mikään yksityinen yritys ei rahasta virassa istumisella ja vaadi yhteiskunnalta lisää liksaa resursseja. Mikään yksityinen yrittäjä ei voi koskaan tulla, niin kalliiksi ja elämää vammauttavaksi kuin julkinen hoito.
Heille on oikein maksaa, jotka itse ovat ottaneet vastuun terveyden palvelujen kehittämisestä ja huomioivat ihmset yksilöinä, tarjoavat vaihtoehtoja avun tarvitsijan valittaviksi. Pystyvät kunnioittamaan asiakkaansa valinnanvapautta.
Julkinen on kyllä kehittänyt valtavia tulovirtoja itselleen, nyt valittavat, kun tulovirtojen kehittymysmahdollisuudet vähenevät.
"–Tällä hetkellä puuttuu uskottava näkemys siitä, mitä tulevaisuuden julkinen terveydenhuolto pitää sisällään ja miten se voidaan toteuttaa... "
Kuluttajan(maksajan) valinta on ainut tie, turha myydä lääketieteen ja lääketeollisuuden tarpeita.Monitasoinen laskutus on julkisen päätuote. Näitä maksamalla moni on saanut pysyviä vammoja.
Parempi on maksaa sinne, missä rahan vastineena on terveyttä eikä vammoja.

Lumira Lumus

"kokeneilta lääkäreiltä: ”Rahat ovat vaarassa huveta vääriin taskuihin”" Tässä julkisen hoidon päätuote, heidän oma taskunta on vain oikea tasku rahoille.
" Potilas jää säästöpaineessa helposti vaille tarvitsemaansa oleellista hoitoa, he kirjoittavat "
Kuluttajan oma valinta, on se ainoa, joka turvaa hänelle sen laadukkaimman hoidon ja olisi tärkeää, ettei yksityisen käyttäjän rahat mene julkisen hyväksi, vaan menee sinne, missä rahalla on vastike alan parhaana hoitona.
Julkisella on kuultu monta kertaa asiantuntijalta, ettei julkisen viranhaltija voi antaa sitä hoitoa, mitä asiakas pyytää. Rahat halutaan, mutta julkisella ei ole sijaa kansalaisen todelliselle hoidon tarpeelle. Palveluhalukkuus loppuu heti kun rahat on saatu.
Usein julkisella loppuu aika palvella heti, kun hoitoa tarvitseva ihminen tulee, valtava kiire tulee juuri silloin ja kiireestä ja työstä valittamiselle ja asiakkaista valittamiselle on aina aikaa. Sitten tarvitaan vartijat, kun jotkut sairaat eivät kestä tämän kaltaista kohtelua, vaan tulee henkisiä ongelmia.
Nyt pitäisi julkisen olla kiitollinen, että nämä, jotka eivät tätä kohtelua kestä, voivat valita sen paikan, mihin ovat tervetulleita. Julkinen voi kiittää siitä, että kiire loppuu ja aikaa säästyy siihen mitä haluvat tehdä.

"–Seurauksena on herkästi motivaation, uskalluksen ja osaamisen häiriö, joka heikentää virka-aikaista päivystyksellistä ja suunniteltua toimintaa..."
Nämä häiriöt on jo monta vuotta sitten todistettu olevan julkisella, ei SOTE niitä aiheuta, ne ovat jo osa julkista hoitoa.

"... kiireellisen ja päivystyksellisen hoidon tarve uhkaa kasvaa. ... mielestään johtaa inhimillisen kärsimyksen kasvuun, huonompiin hoitotuloksiin ja lisää paitsi sairastavuutta, myös korvattavien potilasvahinkojen määrää."
Tämähän on normaalia julkisella, siihen ei vaikuta SOTE, eikä mikään muu kuin julkisen oma toiminta.
Korvattavien vahinkojen määrä, johtuu siitä, että ihmisen on saanut vapaasti, jättää kitumaan ja kuolemaan vammoihin, sillä on Valviran ja Potilasvakuutuskeskuksen
hyväksyntä ja samalla todistus hyväksyttävänä hoitona ja todistavat(allekirjoitetut asiakirjat todisteena) valitustapauksissa lääkärien puolesta, että jokainen ammattitaitoinen asiantuntija toimii näin. Vahinkojen määrä näyttää vähäiseltä, kun vahinkoa ei korvata, vahingot hyväksytään normaaliksi hoidoksi ja on sallittua vahingoittaa hoidettavaa.
Korvattavien vahinkojen määrän tulee pitää nousta, jotta edes voisi puhua laadusta. Heikko laatu, heikko osaaminen ja motivaation puute, on pimitetty muuttamalla vahingot asiantuntevaksi ja ammattitaitoiseksi hoidoksi. Valvonta on pahasti laiminlöynyt tehtävänsä.

"–Tästä on muodostunut kuvitelma paremmasta hoidosta. Todellisuus voi helposti muotoutua päinvastaiseksi, he toteavat."
Julkinen sektori itse luo nytkin kuten ennenkin kuvitelmaa hoitonsa laadukkuudesta, todistettavasti mainetta on luoto, salaamalla suuri osa vakavia vahinkoja ja osaamattomuutta yms. Nän toimimalla, on tehty mittavaa kärsimystä ja vahinkoa, suuria taloudellisia vahinkoja kansalaiselle ja valtion varoille.
Todistettavasti yksityinen sektori on pelastanut julkisen hoidon hengen vaaraan jättämiä kansalaisia. Moni joutunut jopa velkarahalla kustantamaan selvitäkseen takaisin elämään, kun hoitovahingon tähden on menettänyt työtulonsa.

Valinnan vapaus ja yksityonen palvelu edustaa kuluttajan valintaa ja laadukkaampaa hoitoa.

Lumira Lumus

SOTE ei ole syyllinen niihin sotkuihin, joita julkisella virka-asemassa olevat mainostavat SOTE:n aiheuttamiksi. Tämä julkinen on aina ollut sotkuinen ja julkisen henkilökunta on aina valittanut, kun avunhakija tulee paikalle. Joidenkin mielestä on väärin, että julkinen puoli-ilmaiseksi palvelee.
SOTE.n selvittely paljastaa tämän kaiken, SOTE projektista päättävät ministerit eivät ole ole hoitosektorilla mitään tehneet, ongelmat eivät ole heidän aiheuttamia.
Julkisen virkakunnan on ollut ylivaikeata palvella kansalaisia, ei ole heidän arvolleen sopivia hoidettavia, sen on julkisella asioinut saanut kokea. Ihmettelen, että hoidettavien laadusta valittaneet, eivät ole vaihtaneet työpaikkaa. Julkisen viroissa ei ole pakko olla, kun työ on vastenmielistä.

SOTE on juuri sitä varten tehty, ettei julkisen ole pakko näitä heille sopimattomia kansalaisia palvella.
Julkisen terveydenhuollon henkilökunnan pitäisi olla kiitollinen, että valtiovallan toimesta parannetaan heidän oikeuksia, nyt ei enää ole pakko hoitaa niitä heille vastenmielisä kansalaisia. Nyt julkisen työtaakka kevenee valtavasti ja kiire poistuu.

Ministerit ovat tehneet valtavasti työtä ja tekevät edelleenkin sen hyväksi, että jokaisella kansalaisella olisi valinnan vapaus saada hoito siellä, minne on tervetullut ja missä hän oikeasti saa laadukasta itselleen sopivaa hoitoa. Ilman tätä ei toteudu peruslainmukainen oikeus saada itselleen sopiva hoito.
Päätösvalta joka tapauksessa on hallituksen ministereillä. kun on kysymys valtion varoilla tuettavasta terveydenhuollon palvelusta.

Sen sijaaan, että julkisen virkailijat taas valittavat, niin hekin voivat perustaa omat yritykset. Valittelu ei osoita osaamista, eikä edistä terveydenhuollon kehittämistä,
vaan päinvastoin ovat kehityksen jarruna.
Kehittämisen edistäjät ovat alan yksityisyritykset.