Lauantai 19.1.2019

Ay-pomo älähti kansanedustajalle: ”Pienituloiset entistä syvemmälle kyykkyyn”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.1.2017 15:06
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Rakennusliiton varapuheenjohtaja tyrmää ajatukset yleissitovuuden poistamisesta.
|

Rakennusliiton varapuheenjohtaja Kyösti Suokas tyrmää blogissaan ajatuksen työehtosopimusten yleissitovuuden poistamisesta. Viimeksi yleissitovuuden poistamista esitti kokoomuksen kansanedustaja, ekonomisti Juhana Vartiainen blogissaan aikaisemmin maanantaina. Vartiainen nosti esiin myös ulkomaisen rekrytoinnin tarveharkinnan ja työttömyysturvan lisäpäivät eli niin sanotun työttömyyseläkeputken.

–Työehtosopimusten yleissitovuus pitäisi romuttaa ja sallia täysin vapaa työvoiman tuonti. Työttömyysturvan lisäpäivät ja kotihoidon tuki pitäisi lisäksi poistaa. Kuinka ollakaan, onnela olisi jälleen saavutettavissa ilman rikkaiden lompsan avaamista. Pienituloiset vain entistä syvemmälle kyykkyyn, Suokas vastaa Vartiaiselle.

Suokkaan mukaan yleissitovuuden poisto Vartiaisen mallilla tarkoittaisi rakentajille yli 50 prosentin palkanalennusta. 

–Suomen työmailla seikkailee jo nyt kymmeniä tuhansia ulkomaisia reppumiehiä EU:sta. Rajojen avaaminen kehitysmaita myöten tekisi Suomessa asuvien työllistymisen entistä haasteellisemmaksi, kuten nykyään hienosti sanotaan, hän sanoo.

–Rakentajien keskimääräinen työnteon lopettamisikä on 58 vuotta. Se on ollut sitä pitkään ja tulee olemaan. Hurskaista puheista huolimatta fyysisesti raskasta rakennustyötä ei ole saatu kevennettyä eikä ihmisen kroppa kestä määräänsä enempää. Kun työkyky laskee eikä eläkkeelle pääse, pelastus on voinut olla työttömyysturvan lisäpäivät. Valitettavasti vain entistä harvemmalle, kun ”työttömyysputken” alaikärajaa on jatkuvasti hivutettu ylöspäin, Suokas jatkaa.

Lue myös: Kansanedustaja: Nämä 4 Suomen hölmöyttä pitää poistaa – menestyvässä Ruotsissa ei yleissitovuutta ole

 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Ilkka Korkalainen

Kysymyksessä ei ole mikään kyykytys vaan täysin älyttömän Suomen kilpailukykyä heikentävän yksipuolisen sopimuksen lopettaminen. Yleissitovuus on tyypillinen mafiasopimus jollaisia ei ole missään muualla kuin ay-mafian hallitsemassa Suomessa-

Marja-Liisa Kalkela

Eiköhän se Kiky kohta ala purra? Kun marraskuussa teki "aktivitoimia" jo 142 000
sosiaaliturvaa vastaan työtä. 7 000 enemmän kuin -15

Nyt aktiivisesti nostetaan sitä "työllisyyttä" Perustulolla (vaikka palkoista jää verot saamatta verokirstuun)
Toimeentulotuki
Perustulo otetaan toimeentulotuessa huomioon tulona. Toimeentulotuki määräytyy perustulokokeilun aikana kuten ennenkin.

-Työstä kieltäytyminen voi vaikuttaa toimeentulotuen perusosan suuruuden alentamiseen.

-Perustulokokeiluun osallistumisesta ei voi kieltäytyä, koska silloin seurantatutkimuksen tulokset vääristyisivät.
Kela-17

Enää on jäljellä n.350 000 työtöntä ,tuolla saadaan kohta "täystyöllisyys" .
Perus-kepu-kok ansioksi.

Marja-Liisa Kalkela

Metkaa kun tuo oli hallituksen tiedossa jo ennnen kuin Kiky-sopimus oli sovittu.
Kilpailukyky nousi jo keväällä.
Nythän ei ole kysy enää kilpailukyvystä vaan saada palkat pysyvästi alas.
Nyt olisi yritysten vuoro ,kaikkien tukitoimenpiteiden jälkeen mitä hallitukset on tehnyt aina-10 lähtien,tehdä niitä työpaikkoja.

Vai johtuuko varovaisuus yrityksillä ja sijoittajilla ehkä Suomen ulkopuolella olevista seikoista?

Tapio Mäkeläinen

Suokas on oikeassa. Yleissitovuuden poistaminen ei tuo yhtään uutta työpaikkaa vaan täysin villin menon . Kummallista, että aikapulaa valittavilla yrittäjillä olisi aikaa ruveta pärstäkohtaisiin neuvotteluihin.
Työni puolesta haastattelin pk-yrittäjiä paikallisesta sopimisesta kesällä 2015 ja kyllä painopiste painottui työajan käyttöön ja osa sanoi etteivät ikinä halua ruveta käymään työehtoskabaa yksinään.

Sen sijaan partit voisivat ryhtyä poistamaan täysin työkyvyttömiä työttömiksi luettujen suuresta joukosta. Aamulla keskustelin länsirannikolla työtään tekevän työhönottajan kanssa. TE-tsto oli lähettänyt työkokeiluun sijoitettavan. Kaverini epäili ettei ole kondis kohdallaan ja kysyi onko työtä rajoittavia terveystekijöitä. Henkilö kertoi olleensa taannoin 10 v psykiatrisessa hoidossa ja 24/ 7 voimakkaan psyykelääkityksen alla. Tämä olisi pitänyt laitaa nykyaikaiseen logistiikkaympäristöön. Ei yhtään ICT kokemusta.
Niin kauan kuin tämä on tämmöistä voisi aloittaa helpommasta päästä. Ehkä hyvä jos työkkärin väki edes kerran tapaisi asiakkaansa niin uskottavuus jotenkin lisääntyisi.
Lääkäreiden mukaan tuollaisia on yli 10% työttömistä.

Eero Laine

On jäänyt työlainsäädännön opinnot samaaan jamaan kuin laborantti Lindströmin oikeustieteen opinnot sillä, ken uskoo yleissitovuuden olevan yksipuolinen sopimus. Mitä tulee punaviini-Vartiaiseen, Jutta Urpilaisen kehään tuomaan ihmelapseen, niin hän ennusti mm taivaan putoavan Brexitin myötä.

Marja-Liisa Kalkela

Eiköhän sen Vartiaisen tuominen ollut EK ja KOK idea ? Kas kun Vartiainen autteli jo Ruotsissa vuosia porvarihallitusta .
Sieltähän Stub toi Ruotsin Ex-VM
Vanhanen tilasi -07 USA konsulttifirman opastamaan hallituksiaan.

Lipponen ei tarvinnut ulkomailta neuvonantajia.Eikä hypännyt 2 kauden aikana kesken kyydistä.
Kuten porvari pääministerit Vanhanen ja Katainen teki.

Teemu Terava

Suomi on kustannustasoltaan EUn kallein maa. Työmarkkinat on verotuksen ohella tärkein tekijä maamme korkeaan kustannustasoon. Työehtosopimusten yleispätevyyden purkaminen voisi olla yksi keino alentaa kohtuuttoman korkeaa kustannustasoa. Yleissitovuus on nostanut työn hintaa erityisesti tuottavuudeltaan alhaisilla toimialoilla, joka on suoraan johtanut kustannustason nousuun.

Marja-Liisa Kalkela

Kikyn vaikutus
VM--16
Työllisyys/KIKY-sopimus
- Paketin vaikutuksesta työllisyyden arvioidaan kasvavan n. 35 000 hengellä perusuoraan
nähden 2020-luvun alkuun mennessä (vaikutukseen liittyy merkittävää epävarmuutta).

Ei taida Sipilän vatuloinnilla onnistua 78% työllisyystavoite?
Ellei siihen lasketa 0 eurolla työttömien työhön pakottamista tukiaan vastaan.

Mutta helpotukset yrityksille ja leikkaukset palkansaajilta on jo kuitattu.Eikä niitä ykskään hallitus tule enää purkamaan.

Tarja Laakso

Yleissitovuuden poisto.... hhmmm... mitähän se toisi tullessaan.
Tuloerojen kasvun. Tätähän me kaikki varmaan toivomme. Mutta mitä siitä hyötyisi 99% Suomen kansasta? Ei mitään, tai mitä luultavimmin tuo 99% kärsisi ja 1% hyötyisi.

Nimittäin vaikka esimerkiksi 50% palkka säilyisi samana, heistäkin vielä ehkä 90% elintaso alenisi, koska verojen ja muiden veroluonteisten maksujen osuus kasvaisi heidän osaltaan, koska heidän pitäisi elättää sekin kansanosa, joka ei elä sillä palkalla, jota työnantajat heille maksavat. Eli tulisi entistä enemmän niitä, jotka joutuvat turvautumaan toimeentulotukiin, asumistukiin, jne. Ja milläpä muulla se kustannettaisiin, kuin keskituloisten kukkarosta (rikkaathan eivät suostu alentamaan elintasoaan, ja huippurikkaiden elintasohan lisääntyisi koska he saavat entistä enemmän nyhdettyä muiden selkänahasta).

Ja kustannustaso tuskin laskee, siitä pitävät ne huippurikkaat huolen. Heille kun ainoa tärkeä asia on, että he tienaavat entistä enemmän.

Mutta kun palkat laskevat, se johtaa siihen, että kysyntä vähenee, ja se voi käydä jopa niiden rikkaiden kukkaroon. Eivät saakaan enää myytyä tuotteitaan. Ne harvat huippurikkaat kun eivät pysty kysyntää ylläpitämään. Ja muilla ei ole enää varaa.

Jooo, vienti ratkaisee... ei ratkaise, jos edelleenkään ei kehitetä tuotteita siihen suuntaan, että niillä riittää kysyntää maailmalla. Jo nyt Suomi on halpa tuotekehitysmaa esimerkiksi USAaan nähden, täällä on korkea koulutustaso ja huippuosaajia koulutetaan suomalaisten varoin. Voi käydä niin, ettei jatkossa enää tuoteta huippuosaajia, kun suomalaisilla ei ole varaa pitää yllä koulutusjärjestelmää. Okei, rikkaiden kakarat voivat kouluttautua, ehkä se riittää...

Miten minusta tuntuu, että ollaan menossa takaisin kehitysmaa-aikakauteen, sitähän Suomi oli vielä jokunen vuosikymmen sitten. Ei siitä kovin kauaa ole. Sitäkö me oikeasti haluamme. Muutama "kartanonherra" omistaa meidät muut? Ja tavallinen työntekijä muuttuu orjaksi, joka saa palkkaa alle ruokapalkan - pahempaa jopa kuin orjuus? Orjat sentään saivat ruokaa (no eivät ehkä hekään riittävästi, mutta tulevaisuus vaikuttaa siltä, että työläiset eivät saa edes kohtalaisesti ruokaa, asumisesta puhumattakaan, kun asuntosijoittajat vievät loputkin rahat, niin kauan kuin julkishallinnolla on varaa elättää heitä).

Toivottavasti ehdin kuolla ennenkuin tämä mitä halutaan, toteutuu.

Rku Vll

Suomi kustannustasoltaan alle Euroopan keskiarvon ja Ruotsia ja Saksaa huomattavasti halvempi maa työvoimakustannuksiltaan.

Yritysten ja pääomatulojen verotuskin on noihin kahteen verrokkiin verrattuna matala.

Suunnitteluinsinöörien palkoissa Suomi on jo lähempänä kehitsymaata. Minusta on älytöntä verrata meitä Saksaan tai Ruotsiin. Me emme myy kulutushyödykkeitä, emmekä omaa kansainvälisiä tuotemerkkejä kuin pienissä nichetuotteissa.

Ruotsi ja Saksa eivät elä raaka-aineiden viennistä niin kuin Suomi. Meidän vienti on yli 50% sellua ja tuppeen sahattua lautaa. Laudanvienti on kasvanut suhteellisesti katsoen eniten viimeaikoina.

Paperia Suomessa ei pysty tekemään kun kierrätysmateriaalia ei ole riittävästi kuten esim Saksassa. Tämän takia paperitehtaat on ajettu Suomessa alas. Ei niitä Ahonen lakkoilemalla hävittänyt vaikka monet muistavat 6 viikon työsulun Ahosen lakkona.

Pitkäkuituinen havusellu on kallismateriaali verrattuna esim. nopeakasvuiseen eucalyptukseen, joten ainoastaan laadukkaissa papereissa ja kartongeissa meillä on markkinarakoa.

Suomen metsät ovat pääosin sertifioitu PEFC mukaisesti joka painottaa talousmetsää, mutta esim. Britanniassa haluttaisiin mielummin aiemmin kehitetyn ja enemmän luontoa säilyttävää FSC sertifioitua sellua.

Suomen ongelma on, että meillä ei ole riittävän monipuolista tuotantorakennetta ja laadukkaita, brändin omaavia kestokulutushyödykkeitä. Suomalaiset yritykset maksavat voittonsa osinkoina ulos kun järkevää investoitavaa Suomessa ei löydy. Osa omistajista ajavat tehtaitaan loppuun, edes ylläpitoon ei investoida riittävästi.

Tuohon ei oma valuutta tai EUsta eroaminen auta vaan pahentaisi tilannetta.

Brexitin takia Britannian punnan devalvoituminen nostaa jo Britanniassa valmistettavien tuotteiden hintoja kun raaka-aineet ovat Euro tai dollaripohjaisia. Devalvaatio ei laske riittävästi palkkakustannuksia verrattuna raaka-aine kustannusten nousuun.

Rku Vll

Yleissitovuus on joustavampi tapa hoitaa minimipalkka kuin laki. TES voidaan määrittää alakohtaisia minimipalkkoja, mutta laki takaa kaikille saman minimin.

Ruotsissa tuon vastapainoksi direktio-oikeus on työntekijöilla, Suomessa työnantajalla. Tuo tarkoittaa kumpi työsopimusta tulkitsee. Tulkinnan mukaan toimitaan ja muutosta haetaan työmarkkinaoikeudessa.

Tämän lisäksi työntekijöiden edustus yrityksen hallituksessa on pakollinen. Noilla kahdella elementillä pidetään työnantaja kurissa ja se samalla hillitsee tarvetta käyttää laittomialakkoja oikeuksien puolustamiseen.

Saksassa on vastaavia elementtejä käytössä.

Suomessa työnanataja on ainoastaan halunnut itselleen lisää valtaa työntekijöiden ylitse ja yhteistyö ei ole kiinnostanut.

Marja-Liisa Kalkela

Yritykset kai palkan koon mukaan laskuttaisivatkin ? Sähköstä,vuokrasta ym?
Samoin kauppiaat ja kai valtiokin perisi minimipalkoista minimi ALV kulutuksesta ja ruuasta?

Tällä "Oi kallis Suomenmaa sun" hinnoillas ei pärjää minimipalkoilla.Ellei Kelasta saa asumistukea,lisää verovaroista tukea tukea elantoon. Siihen minipalkaan kun kuuluu koko perheen elanto.
Lapsetkin.
Työn tekijä myy työpanoksensa yrityksille.Siitä maksetaan palkkaa.
Miksi? Siksi että omilla käsillä elättää itsensä ja perheensä. Tehden työtä,Ilman verovaroista maksettavia tukia.
Näin valtio saa myös samalla palkoista ,progressiivisen palkkaveron ,yhteiskunnan ylläpitoon.

Ei pitäisi olla mikään uusia asia kenellekkään.

Mitä pienemmät palkat ,tai tötä teetetään 0 eurolla,sitä suuremmat verot työsskäyvillä,keskituloisilla. Niiden harteille jää yhteiskunnan pyörittäminen veroillaan.

Jukka Lampinen

Kun juuri on laajasti maristu valtavasti lisääntyneistä asuntotuista, joka on johtunut liian pienistä palkoista, niin nyt pyritään taas lisäämään sotiaalitukien saajien määrää.
On väärä tapa ratkaista Suomen talous ongelmat, siirtämällä 300 tuhatta ihmistä sosiaalitukien varaan.

Palkkatason alapäästä ei ratkaisua saa hakea, suurin osa meistä elää ylellisyydessä, meillä ei ole oikeutta pakoittaa osaa ihmisistä näkemään nälkää, että voisimme jatkaa ylellistä elämäämme.
Tälläiset ehdotukset on sairaita, niiden tekijät pitäisi panna vankilaan.
Ehdotukset on kyllä paljon vakavempia ihmisoikeus rikoksia, kuin Tynkkysen uskonrauha rikkomus.

Mikä on se päämäärä, tavoite on noin 800€ palkka, johon pyritään siirtämään 300 tuhatta ihmistä ja sosiaahuollon tuella elätetään ne jotka palkalla ei elä.
Kokoomus ja EK pyrkii 800€ ala palkka tasoon, vaikka jokainen normaali ihminen pitää 1600€ palkkaakin aivan liian pienenä.

Kokoomuksen pitää ottaa vastuuta ja ehdottaa, että sen omat äänestäjät laskisivat palkkojaan 5%, niin vienti lisääntyisi 10%.
Kokoomuksen pitäisi vihdoinkin käsittää, että vastuun kantaminen ei ole sitä, että vastuu siirretään muille.

Marja-Liisa Kalkela

No kohta se kuullaan mikä oli tarkoitus.
Sipilä asetti työryhmän selvittämään mistä eriarvoisuus johtuu Suomessa.

Suotta kuluu verovaroja wiener-kaffesin ja palkkioihin.

Olis vilkaisut vain leikkauslistaansa,kiky.sopimukseensa ja työttömien Aktiivitoimiin ja "palkkoihin" työn teosta.
Yleissitovuuskin hävisi kun Sipilä ja Linströmmi pääsi paikallisesti sopimaan työttömien "palkoista"!

Tarja Laakso

Yleissitovuuden poiston sijaan Suomessa pitäisi säätää lakeja, jotka vähentävät tuloeroja ja jakavat työtä tasaisemmin. Esimerkiksi laki, jonka mukaan kenenkään palkka samassa yrityksessä ei saa olla vaikkapa yli 20-kertainen pienimpään palkkaan nähden mukaanlukien erilaiset bonukset, tai vaikkapa laki, jolla määritellään taso, joka yrityksen voitosta pitää tulouttaa työntekijöille (no samalla toki ehkä pitäisi tasapuolisuuden nimissä säätää jollain tavoin siitä, että työntekijöiden palkka voi laskea tappiotilanteessa). Jo näillä hyvin yksinkertaisilla laeilla ehkä toimitusjohtajat joutuisivat miettimään minkälaista palkkaa maksavat työntekijöille.

Samoin pitäisi miettiä, miten työtä jaetaan useammille - ei sitä ainakaan työaikaa pidentämällä jaeta tasaisemmin. Toki niiden, jotka hyötyvät halpatyövoimasta, pitäisi osallistua myös sosiaalikulujen maksamiseen nykyistä selkeämmin. Ja koneet pitäisi saada verotuksen piiriin kun koneet pian korvaavat meidät ihmiset.

Tietenkin lisäksi pitäisi tehdä työtä kansainvälisten sopimusten osalta sille, että alv tuloutetaan maahan, johon se kuuluu jne. ja muita sopimuksia, joilla pahimmat porsaanreiät tukitaan (eettisesti kyseenalaisen verosuunnittelun osalta). Mutta eipä tuo taida kiinnostaa esimerkiksi EU:ta, koska EU-päättäjillä on oma lehmä ojassa tässä suhteessa.

Itsestään selvää tietenkin sekin, että yritystuista pitäisi luopua. Ja byrokratiaa pitäisi vähentää. Jo niillä velkaantuminen saataisiin selätettyä - ei se velkaantuminen eläkekustannuksista johdu. Ei myöskään missään nimessä liian korkeista työntekijöiden palkoista, päinvastoin. Mitä isommat palkat, sen enemmän yritysten tuotteille on kysyntää. Paitsi että ylisuuret palkat eivät lisää kysyntää.

Paikallista sopimista pitäisi lisätä - siinä, että työntekijöillä olisi mahdollisuus kertoa, miten homma pitäisi hoitaa (mutta nythän paikallinen sopiminen tarkoittaa vain sitä, että työnantaja voisi alentaa palkkoja yksipuolisesti).