Sunnuntai 21.7.2019

”Työntekijä saa täyttä palkkaa – yrittäjä on 4 päivää sairaana ilman toimeentuloa”

Luotu: 
7.2.2017 16:51
Päivitetty: 
7.2.2017 16:56
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kaj Turusen mielestä Suomen pitäisi suhtautua tasavertaisesti yrittäjiin ja työntekijöihin.
|

Hallituspuolue perussuomalaisten kansanedustaja Kaj Turunen vaatii yrittäjille parempaa sosiaaliturvaa. Yrittäjätaustainen Turunen on eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja.

– Meillä pitäisi yhteiskunnan enemmän kannustaa kuin latistaa aktiivista yritystoimintaa, Turunen sanoo Uudelle Suomelle.

Turunen nosti asian esiin Puheenvuoron blogissaan.

– Yrittäjien sosiaaliturvan kannalta keskeinen ongelma on se, että Kelan maksaman sairauspäivärahan yleinen omavastuuaika on sairastumispäivä ja sitä seuraavat yhdeksän arkipäivää. Työntekijällä on omavastuuajalla työsopimuslain mukaan oikeus täyteen palkkaan, mutta yrittäjän omavastuuaika on sairastumispäivä ja sitä seuraavat kolme arkipäivää. Yrittäjä on siis tosiasiallisestikin sairastumisensa ensimmäiset neljä päivää työkyvyttömänä omalla vastuulla poissa työstä ja ilman toimeentuloa, Turunen kirjoittaa.

Turusen mielestä yrittäjien pitäisi saada sairauslomastaan Kelan sairauspäivärahaa saman verran ja samoilla ehdoilla kuin työntekijät.

– Yhteiskunnan pitäisi suhtautua tasavertaisesti yrittäjiin ja työntekijöihin, hän sanoo.

Hänen mielestään yrittäjän pitäisi saada myös asumistukea helpommin.

– Jos yksinyrittäjä hakee tukea, häneltä vaaditaan kahden vuoden tilitiedot, mikä on byrokraattinen ja iso juttu. Mielestäni riittäisi, jos toimittaisi välitilinpäätöksen, Turunen sanoo.

Turusen mielestä yhteiskunta on kohdellut epäreilusti myös 1990-luvulla ylivelkaantuneita konkurssin tehneitä yrittäjiä.

– Heidät pitäisi jo vapauttaa velkavankeudesta, koska he ovat yli 20 vuotta olleet siellä. Aika kohtuutonta pitää nämä ihmiset yhteiskunnan ulkopuolella, Turunen sanoo.

Hänen mielestään on myös ongelmallista, että yrittäjän puolisolla on heikompi sosiaaliturva, jos hän on töissä puolisonsa yrityksessä.

– Jos on työsuhteessa puolison yrityksessä, pitää käsitellä ihminen niin kuin kaikki työntekijät, Turunen sanoo.

Suomen Yrittäjien mukaan yrittäjän perheenjäsen saattaa palkkatyöstä työttömäksi jäädessään menettää oikeuden työttömyysetuuteen perheessä harjoitetun yritystoiminnan ja hänen siihen osallistumisen vuoksi. Kuitenkaan pelkkä yrityksen omistaminen, yrittäjän kanssa samassa taloudessa asuminen tai perhesuhde yrityksen omistajan kanssa ei tee henkilöstä yrittäjää. 

Turunen aikoo vedota yrittäjien asemaan liittyvissä kysymyksissä puolueensa ministereihin oikeus- ja työministeri Jari Lindströmiin sekä sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattilaan.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
            Kaj Turunen
Kaj Turunen
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jere Viikari

"Yrittäjien sosiaaliturvan kannalta keskeinen ongelma on se, että Kelan maksaman sairauspäivärahan yleinen omavastuuaika on sairastumispäivä ja sitä seuraavat yhdeksän arkipäivää. Työntekijällä on omavastuuajalla työsopimuslain mukaan oikeus täyteen palkkaan, mutta yrittäjän omavastuuaika on sairastumispäivä ja sitä seuraavat kolme arkipäivää."

Ihan sama Kelan 1+9 työpäivän omavastuuaika koskee työnantajiakin ja sinä aikana työnantajat joutuvat maksamaan palkan ihan omasta pussistaan. Ei sitä Kela maksa. Yrittäjä on itse sekä työnantaja ja työntekijä ja voi maksaa myös paljon lyhyemmältä 1+3 päivän omavastuuajalta itselleen palkkaa, jos haluaa.

Margit Niemelä
Vastaus kommenttiin #8

Minä en ymmärrä että, miksi yrittäjän halu kohentaa omia etuja ja hyvinvointiaan on narinaa, mutta palkansaajien halu kohentaa omia etuja ja hyvinvointiaan on päinvastoin, kaikkien meidän mielessämme ihan ok. Miksi ihmisillä on sellainen käsitys, että yrittäjien ei saisi ajaa omia etujaan? Miksi aina sanotaan, että "ammatinvalintakysymys" kun puhutaan yrittäjyydestä, mutta kun palkansaajien etuuksista puhutaan, niin ei puhettakaan että olisi "valinta kysymys". Minä olen valinnut yrittäjyyden tien, en valita, vaan haluan, että meilläkin olisi oikeus haluta, vaatia ja neuvotella paremmista etuuksista.

Mikael Kaasinen

Juuri näin. Siksi meiltä puuttuukin kymmeniä tuhansia yrityksiä, ja maassa on satojatuhansia työttömiä. Moni on laittanut lapun luukulle, ja suurin osa ei ryhdy yrittäjiksi. Vain tuottava yritystoiminta tuottaa hyvinvointia ja työtä, asia mikä edelleen on näemmä eräiden vaikeaa käsittää.

Olli Ukkonen

Marja-Liisa Kalkela: Ryhdy yrittäjäksi kun se tuntuu olevan kultakaivos. 80-90 -lukujen taitteen yrittäjänä tiedän millaista se on: silkkaa juhlaa! Vaikkakin ilman ainuttakaan juhlaa maksan noita laskuja edelleen.

Jos en sittemmin olisi päässyt palkansaajaksi, minulla ei olisi käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa.

Yrittäjyys, se kannattaa! Ei tosin aina yrittäjää, mutta jotakuta muuta kuitenkin.

Marja-Liisa Kalkela

Olen ollut palkansaaja ,myös yrittäjä. Mutta en ruikuttanut valinnastani vaan vastuu toimeentulostani oli ihan oma.
Joko saan yrityksen pyörimään tai olisin vaihtanut takaisin palkansaajaksi.

Nykypolvi poraa jatkuvasti verovaroista tukia.Kelasta tulee tuki joka lähtöön.
Koska otetaan itse vastuu omasta itsestä?
Kehdosta-Hautaan Kela tukee verovaroilla.
Niitäkin kellä on työpaikka ja tuloja.

Marja-Liisa Kalkela

SE yrittäjä ei tarjoa mitään eikä yritys ,edes pörssiyritys .Jos sillä ei ole ostajia,
eikä tilauksia,eikä tuotteelle ole kysyntää.

Eikä se yritys yksin tuota ellei sillä ole tuotteen tekijöitä.
Ellei puuhastella nyrkkipajassa itse ja perheen voimalla.

Pauli Kärki

Tämä turvan puute on lienee yksi suurimmista syistä miksi Suomeen ei perusteta uusia yrityksiä(=rikollisia riistäjiä) kuten olisi toivottavaa. Tämä aihe nostetaan aika ajoin pinnalle, ilman että sitä halutaan ratkaista, näin minä sen näkisin. Lähinnä on mietittävä kuka on häviäjä jos asia hoidetaan kuntoon,sehän tätä varmasti vastustaa. Yrittäjiä tulisi enemmän joka on joltain pois, mutta keneltä. Suomi on siinä mielessä erikoinen maa, että täällä riittää vastustamiseen loputtomasti aikaa ja energiaa. Se taasen johtunnee siitä että pelätään jonkun saavan enempi kuin mitä itsellä on, joka taas on yhdessä ideologiassa johtavana ajatuksena.

Marja-Liisa Kalkela

Ketä siitä voisi syyttää? Kepu,kok,Rkp jotka suosivat vain pörssiyritysten etujen ajamisesta 03-19.
"Suomeen on syntynyt yrittäjien köyhälistö. Sosiaalitoimen toimeentuloluukulle 2 000 aikana"!
YLE-11
Stvm/-valiokunta päättää Kelan tukien ehdot (myös yrittäjien sairas-ajan korvauksista.
-07-10 Hyssälä (kesk)
-10-11 Rehula (kesk)
-11-14 Risikko (kok)
-14-15 Räty (kok)
-15-16 H.Mäntylä Ps
-16-19 P.Mattila Ps

Kela
J. Huuhtanen (kesk )-95-10
Hyssälä -10-17

Kaarle Akkanen

Yrittäjä työllistää, työllistää ainakin itsensä. Pitää siis yllä tätä hyvinvointia. On merkillistä, että tämä fakta ei ole mennyt jakeluun kaikissa yhteiskuntaluokissa, poliittisissa ryhmittymissä? Tai on ehkä mennyt, mutta sitä ei haluta myöntää, sanoa ääneen! Poliittisista syistä?

Hilkka Laikko

Kiitos Kaj Turunen! Koko yrittäjyyden tuhoamisajatus on SDP / Kepu .taustaisen 90-luvun politiikan seurausta. Sen jälkeen koneisto on valjastettu tuhoamaan työllistävä yrittäjyys Suomesta ja nyt maksetaan sen seurauksia koko kansa.

1. VEROTTAJA, tuhoaa n. 2000 yritystä Suomesta vuositasolla verotarkastuksilla, joista suurin osa on vääriä. Tarkastaja itse pitää itsepintaisesti kiinni kertomuksestaan, koska saadessaan yrityksen nurin, hän saa siitä tulospalkkion (virkamiespalkkansa lisäksi). Kukaan ei pääse tarkastamaan verotarkastajan työn oikeellisuutta ennen, kuin verottajan hekemus konkurssista on jo Käräjäoikeudessa. Tuomarit eivät ole koulutettuja ymmärtämään talousasioita, joten helposti virkamies vastaan yrittäjätilanteessa -virkamies voittaa - vaikka hänellä on oma henkilökohtainen intressi saada yritysnurin - oli tarkastu oikein tai väärin. Tällaisessa tapauksessa juuri pari päivää sitten turkulainen yritys voitti juttunsa -10 vuoden jälkeen -omaisuutensa menettäneenä: https://www.iltasanomat.fi/a/2000005077389?ref=emailshare.

Miettikää, mikä vahinko ja menetykset on aiheutettu valtiolle? Mikä raha riittää korvaamaan yrittäjälle 10 vuoden maanpäällisen helvetin? Tämä vain tulospalkatun verotarkastajan takia!

Velallisten Tuki ry:n puheenjohtaja Liisa Mariaporin uusin kirja: Yrittäjien oikeusturva ja harkintavallan ulottovuus verotarkastuskertomuksissa ilmestyy lähipäivinä kirjakauppoihin

2. ULOSOTTO JA OMAISUUDEN SUOJA, Sama kuin edellä, koskee ulosottojärjestelmää, jossa vouti toimii yhteistyössä pankin - yrittäjän vahingoksi, myyden alihintaan, pantin, joka velkaa otettaessa riitti 1,5 - 2 kertaisesti velan vakuudeksi, mutta realisoinnissa pankki ja vouti haluavat tehdä bisnestä - kohentaakseen omaa talouttaan. Jokaiseta ulosotosta vouti saa tulospalkkiota, joten mitä enemmän tuhottuja ja ryöstettyjä yrittäjiä, sitä paksumpi on uo.miehen lompakko. Hän saa -valtion virkamiehenä virkapalkkansa lisäksi -tulospalkkiota! Pankilla on velvollisuus säilyttää pantin eli omaisuuden arvo, mutta käytännössä näin ei tapahdu, vaan omaisuudet myydään lainvastaisesti alihintaan ja pankki käärii sievoiset voitot asiakkaansa omaisuudella.

Ulosotto kertoo vuosikatsauksissaan, kuinka hyvää tulosta he tekevät.....mitä tulosta syntyy siitä, että he aiheuttavat yrittäjän syrjäytymisen sos.toimen asiakkaaksi, auttavat pankkeja lihottamaan omaa kassaansa, samalla, kun pankki saa tuon alihintaisuuden takia kuitata luottotappiona velan, jota ei olisi jäänyt, jos vakuus olisi myyty lain mukaisesti. Eli Suomen valtio menettää miljoonien edestä verotuloja - vain, koska uo:lla on tulospalkkaus!

Paras esimerkki lienee 25 vuotta taistellut Tatu Hoikkala. Hänen yrityksensä omaisuus kavallettiin ja 27 työpaikkaa tuhottiin 1992 pankin vaatimalla devalvaatiosaatavalla. Vouti auttoi pankkia saamaan yrityksen miljoonaomaisuuden puhtaalla 0 -markalla - täytäntöönpanokiellon aikana.

30.12.2016 viimeinkin on KäO todennut riidattomaksi, että kyseessä oli markkavelka 1,5 miljoonaa (1988). Yhtiön suorituksia ja omaisuuksia on päätynyt pankin hyvödyksi 5,5 miljoonaa - siis valuuttavelan perusteella ja edelleen pankki väittää, että vielä pitäsi maksaa 10 milj.mk eli 1,64 milj.euroa! Taas valtiota "pissitään silmään" ja verotarkastajat keskittyvät vain 4 euron hampurilaisiin.

Talouspoliittisella valiokunnalla on kohta kiire, sillä Velallisten Tuki ry on kerännyt eri perintätapauksista esimerkkejä, miten valtionverotusta kierretään.

Hilkka Laikko, vpj. tiedottaja

Simo Niskanen

Eihän sillä ole mitään merkitystä missä puolueessa yrittäjän henkilökunta on, etenkin alta kymmenen yrityksen tuloksen tekijät ovat yhtä suurta perhettä, siellä työnsuorituksessa jokainen on yrityksen keulakuva kuten yrittäjä itse myös
Kelan etuisuudet kuuluvat täten jokaiselle "perheen" jäsenelle. Kun yksi tuloksen tekijä sairastuu jota kyllä hyvin harvoin tapahtuu kun perheessä yritys on hyvä ilmapiiri. Tässä asiassa on parannus saatava ilman buranaa vaan on "sairauden" syy postettava. Entisenä yrittäjänä ja osan komissioyrittäjänä toimineena himpun vaille viisikymmentä vuotta on tätä asiaa hauduttu mutta munat ovat vieläkin ehjinä. Kyllä hävettää olla yrittäjä tuloksen tekijäin kanssa kun miten erilaistetaan pienyrityksissä Kelan toimesta henkilöstön eriarvoisuus.

Hilkka Laikko

Teuvo, olet väärillä jäljillä - väärä pankki, väärä maa....Suomessa ei kannata yrittää ja työllistää, ennen, kuin järjestelmä korjataan oikeudenmukaiseksi yrittäjälle. 25 vuoden kokemuksella ja satoja tapauksia tutkineena.

Marja-Liisa Kalkela

Kun -03-15 kepu,kok ei tehnyt mitään sille niin nythän Ps on tuhannen taalan paikka.Oma ministeri P.Mattila joka vastaa Stvm/Kelan rahoista.
Kepu,kok hallituskumppanina.

Lakialoite asian korjaamiseksi menee heittämällä läpi Ps,Kok,Kepun eduskuntaryhmien äänillä.
Eli eduskunnan enemmistöllä.

JK.Ei se täällä korjaanu vaalitäkynä yrittäjille.

Marja-Liisa Kalkela

Yrittäjä saa myös toimeentulotukea joa on köyhä.

Jos 2kk tiliote näyttää ettei tulot riitä vuokran ja sähkön jälkeen elantoon .Joka n nyt 487e/kk.
Ei ole muita tuloja,säästöjä eikä omaisutta minkä voi muuttaa rahaksi ja käyttää elantoonsa.
Eli olet totaalisesti Pee Aaa.

Jos tarkoitat lapsen elatusmaksua niin köyhin toimeentulotukea saava ei niitä saa .
Ne vähennetään edm.tuesta tulona pois.

Olisihan se liikaa jos yksinhuoltaja saisi "ylimääräistä" toimeentulotuen päälle.

Kyllä se pienituloinenkin jotuu maksamaan voudille ja perintätoimistolle jos on velkaa.
Myös pientä eläkettä saavatkin.

Julkkis saa velat anteeksi kun tietää "oikean" kansanedustajan vähän "järjestelemään ne vaikka verovaroista.