Perjantai 20.7.2018

Voiko eduskunta vielä kaataa avioliittolain? ”Tarkoittaisi ennennäkemätöntä hutilointia”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
10.2.2017 19:39
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Tasa-arvoinen avioliittolaki astuu voimaan maaliskuun alussa.
|

Tasa-arvoinen avioliittolaki astuu voimaan maaliskuun alussa. Vihreiden kansanedustaja Emma Kari miettii Facebookissa, kuinka pitkälle hallituspuolueet ovat valmiita menemään avioliittolain vastustajia miellyttääkseen.

Perustuslakivaliokunta totesi perjantaina, että tasa-arvoisen avioliiton kaataminen lain voimaanastumisen jälkeen on perustuslain vastaista. 

–Perustuslain mukaan ihmisiltä ei voi riistää heille jo myönnettyjä ihmisoikeuksia. Lähes kaikki perustuslakivaliokunnan asiantuntijat tosin olivat sitä mieltä, ettei ”aito avioliitto” -kansalaisaloitetta voida lainkaan hyväksyä, mutta hallituspuolueiden edustajat eivät tunnetusti perusoikeusia puolusta. Seuraavaksi kansalaisaloite siirtyy lakivaliokuntaan, Kari kirjoittaa.

Perustuslakivaliokunnan kanta tarkoittaa hänen mukaansa käytännössä sitä, että tasa-arvoisen avioliiton vastustajilla on kaksi viikkoa aikaa kumota jo kertaalleen hyväksytty avioliittolaki. 

–Se tarkoittaisi ennennäkemätöntä hutilointia ja kiirehtimistä. Tämä olisi häpeällistä, mutta mahdollistaisi tasa-arvoisen avioliittolain kaatamisen istuntosalissa, Kari kommentoi.

–Lienee selvää, että perussuomalaiset haluavat mahdollisuuden viedä samaa sukupuolta olevilta pareilta heille myönnetyn oikeuden mennä naimisiin. Kysymys on nyt se, miten toimii lakivaliokuntaa johtava kokoomus. Ovatko he valmiita tekemään oikeusvaltiosta pilkkaa vai jotta näitä pareja ja perheitä voidaan vielä kerran nöyryyttää, hän jatkaa.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Arto Jääskeläinen

Juuri näin ja riippumatta mitä päätös koskee.

Spn-avioliittolaki on itse varsinainen hutilointi.

Hyvä, että uudelle eduskunnalle annetaan tilaisuus korjata tuo virhe. Todella harvassa on spn-avioliiton kannattajat Suomessa, valtaosa tuota vihervasemmistolaista porukkaa.

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226208-selva-enemmisto-...

Pienestä vähemmistöstä sitäkin pienempi osuus on oikeasti kiinnostunut asiasta. Mitättömän kokoisen porukan takia aiheutetaan paljon pahempia ongelmia (esim. lasten asema: adoptio) ja revitään monta asiaa.

Atso Eerikäinen

Pahin virhe laissa on sanan avioliitto käyttäminen koskemaan kaikenlaisia parisuhteita. Nimittäin suomenkielinen sana "avioliitto" on merkinnyt semanttisesti latinan sanaa "matrimonium" (englanninkielen "matrimony"). Matrimonium merkitsee avioliiton tarkoitusta, joka on "äitiys" (mater on äiti, munus on tehtävä). Se voi toteutua vain heteroavioliitossa. Muiden parisuhteiden tarkoitus on toisenlainen.

Eduskunta kuitenkin päätti ja presidentti vahvisti, että erilaisuus on absoluuttisesti samanlaisuutta, mikä on vastoin järkeä ja kaikkea logiikkaa.

Solmikoot eri tavoin seksuaalisesti suuntautuneet parisuhteita ja vahvistakoot ne maistraatissa, mutta älköön niitä nimitettäkö sanalla "avioliitto". Sana avioliitto voitaisiin poistaa kokonaan suomenkielestä (se oli Agricolan keksintö) ja nimitettäköön parisuhteita: heteroliitto, homoliitto, ja lesboliitto. Vielä parempi olisi, jos parisuhteessa olevista käytetään vain sanaa "naimisissa" ja yksin elävistä "naimaton".

Raimo Laine

Perinteinen ja ikiaikainen avioliitto on myös ihmisoikeus. Vaihtoehtojen kannatuksen selvittäminen vaatisi kansanäänestyksen. Eduskunnan päätös tai kansalaisaloitteet eivät riitä selvitykseksi.
Uskonvapauden johdosta kirkkoa ei voi pakottaa luopumaan avioliittokannastaan.

Marja-Liisa Kalkela

Avioliitto on vain ihmisen keksimä nimi seremonialle.

Voiko mies/nainen vihkiä jos jompi kumpi on hedeimätön?
Eli sekään ei istu perusteluksi.
Jos homo,Lespo on kastettu kirkossa ,käynyt rippikoulunjotka myös on kirkollisia seremonia. Millä perustelulla vihkiminen on edm.kielletty
Vakaamuspuolueet kepu,Ps,Krst. Nyt ei ole kyse seurakuntavaaleista. Vaan eduskunnassa päätettävästä laista jossa kansa on sanonut tahtonsa.
"Sitä kuusta kuuleminen":
(joka päättää ketkä eduskunnassa/kunnissa tulevat jatkamaan -18-19.)

Marja-Liisa Kalkela

Nyt -17 Voi tehdä myös lain:
Homojen ja Lespojen ei tarvitse maksaa veroja .Ei kunnille eikä valtiolle. Koska heillä ei ole samoja oikeuksia kuin muilla.Yhdenvertaisuuslaista huolimatta.
(hyvin on kelvannut noiden edm. verot kotihoidontukiin ja lapsilisiin,vastustajillekkin ?)

Arto Jääskeläinen
Vastaus kommenttiin #15

On näytetty toteen jo vaikka kuinka monesti, että kaikilla on aivan samat oikeudet liittoutua. Lopputulos on nimeltään erilainen vain sisällön mukaan. Ei ole syrjintää, että sisällöltään eri asiat ovat eri asioita. Asia haastettiin jo EIT: ssä, ei syrjintää pitää avioliitto vain miehen ja naisen liittona ja kukin jäsenmaa voi päättää kuten haluaa. Tuosta täysin erillinen asia on mitä oikeuksia rekisteröity parisuhde antaa. Sen ratkaiseminen ei vaadi avioliiton muuttamista.

Topi Rantakivi

"Perustuslakivaliokunta korostaa, että eduskunta on hyväksyessään kansalaisaloitteen pohjalta 1.3.2017 voimaantulevat avioliittolain muutokset ja hallituksen esityksen perusteella siihen asiallisesti liittyvät muut lait tehnyt ratkaisun edistää yhdenvertaisuutta yhteiskunnassa perustuslain 22 §:n mukaisesti. Näin ollen lakiehdotus ei ole ongelmaton perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuussäännöksen kannalta. Perustuslain 6 §:n 2 momentista ei kuitenkaan edellä sanotusta johtuen aiheudu sellaisia ehdottomia vaatimuksia, jotka estäisivät kansalaisaloitteen mukaisen lain säätämisen tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Valiokunnan mielestä lakivaliokunnan on kuitenkin perustuslaista johtuvista syistä varmistettava, että lakiehdotus ei johtaisi taannehtiviin heikennyksiin oikeuteen solmia avioliitto, rekisteröidä parisuhde tai näiden oikeuksien käyttämisen oikeusvaikutuksiin. Tämä on edellytys sille, että laki voidaan säätää tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.

VALIOKUNNAN PÄÄTÖSESITYS

Perustuslakivaliokunta esittää,
että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, jos valiokunnan sen taannehtivuudesta tekemä valtiosääntöoikeudellinen huomautus otetaan asianmukaisesti huomioon. "

Tämä on ihan selkokielellä: AA:n aloite ei tule menemään läpi vaan kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Perustuslakivaliokunta on kuin antanut kirjeen, jonka laittoi kuoreen. Lopullisen sinetin antaa se lakivaliokunta eli hylkäyksen aloitteelle.

Otsikko oli typerästi laitettu. Itse laittaisin: "Aito Avioliitto-aloite ongelmissa".

Arto Jääskeläinen

On perustuslakivaliokunnalla tuossa kohdassa tolkkua.
Olisi nimittäin aika hurjaa väittää, että miehen ja naisen avioliitto, joka on varmaan vanhempi asia kuin Suomen perustuslaki, olisi yht'äkkiä perustuslain vastainen.

Muuten lausunnossa on merkillisiä tulkintoja, ilmeisesti poliittisesti mukaan uitettuja, liittyen perustuslakiin. Vaatisi pitkällisemmän tarkastelun. Jonkinlainen selittelevä maininta tulkintojen muuttumisesta "arvostusten muuttuessa" viittaa samaan. Tulkinnassa käytetyt arvostukset näyttivät kovin vasurisuuntaisilta.

Marja-Liisa Kalkela

Ja kun Kepu antoi luvan äänestää oman vakaamuksen mukaan ,eikä ryhmäkuri puutu nyt siihen.

Niin olisiko jo aika antaa muutkin lakialoitukset joka kansanedustajan äänestää oman näkemyksensä mukaan oikein?
Niinhän ne vaalien alla kertovat tekevänsä,ei puhettakaan ryhmäkurista .Joka sitoo kansanedustajan omaa näkemystä laista.

Maassa on tärkeimpiäkin asioita nyt ratkottavana kuin yksi kirkollinen seremonia.

Arto Jääskeläinen

Eduskunta voi helposti kaataa spn-avioliittolain ja hyvällä syyllä.
Spn-avioliittolaki on sekä tarpeeton että ongelmallinen.
Ulkoisen adoption sisällyttäminen ei ole hyväksyttävää lasten kannalta.
Avioliittoon kajoaminen on tarpeetonta, kun kaikki tunnetut ongelmat ovat rekisteröidyssä parisuhteessa.
EIT ratkaisut: Ei ole syrjintää pitää avioliitto vain miehen ja naisen liittona. Kysymys on vain poliittinen ja vihervasemmiston voimakkaasti ajama.

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230304-sukupuolineutraa...