Maanantai 27.3.2017

Raju riita avioliittolaista: ”Kokoomus on valmis riskeeraamaan pitääkseen perussuomalaiset tyytyväisinä”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.2.2017 17:56
Päivitetty: 
14.2.2017 20:55
  • Kuva: Linda Pelkonen / Uusi Suomi
    Kuva
    Aloite tasa-arvoisen avioliittolain kumoamisesta etenee täysistunnon käsittelyyn.
|

Eduskunnan lakivaliokunnan päätös, jonka mukaan aloite tasa-arvoisen avioliittolain kumoamisesta etenee täysistunnon käsittelyyn saa osakseen kovaa arvostelua valiokunnan sisältä. Lakivaliokunta päätti tiistaina, että se laatii asiasta mietinnön ja esittää aloitetta hylättäväksi. Päätös hylkäävän mietinnön laatimisesta tapahtui äänin 12-4. Yksi valiokunnan jäsen äänesti tyhjää.

Vihreiden kansanedustaja ja lakivaliokunnan jäsen Emma Kari syyttää kokoomusta perussuomalaisten miellyttämisestä. Helsingin Sanomat uutisoi marraskuussa, että perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini on uhkaillut hallituskumppaneita sillä, että jos Aito avioliitto-kansalaisaloitteesta ei tehdä mietintöä, niin perussuomalaiset tulee vaikeuttamaan hallitusyhteistyötä.

–Kokoomus on valmis riskeeraamaan tasa-arvoisen avioliittolain pitääkseen perussuomalaiset tyytyväisinä. Lakivaliokunnan kokoomusjohto puskee ns. ”Aito avioliitto” -kansalaisaloitteen eduskunnan täysistunnon äänestykseen täysin häpeällisellä aikataululla. Syy tähän on se, että kahden viikon kuluttua tasa-arvoinen avioliitto astuu voimaan. Sen jälkeen lain kaataminen olisi perustuslain vastaista. Kokoomus näyttää luvanneen perussuomalaisille vielä yhden mahdollisuuden piinata sateenkaariperheitä julkisesti eduskunnan istuntosalissa, Kari kirjoittaa Facebookissa.

Hallituspuolue keskustan kansanedustaja ja niin ikään lakivaliokunnassa istuva Mikko Kärnä puolestaan pyytää anteeksi sateenkaariperheiltä.

–Pyydän henkilökohtaisesti anteeksi sateenkaariperheiltä, jotka joutuvat kuuntelemaan asian käsittelyn vielä kertaalleen. Läpimenoon aloitteella ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia, vaan tasa-arvoinen avioliitto on tullut jäädäkseen. On erikoista, että asia nousi perussuomalaisten piirissä niin suureksi, että he vaativat ehdottomasti asian käsittelyä salissa. Mielestäni aloite olisi voitu haudata lakivaliokunnassa jo tänään, mutta hallitusyhteistyön nimissä jouduin äänestämään mietinnön laatimisen puolesta. Pyydän tätä henkilökohtaisesti anteeksi ja kannan siitä vastuun, Kärnä sanoo tiedotteessaan.

Emma Kari kertoo, että lakiovaliokunnassa vaadittiin kuultavaksi sateenkaariperheiden lasten hyvinvoinnin asiantuntijoita sekä selvitystä siitä, miten uuden avioliittolain kaataminen vaikuttaisi lasten hyvinvointiin. 

–Nämä ehdotukset kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset äänestivät kumoon. Lapsivaikutusten arviointia ovat vaatineet aikaisemmin myös perussuomalaiset, nyt he äänestivät niitä vastaan. Onneksi kuitenkin enemmistö valiokunnassa ja todennäköisesti täysistunnossa äänestääkin kansalaisaloitteen hylkäämisen puolesta. Silti tämä on häpeällistä ihmisten kiusaamista. Vaihtoehtona olisi ollut antaa tämän yhdenvertaisuuden vastaisen aloitteen raueta jo valiokunnassa, ilman asian viemistä täysistuntoon, hän kommentoi.

Mikko Kärnä lupaa tehdä kaikkensa, että asia kaadetaan eduskunnan suuressa salissa lopullisesti eikä siihen tarvitse enää palata.

–Eduskunta on päättänyt asian jo kertaalleen. Olisi parlamentarismin halventamista, mikäli lainsäädäntötyömme olisi näin poukkoilevaa. Tämä tulisi jokaisen tunnustaa, oli tasa-arvoisesta avioliittolaista sitten mitä mieltä tahansa. Avioliitto taas on maallisen lainsäädännön näkökulmasta taloudellinen sopimus kahden täysivaltaisen ihmisen välillä, eikä siihen tule sotkea uskonnollisia näkökulmia. Uskontokunnat päättäkööt itsenäisesti suhtautumisestaan samaa sukupuolta olevien avioliittoihin, mutta maallisesta näkökulmasta tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden tulee olla ainoa päätöksentekoa ohjaava prosessi, hän toteaa.

Asiaa kommentoi myös vihreiden puheenjohtaja, kansanedustaja Ville Niinistö, jonka mukaan olisi ollut arvokasta hylätä esitys jo valiokunnassa. Hän uskoo, että enemmistö lakivaliokunnan jäsenistä äänestää esitystä vastaan.

–On itsessään ihmisiä loukkaavaa, että hallituspuolueet junailee eduskunnan äänestykseen tasa-arvoista avioliittoa kumoavan esityksen. Saman sukupuolen parit odottaneet vuosikymmeniä. Hyväksytyn lain haasto loppumetreillä arvotonta hallitukselta -vain Soinia miellyttääkseen, hän kommentoi Twitterissä.

 

 

Opetus- ja kulttuuministeri, kokoomuksen varapuheenjohtaja Sanni Grahn-Laasonen vastasi tiistai-iltana arvosteluun. Hän sanoo, että kokoomuslaiset pitivät valiokunnassa huolta, että pohjaesityksenä on aloitteen hylkääminen. Esityksen hylkäämisestä teki Grahn-Laasosen mukaan Outi Mäkelä (kok.) ja sitä kannatti Mari-Leena Talvitie (kok.). 

–Oma mielipiteeni on, että on arvoton näytelmä äänestää uudestaan jo hyväksytystä asiasta, mutta parlamentaarista demokratiaamme on kunnioitettava. Itse tulen äänestämään aloitetta vastaan, ja uskon että moni kokoomuslainen äänestää samoin, Grahn-Laasonen kommentoi.

Lue lisää: Kokoomusministeri vastaa arvostelijoille: ”Arvoton näytelmä”

Eduskunnan perustuslakivaliokunta ilmoitti perjantaina, ettei perustuslain syrjintäkiellosta aiheudu sellaisia ehdottomia vaatimuksia, jotka estäisivät kansalaisaloitteen mukaisen lain säätämisen tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Samalla perustuslakivaliokunta myönsi, että sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamista ajavassa kansalaisaloitteessa on ongelmia perustuslain yhdenvertaisuussäännöksen kannalta.
 

–Perustuslakivaliokunta esittää, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, jos valiokunnan sen taannehtivuudesta tekemä valtiosääntöoikeudellinen huomautus otetaan asianmukaisesti huomioon, valiokunta sanoi.

Perustuslakivaliokunta ja sen kuulemat oikeusoppineet olivat kuitenkin ainakin jossakin määrin eri linjoilla Aito avioliitto -kansalaisaloitteen perustuslainmukaisuudesta. Valiokunnan kuulemista asiantuntijoista nimittäin vain yksi katsoi, että Aito avioliitto -kansalaisaloite ei olisi perustuslain vastainen. 

Eduskunnan täysistunto käsittelee asiaa näillä näkymin perjantaina. Sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan 1. maaliskuuta.

Lue myös:

Perustuslakivaliokunnan Aito avioliitto -kanta puhuttaa: ”Lähtökohdat ovat enemmän poliittiset”

Voiko eduskunta vielä kaataa avioliittolain? ”Tarkoittaisi ennennäkemätöntä hutilointia”

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Atte Jaaskela

Hinttien ja lesbojen oikeuden ovat olleet valtakunnan päähuolenaihe ainakin vuosikymmenen. Suvaitsevaisuudeksi naamioitu kulttuurimarxilaisuus on tehnyt todellisen läpimurron, koska Kokoomusta ei enää erottanut punavihreästä sekoreunasta.

Hieno, jos Kokoomuksessa vihdoin herätään tästä ruususen unesta todellisuuteen ja puolue palaa edustamaan perinteisiä oikeistolaisia arvoja - arvo-konservatiivisuutta ja talousliberalimistia. Nyky-Kokoomus ei edusta näistä kumpaakaan, mutta Euroopassa ja Amerikassa tapahtunut vallankumous on kääntänyt jo tuulen suunnan ja avannut markkinaraon perinteiselle järkipolitiikalle.

Tiedän jo mädätetyn suvaitsevaisen punavihreistön reaktion kommenttiini, mutta vastaan siihen kehottamalla katselemaan ympärille. Mitä näette? Sosiaalisen kaaoksen, rikkonaisia perheitä, sukupuuttoon kuolevan kansakunnan, äärimmilleen polarisoituneen yhteiskunnan....onko arvo-liberaali politiikka siis onnistunut? Toisaalta talouselämä on säädelty hengiltä; kaikkivoipa julkinen sektori on talouden ainoa moottori. Onko tämä mielestänne kestävää?

Kaiken tämän havaitsemiseksi kannattaa ensitilassa perua Hesari ja lopettaa monikulttuurisen YLEn tarjonnan seuraaminen. Vasta pitkän heräämisprosessin jälkeen on mahdollista analysoida jälleen maailmaa kirkkain silmin selkein ajatuksin. Tiedän, ettei suuri osa "intelligentsiasta" kykene tähän - ja se näkyy valitettavasti.

Jaakko Aalto

Emma Karin ja Ville Niinistön demokratiakäsitys tuli jälleen hyvin selväksi. He eivät halua, että kansanedustajat pääsevät käsittelemään kansalaisaloitetta, joten he pyrkivät estämään sen kaiklla käytettävissään olevillakeinoilla ja kaikella osaamallaan retoriikalla.

Juho Rimpeläinen

Sellaista juridista oikeutta ei ole ollut pitkään aikaan. Adoptoida voi yksin. Kyllä, jopa homoseksuaalit ovat voineet adoptoida yksin ennen lain voimaantuloa, mutta eivät kahdestaan.

Myös keinohedelmöitystä voi hakea yksin. Ja naisparikin voi mennä keinohedelmöitykseen. Uusi laki ei muuta asiaa juuri mitenkään.

Mikko Toivonen

Minä olen aina kannattanut johdonmukaisesti sitä, että avioliitto nimityksenä tarkoittaa ainoastaan miehen ja naisen välistä virallista ja laillista tilaa. Samoin laillista ja virallista perhetilaa.

Kaikki muut liitot ovat tietenkin täysin yksilöiden päätettävissä, mutta niitä on kutsuttava joksikin muuksi kuin avioliitoksi vaikka niiden sisäinen juridiikka samat oikeudet turvaisikin taloudessa ja perimisessä.

Lapsia voisi adoptoida vain heteroliitto. Naisliitot sen sijaan voivat lapsia tuottaa omin neuvoi9n joten omat luonnollisella tavalla aikaansaadut lapset heille ovat ok.

Atso Eerikäinen

Eduskunta päätti ja presidentti allekirjoitti lain, jossa ERILAISESTA tehtiin SAMANLAINEN. Se on luonnon vastainen päätös. Evoluutio on muokannut ihmisestä miehen ja naisen, jotka avioliitossa (matrimony = "äitiys" ja "tehtävä") jatkavat sukua, jotta ihmiskunta säilyisi olemassa. Ihminen ei ole kirva, joka lisääntyy yksineuvoisesti. Kahdesta miehestä tai kahdesta naisesta ei synny lasta. Siihen tarvitaan kolmas osapuoli tavalla tai toisella. Heidän liittonsa ei ole siis samanlainen kuin "avioliitto" (matrimony), jossa kolmatta osapuolta ei välttämättä tarvita (paitsi hedelmättömyyden takia). Se on erilainen. Erilaisuus ei ole samanlaisuutta, väittäköön kuka tahansa mitä tahansa.

Siis avioliittolain on vastattava todellisuutta, jossa evoluutio on tapahtunut ja tapahtuu. Heteropareille riittää vanha laki (jonka kehno uusi laki kumoaa 1.3). Pidettäköön vanha laki voimassa ja laadittakoon oma laki samaa sukupuolta oleville, jotka haluavat naimisiin.

Marja-Liisa Kalkela

Siis on "luonnotonta" adptoida lapsi jolla ei ole vanhempia ? No jo on jutut ?
"Luonotonta" vihkiä hetero pari joka on hedelmätön? Mitä vielä?
Meneekö oma näkemys yli lapsen tarpeet,saada hellyyttä,turvaa,rakkautta aikuiselta ihmiseltä?
Kysehän on nyt siitä saako homopari samat tuet Kelasta kuin heteroparit.
Tuet menee lapselle joten ei pitäisi olla ongelma.

Avioliitto ihmisen keksimä seremonia.Kastettu ,rippikoulun käynyt homo,lespo samat oikeuden vihkimiseen kuin muillakin.
Maallikotko ne päättää mitä "yläkerta" haluaa?
Onko siitä mustaa valkosella ,singeerattu "hänen" nimellä? Saisko kopion tänne siitä.

JK. Hyljättyjä,orpoja lapsia on maailma täynnä.

Vesa-Pekka Sainio

Eiköhän tässä ole ongelmana kansalaisaloite-järjestelmä ylipäätään. Eli ei ole selviä pelisääntöjä miten ns. vasta-aloitteiden, vasta-aloitteiden vasta-aloitteiden ja vasta-aloitteiden vasta-aloitteiden vasta-aloitteiden kanssa tullaan nyt ja jatkossa etenemään. Nykyinen oletus lienee se että jokainen 50.000 kannatusta saanut aloite pitää käsitellä asianmukaisesti.

Jukka Mikkola

Lainsäädännön peruslähtökohta on se, että laki pitää luoda ihmisen suojaksi, ei ihmistä vastaan. Tässä sukupuolineutraalissa avioliitolaissa se voisi voimaan astuessaan viedä lapselta, syyttömältä ja puolustuskyvyttömältä ihmiseltä ihmisen perusoikeuden eli kiistattoman oikeuden isään ja äitiin. Jokaisella ihmisellä pitää olla tämä oikeus. Se ei toteudu home- ja lesbosuhteissa. Näin ei saa päästä tapahtumaan. On hyvä, että aloite tasa-arvoisen avioliittolain kumoamisesta etenee täysistunnon käsittelyyn. Tällä ehkäistään ja estetään omalta osaltaan samalla dominoefektiä: moraalin vararikko – yhteiskuntarauhan vararikko – itsenäisyyden vararikko. Tässä on kysymys vakavista asioista.

Olaus Petrin viisautta 450 vuoden takaa:

”Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sen tähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enää ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.”

Pertti Nieminen

Asiaa on ennekaikkea tarkasteltava lasten oikeuksien kannnalta. Homo avioliitto on ongelmallinen ja koko juttu on peruttava. Suuri ennemmistö suomalaisia haluaa perua typerän seikkailun. Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Avioliitto on lapsia varten ja lastensuojeluasia. Ei homo ja lespo pareilta synny lapsia. Joten on rumaa kikkailua, jos he niitä hankkivat muilla keinoilla. Tässä ei ole kysymys perussuomalaisita eikä Soinista vaan terveestä Suomesta.

Kari Lilja

On kyllä aika hämmentävää kuunnella näitä keskusteluja, joissa puhutaan sukupuolineutraalista avioliitosta. Eivä ihmiset ole sukupuolineutraaleja vaan Naisia ja Miehiä siitäkin huolimatta, että joidenkin mieli kertoo muuta.
Voisi ajatella, että heteropareilla on ikimuistoinen nautintaoikeus avioliitto -nimeen. Homot ovat erilaisia ihmisiä, silti kuitenkin yhtä arvokkaita, mutta niin kauan kun he eivät omassa parisuhteessaan kykene tuottamaan jälkeläisiä pitäisi avioliitto varata vain heteroiden muodostaman aidon avioliiton nimeksi.