Sunnuntai 20.8.2017

Päivähoito ”lasten säilytyspaikka”? – Kokoomuslainen ärähti perussuomalaisen sanoista Ylellä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
15.2.2017 19:30
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok.) ihmetteli puheita lasten säilytyksestä.
|

Hallituspuolueiden kansanedustajat Juhana Vartiainen (kok.) ja Kike Elomaa (ps.) kiistelivät lasten päivähoidosta Ylen Ykkösaamu-radio-ohjelmassa.

Vartiainen nosti esiin, että Pohjoismaissa on korkeampi naisten työllisyysaste kuin muissa Pohjoismaissa, minkä takia päivähoitoa pitäisi hänen mielestään kehittää Suomessakin maksuttomaan suuntaan. Elomaa ei ollut Vartiaisen kanssa samoilla linjoilla.

–Perustärkeä asia lapselle on vanhemmat. Perussuomalaiset ei kannata lasten säilytyspaikka-ajattelua, että on pakko jokaisen olla koko päivä esimerkiksi päiväkodissa tai varhaiskasvatusta jokaiselle päivälle. Heidän pitää itse se saada valita. Siihen pyritään, että jokainen lapsi pääsee ja tarvitsee varhaiskasvatusajan päiväkotiajan, mutta se että pakotetaan, se on vierasta meille, Elomaa sanoi.

–Tietenkään Pohjoismaissa ei mihinkään pakoteta. Kysymys on siitä, mitä valtiovalta tukee. Tukeeko valtiovalta naisten työntekoa vai lahjooko se heitä jäämään kotiin, Vartiainen vastasi.

Hän korosti, että osa-aikatyötä tehdään enemmän muissa Pohjoismaissa enemmän kuin Suomessa juuri siksi, että käytössä ei ole kotihoidontukea. Työelämä on joutunut sopeutumaan.

–Miksi ihmeessä Suomessa työpaikoilla tällaisista keskusteltaisiin, kun tiedetään, että se normaali työtapa on, että äiti on kotona ja mies tekee pitkää päivää. Nämä asiat eivät muutu vain sillä, että täällä esitetään hurskaita toiveita, vaan ne muuttuvat sillä, että muutetaan lakeja ja tukijärjestelmiä, Vartiainen sanoi.

Hän ihmetteli Elomaan puhetta säilytyspaikasta.

–Mitä Ritva puhui lasten säilytyspaikasta, se on virheellistä ja loukkaavaa näitä lastentarhanopettajia ja henkilöitä kohtaan, mutta myös ristiriidassa sen kanssa mitä viime vuosikymmeninä on niin vahvasti opittu tutkimuksista, että lapsen varhaisvuodet ovat valtavan tärkeitä sille heidän myöhemmälle hyvinvoinnilleen, Vartiainen sanoi.

–Saataisiin pidemmät työurat naisille, enemmän verotuloja ja vahvempi julkistalous. Olisi aika teidänkin siirtyä sieltä Puolan maaseudulta tänne tasa-arvoiseen Skandinaviaan, hän sanoi.

Hallituspuolue kokoomus on esittänyt Suomeen maksutonta varhaiskasvatusta. Tuleva perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) kertoi eilen tiistaina, että keskusta ei tue ajatusta maksuttomasta varhaiskasvatuksesta, ja kutsui sitä ”satojen eurojen kuukausittaiseksi kädenojennukseksi suurituloisille”. Kokoomuksen kansanedustaja Sari Sarkomaa kritisoi Saarikon kommenttia medialle lähettämässään tiedotteessa.

–Ovatko alle kolme tonnia kuussa ansaitsevat suurituloisia? Jo heille tulevat maksettavaksi korkeimmat varhaiskasvatuksen maksut. Suomalainen keskiluokka maksaa verojen ja maksujen kautta merkittävän osan yhteiskuntamme palveluista. On surullista, että keskusta ei tunnista opettajien, sairaanhoitajien tai insinöörien maksutaakkaa, Sarkomaa totesi.

Sarkomaa kertoi, että muutos maksuttomaan varhaiskasvatukseen voitaisiin toteuttaa vaiheittain aloittaen 5-vuotiaiden maksuttomuudesta. Maksutonta varhaiskasvatusta voitaisiin tarjota esimerkiksi 20 tuntia viikossa, ja tämän lisäksi tulevat tunnit olisivat maksullisia.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Arto Nurmi

Esikoulu ei tiemmä maksa. Päivähoitomaksut menee, tulojen mukaan. Mutta päivähoidostakin kunta maksaa isoimman osan. Se mitä Kokoomus ei kerro on että mistä he nyt leikkaisivat tämön rahoittaakseen.

Jostakin se raha otetaan ja nytkin vaativat että tämän hallituksen olisi puoliväliriihessä otettava tiukka ote (=leikkaava ) valtiontalouteen.

Nämä puheet on otettava tosiasiassa vaalipuheina. Totuus on että haluavat leikata kotihoidontuesta, eikä muuta.

Marja-Liisa Kalkela

Näiltä on otettu rahaa sosiaaliturvasta jotta muille tuloja saaville riittäisi vastakin

Lapsilisät
1 360 500
(vähennetty toimeentulotuesta tulona -94 lähtien)

55. Elatustuki
213 500
(Vähennetään tulona toimeentulotuesta-94 lähtien)

57. Perustoimeentulotuki
831 638

toimeentulotukea saavia kotitalouksia koko maassa 261 500.

Miksi leipäjonot kasvaa?

Markku Marttila

"Tukeeko valtiovalta naisten työntekoa vai lahjooko se heitä jäämään kotiin, Vartiainen vastasi."

Jos oli Elomaan 'säilytyspaikka-ajattelussa' toivomisen varaa, niin yhtä kaukana oikeasta on Vartiaisen 'naisten lahjonta' -terminologia.

Tosiasiassa yhteiskunnan olisi hyvä antaa riittävä tukensa molemmille vaihtoehdoille; sekä niille vanhemmille, jotka haluavat hoitaa pienokaisiaan kotona että niille perheille, jotka valitsevat päivähoidon ja priorisoivat työssä käymisen intressejä.

Kaikilla lapsilla on yksilölliset tarpeet, samoin perheillä on erilaiset lähtökohdat.

Yhteiskunnan ei pitäisi poliittisilla päätöksillä painostaa perheitä samaan muottiin. Vanhempia on kaikki syy tukea valitsemaan oman perheensä ja lastensa kannalta paras ratkaisu. Eiköhän sellainen valinnanmahdollisuus pitkän päälle auta niin Vartiaisen kuin Elomaankin ajamiin tavoitteisiin pääsemistä.

Ja mikä tärkeintä, ainakin se olisi pienten lasten hyvinvoinnin kannalta oikea suuntaus.

Marja-Liisa Kalkela

Kun valtio maksaa verovaroista kotihoidontuen ,vanheimpainrahan on sillä oikeus määritellä tuen kesto ja ehdot niihin.
Ei työttömälläkään ole mahdollisuutta valita työtä 0 eurolla vai ei.

Jokainen päättäköön itse miten haluaa, kun itse kustantaa kotona olemisen.

Silloin ei ole sama muotti. Omilla rahoillaan voi valita itse.Ei verovaroilla.

Markku Marttila

#3: Marja-Liisa Kalkelalla ilmeisesti on hyvät tiedot siitä, kuka kustantaa yhteiskunnan lapsiperheille myöntämät edut, tuet ja palvelut.

Esitänkin Sinulle tällaisen pyynnön:

Voitko antaa luotettavaa tietoa siitä, paljonko kunnallisen päivähoidon kustannuksista jää verovaroilla katettavaksi? Siis, paljonko on kunnalle jäävä nettokustannus yhdestä päivähoitokuukaudesta?

Kun olet selvittänyt tuon nettosumman, ota sen jälkeen vertailukohdaksi kotona hoidettavasta lapsesta maksettava yhteiskunnan tuki.

Joidenkin tietojen mukaan kotona hoidettavasta lapsesta (ja varsinkin useammasta samassa perheessä hoidettavasta) aiheutuu selvästi vähemmän nettokustannuksia kuin vastaavasta kunnallisesta päivähoidosta.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #10

Pääsääntöisesti Palkansaajat kustantaa sosiaaliturvan Kelasta.Myös Stvm kirstuun kerätyt verovarat millä päivähoidot maksetaan.

Ja miksi? Sanos ykskin pienipalkkainen naisala joka pitäisi siitä että naiset jäisi pois työelämästä? Naisen euro on yhä halvempi kuin miehen euro.
Elintarviketeollisuudessa
Leipomoissa
Terv.palveluissa
Majoitus ja ravitsemusalalla
Kutomo ja tekstiilialoilla.

Vai miksi ennen yrityksillä oli omat lasten hoitopaikat?

Kotonahoidettava 100% verovaroilla+ Takuueläke 100% verovaroilla.
Koska edm.tienaa nuo rahat takaisin ? Työssäkäyvä maksaa hoitoihinsa joka kk veroa n.22%+ALV 24%= 44% veroa .
Vai luulitko verojen tulevan pörssiyrityksiltä Stvm kirstuun ?

Markku Marttila
Vastaus kommenttiin #11

Tässä oli kyse siitä, kumpi näistä vaihtoehdoista on kalliimpi veronmaksajille:

- lapsen hoitaminen kotona kotihoidon tuella
vai
- lapsen päivähoito kunnallisessa päiväkodissa?

En löydä vastausta em. kysymykseen, vaikka yhtä ja toista propagandaa tuot esille.
Mukavaa päivän jatkoa!

Mikko Kulmala
Vastaus kommenttiin #11

Naisen euro on ihan sama kuin miehenkin. Alan oikeasti kyllästyä tähän propagandaan, joka ei perustu mihinkään. Kun tällaista huutelet, niin heitäpä faktaa pöytään. Näytä se palkkanauha, josta löytyy toinen seuraavista:
A) Mieskorotus
B) Naisvähennys

Se, että jokin ala kokonaisuudessaan on matalapalkkainen nyt vaan on sellaista. On valitettavaa, että esimerkiksi sairaanhoitajat saavat niin pientä palkkaa. Mutta käsittääkseni myös miespuoliset hoitajat nauttivat sitä samaa palkkaa, vai olenko väärässä?

Veroja tulee myös noilta paljon demonisoimiltasi pörssiyrityksiltä. Yhteisöveroa kertyi vuonna 2015 noin 4,4 miljardia euroa. Tämä ei luonnollisesti ole yhtä paljon kuin tuloverotuksesta saatava tuotto, mutta tulee kuitenkin. Ja ne pörssiyritykset palkkaavat ihmisiä. Ilman pörssiyrityksiä ei ylläpidetä päivähoitoakaan.

Itse päivähoitoasiassa olen sillä kannalla, että juuri tuo keskusteluissa pyörinyt 20 tuntia viikossa voisi olla maksutonta. Ja se ei ole kädenojennus hyvätuloisille vaan kaikille lapsille. Tällä taataan kaikille lapsille yhtäläinen mahdollisuus virikkeelliseen ympäristöön ja hyvään kehitykseen ja kasvuun.

Ja tästä tuli mieleeni. Miksi hyvätuloinen on automaattisesti paha, jota pitää sortaa? Jos joku on vuosikymmenen raadannalla ja kyvykkyydellä saavuttanut hyväpalkkaisen aseman, miksi häntä pitäisi siitä rangaista? Ja samaan hengenvetoon vielä ojentaa käsi sille saamattomalle limanuljaskalle, joka ei ole elämässään tehnyt päivääkään töitä?

Hyvätuloiset maksavat kuitenkin tuloveroa ihan oikeasti todella paljon. Kannattaisi siihenkin faktaan tutustua, sillä jos Suomen eniten tienaava prosentti siirtää rahansa ja veronsa johonkin toiseen maahan, jää sinullekin maksettavaa aika lailla reilusti enemmän...

Jukka Lampinen

Päivähoito on maksutonta niille jotka ei pysty maksamaan, verot on korkeita nimenomaan siksi että myös varakkaat Kokoomuksen kannattajat, on alkaneet vaatimaan sosiaaliavustuksia.
Seuraavaksi Vartiainen vaatii asuntotukea ja ruoka-avustusta kaikille.
Tasapuolisuuden nimissä, myös Vartiaiselle pitää myöntää toimeentulotukea.

Esimerkiksi kalliista ilmaisista erikoissairaanhoito palveluista, 80% käyttää varakkaat Kokoomuksen äänestäjät.
Miksikö, siksi että hyvinkouluttettuina ne osaa niitä vaatia ja päättäjät kuuluu samaan luokkaan.

Jos Kokoomuksen pummit lopettais sosiaaliavusten käytön, veroja voitaisiin laskea 20%.
Tässä on kyse siitä, että sosiaaliavustuksia ei pitäisi myöntää hyvin toimeen tuleville.

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Tässä on kyse siitä, että sosiaaliavustuksia ei pitäisi myöntää hyvin toimeen tuleville.

Naulankantaan.
Ansiosidonnaiset sosiaaliset tuet pois kokonaan.
Kenen älynväläys onkin että pidetään hyvätuloisten elintasoa yllä verovaroilla?

Kun taas eniten apua tarvitseva tuloton ja pienipalkkainen saa minimi tuet?

Ei voi olla niin että esim. lastenhoito kotona on toisen tekemänä 4 000e/kk ,toisen 0 euroa.
(työttömän jolla ei ole tuloja)

Vartiaisella on käytössä eduskunnassa kaavio tuosta. Siitä vaan summat kaikille samat. Jo alkoi säästöä löytyä.
esim.Työttömien "palkkoihin" toimeentulotukeen.

Kepu,kok ,rko enemmistöllä sorvannut lait .

Jorma Nordlin

Ihmiset jotka arvostelevat päivähoitoa säilytyspaikaksi, eivät tiedä siitä mitään. Tietämättömyydestä nousevat ne hölmöimmät möläytykset.

Ottakaa asioista selvää ensin. Ikävää, että lasten päivähoidosta on tehty poliittinen pelinappula.

Marja-Liisa Kalkela

On pelinappula Kepulla.
.Kotiäiti tienaa mukavasti kotona lapsiperheiden tuilla.
Työssä käyvä Siwan kassa ei pääse lähellekkään niitä tuloja edes kokoaikaisessa työssä.

Vielä kun päälle tulee takuueläke,sekin verovaroista.

Kun ei ole tehnyt palkkatyötä niin ei hanki edes omaa eläkettään.
Ei ihme että verotulot loppuu siinä Vartiainen on ihan oikeessa.
Tekemätöntä työtähän oli Kepu,kok mukaan vaikka kuinka paljon.

Tuula Räikkönen

Olisiko niin, että Vartiainen ei ole täysin perillä siitä, mitä vaikutuksia päätöksenteolla on jo ollut päiähoidon arkeen. Päivähoidossa työskenteleväthän ovat itse nostaneet huolen päivähoidon nykyisestä laadusta julkisuuteen.

Kotihoidontuki on edelleen veronmaksajien kannalta se edullisempi vaihtoehto, jokaisesta päivähoidossa olevasta tenavasta veronmaksaja maksaa enemmän.
Työpaikoistakin on puutetta, joten kun vanhemmista toinen hoitaa kotihoidontuen turvin perheen lapset, sijaiseksi valittu pääsee työuransa alkuun, sen sijaan, että olisi työttömänä. Veronmaksaja säästää tässä työttömyyskorvauksen verran.

Vanhrmmat ja lapset ovat keskenään erilaisia. Lapsia koskevissa asioissa Lapsen oikeuksien sopimus edellyttäö lapsivaikutusten arvioimista. Ei ole yhtään syytä, miksi valinnanvapautta pitäisi heikentää.