Lauantai 25.11.2017

Konsultti ihmettelee Terrafamea: ”Miten ihmeessä on taas onnistuttu tekemään suomalaisten kannalta näin surkea sopimus?”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
19.2.2017 09:48
  • Kuva: Tiina Somerpuro / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Arkistokuva Talvivaaran kaivokselta, jota Terrafame operoi.
|

Strategiakonsultti ja hallitusammattilainen, kokoomuksen kuntavaaliehdokas Minna Isoaho perkaa Puheenvuoron blogissaan Talvivaaran kaivosta operoivalle Terrafamelle tehtyä rahoitussopimusta. Sopimuksen mukaan finanssijätti Sampo ja singaporelainen raaka-ainevälittäjä Trafigura laittavat yhteensä 175 miljoonan euron panoksen Terrafamen ylösajoon ja tuotannon jatkamisoperaatioon.

–Trafigura pelaa sököä saletista. Peliä rahoittavat veronmaksajat maksavat kiltisti ilman oikeutta saada riittävää tietoa sopimuksen yksityiskohdista. Informaatio on puutteellista jopa siinä määrin, että tiedotteet vaikuttavat tarkoitushakuiselta  propagandalta. Onko Terrafamen omistusjärjestelyiden uutisoinnissa syyllistytty jopa vaihtoehtoisen totuuden kertomiseen, Isoaho kysyy.

–Asiaan tutustuttuani toivon tilalle tuli epätoivo: Miten ihmeessä on taas onnistuttu tekemään suomalaisten kannalta näin surkea sopimus, hän jatkaa.

Isoahon mukaan epätoivoon on kolme syytä.

–Rahoitusjärjestelyssä on strateginen moka, joka tulee suomalaisille kalliiksi. Yhtiön arvonmäärityksessä on epäselvyyksiä. Päätösvalta murenee, hän luettelee. 

Rahoitusjärjestelyjen strategisella mokalla hän viittaa siihen, että Trafiguraa, Sampoa ja Terrafame Groupia kutsutaan ”kanssasijoittajiksi”. 

–Tässä kuitenkin kävi ihan kuten Guggenheimissa, että yksityiseksi pääomaksi mainostettu sijoitus onkin lähinnä lainan antamista ilman mitään riskiä. Rahoitusjärjestely on totta, mutta mielikuva vahvasta ulkopuolisesta pääomaruiskeesta ja sen kautta innostuneesta sitoutumisesta yhtiöön, on virheellinen. 250 miljoonan euron potista vain Trafiguran lupaama 75 miljoonaa euroa on ulkopuolisen tuomaa uutta omaa pääomaa. Pääomasijoituksen lisäksi Trafiguran kautta tulee lainarahaa 75 miljoonaa euroa. Loput rahoitusjärjestelystä saadaan Terrafame Groupin (valtio omistaa) itsensä lainoittamana 25+50 miljoonaa ja Sammon lainarahoituksesta 25 miljoonaa euroa, Isoaho kommentoi.

Isoahon mielestä olisi ollut ”varmasti paljon halvempaa” laittaa sama summa valtion omasta budjetista. 

–Nyt menetämme päätösvaltaa ja luovumme tulevaisuuden tuotoista Trafiguran hyväksi. Lisäksi valtio kantaa käytännössä kaiken Terrafameen liittyvän riskin. Sijoittaja ei ota mitään riskiä sijoitukselleen, mutta on onnistunut neuvottelemaan itselleen järjestelystä melkoisen hyödyn, hän kommentoi.

Myös yhtiön arvonmäärityksessä on Isoahon mukaan kaksi isoa epäkohtaa. 

–Yhtiön arvoon ei ole otettu huomioon mitään tulevaisuuden tuotto-odotuksia. Käsitykseni mukaan Terrafamen arvo on määritelty merkittävästi liian alhaiseksi. Liian alhainen yrityksen arvo tuottaa myyjälle (valtio) menetyksiä ja ostajalle (Trafigura) hyötyä. Trafiguran riskiä on pienennetty  ja toisaalta ansaintamahdollisuutta on maksimoitu  arvostuskäytännön avulla.

Isoaho huomauttaa lisäksi, että laskelmista puuttuu täysin Terrafamen juridiselle edeltäjälle, eli Talvivaaralle ja sen konkurssipesälle, annetut varat. 

Hän kiinnittää huomiota myös siihen, että julkisuuteen annettujen tietojen mukaan Trafigura ja sen omistama Galena saavat nimittää kaksi Terrafamen hallituksen kuudesta jäsenestä.

–Eli annoimme ulkopuoliselle sijoittajalle 15,5 prosentin omistusosuudella 33 prosenttia päätösvaltaa. Epäsuhta on todellisuudessa vielä rajumpi, jos Trafiguran tekemä sijoitus suhteutetaan kokonaisrahoituksen mukaisiin vastuisiin, Isoaho kommentoi.

Lue myös:

Ministeri 250 milj. €:n järjestelystä: ”Terrafame ei tarvitse enää valtion lisärahoitusta”

Näkökulma: Miten nyt suu pannaan, Ville Niinistö?

 
Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Yritykset: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Käyhkö

Itse olen myös ihmetellyt rahoitusratkaisun kuvioita. Samoin tuo Trafiguran lopullisen sijoituksen summa on vähäinen.

Mihin hintaan kaivos on arvostettu ja mikä on sen käypä hinta tällä hetkellä? Vaikuttaa ettei kovinkaan paljon.

Mika Lahti

Ei mitään uutta, samaa jatkoa edellisten veronmaksajille epäedullisten sopimusten jatkoksi, näitä riittää.

Taitaa taas neuvottelijat saada jälkikäteen ruskeita, paksuja kirjekuoria, ei näitä muuten voi tehdä, eihän?

Atte Jaaskela

Virkamiehiä olisi jo aika saada vastuuseen näistä järjettömyyksistä. Tämä oli jo toinen täydellinen floppia; ensimmäinen oli sähköverkon myynti pääomasijoittajalle.

Yhteistä näille kaupoille on, ettei sijottajalla ole juurikaan riskiä ja veronmaksajille nämä seikkailut tulevat erittäin kalliiksi. Talvivaaran tapauksessa pitäisi kysyä, kuka antoi ensitilassa toimiluvan?

En ole huomannut yhdenkään virkamiehen eroavan saati joutuvan vastuuseen. Olisi jo korkea aika.

Kai Lähteenmäki

Valtion yhtiöitä lisää tulevaisuuden riski aloille, joita yksityiset välttää epävarmuuden - ja osaamisen puutteen vuoksi.
Teoreettista näkemystä asiaan, katso (varauksin liittyen energiewendeen)
prof Marianna Mazzucato: The entrepreneurial State

10 v sitten myytiin Kemiran ja Outokummun kaivoksia ja laitoksia.
Boliden, Yara, ym teki sitten mrd-voittoja joka vuosi, kun Kiina imi ruostumatonta terästä ym.
Olisi ne miljardit tehneet hyvää Suomen kansantaloudellekin...
Miksi?
Taidettiin uskoa, että raaka-aineita ei enää tarvita kun nokioita kasvaa...
Silloin taisi olla unohtunut, että Suomen teollisuuden selkärankana olivat olleet pääosin valion yhtiöt- Outokumpu, Kemira, Valmet, IVO,...
Ja muistakin saadaan "kiittää" sotakorvauksia, jolloin oli pakkokehittää nopeasti metalliteollisuutta (Rauma- Repola ym, yms- Tauno Matomäen mukaan.

Risto Parviainen

Ei kannata, eikä tarvitse ihmetellä terrafamen ylösajoon saatuja sijoituksia!!
Taustalla häärivät Sipilän lähisukulaiset käärivät sievoiset jättisummat summat kaivoksesta...
Sipilä on neuvotellut omalta ja sukulaistensa kannalta riskittömän "Top ten" sopimuksen. Mutta metsään mennessään sopimus tulee veronmaksajille hintoihinsa...

Tapio Meriluoto

Tässähän oli kyse lähinnä siitä, että Sipilän hallituksella (ja erityisesti Sipilällä itsellään) oli vimmattu tarve pelastaa kasvonsa tämän veronmaksajille kalliiksi käyvän Talvivaara-Terrafame-sekoilun suhteen. Niinpä oli kova kiire saada aikaan jonkinlainen sopimus - varsinkin kun vaalitkin vielä uhkaavasti lähestyvät.

Koska yhtiön tila kuitenkin oli niin surkea, ei mitään järkevää sopimusta ollut mahdollista saada aikaan. Kukapa vastuullinen yritysjohtaja nyt olisi mennyt sitomaan itsensä ja yhtiönsä tuollaiseen toivottomuuden tunkioon?

Paremman puutteessa Sipilän porukka joutui sitten tyytymään tällaiseen huonoon sopimukseen maineeltaan kyseenalaisen yhtiön kanssa. Kuvaan tietysti kuuluu, että julkisuudessa tätä yritetään selitellä kovinkin hyvänä ratkaisuna.

Reino Rönkkö

Puhallus On Puhallus.
Ylös ajo rahat loppuu aikanaan on aikaista Lintilän toteamus että valtion rahaa ei enää tarvita .
Entä sitten kun nyt käytettävissä olevat sijoitukset on käytetty ja kaivoksen tuotot ei riitä toiminnan pyörittämiseen sekä investointeihin niin kuka sijoittaa jatkossa lisää .Olisikohan vaan veronmaksajat .

Pasi Karlsson

Hienosti ja osaavasti kirjoitettu !

Sipilällä ja KEPUlla oli niin sanotusti köntsät housuissa kun tekivät tyhmää aluepolitiikkaa verorahoilla ! Ei veronmaksajat kiltisti rahoita mitään, Sipilä ja KEPU ovat väkisin ottaneet rahat ja antaneet Kainuun korpeen ja nyt näköjään Trafigura: lle.

Jos Sipilä olisi yritysjohtaja tai johtaja ollenkaan, ei Sipilä olisi lähtenyt Trafiguran kelkkaan !

Aika näyttää ja Perästä kuuluu sanoisi Timo Soini kun kailotti perseen jakajista !

Teemu Terava

Mitkä olivat vaihtoehdot?
- Kaivoksen toiminnan rahoittaminen verovaroin ja toivo metallien maailmanmarkkinahintojen noususta.
- Kaivoksen alasajo lisäkustannuksineen ja tehtyjen investointien menetyksineen.
- Tehdä sopimus jonkun ulkopuolisen operaattorin kanssa, jolta saadaan jotain rahaa operatiivisiin kustannuksiin.
Kuka tämän kuopan lopulta täyttää ja sen maksaa jää nähtäväksi. Hallitus ei ole yrittäjä, eikä sillä ole kompetenssia eikä resursseja saneerata kannattamattomia yrityksiä. Se voi vain pumpata niihin verorahoja ja yrittää päästä niistä eroon myymällä ne jollekin, joka suostuu ne ostamaan jollakin hinnalla.

Veli-Pekka Moisalo

Alusta alkaen oli selvää, että Terrafamen kaltaiseen riskikeskittymään sijoittava yritys vaatii tiukat ehdot sijoitukselleen. Valtiohan on tässä taannut Trafiguran tulevia riskejä. Terrafame ja valtio on valinnut huonoista sijoittajavaihtoehdoista vähiten huonon. Mistään markkinaehtoisesta sijoituksesta ei toki ole kysymys.

Kai Lähteenmäki

Totta.
Poliitikoilta pitää vaatia tulosvastuuta- ja jos ryssii maan asiat, niin pitää joutua vastaamaan töistään,menettää palkkatulonsa ja vaikka raastupaan, kuten pikkurikollisetkin?
Sipilän moka ei vedä vertoja edes nakkipaketin varastamiselle.

Ajatellanpa:
Kaunaisten vasuri(?) pölhöpopulistienja fundivihreitten lasku on helposti SATA mrd menetettyinä palkka ym tuloina.
Vihreät ovat sabotoineet 30 v aikana monta kansantalouden tukijalkaa- heppoisilla selityksillä "ainutlaatuisista luonnonarvoista" yms. Vaikka esim ydinvoiman vastaisuus on aiheuttanut valtavasti hiilen lisäpolttoa pienhiukkasineen ja KH kaasuineen.

Viimeksi tämä Talvivaara, jonka maakunnan pölhöpopulistit haluaa sulkea hintaan mikä hyvänsä?
TLV kun on OIKEIDEN(!) asiantuntijoiden mukaan 60 v aikana 20-50 miljardia tahkoava sampo - 80-95 % todennäköisyydellä.

TLV on maailman 2. kustannustehokkain nikkeli-kaivos, joka tekee voittoja ja maksaa palkkoja joka vuosi mrd kaupalla.

Samaan aikaan Vihreät kylvää pian mrd/v tukia tuulivoimalle ja valopaneeleille - ilman mitään ilmasto ja taloushyötyjä - kuten Saksan ja Tanskan kokemukset kertoo.
Googlaa esim: Germany Energiewende costs

Ja ajatellaanpa ydinvoimaa. Jos 1994 eduskunta (Vihreät, Kepu, ..) olisi antanut teollisuudelle luvan rakentaa - omilla rahoillaan- muutama ydinvoimala, niin energiasta riippuva teollisuus olisi investoinut sähköparatiisi -maahamme runsain mitoin- poissa olisi nykyinen nykyinen lama.
Tuokin menetys on varmaan sadan mrd luokkaa.
Energian puute aiheuttaa paljon kustannuksia.

Yletön - ja turha -sähkön ja energian pihtailu on johtanut laajoihin kosteusongelmiin- noin miljoona suomalaista kärsii homeiden, bakteerien, arkkien , ameebojen ym aiheuttamista astma, allergia, ym ongelmista.
Hintaluokka tuollekin ongelmalle on kymmeniä-satoja mrd.
Halpa, päästötön ydinvoima mahdollistaa meille lämpimät, kuivat, terveelliset rakennukset. Tuulisähköä ja valopaneeli- sähköä saa muutamana pv kuussa.

Ym.

Markku Nieminen

"Vaikka esim ydinvoiman vastaisuus on aiheuttanut valtavasti hiilen lisäpolttoa pienhiukkasineen ja KH kaasuineen."
Eikös Vihreät olleet hallituksessa joka antoi kahdelle ydinvoimalle luvat?

"TLV on maailman 2. kustannustehokkain nikkeli-kaivos, joka tekee voittoja ja maksaa palkkoja joka vuosi mrd kaupalla."

Eiköhän ole "hiukan" liioittelua? Paljonko ihmisiä TVL työllisti? Paljonko heidän keskiansionsa olivat? Siellä oli joko hirmuisen isot palkat tai valtavasti ihmisiä töissä, jos miljardiluokkaa oli pelkät palkkamenot vuodessa. Ei ihme että ei kannattanut.
Katsoitteko eilisen tv ohjelman Talvivaarasta? Uskomatonta! Kainuun Sampo jauhoi muutamille hirmu tilin ja koko suomelle ja sen luonnolle valtavan tappion. Kepulaista politiikkaa parhaimmillaan.

"energiasta riippuva teollisuus olisi investoinut sähköparatiisi -maahamme runsain mitoin- poissa olisi nykyinen nykyinen lama."

Tätähän ne juuri yritti. Voimala vaan ei valmistu ehkä koskaan. Sähkön käyttö ja hinta on laskenut alle ydinvoimalan suunnattomien rakennus ja tuotantokustannusten. Paratiisia ei pidä havitella maan päälle, eikä ainakaan Suomeen, koska se on mahdotonta. Tähän kaikkeen pätee se kulunut sanonta; jos jokin asia tuntuu liian hyvältä olakseen totta, niin se ei todellakaan ole totta.

Tapio Harra

Sopimusprosessissa oli ministeriön antamien tietojen mukaan avustamassa muutama suuri kansainvälinen investointipankkiiri siksi, että heillä näyttöjä ja kokemusta suurten operaatioiden läpiviennissä. Tehdyn sopimuksen moittijoiden kokemuksesta ei ole tietoa.