Torstai 20.6.2019

JSN ratkaisi: Suomen Kuvalehdelle nootti ”yötöistä” – Ylelle vapauttava Sipilä-uutisesta

Luotu: 
23.2.2017 13:42
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
|

Faktakulma

Tästä oli kyse pääministeri Juha Sipilän (kesk.) ja Ylen välisessä kohussa:

Yle kertoi marraskuussa 2016 Sipilän sukulaisten yhtiön tekevän kauppaa Terrafamen eli entisen Talvivaaran kanssa. Sipilä vastaa valtion omistajaohjauksesta.

Sipilä kritisoi julkisuudessa Yleä voimakkaasti. Sen jälkeen Suomen Kuvalehti paljasti Ylen johdon rajoittaneen aiheen käsittelyä Ylessä.

SK: Yle hyllytti useita Sipilä-juttuja pääministerin painostettua

Ylen päätoimittaja selittää: Tämän takia Sipilä-jutut hyllytettiin

Muuta aiheesta:

Näin eduskuntaan juuri valittu Juha Sipilä meni sisään kohuyhtiöön – panos 30 000€

Ruben Stillerin Sipilä-viestien merkitys avautui

Kaikki Uuden Suomen uutiset aiheesta täällä.

Julkisen sanan neuvosto on antanut Ylelle vapauttavan päätöksen ja Suomen Kuvalehdelle langettavan päätöksen koskien niin sanottua Terrafame-vyyhteä, joka alkoi kohuna pääministeri Juha Sipilän sidonnaisuuksista ja paisui lopulta kriittiseksi keskusteluksi sananvapaudesta. Päätöksistä kertoo JSN verkkosivuillaan.

Yle sai vapauttavan päätöksen 25.11.2016 ilmestyneestä verkkouutisesta ”Pääministerin sukulaisten omistamalla yrityksellä noin puolen miljoonan euron tilaus Terrafamesta”. JSN:n ratkaisu oli äänestyspäätös, joka syntyi luvuin 11–1, lisäksi yksi neuvoston jäsen äänesti tyhjää. JSN antoi Suomen Kuvalehdelle langettavan päätöksen koskien 30.11.2016 julkaistua verkkojutusta ”Pääministeri Sipilä vaiensi Ylen: Uutisten johto hyllytti Sipilä-jutut – Ruben Stiller sai varoituksen”.

Ylen 25.11.2016 julkaistussa jutussa kerrottiin pääministeri Juha Sipilän kytköksestä Terrafamelle kuljettimia toimittavaan Katera Steel -yritykseen. Pääministeriä ei ollut haastateltu juttuun. 

Neuvosto totesi, että pääministeriin kohdistunut julkisuus oli kielteistä. Se ei kuitenkaan ollut erittäin kielteistä, koska uutisessa kerrottiin suhteellisen neutraalisti pääministerin sukulaisten liiketoimista ja tuotiin esiin näkökulmia, joiden mukaan pääministeri ei ole ollut tietoinen niistä. Lisäksi Ylen uutisen tiedot oli pääosin kerrottu jo aiemmin ja pääministerin tulee asemansa vuoksi kestää tavanomaista enemmän kriittistä julkisuutta.

Jutussa siteerattiin pääministerin toiselle tiedotusvälineelle antamaa kommenttia, joten ei ollut välttämätöntä odottaa pääministerin kommenttia ennen jutun julkaisemista, koska kyse oli tavanomaisesta haastattelusta. Lisäksi pääministerillä oli halutessaan mahdollisuus kommentoida Ylen jutussa esitettyjä väitteitä jälkeenpäin, ja Yle teki aiheesta jatkojuttuja, joissa se muun muassa siteerasi pääministerin näkemyksiä hänen blogitekstistään.

Neuvosto käsitteli asian poikkeuksellisesti ilman asianomistajan eli pääministerin suostumusta, koska journalistin ohjeita voi tulkita ainoastaan JSN ja koska asialla on suuri yhteiskunnallinen merkitys.

JSN:n mukaan Suomen Kuvalehden 30.11.2016 yöllä julkaisemassa uutisessa esitettiin epäily, että Ylen johto eli käytännössä päätoimittaja Atte Jääskeläinen olisi hyllyttänyt juttuja pääministerin painostuksen takia. Lukijoille ei kerrottu, miksi jutussa ei ollut Jääskeläisen kommenttia. Neuvoston mukaan Jääskeläinen joutui jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen, mikä olisi edellyttänyt samanaikaista kuulemista, koska epäilyjä journalistisen päätösvallan luovuttamisesta voi pitää erittäin vakavina. Hänelle lähetettiin kommenttipyyntö sähköpostitse ja tekstiviestillä keskellä yötä alle tunti ennen jutun julkaisemista.

Neuvoston mukaan Yleisradioon kohdistuvien epäilyjen yhteiskunnallisen merkittävyyden takia niistä uutisoiminen nopeasti oli perusteltua. Jutun julkaisemisella keskellä yötä ei kuitenkaan ollut sellaista yhteiskunnallista merkitystä, että se olisi antanut luvan samanaikaisen kuulemisen laiminlyömiseen. 

Neuvosto katsoo, että kyseessä oli Ylen päätoimittajaan kohdistuva erittäin kielteinen julkisuus ja toimituskin tiedosti sen. Siitä huolimatta lehti laiminlöi hänen samanaikaisen kuulemisensa, vaikka se olisi ollut mahdollista jutun julkaisemista siirtämällä.

Neuvostolla on yhä käsittelyssä kaksi muuta niin sanottuun Terrafame-vyyhtiin liittyvää kantelukokonaisuutta.

Lue lisää aiheesta:

Yle-hässäkkä otsikoissa maailmalla: ”Johtava valtio sananvapaudessa”

Tutkija SK-blogissa: Yle-kohu paisuu jo skandaaliksi – ”Suojeli kiukuttelevaa pääministeriä”

Tutkija Ylen tilanteesta: ”Kertoo paljon suomalaisesta poliittisesta kulttuurista”

Pressiklubi-spektaakkelia ihmetellään: “Ylen päätoimittaja käveli väijytykseen”

Hjallis Harkimo täräyttää IL:ssä: ”Ylen johto vaihdettava – koko yhtiö on sekaisin”

Toinenkin huippunimi lähtee Ylestä – Sipilän viestit julkaissut Vuorikoski ilmoitti erostaan

Ylen päällikkötoimittaja eroaa – raju tviitti Ylen hallintoneuvostosta, ristiriita päätoimittajan kanssa

Eronneelta Ylen esimieheltä kovia väitteitä: ”Kansanedustajille ja ministereille oma uutiskriteeristö”

Faktakulma

Tästä oli kyse pääministeri Juha Sipilän (kesk.) ja Ylen välisessä kohussa:

Yle kertoi marraskuussa 2016 Sipilän sukulaisten yhtiön tekevän kauppaa Terrafamen eli entisen Talvivaaran kanssa. Sipilä vastaa valtion omistajaohjauksesta.

Sipilä kritisoi julkisuudessa Yleä voimakkaasti. Sen jälkeen Suomen Kuvalehti paljasti Ylen johdon rajoittaneen aiheen käsittelyä Ylessä.

SK: Yle hyllytti useita Sipilä-juttuja pääministerin painostettua

Ylen päätoimittaja selittää: Tämän takia Sipilä-jutut hyllytettiin

Muuta aiheesta:

Näin eduskuntaan juuri valittu Juha Sipilä meni sisään kohuyhtiöön – panos 30 000€

Ruben Stillerin Sipilä-viestien merkitys avautui

Kaikki Uuden Suomen uutiset aiheesta täällä.

Yritykset: 
Jaa artikkeli: