Sunnuntai 16.12.2018

Ylikomisario tyrmää aloitteen jopa 120 euron pysäköintisakosta

Jaa artikkeli:
Luotu: 
6.3.2017 08:23
  • Kuva: Alma Media arkisto / Ossi Ahola
    Kuva
    Vihreiden Antero Vartia jätti perjantaina lakialoitteen pysäköintivirhemaksun tuplaamisesta, jos virhe aiheuttaa vaaraa liikenteelle. Kokoomuksen Dennis Pasterstein tyrmää ajatuksen. Kuvituskuva.
|

Kokoomuksen Dennis Pasterstein tyrmää vihreiden Antero Vartian ehdotuksen pysäköintivirhemaksun tuplaamisesta. Pasterstein kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan, että aloite muistuttaa jälleen, ettei autoilijan pidä erehtyä luulemaan vihreitä puolueekseen.

–Ihan sama, ajeleeko autolla töihin, markettiin, sienimetsään vai kuljettaako sillä lapsia tarhaan – vihreät tahtovat rangaista. Vartian lakiesitys ei ole ollenkaan pahimmasta päästä, mutta tarpeeton se on, hän kirjoittaa.

Vartia jätti perjantaina eduskunnalle lakialoitteen, jolla muutettaisiin pysäköintivirhemaksua siten, että liikennettä vaarantavasta virheellisestä pysäköinnistä määrättäisiin sakko kaksinkertaisena. Nykyään pysäköintivirhemaksu on 20–80 euroa.

Ylikomisariotaustaisen Pastersteinin mielestä nykykäytäntö on jo kyllin tehokas.

–Jos auto on pysäköity vaarallisesti, se hinataan pois, mikä poistaa vaaran, ja lisäksi perästä seuraa lasku, joka tuntuu varmasti riittävästi. En missään nimessä halua puolustella väärinpysäköintiä enkä varsinkaan vaarallista sellaista. Jatkuvan sanktioista puhumisen sijaan haluaisin kuitenkin kiinnittää huomiota väärinpysäköinnin syihin.

Pasterstein on myös Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja ja kuuluu Helsingin kaupungin yleisten töiden lautakuntaan. Hänen mukaansa suurin osa autoilijoista pysäköi väärin vain silloin, jos sallittuja paikkoja ei ole tarjolla.

–Osalla vihreistä on selkeä tavoite vähentää asukaspysäköintipaikkoja, joita varsinkin Helsingin kivikaupungin alueella on vain rajattu määrä. Autoilu varmasti muuttuu tulevaisuudessa ja autojen määrä vähenee, mutta asukaspysäköintipaikkoja ei voi vähentää ennen sitä. Muussa tapauksessa kantakaupungin autoilevat asukkaat päätyvät pyörimään korttelien ympäri parkkipaikkoja etsimässä.

Pastersteinin mielestä vähentämisen sijaan pitäisi selvittää löytyykö esimerkiksi kaupungin laitosten pihoilta asukasparkkipaikkoja virka-ajan ulkopuolella. 

Lue myös:

Pysäköintivirheestä jopa 120 euron sakko? Poliitikko haluaa vaarantamislisän

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Lampinen

Kun kaupungit satoja vuosia sitten rakennettiin silloin ei ollut autoja, se on syynä siihen että ei ole pysäköinti paikkoja.
Autoilun on siis pakko sopeutua faktoihin vanhoissa kaupungeissa, eikä toisin päin.
Ylikomisario on lapsi, joka ei tunnusta tosiasioita.

Jaakko Aalto

Millähän perusteella Lampinen väittää, että Paaterstein ei tunne vanhojen kaupunkien tosiasioita ja mitä ovat ne tosiasiat, jotka hän jätti huomiotta. Mutta ehkä pelkkä pejoratiivien heittelyn halu olikin riittävä peruste tuon kommentin kirjoittamiseen.

Jukka Lampinen

Ajatellaan nyt vaikka Helsingin keskustaa, jos korttelin matkalla on 700 asukasta.
Miten 700 autoa saadaan mahtumaan kadunvarteen, korttelin pätkälle.
Sisäpihoilla ei juurikaan paikkoja ole, autoille ei ole tilaa se on tosiasia.

Jukka Lampinen
Vastaus kommenttiin #4

Laskeskelin vielä että montako autoa keskimäärin korttelin matkalla on ja tyrmistyin itsekkin tuloksesta, autoja on keskimäärin 30.
Reali paikkojen määrä verrattuna asukkaiden määrään, on niin pieni että Komisarion pitäisi paeta vuodeksi ulkomaille häpeämään.

Jaakko Aalto
Vastaus kommenttiin #4

Kyse oli siitä, onko kehittää korkeampi pysäköintirikemaksu. Pasterstein kirjoitti, että ei ole, koska liikennettä haittaavasti pysäköidyt autot hinataan pois, ja siitä tulee lasku. Ei kukaan ole vaatinut, että korttelin matkalle pitäisi saada 700 autoa. Polemisoit nyt omia kuvitelmiasi vastaan.

Jukka Lampinen
Vastaus kommenttiin #7

Komisario väittää että autoilijat on syyttömiä, ne pysäköi väärin vain siksi että paikkoja ei ole tarjolla.
Paikkoja ei voi olla tarjolla, kun niitä ei riitä kuin 30 asukkaalle 700:sta.
Suurimmalle osalle kantakaupungin asukkaista, selvä fakta on, että autoa ei voi hankkia.
Heille se ei ongelma ole, vaan hyväksytty tosiasia.
Mutta vähämielisille autoilijoille, tämä tosiasia ei tunnu olevan oikein selvä.

Jukka Lampinen
Vastaus kommenttiin #9

Kantakaupungin asukkaat kävelee, käyttää raitsikkaa tai pyörää.
Sakkoja pitää korottaa, että häiriintyneet vierailijat ymmärtää tehdä samoin.

Kaikkialla euroopassa, vierailijat ymmärtää sopeutua vanhojen kaupunkien ehtoihin. Mutta Suomessa oikeiston sikoja, pitää vielä sivistää pakolla.
Auto jätetään keskustan ja esikaupunkien parkkitaloihin ja kävellään tai käytetään joukkoliikenne välineitä.
Mitä muuten arvelet, olisikohan pyörätie tie tarpeellinen paikallisille asukkaille, joilla on vähän autoja.

Taide Kiikari

Pasterstein elää jossakin omassa fantasiamaailmassaan. Että oikein hinataan pois. Jos sattuu sporakiskoilla olemaan, niin ehkä sitten. Mutta esimerkiksi suojatien eteen tai fillarikaistalle pysäköity auto saa olla pahimmillaan viikkojakin, eikä tule edes virhemaksua.

Vartian ehdotus on juuri se, mitä tarvitaan.