Torstai 18.7.2019

Hallituksenkin riveistä myönnetään soten ”vaaranpaikka” – ”Silti koko uudistusta rakennetaan valinnanvapauden varaan”

Luotu: 
7.3.2017 19:28
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Eduskunta aloitti sote-uudistuksen käsittelyn.
|

Faktakulma

Valinnanvapaus

Valinnanvapautta koskevan lakiluonnoksen mukaan terveydenhuollon asiakas voi jatkossa valita minkä tahansa sote-keskuksen ja hammashoitolan koko Suomen alueelta 1.1.2019 alkaen. Tarvittaessa valitsemiseen saa apua, mutta jos henkilö ei tee valintaa, maakunta listaa hänet lähinnä olevan sote-keskuksen ja hammashoitolan asiakkaaksi. 

Asiakas voi valita maakunnan omistaman yhtiön, yksityisen yrityksen tai järjestön tarjoaman palvelun. Asiakasmaksu on kaikissa sama. Lain tavoitteena on, että valinnanvapaus lisää asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia, nopeuttaa palveluun pääsyä ja parantaa palvelujen laatua ja kustannusvaikuttavuutta.

Eduskuntapuolueet tuntuivat tiistaina olevan melko yksimielisiä siitä, että sote-uudistuksen suurin riski liittyy niin sanottuun valinnanvapausmalliin.

Eduskunnassa käytiin lähetekeskustelu maakuntien perustamisen ja sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisen lakikokonaisuudesta eli sote- ja maakuntauudistuksen laeista. Uudistukseen sisältyvä valinnanvapausmalli oli toistuvasti esillä, vaikka se on tulossa käsittelyyn jälkijättöisesti vasta myöhemmin keväällä. Muun muassa hallituspuolue perussuomalaiset kuvasi valinnanvapautta soten ”vaaranpaikaksi”.

– Vaaranpaikat liittyvätkin nähdäksemme valmistelussa olevaan valinnanvapausmalliin, joka on tulossa eduskuntaan vasta myöhemmin keväällä, mutta sitä ei käsitellä vielä tänään. Perussuomalaisten mielestä olisi sääli, jos näin hyvä hallintomalli kaatuisi ongelmiin valinnanvapaushaaveiden muotoilemisessa lakipykäliksi, sanoi Vesa-Matti Saarakkala perussuomalaisten ryhmäpuheenvuorossa.

Perussuomalaiset tukee voimakkaasti palveluiden tuottamisvastuun siirtämistä maakunnille.

– Perussuomalaisten mielestä tämä perusratkaisu on ainut oikea vaihtoehto, sillä yksittäisin kuntaliitoksin ei voida vastata siihen haasteeseen, että väestörakenteemme on paikoittain jopa seudullisesti epätasapainoinen, Saarakkala sanoi.

Valinnanvapaudesta varoitteli luonnollisesti myös oppositio ryhmäpuheenvuoroissaan. Asiantuntijat ovat tyrmänneet valinnanvapausmallin.

– Esitetyssä muodossa valinnanvapaus voi vaarantaa vakavasti kaikki soten tavoitteet: niin terveyserojen kaventamisen, palvelujen hyvän integraation, kustannusten pitämisen aisoissa kuin myös palvelujen saatavuuden paranemisenkin. Kuitenkin koko sote- ja maakuntauudistusta rakennetaan epävarman valinnanvapauden varaan, sanoi vihreiden kansanedustaja Olli-Poika Parviainen.

– Epäilys tulevan valinnanvapauslainsäädännön suhteen onkin palveluiden epätasa-arvon lisääntymisestä sekä kulujen kohoamisesta, tuki SDP ryhmäpuheenvuorossaan kansanedustaja Sirpa Paateron suulla.

Keskusta muistutti: malli muuttuu kritiikin vuoksi

Pääministeripuolue keskusta muistutti ryhmäpuheenvuorossaan, että valinnanvapausmalli on muuttumassa kritiikin vuoksi.

– Valinnanvapaus keskusteluttaa. Onkin aivan välttämätöntä, että valinnanvapauden jatkotyöstössä on huomioitava vakavasti lausuntokierroksen aikana kentältä ja asiantuntijoilta tuleva palaute sekä perustuslailliset näkökulmat, kansanedustaja Timo Korhonen (kesk.) sanoi.

Vihreät ovat tyytyväisiä muutosaikeisiin. Ryhmäpuheenvuoron mukaan ”vihreät ei vastusta valinnanvapautta itsessään”.

– Me vastustamme sen ideologista pakkosyöttämistä seurauksista välittämättä ja asiantuntijoita kuulematta. Kokonaisuuden on pysyttävä julkisen vallan hallinnassa, mitä tulee laatuun, hintaan ja yhdenvertaisuuteen ihmisille, Parviainen sanoi.

SDP vaati julkisen palvelutuotannon ensisijaisuuden turvaamista, jotta palveluiden saatavuuden epätasa-arvo ei pääsisi kasvamaan.

Perhe- ja peruspalveluministeri Juha Rehula (kesk.) korosti puheenvuorossaan, että ”sote-muutoksen lakipohjan ja perusteiden kuntoon laittaminen on nyt eduskunnan käsissä”.

– Viime kädessä muutos tehdään maakunnissa ja ruohonjuuritasolla. Laki antaa raamit muutokselle alueelliset erityispiirteet huomioiden.

Hänen mukaansa alueiden ja maakuntien ”muutosvalmisteluun on otettava uusi vaihde”.

– Jotkin maakunnista ovat täysin valmiita siirtymään kuntarajariippumattomaan malliin, kun vastuu palveluiden järjestämisestä ja rahoituksesta siirtyy 1.1.2019 uusille maakunnille. Osalle alueista tulee vielä kiire. On tärkeää, että maakuntien palvelutuotanto on vahvassa valmiudessa vastaamaan valinnanvapauden tuloon. Kaikki edellytykset sille on olemassa. Julkisella toimijalla on erittäin hyvät lähtökohdat, Rehula sanoo.

Lausuntokierroksella oleva valinnanvapautta koskeva lainsäädäntö tulee eduskuntaan siten, että se on käsiteltävänä yhtä aikaa järjestämiskokonaisuuden kanssa.

Lue myös:

Kokoomuskonkari varoittaa terveysjättien vallasta: ”Valtava asemiin hakeutuminen” jo käynnissä

SDP:n vaikuttaja pelkää: Eduskuntaan tulossa iso härdelli – kansanedustajat pimennossa sotesta

Sote-varoitus kokeneilta lääkäreiltä: ”Rahat ovat vaarassa huveta vääriin taskuihin”

”Painajaisuni, Suomen on tultava järkiinsä” – Professori parahti Ylellä sotesta, muutoksia tulossa?

Heti tuli hehkutus Suomen suuresta uudistuksesta: ”Valinnanvapaus, here we come!”

Faktakulma

Valinnanvapaus

Valinnanvapautta koskevan lakiluonnoksen mukaan terveydenhuollon asiakas voi jatkossa valita minkä tahansa sote-keskuksen ja hammashoitolan koko Suomen alueelta 1.1.2019 alkaen. Tarvittaessa valitsemiseen saa apua, mutta jos henkilö ei tee valintaa, maakunta listaa hänet lähinnä olevan sote-keskuksen ja hammashoitolan asiakkaaksi. 

Asiakas voi valita maakunnan omistaman yhtiön, yksityisen yrityksen tai järjestön tarjoaman palvelun. Asiakasmaksu on kaikissa sama. Lain tavoitteena on, että valinnanvapaus lisää asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia, nopeuttaa palveluun pääsyä ja parantaa palvelujen laatua ja kustannusvaikuttavuutta.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Lumira Lumus

"–Lakiluonnos tarjoaa epämääräisen kilpailun. Meillä on hyvin vähän esimerkkejä kansainvälisestä terveydenhuollosta, jossa kilpailu todellakin pienentäisi kustannuksia."

Kansainvälisesi maailmalla kilpailu asiakkaista alentaa kuluja, laatu, turvallisuus ja hinta on juuri ne kriteerit. Valinnan varaa löytyy ja takuuta palveluissa. Mitä Suomessa ei ole.

"Professorit ovat pelänneet, että eriarvoisuus lisääntyy ja pahimmassa tapauksessa Suomen terveydenhuolto ajautuu soten myötä kaaokseen. Mitä siis tapahtuu, jos malli menee nykyisellään läpi?"

Eriarvoistus on nimenomaan julkisella jo suuri ongelma. koska siellä hoidetaan vain rajoitetun ja ennalta määrätyn mallin mukaan ja julkinen on kaaosmaista jo nyt.
Se, että on mahdollisuus valita eilaisten palvelujen välillä ja valita se, missä saa itselle sopivaa hoitoa poistaa eriarvoisuutta hoidossa.
Onhan se suuri eriarvoisuus, ettei voi antaa kaikille ihmisille sopivaa hoitoa, kun se lääketieteellisesti perusteltu ja käypähoitosuositusten mukaiset hoidot ei sovi kaikille, ihmisiä vammautuu.
Julkisen virkabyrokratia, lääkäri päättää sinä ostat tämän diagnoosin ja tämän hoidon. Eikä se useinkaan perustu ihmisen tilan ymmärtämiseen. selvittämiseen tai osaamiseen, perustuu vaan siihen, mitä ehkä lääkäri itse osaa tai haluaa myydä.
Valinnan vapaus juuri poistaa tätä eriarvoisuutta, mikä julkisella on kehittynyt.
SOTE asioiden muutos, ei aiheuta tätä kaaosta, se on jo julkisen nykyisen toiminnan seurausta.
Merkittävä ero on se, ettei kukaan yksityinen vaadi, että on pakko olla meidän asiakkaana ja julkinen taas ei suvaitse, että ihminen valtisee hoidon mistä saa parhaimman palvelun.

Ihmisen ei automaattisesti pitäisi kuulua mihinkään systeemiin, kun ihminen muuttaa toiseen kuntaan, niin muuttoilmoituksessa pitää voida ilmoittaa se, että ottaako kunnan terveyspalvelut käyttöön. Vain oman ilmoituksen ja suostumuksen perusteella ihminen liittyy kunnan terveyspalveluihin.
Ihmisen ei tarvitse olla ollenkaan julkisen asiakkaana, julkinen ja kunnat ottaa nimen omaan rahat yhteiskunnalta, mutta vastinetta sille ei ole.
minä en ole tuhlannut julkisen varoja, olen itse joutunut kärsimään ja maksamaan julkisen vammoista kymmeniä tuhansia euroja. Se ei ole oikein.