Perjantai 19.7.2019

Ministeri herpaantui 7.17 tuntia kestäneessä istunnossa: ”Sama asia kymmenennen kerran…”

Luotu: 
8.3.2017 10:14
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Arkistokuvassa perhe- ja peruspalveluministeri Juha Rehula (kesk.).
|

Juha Sipilän (kesk.) hallituksen suunnitteleman sote-mallin käsittely alkoi eduskunnassa tiistaina lähetekeskustelulla. Yli seitsemäntuntiseksi venynyt täysistunto alkoi kello 14.01 ja päättyi illalla kello 21.18.

Sote-keskustelussa opposition kritiikki kohdistui ennen kaikkea hallituksen aikeisiin yhtiöittää julkiset palveluntuottajat. Kun sote-uudistuksesta vastannut perhe- ja peruspalveluministeri Juha Rehula (kesk.) sai neljännen vastauspuheenvuoron, joutui hän selvästi hillitsemään itseään.

– Ensinnäkin, olen pahoillani, jos puheeni ovat kuulostaneet ylimielisiltä. Olen yrittänyt pitää itseni kasassa tilanteessa, jossa aavistuksen verran hankalaa on, kun ihan alku-, perusasioista on tilanne, jossa on vain yritettävä muistaa kertoa sama asia kymmenennen kerran, Rehula aloitti.

– Me olemme tekemässä lainsäädäntöä, jossa yksityinen, julkinen ja kolmas sektori ovat samalla viivalla. Ja kyllä minä tässä roolissa kysyn, kuka pelkää sitä tilannetta, että meidän julkiset palvelut eivät yksityisten kanssa pärjää. Todennäköisesti oppositiolla on nyt jotakin salattua tietoa, mitä minulla ei ole tai mitä maan hallituksella ei ole. Mutta minun nenäni sanoo sen, perustumatta ensimmäiseenkään laskelmaan, jonka olisin nähnyt, että meidän julkinen palvelutuotantomme tulee muuten yllättämään tässä keississä. Meillä on hyvin kilpailukykyiset palvelut. Niiden saatavuus on hyvä.

Aivan keskustelun alussa oppositiopuolue SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne ehdotti koko sote-uudistuksen palauttamista parlamentaariseen valmisteluun eli kaikkien puolueiden yhteistyöhön. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson puolestaan ei usko, että hallituksen ajama sote-uudistus saavuttaa tavoitteensa, eli tuottaa säästöjä ja parempia palveluita. Vihreiden Ville Niinistö puolestaan epäili, että sote-uudistuksessa on kyse vain ”suhmuroinnista”.

– Tässä näyttää nyt siltä, että hallitus on valinnut tämmöisen suhmuroinnin, jossa keskusta saa 18 maakuntaa ja kokoomus saa rajattoman valinnanvapauden, kertamarkkinallistamisen, jotka molemmat tässä muodossa vaarantavat meidän kansallisen sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujen yhdenvertaisuuden turvaamisen ja näitten palvelujen turvaamisen jatkossa julkisessa hallinnassa.

LUE LISÄÄ

Vääntö Suomen turvaverkosta alkaa kohta – ”Yhä raakile”

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Marja-Liisa Kalkela

Tulisikohan vastausta Rehulalta SOTE?
Miten "Attendot" suostui hoitamaan terveyspalvelut samalla hinnalla kuin julkinenpuoli ne tekee?
Onko tosiaan totta että niille riittää sama Kelakorvaus kuin julkisenpuolen hinnoista?
Jos noin on tosiaan on kansan alettava urakalla juoksemaan "Valinnanvapaudella" hoidoissa että edes jotain "Attendojen" osakkeenomistajat saisi tuottoja,sijoittamilleen rahoille.
Kunnillahan ja Kelassahan oli sitä rahaa "vähän"!

Ari Tähti

En ole tuota yhtiöittämisen ongelmaa koskaan ymmärtänyt, osittain siksi etten ymmärrä yhtiöiden juridiikkaa kun en ole juristi. On osakeyhtiöitä, kommandiittiyhtiöitä, asunto-osakeyhtiöitä (joista tuskin nyt on kyse).

Metsähallitus on yhtiö, Kelakin on yhtiö (ainakin sillä on Y tunnus), mutta en ole kuullut että Kela tilittäisi suunnattomat voittonsa veroparatiiseihin.

Tässä tapauksessa nämä yhtiöt jollainlailla kuitenkin pystynevät näin tekemään, huolimatta siitä valvontakoneistosta joka on suunnitteilla.

Jotenkin vaan tuntuu, että tässä sote vastustuksessa on kyse ideologiasta ja siitä että sote suunnitelmaa ei ymmärretä (tai haluta ymmärtää) kunnolla.

Lumira Lumus

Pitääkö kaikki tuki antaa sellaiseen julkiseen, joka ei laadussa pärjää yksityisten yrittäjien kanssa.
Eikä siitä, että palveluita ja kansaalisen valintaa saada hyvää hoitoa, sitä tarvitessaan, syyny mitään eriarvoisuutta. Erilaiset ihmiset tarvitsevat erilaisen palvelun. Julkisella ollaan sitä mieltä, että se jolle heidän palvelu ei sovi, niin heillä pitää olla oikeus vaikka vammauttaa sopimattomalla hoidollaan. Saavat rahat ja kukaan julkisella ei ota vastuuta.
Valinnan vapauden laajentamine ei todellakaan synnytä eriarvoisuutta tai huonoa laatua.
Valviran johtaja mediassa mainosti, ettei ole tuomari eikä siis tuomitse tai rankaise valvonnassaan olevien palvelujen aiheuttamia vakavia vammoja. Vielä pahempaa, mitä olen tähän asti havainnut. Siellä Kupittaallakin heitä mieken ja tunteen hallinnan ongelmista kärsiviä paitsi että hoidettiin laaduttomasti, eristettiin ja vielä pahoinpideltiin saivat tätä julkista mielen hoitoa. Julkisella on todella järkyttävää tämä hoidon laatu, jota alan valvonnan johtaja ei voi tuomita, kun ei ole tuomari.
En minä ole tuomari, mutta ihmiseen kohdistuvat julmuudet silti tuomitsen.
Ei ole mikään tasa-arvo, että kaikkia hoidetaan yhden sektorin mentelmällä.
Ei Toyotaakaan viedä Mersun huoltoon. Autoillakin on paremmat oikeudet ooikeaan huoltoon, niin miksi julkinen vonkuu, ettei kansalaisella saisi olla oikeutta saada omana yksilönä itselleen sopivaa hoitoa.
Autokorjaaja osaa automerkin sisukalujen toiminnan ja hän ei vaadi, että kaikki muut automerkit pitää toimittaa tämän yhden merkin huollettevaksi, heille huollettava on niin arvokas ja heidän työ, heistä kukaan ei ota riskiä rikkoa ja tuhota yhtään autoa.

Julkinen nytkin kun ollaan korjaamassa systeemiä valittaa, kuten valittavat, kun joutuvat työtä tekemään, mikään heille ei ole hyvin ja onhan heidän tästäkin hoitosysteemien korjaamisesta pakko valittaa, se taitaa olla ainoa reagointitapa.

Autokorjaaja ei valita, vaan kiittää kun käytät hänen palvelua. Näin kiittää myös yksityinen tervydenhoito ja ihminen on tervetullut.