Sunnuntai 30.4.2017

Jan Vapaavuori tiukkana: Vastustan suurmoskeijaa riippumatta rahoittajasta – alustoja ”epäterveille ilmiöille”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
10.3.2017 16:26
Päivitetty: 
10.3.2017 17:02
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Kokoomuksen pormestariehdokas Jan Vapaavuori vastustaa suuren mittakaavan moskeijan rakentamista Helsinkiin. Hänen mukaansa vastustusta herättävä ja riskejä sisältävä hanke voisi kääntyä suvaitsevaisuutta vastaan.
|

Pormestariehdokas Jan Vapaavuori (kok.) on asettunut voimakkaasti vastustamaan Helsingissä vireillä olevaa suurmoskeijahanketta.

Vapaavuori toi kantansa esille Ilta-Sanomien pormestaritentissä ja kertoo laajemmin näkemyksestään blogikirjoituksessaan. Hänen mukaansa Suomessa tulee luonnollisesti olla moskeijoita, mutta suurmoskeijan hän ei usko olevan kenenkään etu, ”ei edes islaminuskoisten”.

Vapaavuori totesi tentissä vastustavansa hanketta ”oli rahoittaja kuka tahansa”. Tätä ihmetteli verkkokommentissaan helsinkiläinen vihreä kunnallispoliitikko Hannu Oskala, jonka mielestä juuri moskeijan rahoitus on hankkeen kiistanalaisin osa. Pääosa hankkeen rahoituksesta olisi tulossa sunnimuslimien hallitsemasta Bahrainin kuningaskunnasta, minkä pelätään tekevän moskeijasta vain sunnimuslimien paikan ja aiheuttavan riskin sunnilaisten äärinäkemysten levittämisestä.

– Kyllä, sen rahoituksen tulee olla selvä. Kyllä, siellä ei saa saarnata vihapuhetta. Kyllä, sen pitää mittakaavaltaan ja arkkitehtuuriltaan istua kaupunkikuvaan. Mutta että ei missään tapauksessa ”oli rahoittaja kuka tahansa”? Mitä ihmettä Jan Vapaavuori? Kieltäisitkö moskeijan rakentamisen vaikka sen keräisivät seurakuntalaiset täällä Helsingissä? Oskala kyselee.

Uuden Suomen tavoittama Jan Vapaavuori viittaa blogikirjoitukseensa vastauksena Oskalalle. Vapaavuoren kirjoituksen mukaan julkisen keskustelun keskiössä oleva rahoitusasia on sekin tärkeä asia, ”mutta ei asian ydin”.

Kirjoituksessaan Vapaavuori listaa useita syitä, mutta hänen merkittävin perustelunsa on nimenomaan se, että kyse olisi mittakaavaltaan turhan suuresta moskeijasta Helsinkiin. Moskeijan puuhajoukot ovat tosin korostaneet, että kyseessä ei olisi suurmoskeija vaan ”iso moskeija”, mutta 140 miljoonan euron kustannusarvio kertoo suuruusluokasta. Keskusmoskeijan yhteyteen tulisi islamilainen kulttuurikeskus.

– Suurmoskeija on eri asia [kuin moskeijat Helsingissä yleisesti]. Pitää aina muistaa mittakaava. Suhteellisuudentaju on politiikassa aliarvostettu hyve. Ei kannata Helsinkiin Eiffel-torniakaan havitella. En usko, että suurmoskeija olisi kenenkään etu. Ei edes islaminuskoisten. Se yksinkertaisesti provosoisi turhaan ja voisi pahimmillaan lietsoa vaarallista vastakkainasettelua, Vapaavuori kirjoittaa.

– Muistaa pitää vielä kansainväliset kokemukset, joiden mukaan suurmoskeijoista on usein tullut alustoja monille epäterveille ilmiöille, joita ei ole tarve erikseen eritellä. Ei olisi tämänkään Helsinkiin kopioimisesta hyötyä kenellekään.

Vapaavuoren mukaan sille, mihin sitten vedetään liian suuren moskeijan raja, on hankala asettaa neliömetrirajoja.

– Ei siihen tietenkään pysty yksiselitteistä vastausta antamaan, Vapaavuori vastaa Uudelle Suomelle.

– Kyse on siitä, että sen pitää olla Helsingin kokoiseen kaupunkiin ja täällä asuvaan islaminuskoiseen väestönryhmään suhteutettuna järkevän kokoinen.

Suurmoskeija olisi Vapaavuoren mukaan mittakaavaltaan kyseenalainen kohdeväestönsä kokoon nähden etenkin siksi, että muslimiväestössä ”edelleen on aika hankalia jännitteitä”. Suomalaisten sunnimuslimien ajama hanke onkin herättänyt huolta täkäläisessä shiia-muslimiväestössä. Shiia- ja sunnimuslimien välit eivät Suomessakaan ole ongelmattomia.

Euroopassa on huonoja kokemuksia salafistimaiden rahoittamista, ääri-islamistiseen terrorismiin yhdistetyistä moskeijoista. Juuri rahoitus nähdään yleensä ongelmana, sillä moskeijoiden uskotaan puhuvan rahoittajansa kielellä.

– On totta, että tämä on se keskustelun valtavirta, mutta halusin blogissani syventää tätä kysymystä ja ottaa esille laajempia tulokulmia, Vapaavuori sanoo.

Vapaavuoren mukaan hän ei ole luopunut suvaitsevaisuudesta vaan on hanketta vastaan nimenomaan siksi, että toivoo suvaitsevaisuuden pysyvän voimissaan Suomessa. Hän arvioi, että suurmoskeija voisi provosoida muukalaisvastaisia ryhmittymiä ja suomalaisten yleinenkin suvaitsevaisuus voisi kärsiä, jos moskeijan rakentaminen ”ei nauttisi laajojen kansanjoukkojen hyväksyntää”.

– Olen itse hyvin vankka ja lämmin suvaitsevaisuuden puolestapuhuja ja pyrin sitä kaikin tavoin edistämään, mutta pelkään että tämä hanke ei edistäisi suvaitsevaisuutta vaan voisi käydä jopa päinvastoin. Tämä on pääargumenttini ja tästä tulokulmasta sillä miten se rahoitetaan ei ole merkitystä, Vapaavuori sanoo.

Vapaavuoren merkittävin pormestarikilpakumppani, vihreiden Anni Sinnemäki, ei näe suoranaisia esteitä moskeijan rakentamiselle. Siihen, mistä peräisin olevaa rahoitusta voidaan hyväksyä moskeijahankkeen taustalle, täytyy Sinnemäen mukaan saada valtiollinen linjaus.

Moskeijahanke on toistaiseksi pysähdyksissä Helsingissä, sillä kaupunki teettää parhaillaan erilaisia arvioita hankkeen vaikutuksista. Mukana harkinnassa ovat kaupungin mukaan myös ministeriöt.

Lue myös:

Suurmoskeija kuohuttaa – sunnijohtaja: ”Toiminta on suomalaista”

Tunnustus Belgiasta: Brysselissä valtava ongelma – ”Paikka, johon voit kadota”

Kansanedustaja Helsingin suurmoskeijasta: Ulkomainen rahoitus kiellettävä – katsokaa Belgiaa

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Vastustan sekä Vapaavuorta, että Suurmoskeijaa. Vielä enemmän vastustan kuitenkin Vapaavuoren pormestarikilpailijoita. Kaikkein eniten Sinnemäkeä.
Toivoisin kaupunkimme pormestariksi puolueisiin sitoutumatonta yleisissä asioissa harkitsevaiseksi ja kyvykkääksi todettu vastuullisen markkinatalouden virkamiesjohtajaa

Jani Wave

Hyvä Vapaavuori - tällä kannanotolla tuli pormestari paikka ja Kokoomukselle kunnallisvaalien voitto! Vaalien voittaminen ei ole monimutkaista; meissä jokaisessa asuu tolkun Persu.

Jää nähtäväksi onko Vapaavuori Kokoomuksen ainoa tolkun ihminen, vai onko koko muu puolue jo siirtynyt ääriliberaalin globalisaatio tärähtäneistö-suvaitsevaiston riveihin.

Stupido Alex ainakin elää edelleen "monikulttuurista unelmaansa".

Vihreät luonnollisesti kannattaa suur-moskeijan rakentamista ja Suomen lopullista alistamista Islamisaatiolle.

Hannu Mononen

Vapaavuorella on sentään järki mukana.

Uskonnonvapaus tulee olla muslimeillakin, mutta omissa itse rahoitetuissa tiloissa pienimuotoisemmin. Suurmoskeija olisi paha ja peruuttamaton virhe, alituisen levottomuuden ja turvallisuusriskien lähde, josta olisi aivan mahdotonta päästä eroon sen kerran aloitettua toimintansa.

Suomessa on pärjätty tähänkin asti ilman suurmoskeijaa ja pärjätään vastakin.

Timo Hietanen

Ei missään nimessä näitä "ajatushautomoita" tänne, riittää että tänne tulee toisen
ääripäänkulttuurin edustajia, jotka eivät pätkääkään kunnioita tai halua suojella
omaa kulttuuriamme tai käsityksiämme. Esimerkit Tanskasta, Saksasta ja Rans-
kasta pitäisi kyllä riittää !

Pasi Salmi

Onhan siellä suurkirkkokin. Tehkööt siihen Guggenheimin tilalle niin rukoushuuto kuuluisi aina Pietariin saakka. Vai pitäisikö kaikki kirkot ja uskonnollisten yhteisöjen rakennelmat purkaa? Kovasti ministeri- ja kansanedustaja-aikoina Vapaavuori juoksi valtiopäivien avajaisiin kuulemaan satuja.

Juuso Hämäläinen

Vapaavuori puhuu asiaa. Emme kaipaa mitään uskontokeskuksia keskelle pääkaupunkia.

Olen itse radikaalimpi. Haluan pääuskontokunnat käyttämään samaa rakennusta. Rakennuksen sisällä pyhättä jokaiselle erikseen ja muut kokoustilat voivat olla yhteiskäytössä.

Aivan sama periaate kuin vähittäiskaupan ostoskeskuksissa. Kilpailijat vierekkäin. Kysehän uskonnossa on aatetuotteesta.

Yhteistoimintaan pakottaminen olisi erinomaista.

Samuli Laukkanen

oikein hyvä...saamme kunnollisen pormestarin Helsinkiin..joka ajattelee Suomalaisen ja Helsinkiläisen etua..kaunis kiitos myös vastapuolelle ..Sinnemäki saa toiseksi parhaat pisteet...hän laittoi asuntoviraston puolue poliittiset virat uudelleen hakuun ja ainoastaan koulu todistusten perusteella..

Tapio Koskinen

Moni haukkuu YLE:ä uutisoinnista tänä päivänä. Mutta katsokaa YLE-areenasta dokumentti. Sharia lakia Tanskassa. Kertoo paljastavasti, minkälaisesta Troijan hevosesta on moskeija hankkeessa kyse. Naisten ainakin kannattaa katsoa.

Markku Lehto

Mielestäni muslimiyhteisön tulee nyt vastata tuohon Tanskan tilanteeseen. Mutta pelkät selitykset ja sanat eivät riitä, jos luottamusta ei ole. Muslimit voivat puolestani harrastaa uskontoaan, kunhan luottamus heihin ja siihen , että he kunnioittavat suomalaisen yhteiskunnan sääntöjä, säilyy. Politiikka ja uskonto tulee pitää erossa.

Lumira Lumus

Kokeilkaa mennä pystyttämään luterilainen tai katolilainen kirkko muslimimaahan , ei taatusti onnistuta edes perustuksia tekemään.
Kannattaisi vaikka kokeilla neuvotolla lupa kristinuskon levittämisestä ja kristillisen kirkon rakentaminen heidän kotimaahansa.
Yhtä mahdotonta pitäisi olla kaikenlainen käännytys ja moskeijojen rakentaminen Suomeen. Käännytys uskontoon on minun käsitykseni mukaan lakiemme vastaista.

Erkki Vainionpää

Guggenheim hanke oli hinta-arvioltaan ja kokoluokaltaan saman tyyppinen hanke kuin "suurmoskeija". Minusta muslimeiden tulisi rakentaa sunnien ja shiiojen omia moskeijoita ja muuallekin kuin Helsinkiin. Islaminuskossa kuten kristinuskossakin on monia suuntauksia ja kaikkien omat kokoontumistilat ovat myönteinen kulttuuri-ilmiö. Suurmoskeija olisi todennäköisesti yhden tahon hanke. Oli se sitten sunni tai shiia-suuntausta, molemmissa on mahdollisuus ääripainotukseen ja siten paikka rajautuisi yhden suuntauksen tilaksi, joka olisi lähinnä mielipidevaikuttamista. Rahoittajataho pitkälti määrittelisi moskeijan ideologian. Hienoa toki olisi, jos se olisi liberaalia islamia, joka suvaitsisi kaikkia muslimeita ja edistäisi integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Yhteisiä tilaisuuksia muslimit voivat toki järjestää kaupunkien kulttuuritiloissa ja areenoilla, niillä riittää tilaa suuremillekin tapahtumille. Esimerkiksi kristillisten vapaiden suuntien missiotilaisuuksia on pidetty stadionilla.

Jari Korpela

Ei minkään uskonnokunnan rakennuksia tulisi enää rakentaa yhtään minnekään. Huom rakentaa. Harjoittakoon kaikki uskontooan olemassa olevissa niihin kaavoitetuissa rakennuksissa. Uskonto on sellainen josta tulisi pikkuhiljaa ihmiskunnan päästä irti mutta tuntuu että hulluus vaan lisääntyy.

Henrik Hermans

Hyvä Jan ! Tämä vie monta ääntä demareilta kunta vaalissa. Muistaakseni se oli joku demari-poliitikko Helsingin kaupungin virassa joka puolsi tätä hanketta joka olisi pilannut Kalasataman ja lähialueiden (mm. Iso-isän silta Mustikkamaalle) kulttuurimiljöötä.

Mikko Toivonen

On selvää, että Vapaavuori on paras nykyisistä ehdokkaista, mutta ei ole siitä huolimatta minun mielestäni lähelläkään riittävän hyväksyttävää luonteensa ja taustansa vuoksi.
Hänen saavutuksensa esimerkiksi asuntoministerin täydellä vuorolla olivat nolla eli säälittävät vaikka tilanne oli paras mahdollinen puuttuvan edullisen asuntokannan tuottamiseen. En ole järin tyytyväinen hänen saavutuksiinsa TEM ministerinä ja erotan kyllä ketkä tosiasiassa hoitivat Meyer operoijan Turkuun ja kuka vain allekirjoitti paperit ja otti kunnian.
Mielestäni Vapaavuoren paras henkilökohtainen saavutus on Talin golf klubin jäsenyyden saaminen kovan työn tuloksena.

Jos Raimo Ilaskivi olisi nuorempi niin hänet haluaisin uudestaan!

Mikko Toivonen

Niikolle sanoisin, että pelkällä moskeijan kieltämisellä ei kaupungin kansalaisten suurempia tarpeita hoideta.

Vaikka myös kuulun ehdottomiin näkyvän moskeijan vastustajiin osaan kuitenkin asettaa sen kokonaisuuden lokeroon ja siinä esimerkiksi 50000 edullista pienehköä perusvuokra asuntoa ovat ylivoimaisesti tärkeämpi asukkaiden kokonaisedun kannalta ja siihen ei Vapaavuorella ole mitään keinoja tai halua.

Ei liioin useimmilla pormestariehdokkailla. Kaikista vähiten Sinnemäellä ja vihreillä.
Kepulla ei onneksi ole relevanttia pormestariehdokasta.

Pekka Mäkinen

Vapaavuorelle 100 pistettä. Moskeijat eivät kuulu Suomeen, sillä Islam perustuu väkivaltaan ja on julmin uskonto maailmassa. Suomi on kristitty maa, joka kunnioittaa ihmisoikeuksia, toisin kuin Islam. Täällä ei tarvitse pelätä henkensä edestä jos vaihtaa uskontoaan. Täällä naisille annetaan sama arvo kuin miehillekin, emmekä me vihaa koiria. Islamilla ei ole mitään annettavaa meille.

Markku Lehto

"– Olen itse hyvin vankka ja lämmin suvaitsevaisuuden puolestapuhuja ja pyrin sitä kaikin tavoin edistämään, mutta pelkään että tämä hanke ei edistäisi suvaitsevaisuutta vaan voisi käydä jopa päinvastoin. Tämä on pääargumenttini ja tästä tulokulmasta sillä miten se rahoitetaan ei ole merkitystä, Vapaavuori sanoo."

Samat sanat. Millä saadaan takuut, siitä, että moskeijan saarnoissa ei kiihoiteta työttömiä muslimieja meikäläistä kulttuuria , yhteiskuntaa ja lainsäädäntöä vastaan ? Kuten on Tanskassa jo käynyt. Se että ihminen on muslimi, on aivan ok, mutta jos hän tai hänen uskonnollinen oppi-isänsä asettaa uskontonsa kautta kyseenalaiseksi suomalaisen yhteiskuntajärjestyksen, se ei käy.

Juho Paloheimo

Katsoin Yle Areenasta dekkarin nimeltä "Sharialakia Tanskassa". Toivottavasti moskeijahankeen puuhamiehet tutustuvat myös siihen. Moskeijojen johdossa olevat muslimit viis välittävit Tanskan lainsäädännöstä ja eurooppalaisista tavoista. He rakensivat omaa "muslimivaltiotaan", vaikka julkisuudessa toista väittivätkin. Aiempi suvaisevaisempi kantani muuttui ehdottomasti eiksi moskeijahankeen.

Timo-Pekka Mustakallio

Niitähän on jo. Islamistisilla uskonnoilla on Suomessa pitkä historia. Seurakunnat olivat toki muinoin varsin pieniä ja täysin integroituneita, mutta ne ovat nopeasti kasvamassa, ja kasvun on ennustettu jatkuvan vahvana.

Mielestäni olisi tärkeää, että nyt mm. toimistohuoneistoihin ahdetuille, saumoistaan repeileville, ja jo pelkän tilanahtauden vuoksi radikalisoitumiselle alttiille seurakunnille tarjottaisiin - mieluiten yhteinen, yhteistyötä ja yksituumaisuutta eri islamististen suuntausten välillä edellyttävä - suuri moskeija, yhteinen suurhanke. Olisi järkevää rakentaa se kerralla niin suureksi, että se tarjoaisi kasvuvaraa: tämä edellyttäisi Helsingin ja valtionkin (eli kaikkien suomalaisten) talkoiden kaltaista avunantoa. Islamistiset eri seurakunnat osoittaisivat luotettavuutta, ja saisivat vastakaikuna luottamusta, siten myös arvostusta ja kunnioitusta, ja olisivat suuren, näkyvän moskeijan kautta symbolisestikin osa suomalaisuutta. Suurmoskeija on ihan yhtä luonnollinen osa kansainvälisen Helsingin kaupunkikuvaa kuin Kampin suursynagooga, Uspenskin katedraali, Saksalainen kirkko, tai Temppeliaukion kirkon kaltaiset epätyypilliset kirkolliset rakennukset.

Jos suurmoskeija siis rakennettaisiin (olen Vapaavuoren ja monen muun kanssa samaa mieltä, että ulkopuolisen rahoituksen/lahjoituksen ongelmia pitäisi pysyä erillään - vaikkapa rahoituspooli ilman uskontosuuntien komponenttia), se pitäisi heti alkujaan rakentaa hieman ylikokoiseksi - myös islamistisen kulttuurin keskus, tutkimustakin - ja niin perskuleen komiaksi, että sitä tullaan katsomaan kaukaakin, että seurakuntalaiset voisivat olla ylpeitä siitä, ja että sen koristeleminen moskeijoiden tyypilliseen loistokkuuteen olisi seurakuntia yhdistävä rakkauden työ vuosikymmeniksi eteenpäin.

Pitäisin siis tärkeänä, että pihtailun sijaan suurmoskeijasta tehtäisiin yhteinen asia, eli se toteutuisi yhteisenä ponnisteluna suurempana ja hienompana kuin mihin islamistisilla seurakunnilla itsellään olisi varaa. Rakennus kertoisi kenelle tahansa ohikulkijalle, että se on koettu tärkeäksi ja sen käyttäjät koettu arvokkaaksi osaksi Helsinkiä, Suomeakin.

Hugo Hi

Pitääkö Jan puheensa vai kääntyykö takki vaalien jälkeen?
Minua kiinnostaisi kysyä Janilta, että miten ne "vapaamuurariveljet" ovat käskyttäneet tässä euroopan tuhoamisprosessissa edetä, näytelläänkö vielä hyviksiä vai laitetaanko sota heti pystyyn?

Juhani Karlsson

tämä on todella katsomisen arvoinen:
---
"Ulkolinja: Saudi-Arabian liittolaiset"
"Öljy on taannut Saudi-Arabialle hyvät suhteet länteen, etenkin Yhdysvaltoihin. Maalla tiedetään myös olevan kytkentöjä mm. Isisiin. Maata hallitsevat vanhoi
lliset muslimit, ja se rakennuttaa moskeijoita ympäri maailmaa."
"Dokumentti selvittää maan historiaa ja sen omalaatuista paikkaa islamilaisessa maailmassa. Mikä on Saudi-Arabian yhteys terrori-iskuihin Lähi-idässä ja Euro
opassa? Mikä maan rooli on maailmanpolitiikan polttopisteessä?"
"Öljy on taannut Saudi-Arabialle hyvät suhteet länteen, etenkin Yhdysvaltoihin. Saudi-Arabia on vuosikymmenien ajan levittänyt maailmaan ääri-islamia, ja täm
än vuoksi maalla tiedetään myös olevan kytkentöjä muun muassa Isisiin."
http://areena.yle.fi/1-3929355

Juhani Karlsson

"Miksi kukaan ei muistuta myöskään siitä, kuinka Yhdysvallat, Saudi-Arabia ja Pakistan synnyttivät ”mujahidit”, islamilaiset uskonsoturit ajamaan Neuvostoliiton Afganistanista. Sen brutaalista ytimestä syntyi al-Qaida – ja vähän myöhemmin ISIS sen perilliseksi. Irak, Libya ja Syyria muuttuivat sotien raunioittami
na Afganistanin tavoin kylmän sodan lasten, ”jihadistien” leikkikentiksi.”....Frankenstein the CIA created......Afganistanissa joka tapauksessa sikisi amerikkalaisten maksamien dollareiden avulla se terrorismi, joka sittemmin kaatoi New Yorkin kaksostornit......Some analysts believe Bin Laden himself had security training from the CIA....The point is that we created a whole cadre of trained and motivated people who turned against us. It's a classic Frankenstein's mon
ster situation."
-
"Al-Qaidalla ei ollut Irakissa koulutusleirejä eikä muuta toimintaa. Osama bin Laden piti Saddam Husseinia vihollisenaan......Yhdysvaltain hyökkäystä seurann
eessa sekasorrossa ja sisällissodassa al-Qaida levittäytyi Irakiin......Isisin pohjana oli alun perin Irakin al-Qaida, joka perustettiin Irakissa vuonna 2006
, kolme vuotta Yhdysvaltain hyökkäyksen jälkeen. Sisällissota Syyriassa on vahvistanut ja muuttanut liikettä.......(ja levittäytyi Libyaan) Naton tukemat Lib
yan kapinallliset kaatoivat ja tappoivat maan diktaattorin Muammar Gaddafin.......Isis on käyttänyt kaaosta hyväksi ja hivuttautunut vähitellen hallitsemaan
yhä suurempaa osaa maasta........(samoin hivuttautui Syyriaan joka itseasiassa johti ISIS:n syntyyn Al-Qaeda in Iraq pohjalta ja vaikka Jemeniin)Saudi-Arabia
ja Yhdysvallat ostavat Kaakkois-Euroopan maiden asevarastoja ja välittävät ne Syyriaan......CIA hoiti järjestelyt, Saudi-Arabia rahat.....USA:n Syyrian kapi
nallisille lähettämistä aseista noin 60-80 prosenttia päätyy Al Qaidan ja sen liittolaisten haltuun......Jemen on ollut jo vuosia sisällissodassa......Samall
a al-Qaida ja Isis ovat käyttäneet sekasortoa hyväkseen ja vallanneet osia Jemenin eteläosasta......."
-
-
---
"On väärin puhua Mosulin vapauttamisesta"
"”Vallitseva näkemys Irakin tilanteesta perustuu pitkälti Yhdysvaltojen sotaa myötäilevään propagandaan ja on monestakin syystä ongelmallinen. Irakin konflik
tien syynä eivät ole uskonnolliset eroavaisuudet, eivätkä uskonnollisten ryhmien väliset ristiriidat myöskään ole ikivanhoja. Isis on vain yksi monista uskon
nollisten ääriryhmien perustamista aseellisista järjestöistä, jotka hallitsevat parhaillaan maan eri osia. Mikäli Mosulin tai jonkun toisen kaupungin hallint
a siirtyy yhdeltä pahamaineiselta ryhmältä toiselle kutakuinkin yhtä pahalle toimijalle, tätä ei pitäisi kutsua ’vapauttamiseksi’.”"
"”Saddam Husseinin hallitus oli monella tavoin brutaali ja totalitaarinen, mutta hallinto ei perustunut uskonnolliseen nurkkakuntaisuuteen. Irakin kansallise
n identiteetin ja alueellisen yhtenäisyyden tuhoaminen oli seurausta Yhdysvaltojen vuonna 2003 perustamasta miehityshallinnosta, joka räikeällä tavalla loi p
erustan uudelle uskonnollis-etniselle aikakaudelle Irakin politiikassa."
"Yhdysvaltojen määräys Irakin miehityshallinnon ja maantieteellisten alueiden jakamisesta uskonnollisen tai etnisen taustan perusteella oli Raed Jarrarin mie
lestä vain uusi mukaelma siirtomaavallan aikaisesta hajota ja hallitse -taktiikasta. Ihmisten uskonnollisen taustan korostaminen politiikassa ja valtakunnanh
allinnossa oli hänen mielestään myös yksi Yhdysvaltojen tekemästä kolmesta kohtalokkaasta virheestä, jotka yhdessä johtivat Irakin yhä syvempään kriisiin ja
lopulta myös Isis-järjestön syntymiseen."
"Saddam Husseinin Irak oli Jarrarin mukaan epäilemättä poliittinen diktatuuri, mutta ihmisiä ei tuolloin vainottu heidän uskonnollisen taustansa vuoksi..."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/11/17/vaarin-puhua-mosulin-vapauttamis...
---
"Todellinen noste informaatiosodankäynnin tutkimiseen ja kehittämiseen käynnistyi Yhdysvalloissa
ensimmäisen Persianlahden sodan myötä 1990-luvulla. Yhdysvallat on informaatiosodankäynnin johtava kehittäjä ja tutkija. "
"Suomalaisen määritelmän mukaan informaatiosodankäynti on valtion yhteiskunnalliseen tai sotilaalliseen päätöksentekoon sekä kansalaisten mielipiteisiin vaik
uttamista"
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/84957/K%C3%A4rn%C3%A4_PJ.pdf...
---
"Uhkakuvasta tuli totta"
"Uhkakuva kuulosti pelottavalta: kansainvälisesti verkostoituneet islamistit jylläävät Irakissa ja uhkaavat myös länsimaita.
Sitä uhkakuvaa levitettiin Washingtonista. Oli syksy 2002. Yhdysvallat kauppasi muulle maailmalle perusteita siihen, miksi sen liittolaisineen on miehitettäv
ä Irak."
"Silloin uhkakuva oli valetta.
Irakin diktaattori Saddam Hussein ei ollut osallinen 11. syyskuuta 2001 tehtyihin terrori-iskuihin, eikä toiminut yhteistyössä ääri-islamistisen al-Qaida-ver
koston kanssa.
Al-Qaidalla ei ollut Irakissa koulutusleirejä eikä muuta toimintaa. Osama bin Laden piti Saddam Husseinia vihollisenaan."
"Yhdysvaltain hyökkäystä seuranneessa sekasorrossa ja sisällissodassa al-Qaida levittäytyi Irakiin. Taistelu länsimaisia miehittäjiä vastaan houkutteli paljo
n jihadisteja eri puolelta maailmaa."
"Terrori-iskuista kaduilla, toreilla, ihmisten keskellä, tuli arkipäivää Irakissa."
"Nyt Yhdysvaltain aikoinaan luomasta uhkakuvasta on surullisella tavalla tullut totta: kansainvälisesti verkostoituneet islamistit jylläävät Irakissa."
"Isisin pohjana oli alun perin Irakin al-Qaida, joka perustettiin Irakissa vuonna 2006, kolme vuotta Yhdysvaltain hyökkäyksen jälkeen. Sisällissota Syyriassa
on vahvistanut ja muuttanut liikettä."
"Yhdysvalloissa riittää mietittävää, miten "terrorisminvastaisessa sodassa" näin kävi."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1404102337507
---
"Intialainen professori kysyy mihin menet Eurooppa?"
"Lännen mukaan sillä on oikeus syrjäyttää hallituksia ja pommittaa vihollisiaan kolmannessa maailmassa. Se kutsuu tätä humanitaariseksi interventionismiksi,
YK:n kielenkäytössä sitä kutsutaan ”vastuulliseksi suojeluksi”. Kun länsi tuhoaa Libyan kaltaisia valtioita, se ei tunne minkäänlaista vastuuta ihmisten eläm
än tuhoamisesta näissä maissa. Sotaa pakenevien pakolaisten pitäisi vain pysyä kiltisti leireissään”."
"Vijay Prashadin mielestä länsi niittää nyt pakolaisaaltona ja terrorismina satoa siitä, mitä se on kylvänyt jo vuosikymmeniä."
"Miksi kukaan ei muistuta myöskään siitä, kuinka Yhdysvallat, Saudi-Arabia ja Pakistan synnyttivät ”mujahidit”, islamilaiset uskonsoturit ajamaan Neuvostolii
ton Afganistanista. Sen brutaalista ytimestä syntyi al-Qaida – ja vähän myöhemmin ISIS sen perilliseksi. Irak, Libya ja Syyria muuttuivat sotien raunioittami
na Afganistanin tavoin kylmän sodan lasten, ”jihadistien” leikkikentiksi.”"
"”Länttä ei kiinnosta terrorismin uhrit Baghdadissa ja Beirutissa. Länsimaiset journalistit näyttävät ajattelevan, että pommit kuuluvat näiden kaupunkien tav
anomaiseen elämänmenoon. Irakissa kuolee kuukaudessa terrorismin uhreina yli 700 ihmistä. Heidän elämänsä ja kuolemansa ovat vain pieniä alaviitteitä lännen
medioissa. Tätä on jatkunut siitä saakka, kun Yhdysvallat tunkeutui Irakiin vuonna 2003”."
"Euroopan johdon reaktiot pakolaisaaltoon ovat olleet lähinnä tragikoomisia. Vuosi sitten EU:ssa päätettiin, että kaikki potentiaaliset pakolaisia kuljettava
t alukset on tuhottava Libyan rannikolla. Nyt unioni on solminut Turkin kanssa pakolaisten palautussopimuksen Kreikasta, jota monet kansainvälisen oikeuden a
siantuntijat ja UNICEF pitävät laittomana. Amnesty International on jo raportoinut, kuinka Turkki karkottaisi Kreikasta palautettuja pakolaisia Syyriaan. Tur
kkia on muutenkin hankala pitää pakolaisille turvallisena maana.
Turkin ja ISIS-järjestön kompleksinen suhde on yhä arvailujen varassa. Mutta Isiksen öljybisnekseen sotkeutuneista turkkilaisista yhtiöistä tiedetään enemmän."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/28/intialainen-professori-kysyy-mih...

Juhani Karlsson

"Frankenstein the CIA created"
"...group of mujahideen, whose training and weaponry were mainly supplied by the CIA.
He was not alone. American officials estimate that, from 1985 to 1992, 12,500 foreigners were trained in bomb-making, sabotage and urban guerrilla warfare in
Afghan camps the CIA helped to set up. Since the fall of the Soviet puppet government in 1992, another 2,500 are believed to have passed through the camps.
They are now run by an assortment of Islamic extremists, including Osama bin Laden, the world's most wanted terrorist."
"Bin Laden arrived in Afghanistan from Saudi Arabia in 1979, aged 22. Though he saw a considerable amount of combat..."
". 'The point is that we created a whole cadre of trained and motivated people who turned against us. It's a classic Frankenstein's monster situation.'"
https://www.theguardian.com/world/1999/jan/17/yemen.islam
---
Mujahidin --> Al-Qaeda --> Al-Qaeda in Iraq --> ISIS --> ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mujahideen
---
"Al-Qaeda's origins and links"
"During the anti-Soviet jihad Bin Laden and his fighters received American and Saudi funding. Some analysts believe Bin Laden himself had security training f
rom the CIA."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1670089.stm
---
"Käykö Suomi sotaa Afganistanissa?"
"Vuosikymmenten taistelutanner
Yli kolmenkymmenen vuoden ajan ovat afganistanilaiset kärsineet aseellisesta selkkauksesta, joka aika ajoin on laajentunut täysimittaiseksi sodaksi, oikeaksi
sellaiseksi. Toisiaan vastaan ovat taistelleet erilaiset etnis- tai heimopohjaiset paikallisjohtajat ja sotaherrat tai ideologis-uskonnolliset ryhmät, ja kä
ytännöllisesti katsoen koko ajan on joku ulkopuolinen osapuoli tukenut jotakin afgaaniryhmää tai - ryhmittymää."
"Useimmat aseelliset selkkaukset toisen maailmansodan ja varsinkin kylmän sodan jälkeen sen sijaan ovat johtuneet paikallisista, usein etnispohjaisista kiist
oista ja valtataisteluista, tai sitten vahvat sotilasmahdit ovat käyttäneet ilmavoimiaan ja ohjuksiaan häikäilemättä viholliseksi katsotun osapuolen kyliä ja
kaupunkeja vastaan: Yhdysvallat ja Britannia Irakissa ja - niin todella - Afganistanissa, Israel Beirutissa ja Gazassa, Venäjä Tšetšenian pääkaupungissa Gro
znyssa."
"Katse Afganistanin lähihistoriaan
Kun keskustellaan Suomen osallistumisesta siihen, mitä kenraali Hägglund siis kutsuu aseelliseksi selkkaukseksi Afganistanissa, tulisi mielestäni ennen kaikk
ea tarkastella tämän Keski-Aasian vuoristoisen maan lähihistoriaa."
"Paikan päällä olevat suomalaiset ISAF-joukkojen sotilaat puhuvat varmasti vilpittömästi, kun he täältä lähetetyille uutisreporttereille korostavat toimintan
sa pyyteetöntä ja humanitaarista luonnetta. Samoin ajattelevat epäilemättä myös muista maista tulleet ISAF:n sotilaat toiminnastaan Afganistanissa. Varmaan m
oni amerikkalainen sotilas ajatteli aikoinaan samoin tehtävästään Vietnamissa. Tie kadotukseen on usein kivetty hyvillä aikomuksilla.
Kolmen viime vuosikymmenen tapahtumat Afganistanissa osoittavat, että ulkopuolisten puuttuminen maan asioihin on ollut yksi tärkeimpiä syitä selkkauksen jatk
umiselle. Afganistan oli rauhallinen, joskin varsin perinteellinen ja monilta osin takapajuinenkin maa 1970-luvulla. Vuosikymmenen lopulla vallan ottanut kan
sandemokraattinen hallitus alkoi nykyaikaistaa maata ja yritti muun muassa parantaa naisten asemaa, joka pääkaupungissa Kabulissa olikin jo varsin hyvä noihi
n aikoihin. Talibaneista ei silloin ollut tietoakaan."
"Uudistukset törmäsivät kuitenkin maaseudulla paikallisiin mahtimiehiin, jotka eivät alkuunkaan pitäneet pääkaupungista tulleista "ateistisista" opettajista
ja muista keskusvallan edustajista. Sisäisesti riitainen hallitus reagoi heimopäälliköiden vastustukseen kovin ottein turvautuen armeijaan ja poliittiseen po
liisiin sekä myös ideologiseen liittolaiseensa Neuvostoliittoon.
Tällä tavoin tuli siihen asti puolueettomasta ja liittoutumattomasta Afganistanista osa kylmän sodan geopolitiikkaa ja strategista peliä.
Dollareilla maksettu terrorismi
Yhdysvallat päätti tukea Kabulin hallituksen vastaista islamistista oppositiota toimittamalla sille ohjuksia ja raketteja jo ennen Neuvostoliiton aseellista
väliintuloa, jolla Moskova yritti pelastaa mieleisensä fraktion Afganistanin hallituksessa.
Yhdysvaltojen politiikasta vastasi silloin presidentin turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Zbigniew Brzezinski, geopoliittisten pelien kokenut pelaaja. Kymm
enen vuotta myöhemmin antamassaan haastattelussa Brzezinski piti strategiaansa nerokkaana: hänen mukaansa islamistien aseistaminen joudutti, ellei suorastaan
vaikuttanut ratkaisevasti itäblokin hajoamiseen.
Brzezinski tuntui suorastaan vähättelevän näin syntynyttä Frankensteinin hirviötä, islamilaista terrorismia. Puhuipa hän tässä asiassa rehellisesti tai ei, A
fganistanissa joka tapauksessa sikisi amerikkalaisten maksamien dollareiden avulla se terrorismi, joka sittemmin kaatoi New Yorkin kaksostornit.
Näin ei tietenkään haluttu käyvän, mutta geopolitiikka on riskeille altista peliä. Tästä varsin tuoreesta historiasta saa hyvää aineistoa keskustelulle Afgan
istanista. Se voi avata väittelyn, joka koskee muutakin kuin sanoja."
http://yle.fi/uutiset/kayko_suomi_sotaa_afganistanissa/5860662

Juhani Karlsson

Turun Sanomat 15.10.2016, "Aleppon taistelut osana Syyrian konfliktia", sivu 2, Toni Alaranta Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija:
"mitään Vapaan Syyrian Armeijaa ei itse asiassa ole sellaisenaan olemassa, on vain satoja ryhmiä vailla yhtenäistä johtoa. Joukkoon mahtuu maltillinen-radika
ali akselilla monenlaisia ryhmittymiä" "Aleppossa niin sanotut "maltillisemmat" aseelliset sunniryhmät, joita ei kutsuttaisi maltillisiksi missään muussa vii
tekehyksessä, taistelevat jatkuvasti yhdessä Al Qaidan ja muiden jihadi-salafi ryhmien kanssa"
"Eri ryhmien erotteleminen on todella työlästä, monesti mahdotonta. Länsimaiden Syyria-politiikka on pitkään perustunut ajatukseen Vapaan Syyrian Armeijasta,
joka tuettuna kykenisi voittamaan sekä Syyrian armeijan, että jihadistit. Tämän politiikan mahdottomuus tulee selväksi tilanteessa, jossa niin sanottujen ma
ltillisten ryhmien sotamenestys Assadin hallintoa vastaan on täysin riippuvainen yhteistyöstä niiden samojen jihadistien kanssa, jotka niin ikään pitäisi kuk
istaa. Aina kun Aleppon rintamalle saadaan tulitauko, saudit ja muut kapinallisten tukijat lähettävät niille lisää aseita."
"USA:n Syyrian kapinallisille lähettämistä aseista noin 60-80 prosenttia päätyy Al Qaidan ja sen liittolaisten haltuun."
---
"Permanent Mission of the Syrian Arab Republic to the United Nations - Press Conference, 9 December 2016"
Kohdasta 27:10 ("Canadian journo totally crushes MSM reporter on what’s actually going on in Syria") eteenpäin aika tiukkaa asiaa: "...regime change, that's
far too polite a word, it's creating total chaos and pulling down a goverment and leaving behind divided ruin(kohta: 35:55)"......."example of Yemen......de
scribed bombing of Saudi-Arabia.......it's never mentioned that Saudi-Arabia really has no independent air force....every plane that flies uses US satellite/
GPS, is fueled in the air by the US Air Force.......yet it is descrobed as a Saudi war against Yemen(kohta 37:00)"....."Project for the New American Century(
kohta: 40:30).......became state department official policy after Bush came to power......Obama......following same policy......Bush was very unilateral.....
.probably Obama want's to do it more collectively way with Nato but the objectives are still the same......(Trump?)" Kannattaa katsoa oikeastaan kokonaan tuo
YK:n lehdistötilaisuus.
http://webtv.un.org/watch/permanent-mission-of-the-syrian-arab-republic-...

Seppo Nieminen

vapaa vuori on ihan oikein että suomeen ei rakenneta minkaalaista moskeijaa ne ei kuulu tänne se on ehdottomasti kiellettävä tallaiset hankeet Suomi kuuluu suomalaisille eikä täällä tarvita ketään lähi idästä tulleita kulttuureta paitsi Juutalaiset

Katri Lavulin

Kerrankin joku uskaltaa puhua siitä mitä toiset vasta ajattelevat. Me jokainen olemme lukeneet uutisista mitä selkkauksia suurmoskeijat ovat saaneet aikaan kaikkialla maailmassa minne niitä on rakennettu. Suomi on saanut vielä pysyä vapaana ja rauhallisena maana. Uskon että jos suurmoskeija rakennetaan me avaamme kuin oven kaikelle sille joka rikkoo rauhamme.