Keskiviikko 29.3.2017

Näkökulma: Kyllä Jussi Halla-ahon voi eristää

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.3.2017 10:10
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho ilmoittautui eilen puheenjohtajaehdokkaaksi omalla videoviestillään.
|

Ihmisryhmien vastakkain asettelemisella politiikkaa tekevä europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps.) on onnistunut yhdessä tavoitteessaan: hän on alkanut näyttäytyä mediassa ja joidenkin oikeistopoliitikkojen silmissä lähes salonkikelpoisena poliitikkona, joka nyt on vain pikkuisen maahanmuuttokriittinen ja EU-kriittinen.

Helsinkiläinen media antaa tänään sivukaupalla palstatilaa Halla-ahon valtapyrkimyksille. Hänen esittämänsä haaste perussuomalaisten pitkäaikaisen puheenjohtajan Timo Soinin maltilliselle linjalle tulkitaan esimerkiksi Ylessä sodanjulistukseksi. Sitä se onkin.

Analyyseissä taustalle väistyy tämän radikaalimpaa linjaa edustavan poliitikon tapa puhua islamista "pedofiiliuskontona", toimittajista ”tyhminä tai mulkkuina” ja niin poispäin. Siellä ovat hänen poliittiset juurensa ja kannatuksen alkulähteensä, ei mikään sisäsiisti ”kriittisyys”.

Halla-aho on saanut sanankäytöstään korkeimman oikeuden tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Tuomioita on tullut jo useammalle hänen kannattajalleen samassa puolueessa.

Ja voi sitä oikeuden vähättelyn määrää. Tuomiot kun ovat olleet Halla-ahon ja joidenkin muidenkin hänen laillaan tuomittujen mielestä lähinnä mielipiteitä tai ylipäätään luonteeltaan poliittisia.

Eli ei vain media, mutta myös oikeuslaitos olisi ollut tätä liikettä vastaan. Ei suomalainen poliisikaan ole säästynyt tämän poliittisen liikkeen kannattajien käsittelyssä, poliittisista ”punaviher-” ja muista liberaaleista ”suvakki”-vastustajista puhumattakaan.

Ei aggressiivinen tapa tehdä politiikkaa ole Halla-ahon keksintö. Hän ammentaa oppinsa Ranskan Marine Le Peniltä, Hollannin Geert Wildersiltä ja Ruotsin uusnatsitaustaisilta ruotsidemokraateilta.

Historiassakin on nähty jyrkkiä linjauksia, ja ne Halla-aho tuntee hyvin. Suomessa tällainen esimerkki on Isänmaallinen kansanliike IKL, joka kumpusi väkivaltaisesta kansallismielisestä Lapuan liikkeestä.

Moni kokoomuslainen flirttaili tuon oikeistoradikaalin puolueen ääriajattelun kanssa, mikä sapetti erityisesti kokoomuksen J.K. Paasikiveä, joka teki radikaaleihin pesäeron.

IKL:llä oli huippuaikana 1930-luvulla 14 kansanedustajaa, mutta se eristettiin valtakunnan politiikasta. Yritettiin sitä myös kieltää samaan tapaan kuin kommunistit; asialla oli sisäministerinä toiminut Urho Kekkonen. IKL lakkautettiin hävityn sodan jälkeen syksyllä 1944.

Se oli silloin, mutta eristäminen voi olla taas edessä myös Suomen politiikassa. Esimerkiksi Helsingin pormestarin paikkaa huhtikuun kuntavaaleissa tavoitteleva kokoomuslainen Jan Vapaavuori tviittasi eilen:

”Minusta selvää, ettei kokoomus voi olla hallituksessa Halla-ahon PS:n kanssa". Hän perusteli näkemystään, että ”liberaalia demokratiaa on puolustettava”. Hän siis näyttäisi kannattavan Halla-ahon johtoon mahdollisesti siirtyvien perussuomalaisten eristämistä ainakin hallituspolitiikasta.

On Halla-aho jo kerran eristetty Suomen politiikan näköalapaikalta sivupoluille. Vuonna 2012 saamansa tuomion jälkeen hänen jatkonsa eduskunnan hallintovaliokunnan johdossa kävi muiden puolueiden mielestä mahdottomaksi ja hän joutui eroamaan tehtävästä.

Ruotsissa ruotsidemokraatit ovat olleet pitkään totaalisesti eristettynä valtakunnanpolitiikasta. Onko tämä myös Suomen tie, jos Halla-aho voittaa Sampo Terhon, vai onnistuuko hän lopullisesti tekemään itsestään poliittisesti sisäsiistin muiden oikeistopoliitikkojen ja median silmissä?

Populistien eristäminen ei tietenkään ole mikään yksinkertainen asia demokratiassa. Jos maahan iskee talouslama ja työttömyys räjähtää käsiin silloin, kun populisti joukkoineen istuu eristettynä oppositiossa, on äänivyöry hänen kärjistyksistä elävälle liikkeelleen seuraavissa vaaleissa taattu.

 

Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Petri Hämäläinen

Vai on agressiivinen tapa tehdä politiikkaa aina Suomessa tullut oikealta?

Ei tullut päätoimittajalle mieleen käyttää esimerkkinään punakapinallisia, taistolaisia, kettutyttöjä, bussivarikkojen polttajia tai puihin 80-luvulla kahleutuneita Vihreitä.

No, kai se on sitä parempaa ja oikeampaa välivaltaa.

Markku Huusko

Kommunistit syyllistyivät Suomessa veriseen kapinaan vuonna 1918. Ei sitä ole kenenkään syytä vähätellä.

1930-luvulla Lapuan liike käynnisteli omaansa Mäntsälässä ja monella muullakin paikkakunnalla, mutta presidentti Svinhufvud omalla arvovallallaan onnistui estämään tuon kapinan muuttumisen veriseksi. Lapuan liikkeen pohjalta syntyi IKL.

Sodan jälkeen oli vaaran vuodet, kun ainakin osa suomalaisista kommunisteista haaveili Suomen siirtämisestä Neuvostoliiton ikeen alle. Synkkää aikaa sekin.

Nyt on nyt, eikä onneksi näin jyrkkää meininkiä ole päällä. Jotkut poliitikot harrastavat kyllä joidenkin kansanryhmien ja oikeuslaitoksen mollaamista.

Tapio Meriluoto

Heh, tämä olikin varsin kuvaava kommentti.

Tekstissä ja varsinkin sen viimeisessä kappaleessa käy hyvin ilmi, ettei Huusko itsekään pysty esittämään päteviä argumentteja Halla-ahon ja kumppaneiden "vaarallisuuden" todistamiseksi.

Mutta vakkei perusteluja löydykään, niin siitä huolimatta heille "kuuluu" rähistä, koska se nyt vaan on niin trendikästä... Ja koska kaikki muutkin valtamedian edustajat niin tekevät, pitää myös Uuden Suomen liittyä kuoroon, jotta se vaikuttaisi ihan oikealta ja salonkikelpoiselta lehdeltä.

Marja-Liisa Kalkela

Aika "salonkikelpoinen" alkaa Jussi olla. Ps toteuttaa nyt Kepu/Kok politiikkaa
Kun Halla-ahon mielestä on työttömyysturva ja sosiaaliturva Luxusta ,vaikka niihin kerätään kansalta verot.
(eli kansa itse on maksanut "vakuutuksen" eri elämäntilanteiden takia,turvaamaan elantoa)
Niin kävikö PS vahinko tämän sosiaaliturvan kanssa?
Kelan johtava tutkija: Sairausvakuutusmaksujen muutokset suosivat hyvätuloisia
Sairausvakuutusmaksujen muutosta on perusteltu vain sillä, että näin on sovittu kiky-sopimuksessa, Kelan johtava tutkija Pertti Honkanen kirjoittaa blogissa.
Kilpailukykysopimuksessa sovitut sairausvakuutusmaksujen muutokset hyödyttävät hyvätuloisia,
-kun taas pienituloiset häviävät.
Näin sanoo Kelan johtava tutkija Pertti Honkanen.
-16

Unto Toivainen

Päätoimittajan molemmat esimerkit - "pedofiiliuskonto" ja ”tyhmä tai mulkku” - ovat alkuperäisessä kontekstissaan tahallisia kärjistyksiä. Tämä on tyypillinen jekku teiniälyköiden piirissä. Näillä testataan vastapuolen tosikkomaisuutta ja ymmärrystä. Näillä myös rakennetaan ryhmiä "me fiksut" ja "nuo urpot".

Kun päätoimittajat, asiantuntijat yms. tarttuvat näihin provokatiivisiin sanoihin, he näyttäytyvät tosikkoina ja tuomitsijoina ("urpoina" ainakin Halla-ahon kannattajille), joiden kanssa keskustelu on turhaa.

Johtuen päätoimittajien, asiantuntijoiden yms. asemasta he nakertavat edustamiensa instituutioiden uskottavuutta Halla-ahon kannattajien ja myös häilyvien silmissä - mikä taas vahvistaa "me vastaan nuo" -asetelmaa. Tämän tien päässähän on Yhdysvaltojen tilanne, jossa "eri leirien" edustajat voivat sanoa vaikka kuinka typerää ja aina oma joukko tuntuu hurraavan. Halla-ahon vahvuus on siinä, että todellisuudessa hän on tyyliltään kylmän analyyttinen, joten hän pystyy vakuutamaan myös "tolkun ihmisiä" jos vain saa tilaisuuden.

Halla-ahon lausumiin pitäisikin äkkivääryydestä huolimatta pyrkiä reagoimaan rauhallisesti. Tuossa Hesarin ”tyhmä tai mulkku”-haastattelussa oli paljon mielenkiintoista, kiihkotonta analyysia - silti päätoimittaja Huusko tarttui siihen ainoaan provokaatioon.

Mitä se kertoo Uudesta Suomesta? :)

Mikko Toivonen

Minusta sitoutumattomana on kyllä erittäin vaikea nähdä miksi edes pitäisi puhua Halla-ahon eristämisestä.

Hänhän edustaa puhtaasti vain mielipidelinjaa tai mielipiteitä ja nekin varsin tajatulta elämänalueelta.

Ei voida edes vedota KO hänelle antamaan selkeän poliittiseen tuomioon asiassa missä suurin osa näkee hänen kirjoittaneen puhdasta totuutta vailla mitään viitettäkään vihapuheeseen saatikka vaihtoehtoiseen totuuteen. Se että KO on ollut toista mieltä hänen ja myös minun kanssa siinä asiassa on siis sen mielipide niin kauan kuin kansalaiskäsitys tai edes osakin KO mielipiteen kiistää.-

Halla-ahon ja kaikkien muidenkin "toista mieltä" olevien kanssa asiat voidaan hoitaa täysin demokraattisesti ja oikein argumentoimalla. Jos omat argumentit ovat uskottavia niin myös äänestäjät kääntyvät sen uskottavan puoleen, lopulta.

Eristäminen on samaa kuin sananvapauden rajoittaminen ja siitähän tiedämme mihin se polku päättyy. Se päättyy Ankaraan! ;)

Tapio Meriluoto

Tässä tuleekin hyvin ilmi suomalaisten vallanpitäjien - ja heitä tukevan valtamedian - harjoittama kaksinaismoralismi.

Meillä ollaan kyllä hanakasti tuomitsemassa sananvapauden loukkaukset ja oikeuslaitoksen jakamat poliittisluontoiset tuomiot jossain Venäjällä tai Turkissa, mutta samaan aikaan ihan muitta mutkitta hyväksytään vastaavat käytännöt täällä Suomessa. Eikä näissä toimissa suostuta näkemään mtään pahaa tai väärää, vaan vallanpitäjämme kirkkain silmin puolustelevat tätä menettelyä ja korostavat sen välttämättömyyttä yhteiskuntajärjestyksemme suojelemiseksi.

Siis ihan samat perustelut kuin näillä Venäjän ja Turkin johtajillakin.

Mika Uusitalo

Voi olla vähän vaikea kun on oikein päätoimittaja ja sinänsä ihan fiksu julkaisu Uusi Suomi. Ei tosin Huusko tunnu tietävän mistä edes puhuu, jutun pääpointti taisi oli se että Halla-aho on väärässä. Asiassa kuin asiassa. Nyt ja tulevaisuudessa. Tökerösti perusteltuna.

Mika Uusitalo

Oletko Huusko lukenut syytteeseen johtanutta kirjoitusta itse, vai sorrutko nyt kirjoittamaan itse ennakkoluulojen perusteella?

Kirjoituksessaanhan Halla-aho antoi hieman liian osuvan vertauskuvan lehdistön ja oikeuslaitoksen kaksoisstandardeista ja sai kuin saikin syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kysymykseen siitä, minkä takia suomalaisen voi lokeroida genetiikaltaan väkivaltaiseksi ja umpimieliseksi, mutta somaleista ei voi puhua ryöstelyyn taipuvaisena ryhmänä, ei liene vastausta kuulunut.

Huuskon oma argumentointi ei kestäisi kahta puheenvuoroa keskustellessa oikeista asioista Halla-ahon analyyttisen ja kiihkottoman lähestymistavan parissa.

Uffe Nordström

Terve Huusko!
En ole aikaisemmin juurikaan kommentoinut kirjoituksiasi mutta nyt on pakko. Ensinnäkin en meinaa haukkua sinua mutta sitten.....
Kysyisin että oletko koskaan sanonut sanaakaan positiivista herrasta nimeltä Jussi Halla-Aho
Toiseksi mikä onkin vakavampi kysymys: Kerro edes yksi viite siitä että Ruotsissa toimiva Sverige Demokraterna olisi uusnatsismiin taipuva puolue.
Voin kertoa sinulle jos et tiedä että Ruotsissa on uusnatsismiin kallellaan oleva puolue mutta se ei ole Sverige Demokraterna.
Kiitos etukäteen arvoisa päätoimittaja.

Jarkko Pesonen

Halla-aho sai tuomion siitä, että halusi osoittaa kaksoisstandardin olemassaolon. Tämä on ilmeistä kenelle tahansa, joka vaivautuu tapausta hieman tutkailemaan. Tästä tuomiosta media jaksaa toistuvasti muistuttaa kuin kyse olisi suurestakin pahuudesta, vaikka teolla ei edes ole uhria. Koomiseksi tilanteen tekee se, että jutussa mainittu Jan Vapaavuori on tuomittu varkaudesta, pahoinpitelystä ja rattijuoppoudesta. Häntä taas ei ilmeisesti ole tarpeen eristää.

Erkki Kelloniemi

Soinin persujytkyjä ei olisi ollut ilman valtamedian auliisti antamaa palstatilaa ja "työväenpuolue"- ulkokuoren muovannutta probagandaa. Soinin pro gradusta selviää, mitä hän itse ajattelee populismista. Se antaa katteetomia lupauksia pettääksen petetyt.
Kyllä Huusko on oikeassa siinä, että sen minkä valtamedia kykenee pystyyn nostamaan, sen se kykenee myös kaatamaan.

Timo Hietanen

Huusko siis ajattelee oikein. Poliittinen eliitti pitäisi heittää eristysselleihin vastaamaan
avoimien ovien pakolaispolitiikkansa hedelmistä, kuten lähes 300 kuollutta terrori-is-
kuissa, noin 900 loukkaantunutta, tuhansia seksuaalisia ahdisteluja ja 1001 joukkoah-
distelua, lasten ja naisten joukkoraiskauksia, tappoja, pahoinpitelyjä, ryöstöjä yms.
kulttuurin rikastumista tuhannen ja yhden yön tapaan. Kyseisen härdellin hintalappu
ojennetaan oman maan kansalaisille ja veronmaksajille kymmenien vuosien maksu-
ajalla. Ihmisoikeus- ja pakolaishässäkässä unohtunut EU-kansalainen, äänestäjä.

Markku Marttila

Päätoimittaja Huuskon näkemykset Halla-ahon eristämisestä tuovat mieleen termin 'toisinjattelija'. "Nimityksellä viitataan useimmiten totalitaristisissa valtioissa kiellettyjä tai virallisesti tuomittuja mielipiteitä esittäviin henkilöihin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toisinajattelija

Totalitarismi, eristämiset, vankileirien saaristot... ikäviä kaikuja menneisyydestä. Huuskon ei olisi odottanut olevan henkilö, joka edes yksityisenä kansalaisena - saati tämän aviisin päätoimittajana - kalisuttelee vanhoja totalitarismiin viittaavia termejä ulos pölyisistä kaapeistaan.

Markku Nieminen

"Se tulee luotettavaan mediaan kuuluvan julkaisun päätoimittajan kynästä."

Olen tottunut pitämään Uutta Suomea laatulehtenä ja "luotettavaan mediaan" kuuluvana, mutta pakko muuttaa näkemystäni 180 astetta.
Onko Markku Huusko henkilönä noin katkera ja vihainen Perussuomalaiselle puolueella vai onko hänet ostettu levittämään näitä aivopieruja?
En tiedä. Enkä usko, että hän vastaa rehellisesti tähän kysymykseen koskaan. Se rehellisyys kun loistaa poissaolollaan lähes kaikesta hänen PS kirjoittelustaan.

Kari Kinnunen

Kuten arvata saattoi, vihervasemmistolainen media aloitti säälittävän läpinäkyvän loanheittokampajan saman tien, koska pelkää Jussin pääsevän valtaan ja laittavan tämän maan järjestykseen. Pöyristyttävää demokratian halventamista päätoimittajalta tämä eristämisestä puhuminen. Mutta onhan tämä Uuden Suomen vastenmielinen linja jo nähty. Asiallisia blogikirjoituksia ja kommentteja sensuroidaan, ja kirjoittajille jaellaan varoituksia ja banneja, jos kommentit eivät edusta päätoimittajan punavihersokeaa linjaa.

Tuomas Paasiala

Tälläiset kirjoitukset ovat suoraan demokratian ja kansanvallan halventamista. Kertoo vain siitä että nykyiset vallanpitäjät ovat huolissaan siitä että itse pysyvät jatkossakin vallassa, kansan tahdosta välittämättä.

"vääriä" mielipiteitä esittäviä henkilöitä muuten eristetään mm. pohjois-koreassa. Ilmeisesti päätoimittaja haluaa Suomeen samanlaisen järjestelmän ettei kukaan pääse esittämään "vääriä" mielipiteitä?

Olen pitänyt uutta suomea tähän asti yhtenä fiksuimmista medioista Suomessa mutta hyvä että totuus paljastui.

Hannu Manninen

Paniikki on päällä, koska politiikka ei ole koskaan sietänyt rehellisyyttä ja suoraa toimintaa.
Kesäkuun 10:s päivä suomi muuttuu ja lähtee Englannin, Ranskan, Hollannin ja entisten itäblokin maiden kanssa muodostamaan omat itsenäiset valtiot.
Eurooppa hajoaa ennen tämän vuoden loppua.
Tuskin siitä tarvitsee eres erota, koska hajoaa omaan mahdottomuuteensa.
Toivottavasti syylliset tähän katastrofiin saadaan vastaamaan teoistaan.
Kovalla työllä tämä maa vielä nostetaan kuopasta.