Maanantai 24.7.2017

Sote-väittely jatkuu: ”Valtavien riskien suurimmat maksajat ovat lähiöiden ja syrjäseutujen pienituloiset”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
19.3.2017 18:31
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Li Andersson pitää monia soteen liittyviä väitteitä harhaanjohtavina.
|

Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kansanedustaja Li Andersson käy blogissaan läpi pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallituksen sote-uudistuksen valinnanvapautta. Hän pitää monia soteen liittyviä väitteitä harhaanjohtavina.

–Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistusta koskevassa keskustelussa on moneen otteeseen toistettu kahta väitettä. Ensimmäinen on, että yritykset eivät saa valikoida asiakkaitaan, vaan asiakkaat valitsevat yrityksen. Toinen on, että nyt köyhäkin pääsee käymään yksityisellä puolella. Molemmat väitteet ovat harhaanjohtavia. Hallituksen kaavailema uudistus on isojen yritysten ja jo ennestään hyvin pärjäävien kansalaisten ehdoilla suunniteltu, ei köyhien ehdoilla. Suurimmat maksajat niistä valtavista riskeistä, jotka sote-uudistukseen sisältyvät, ovat lähiöiden ja syrjäseutujen pienituloiset, Andersson kirjoittaa.

Hän sanoo, että yritykset pystyvät valikoimaan asiakkaansa sijainnin kautta, ja niiden kannattaa sijoittua alueille, joissa on mahdollisimman paljon, mutta mahdollisimman vähän hoitoa tarvitsevia asiakkaita. 

–Tukholmassa rikkaiden asuinalueella Östermalmilla on 10 terveyskeskusta, 1 julkinen ja 9 yksityistä. Pienituloisten lähiössä Rinkebyssä oli pitkään vain yksi julkinen terveyskeskus, sittemmin sinne on perustettu myös yksi yksityinen. Myös Suomessa palveluiden saavutettavuuden parantuminen tulee todennäköisesti olemaan suurinta hyvinvoivien alueilla, kun kainuulainen pienituloinen eläkeläinen tai pitkäaikaistyötön lähiössä tulee edelleen saamaan hoitonsa julkisella puolella, Andersson arvelee.

Hän korostaa lisäksi, että sote-keskukset tulisivat tarjoamaan avoterveydenhuollon palveluita tavanomaisten sairauksien hoitoon. 

–Pienituloiset eivät ole pääsemässä yksityisten erikoislääkäripalveluiden piiriin, elleivät he maksa siitä itse. On todennäköistä, että yksityiset sote-keskukset alkavat kauppaamaan lisäpalveluita valinnanvapauden kautta listautuneille asiakkaille. Näin syntyvät eriytyneet palvelut niille, joilla on varaa maksaa lisäpalveluista ja niille, joilla ei ole. Yhteiskunta kustantaa kaikille näkkileivän, mutta jos sen päälle haluaa voita, pitää siitä maksaa itse.

Kolmas asia, johon Andersson puuttuu, koskee sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuja. Hän muistuttaa, että niiden osuus rahoituksesta on Suomessa Pohjoismaiden korkein. 

–Pakkoyhtiöittäminen ja – ulkoistaminen nostaa kustannuksia verrattuna nykytilanteeseen. Tästä huolimatta hallitus aikoo leikata kustannuskehitystä kolmella miljardilla vuoteen 2030 mennessä.  Koska maakunnille ei tule verotusoikeutta, jää niille kaksi vaihtoehtoa säästää: leikata suoraan palveluista tai korottaa jo valmiiksi korkeita asiakasmaksuja. Se tarkoittaisi sitä, että julkisia palveluita käyttävä pienituloinen maksaa jatkossa enemmän itse palveluista kuin nyt, kun hyvätuloinen yksityisiä palveluita käyttävä maksaa jatkossa vähemmän itse kuin nyt, Andersson kommentoi.

Samaan asiaan on kiinnittänyt huomiota vihreiden entinen kansanedustaja Osmo Soininvaara, joka omassa blogissaan varoittaa hallituksen suunnitteleman valinnanvapausmallin johtavan taloudelliseen katastrofiin. Olennaista Soininvaaran mukaan on, mistä sote-keskukselle maksetaan.

Lue lisää: Osmo Soininvaara varoittaa sotesta: ”Taloudellinen katastrofi muuttuu rahan loppuessa hoidolliseksi kurjuudeksi”

SDP:n Helsingin piirihallituksen jäsen, lakimies Valtteri Aaltonen arvosteli sote-uudistusta ja erityisesti valinnanvapautta lauantaina erityisesti niin sanotuista kieroista kannustimista Puheenvuoron blogissaan. Hänen mukaansa sote luo muun muassa kannustimen alihoitamiseen, josta myös Soininvaara varoitti omassa blogissaan.

Juha Sipilä vastasi arvosteluun pääministerin haastattelutunnilla. Sipilän mukaan muutos ei koskaan ole helppo.

––Tämä valinnanvapausosuus on tässä nyt uutta Suomelle. Se on nyt lausuntokierroksilla ja lausuntokierrosten palautteen perusteella muotoutuu se hallituksen esitys. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että maakunta hyväksyy terveyskeskustasolle julkisen palvelun kanssa kilpailevia ovia, joita jokainen voi harkintansa mukaan avata. Se valinnanvapaus tulee nyt jokaiselle suomalaiselle lompakon paksuuteen riippumatta. On ihan selvä asia, että se tulee lyhentämään jonottamisaikoja, Sipilä sanoi.

Lue myös: Juha Sipilältä suora viesti työmarkkinoille: ”Toivottavasti katsotaan koko Suomen tilannetta”

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Käyhkö

Li Andersson sanoo, että yritykset valitsevat asiakkaansa. Voinen kertoa, että kyllä kilpailu pitää huolen siitä, että asiakas valitsee yrityksen.
Yhdelläkään yrityksellä ei ole varaa valikoida asiakkaita.
Julkinen ja yksityinen samalla viivalla. Molemmilla näytönpaikka.

Sauli Aittola

"Hän sanoo, että yritykset pystyvät valikoimaan asiakkaansa sijainnin kautta, ja niiden kannattaa sijoittua alueille, joissa on mahdollisimman paljon, mutta mahdollisimman vähän hoitoa tarvitsevia asiakkaita."

Tuo väite ei ainakaan ole looginen. Sehän on suorastaan nurinkurinen normaaliin markkinatilanteen kartoitukseen. Yleensä yritykset sijoittuvat sinne mistä löytyy asiakkaita. Terveitä ei tarvitse hoitaa, niistä ei irtoa tätä kautta asiakkaita. Kyllä ne on sairaat jotka tässä kannattaa huomioida. Muut asiat ovat uudessa järjestelmässä tärkeämpiä. Lyhentyvistä jonoista, hoitoketjuista ja hoidon ennakoinnista, yleensä hyvästä hoidosta niistä kannattaa olla huolissaan.-

Lumira Lumus

Väite ei tietenkään pidä paikkaansa, siinä kysymyksessä puolueen oma etu ja vasemmisto esiintyy aina köyhien asialla ja ensimmäinen veruke estää kehitystä yksilön valintaa ja yksilön oikesturvan parantamista vastaan.
Oikeusturvan ja valinnanvapauden parantaminen parantaa myös köyhien asemaa, ei mene pelkästään rikkaiden hyväksi. Sellaista eriarvoistamispykälää Sotessa ei löytynyt.
Onko joku muu sitten löytänyt sellaisen pykälän SOTE:ssa?
Minulla on se kokemus, että ns. paikallisen arvauskeskuksen expertti vammautti pahasti hoitamalla olematonta sairautta ja ei auttanut vaikka rukoilin, että hoida se oikea sairaus, ilman yksityistä, joka välittömästi otti asian oikealla tavalla hoitoon, olisin menehtynyt.
Siitä tuli valtavat mentykset työpaikan menetys ja sitten itse lainarahalla rahoittaa hoito, että työkyky palautuu, mutta pitkään kesti, että terveys palautumaan , tilanne oli vakava.
Erikoisesti vähävaraisille on tärkeä, että välittömästi voi mennä yksityiselle ja antaa se tuki suoraan hänen hoitoonsa. Jos vammautuu, niin sehän lisää valtavasti hoitokuluja ja veronkasvua.
Yksilön oikeuden ja oikeusturvan paranemisesta siinä on kysymys. Laatuu tulee aina siitä, miten se yksilö saa avun eli se käytännön työn laatu on täysin ratkaiseva tekijä, Korkealaatuinen hoito tuo säästöä yksilön ja yhteiakunnan kustannuksiin.

Pauli Smolander

Se ihmetyttää, kun vasenta laitaa pelottaa ihan hirveästi se, että köyhäkin pääsee ihan yksityiselle lääkärille hoitoon, jossa tunnetusti homma hoituu. Taitaakin olla vasurit, jotka haluaa pitää köyhät kyykyssä ja systeemin armoilla, nöyränä ja pompotettavana luukulta luukulle, anelemassa edes jonkinlaista armohoitoa!

Jaakko Aalto

Vasemmiston yhteiskuntamalli perustuu kollektivismiin ja siihen, että ylhäältä päätetään, mikä kansalaiselle on hyväksi. Valinnanvapaus , individualismi ja muut senkaltaiset asiat eivät tuohon ajatusmalliin sovi.

Marja-Liisa Kalkela

"Pääsekö" se köyhä? Tähän asti sen köyhän oli käytettävä vain julkisenpuolen terveyskeskuksia,hammaslääkäreitä.
Katsos kun Sossun/Kelan toimeentulotukea saavan sairaskuluja ei edm.muuten maksa.
Köyhillä ei ole ennenkään ollut varaa maksaa yksityisiä hoitoja.
Paljonkos niitä köyhiä olikaan hyvinvointivaltio Suomessa? N.1Miljoonaa jonka tulot on alle 1000e/kk
En ole löytänyt mistään sitä että tuon tuen ehto olisi muutettu "valinnanvapaudelle"!

Marja-Liisa Kalkela

Tekeekö yksityinenpuoli kaikki hoidot julkisenpuolen hinnoilla? Maksaako vakuutus hoitoja?

huhtikuu 3, 2015
SU
Luot­to­tie­doton ei saa edes koti­va­kuu­tusta !
Vakuutusyhtiöiden kiristyneet säännökset aiheuttavat hankaluuksia luottotiedottomille.

22.8.2016
YLE
Maksuhäiriömerkintä voi kariuttaa vakuutushaaveet – "Jos jotain sattuu, on se katastrofi".
Merkintä löytyy yhä useammalta suomalaiselta
– Maksuhäiriömerkinnän saaneita suomalaisia on tällä hetkellä noin 372 000. Määrä on enemmän kuin koskaan aikaisemmin.
– Merkinnän saaneiden määrä kasvoi vuoden takaisesta 5000:lla.
Liikennevakuutus on ainoa lakisääteinen vakuutus, joka kaikkien vakuutusyhtiöiden on pakko asiakkaalleen myöntää. Kaikki muut vakuutukset
- kotivakuutuksesta
-sairaus- ja tapaturmavakuutuksiin ovat vapaaehtoisia.

Jäljellä jää Kelan toimeentulotuki jos ei ole saanut vakuutusta.

Juhani Vinberg

Sotelakiesityksissä kerrotaan, että järjestämisvastuu, henkilöstö ja rakennukset siirtyvät maakunnille. Mitenkähän käy niille lainoille, joita kunnat/kuntainliitot ovat ottaneet sosiaali- ja terveyspuolen rakennusten rakentamista ja remontointia varten? Niiden siirtymistä maakunnille ei ole lakiin kirjattu mitään, joten ilmeisesti ne jäävät kuntien maksettavaksi sillä pienentyvällä veroäyrillä. On jo vaadittu siitäkin, että opetus siirtyisi kunnilta maakunnille, onko kunnanvaltuustoilla sen jälkeen enää mitään tehtäviä?

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
varakkaille halvempaa hoitoa yksityisiltä joita he käyttävät jo nyt maksaen enemmän

Ja Kela maksoi niistä enemmän Kela-vähennyksellä,kuin julkisenpuolen maksut olisi ollut.
Taitaa käydä nytkin niin että se köyhin maksaa viimekädessä koko lystin.

Marja-Liisa Kalkela

Juu ei kannatakkaan.Soini on ollutmonessa työryhmässä mukana sosiaaliturvaa kun on räknätty.
On katsottu että toimeentulotuki joka pysyi 20v samana -90 luvun hinnoilla laskettu 419,11e/kk.
lähde:
Yle-11 kelan tutkimus
Riittää nyt 480e/kk ,hinnat ja ALV ei ole noussut kai 27vuoden aikana.
Mutta saahan työtön tuohon työnteolla sentään 0 euron/kk-palkkaa
tukea vastaan.
Vaikka "työnantajan" palkanmaksu onkin viivästynyt yli lain salliman rajan.KELAN.

Marja-Liisa Kalkela

Lyödäänkö vetoa että tulevaisuudessa kaivat kuvettasi yhä enemmän terveyspalveluista?
Ei Pörssiyritykset Attendo ,Mehiläinen tänne tullut tekemään hyväntekeväisyystyötä,suomalaisten sairauksilla. Voittoja ne tuli tekemään osakkeenomistajilleen.
Kumma kun julkinenpuoli ei osannut sitä tehdä?
Rahathan kumpaankin tulee kunnilta ja Kelasta.Veronmaksajilta.

Risto Salonen

Olen maksanut mielelläni hammshoidosta muutaman satasen vuodessa siitä hyvästä, että pääsen hoitoon, kun sitä tarvitsen enkä joudu odottamaan sitä viikkotolkulla. Nopea hoitoonpääsy on myös varmasti vähentänyt hoidon tarvetta.
Kustannus julkisella puolella on yhteiskunnalle lähes sama kuin yksityiselläkin. Julkisella puolella hintalappua ei vain ole hinnastossa näkyvissä.